統(tǒng)籌城鄉(xiāng)背景下義務(wù)教育資源配置的差距分析
——基于重慶和全國的數(shù)據(jù)比較

宋乃慶，朱亞麗

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)重大理論與現(xiàn)實(shí)問題研究

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)背景下義務(wù)教育資源配置的差距分析
——基于重慶和全國的數(shù)據(jù)比較

宋乃慶，朱亞麗

（1.西南大學(xué) 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展研究中心，重慶400715; 2.西南大學(xué) 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，重慶 400715）

通過與全國義務(wù)教育資源配置數(shù)據(jù)的比較分析發(fā)現(xiàn)：重慶在2008年統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育以來，1.師生比城鄉(xiāng)差距在縮小但仍大于全國，城鄉(xiāng)差距變化率高于全國（如小學(xué)段重慶為8.1%，全國為1.9%）；教師中高級職稱和提高學(xué)歷城鄉(xiāng)差距大于全國，且城鄉(xiāng)差距變化率仍低于全國（如教師提高學(xué)歷比，小學(xué)段重慶為0.2%，全國為3.6%；初中段重慶為1.9%，全國為3.1%）；2.教育經(jīng)費(fèi)投入和辦學(xué)條件的城鄉(xiāng)差距不斷縮小，多數(shù)指標(biāo)城鄉(xiāng)差距變化率高于全國（如預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)，小學(xué)段重慶為10%,全國為6.7%），但城鄉(xiāng)差距仍然存在。為此，對該市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置提出了有關(guān)建議。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)；義務(wù)教育；資源配置；城鄉(xiāng)間；教育差距

我國義務(wù)教育雖然實(shí)現(xiàn)全面普及，但存在著基礎(chǔ)薄弱，發(fā)展不平衡等問題。[1]由于受城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的影響，我國城鄉(xiāng)教育存在明顯差距。教育資源配置是影響城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展的關(guān)鍵因素，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》（以下簡稱《綱要》）提出“建立健全義務(wù)教育均衡發(fā)展保障機(jī)制，均衡配置各項(xiàng)資源”。黨的十八大再次提出要“合理配置教育資源”。故縮小教育資源配置的差距是目前國情和政策的迫切需求，而國內(nèi)學(xué)界對于教育資源配置差距中師資配置、教育經(jīng)費(fèi)和辦學(xué)資源三方面的綜合研究較少，尤其對城鄉(xiāng)教育資源配置差距的綜合研究更少。

重慶是全國人口最多的直轄市，集大城市、大農(nóng)村于一體，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)矛盾突出，過去教育資源配置差距大。2007年，重慶成為全國唯一的省級統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合改革試驗(yàn)區(qū)。2008年教育部批準(zhǔn)重慶成為全國城鄉(xiāng)教育綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)。2010年，重慶與教育部簽訂的義務(wù)教育均衡發(fā)展備忘錄提出，到2015年底，全部區(qū)縣（自治縣）實(shí)現(xiàn)基本均衡發(fā)展，因此，解決重慶義務(wù)資源均衡配置問題顯得十分緊迫。本研究選取該市和全國2006-2012年有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，分析了該市在統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育前后人力資源、財(cái)力資源、物力資源配置的差距及其變化率，厘清了城鄉(xiāng)教育資源配置的現(xiàn)存問題和變化趨勢，并對合理配置教育資源提出了針對性的建議。

一、指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)說明

（一）指標(biāo)選取

教育資源可分為人力資源、財(cái)力資源、物力資源，本研究從這三個方面對義務(wù)教育資源配置的差距進(jìn)行比較分析。人力資源主要選取師生比、提高學(xué)歷教師①教師規(guī)定學(xué)歷：小學(xué)為高中畢業(yè)及以上，初中為?？飘厴I(yè)及以上。提高學(xué)歷：小學(xué)為?？飘厴I(yè)及以上，初中為本科畢業(yè)及以上。提高學(xué)歷教師占比（初中）=（研究生學(xué)歷教師+本科學(xué)歷教師）/初中教師總量；提高學(xué)歷教師占比（小學(xué)）=（?？茖W(xué)歷教師+本科學(xué)歷教師）/小學(xué)教師總量。和中高級職稱等三個指標(biāo)；財(cái)力資源主要選取生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)這一關(guān)鍵指標(biāo)；物力資源主要選取生均

校舍面積、生均圖書冊數(shù)、生均計(jì)算機(jī)臺數(shù)和生均設(shè)備儀器值等四個指標(biāo)。

（二）數(shù)據(jù)說明

本研究數(shù)據(jù)來源于2006-2012年《中國教育事業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》和2007-2012年《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，基于省級層面數(shù)據(jù)，用重慶和全國的一組平均值刻畫該市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)差距及其變化率。其中用“農(nóng)村/城市”的值刻畫城鄉(xiāng)差距，當(dāng)比值逐步減小表示城鄉(xiāng)差距在拉大；當(dāng)比值逐步增大時(shí)說明城鄉(xiāng)差距在縮小。城鄉(xiāng)差距相應(yīng)指標(biāo)的比值為農(nóng)村與城市生均師資、辦學(xué)和經(jīng)費(fèi)等指標(biāo)數(shù)據(jù)之比值①《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》將全國分為城市、縣鎮(zhèn)和農(nóng)村，本研究所進(jìn)行的城鄉(xiāng)之間的對比，城市為城，“縣鎮(zhèn)”+“農(nóng)村”即大農(nóng)村為鄉(xiāng)。；用城鄉(xiāng)差距變化率來刻畫城鄉(xiāng)差距的縮小速度，城鄉(xiāng)差距變化率即平均增長率均值：即相鄰兩年平均增長率的平均值，公式為：

城鄉(xiāng)差距變化率值越大說明城鄉(xiāng)教育差距的縮小速度就越快，反之說明城鄉(xiāng)教育差距的縮小速度就越慢。

表1 重慶和全國城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源配置差距表

表2 重慶和全國城鄉(xiāng)差距變化率分析

二、現(xiàn)狀分析

（一）師資狀況：重慶城鄉(xiāng)差距大于全國，但城鄉(xiāng)差距變化率高于全國

1.師生比：城鄉(xiāng)差距逐步減小，但仍大于全國，城鄉(xiāng)差距變化率高于全國。

（1）小學(xué)階段，師生比城鄉(xiāng)比值連年上升，自2008年重慶成為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育綜合改革發(fā)展試驗(yàn)區(qū)以來逐步增大，均大于1,說明城鄉(xiāng)差距逐步縮小。但在2006至2012年，師生比的城鄉(xiāng)比值低于全國平均水平。這說明該市小學(xué)師生比城鄉(xiāng)差距仍大于全國，但差距逐漸縮小。

（2）初中階段，師生比城鄉(xiāng)比值連年上升，農(nóng)村師生比低于城市，城鄉(xiāng)差距逐漸縮??；師生比城鄉(xiāng)比值低于全國平均水平，這說明重慶初中師生比城鄉(xiāng)差距仍高于全國。

總之，重慶義務(wù)教育階段師生比城鄉(xiāng)差距逐步減小，但城鄉(xiāng)差距仍大于全國平均水平。同時(shí)，師生比城

鄉(xiāng)差距變化率高于全國，小學(xué)段該市城鄉(xiāng)差距變化率為8.1%，全國為1.9%；初中段城鄉(xiāng)差距變化率為12.0%，全國為2.6%。

近年來，重慶義務(wù)教育階段農(nóng)村師生比呈持續(xù)上升趨勢，小學(xué)從2006年的0.044上升到2012年的0.059，初中從2006年的0.05上升到2011年的0.07，而城市的師生比則呈波動變化，趨勢不明顯。這可能是由兩方面原因造成的，一方面，自2006年起，中央和地方加強(qiáng)農(nóng)村特別是西部農(nóng)村教師隊(duì)伍建設(shè)，創(chuàng)新農(nóng)村學(xué)校教師補(bǔ)充機(jī)制，實(shí)施特崗教師等政策，如2006年以來，重慶從高校畢業(yè)生中公開招聘了4049名國家“特設(shè)崗位”教師，每年從高師院校選拔1000名優(yōu)秀學(xué)生到農(nóng)村學(xué)?！绊攳弻?shí)習(xí)”，2009年還招聘市級“特設(shè)崗位”教師686人。這些政策的實(shí)行使農(nóng)村學(xué)校教師緊缺問題得到有效緩解；另一方面，該市農(nóng)村學(xué)生數(shù)量逐年減少。城市師生比變化不大是因?yàn)槌鞘袑W(xué)生數(shù)量變化不大。

圖1 2006-2012義務(wù)教育中高級職稱城鄉(xiāng)比值

圖2 2006-2012義務(wù)教育提高學(xué)歷城鄉(xiāng)比值

2.中高級職稱：城鄉(xiāng)差距大于全國，但逐步減小，城鄉(xiāng)差距變化率低于全國。

（1）小學(xué)階段，中高級職稱教師城鄉(xiāng)比值在2007-2012年間連年上升（見圖1），但均小于1，說明農(nóng)村中高級職稱教師所占比例低于城市，與此同時(shí)，中高級職稱教師的城鄉(xiāng)比值低于全國。

（2）初中階段，中高級職稱城鄉(xiāng)比值總體仍低于全國平均水平（見圖2），說明該市中高級職稱占比上的城鄉(xiāng)差距大于全國。

綜上，重慶專任教師中高級職稱占比城鄉(xiāng)差距逐步減小，但城鄉(xiāng)差距高于全國。農(nóng)村和城市中高級職稱教師所占比例呈上升趨勢，小學(xué)農(nóng)村中高級職稱教師所占比從2006年的34.84%上升到2012年的38.81%，城市從2006年的37.1%上升到2012年的47.3%；初中農(nóng)村中高級職稱教師所占比從2006年的26.2%上升到2012的44.42%，城市從2006年的31.76%波動上升到2012年的54.16%。中高級職稱城鄉(xiāng)差距逐步減小主要是因?yàn)?006之前農(nóng)村中高級職稱比例比較低，2006年以后農(nóng)村專任教師中中高級職稱占比增長較快。此外，該市城市和農(nóng)村中高級職稱占比分別低于全國城市和農(nóng)村，說明該市中高級職稱教師城鄉(xiāng)差距高于全國主要是因?yàn)樵撌修r(nóng)村中高級職稱占比低于全國農(nóng)村中高級職稱占比所引起的。

3.提高學(xué)歷教師占比：城鄉(xiāng)差距小于全國，城鄉(xiāng)差距變化率高于全國。

（1）小學(xué)階段，提高學(xué)歷教師占比城鄉(xiāng)比值從2006年的0.91下降到2007年的0.78，后又逐漸上升到2012年的0.91，且高于全國平均水平。2007年成為國家統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)后，重慶”提高學(xué)歷教師占比“城鄉(xiāng)比值突然下降，這主要是由于2007年該市通過代轉(zhuǎn)公考試，有一萬多名代課教師轉(zhuǎn)成公辦教師，而代課教師多為農(nóng)村小學(xué)教師，導(dǎo)致了農(nóng)村小學(xué)教師提高學(xué)歷增速減緩。

（2）初中階段，2006-2010年提高學(xué)歷教師占比城鄉(xiāng)比值呈上升趨勢，但均小于1，說明重慶農(nóng)村提高規(guī)定學(xué)歷的教師占比低于城市。而2011年，該市農(nóng)村提高規(guī)定學(xué)歷的教師占比逐漸高于城市，從2006年的0.78上升到2011年的1.05，全國從2006年的0.69上升到2010年的0.97，2012年該市和全國城鄉(xiāng)比值均接近于1。重慶提高規(guī)定學(xué)歷的教師占比均高于全國水平。

教師提高學(xué)歷的城鄉(xiāng)差距變化率上，義務(wù)教育階段該市均低于全國平均水平，其中，小學(xué)段為0.2%，全國為3.6%；初中段為1.9%，全國為3.1%。

綜上，重慶專任教師中提高學(xué)歷教師占比城鄉(xiāng)差距逐步減小，城鄉(xiāng)差距低于全國。這主要是因?yàn)?，雖然農(nóng)村和城市提高學(xué)歷教師占比都不斷增大，小學(xué)階段農(nóng)村從2006年的67.44%上升到2012年的86.76%，城市從2006年的74.50%上升到2012年的95.13%；初中階段農(nóng)村從2006年的6.92%上升到2012年76.70%，城市從2006年的47.3%上升到2012年的89.88%。但

農(nóng)村平均增長率高于城市。這是因?yàn)?006年以來，國家實(shí)施“特崗計(jì)劃”為西部農(nóng)村學(xué)校補(bǔ)充了一大批高素質(zhì)教師，重慶按照教育部要求，2006補(bǔ)充新教師771名，2007年1153名，2008年851名。其中小學(xué)教師1251名，中學(xué)教師1524名，有效改善了農(nóng)村學(xué)校教師隊(duì)伍的學(xué)歷結(jié)構(gòu)，縮小了城鄉(xiāng)差距。

（二）教育經(jīng)費(fèi)：農(nóng)村經(jīng)費(fèi)保障供給增強(qiáng)但仍低于城市，城鄉(xiāng)差距縮小的速度加快

圖3 2005-2012年小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)比較

圖4 2005-2012年初中生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)比較

重慶義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入逐年加大，但其生均投入水平遠(yuǎn)低于其他直轄市。以預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)為例，由圖5和圖6可以看出，四個直轄市的生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)在2005-2012年間投入都有不同程度增長，該市遠(yuǎn)低于其他直轄市，僅略高于全國水平。由表1城鄉(xiāng)生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)差距特點(diǎn)分析如下：

圖5 2006-2012年義務(wù)教育生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)比值

（1）小學(xué)階段，生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)比值呈波動下降的趨勢，從2006年的0.85波動下降到2011年的0.75。由此可見，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)政策實(shí)施后連續(xù)六年間（2007-2012年），重慶生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)比值仍低于全國，城鄉(xiāng)差距高于全國平均水平，但其差距逐漸縮小。

（2）初中階段，生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)比值盡管呈波動下降的趨勢，從2006年的0.80波動下降到2012年的0.72，但其比值仍小于全國，說明城鄉(xiāng)差距高于全國平均水平。

綜上，重慶生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)城鄉(xiāng)比值呈波動下降的趨勢，但農(nóng)村和城市生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)整體呈上升趨勢，小學(xué)農(nóng)村從2006年的444.62元增加到2011年的1329.03元，城市從2006年的525.09元增加到2011年的1778.76元；初中農(nóng)村從2006年的611.57增加到2010年的1702.41元，城市從2006年的762.42元增加到2011年的2357.65元。這說明統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革以來，城市和農(nóng)村的預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)有了很大增長，但是由于重慶農(nóng)村地區(qū)較大，農(nóng)村人口較多，所以農(nóng)村生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)仍低于城市，該市生均預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)的城鄉(xiāng)差距逐步增大，并且大于全國的平均水平。這說明，國家《關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制改革的通知》等政策方針對加大中、西部義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入產(chǎn)生了積極作用，但要想縮小西部地區(qū)的城鄉(xiāng)差距，還需要進(jìn)一步加大對農(nóng)村地區(qū)的投入力度。

（三）辦學(xué)條件：農(nóng)村硬件資源的支撐力彰顯，但農(nóng)村信息資源匹配性失衡

圖6 2006-2012年義務(wù)教育生均校舍面積城鄉(xiāng)比值

圖7 2006-2012年義務(wù)教育生均圖書冊數(shù)城鄉(xiāng)比值

1.生均校舍面積指標(biāo)：農(nóng)村高于城市，城鄉(xiāng)差距及

其縮小的速度均高于全國。小學(xué)段城鄉(xiāng)差距高于初中段。

（1）小學(xué)階段，城鄉(xiāng)差距大于全國平均水平。生均校舍面積城鄉(xiāng)比值從2006年0.82連續(xù)上升到2009的1.04，2010年下降到0.90，2012年上升到1.07（見圖4）。

（2）初中階段，城鄉(xiāng)差距小于全國平均水平。生均校舍面積城鄉(xiāng)比值從2006年的1.26下降到2007年的0.92，后又逐年上升到2010年的1.11，最后到2012年的1.47。

綜上，重慶生均校舍面積城鄉(xiāng)差距逐步減小，農(nóng)村和城市在生均校舍面積上整體呈上升趨勢。農(nóng)村生均校舍面積增速較快是城鄉(xiāng)差距逐步減小的主要原因。農(nóng)村生均校舍面積增速較快主要是因?yàn)?，一方面農(nóng)村中小學(xué)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整，需要保留或者建立新的中心校，通過國家各項(xiàng)工程援助新建或者改擴(kuò)建中小學(xué)，大大增加了農(nóng)村的校舍供應(yīng)量；另一方面，由于城鎮(zhèn)化速度加快，大量人口涌向城市，以及大量農(nóng)村勞動力到城鎮(zhèn)就業(yè)，其隨行子女亦大量流向城鎮(zhèn)學(xué)校，導(dǎo)致了農(nóng)村在校生逐年減少，城市在校生連年增加。

2.生均圖書冊數(shù)指標(biāo)：城鄉(xiāng)差距大于全國，城鄉(xiāng)差距縮小速度小學(xué)段與中學(xué)段有不同，初中段城鄉(xiāng)差距高于小學(xué)段。

（1）小學(xué)階段，城鄉(xiāng)差距大于全國平均水平。如圖7，重慶生均圖書冊數(shù)城鄉(xiāng)比值從2006年的0.81上升到2008年的0.92，后又逐年下降到2012年的0.82，但均小于1，說明農(nóng)村小于城市，該市（0.5%）城鄉(xiāng)差距變化率低于全國（2.2%）。

（2）初中階段，城鄉(xiāng)差距逐漸縮小，但仍大于全國平均水平。該市生均圖書冊數(shù)城鄉(xiāng)比值從2006年的1.13下降到2008年的0.92，后又逐年上升到2012年的1.45。2011年該市城鄉(xiāng)差距小于全國，但城鄉(xiāng)差距變化率（5.2%）高于全國（2.1%）。

圖8 2006-2012年義務(wù)教育生均生均計(jì)算機(jī)臺數(shù)城鄉(xiāng)比

圖9 2006-2012年義務(wù)教育生均儀器設(shè)備值城鄉(xiāng)比

3.生均計(jì)算機(jī)臺數(shù)指標(biāo)：農(nóng)村低于城市，城鄉(xiāng)差距小于全國，但小學(xué)段與中學(xué)段的城鄉(xiāng)差距變化率有不同。

（1）小學(xué)階段，2006-2010年生均擁有計(jì)算機(jī)臺數(shù)城鄉(xiāng)比值呈波動下降趨勢（如圖8），從2006年的0.43下降到2010年的0.38，均小于0.5，說明農(nóng)村遠(yuǎn)低于城市。2006-2010年，城鄉(xiāng)比值的波動下降是由于農(nóng)村比城市下降的速度較快導(dǎo)致的；2011-2012年，重慶和全國的農(nóng)村和城市生均計(jì)算機(jī)臺數(shù)都有所提高，該市城鄉(xiāng)差距變化率（6.0%）高于全國（5.7%）。

（2）初中階段，生均計(jì)算機(jī)臺數(shù)城鄉(xiāng)比值從2006年的0.89下降到2009年的0.65，后又上升到2012年的0.92。2012年重慶城鄉(xiāng)比值大于全國，說明城鄉(xiāng)差距小于全國，該市城鄉(xiāng)差距變化率（-2.5%）低于全國（4.9%）。

4.生均儀器設(shè)備值指標(biāo)：農(nóng)村低于城市，小學(xué)段城鄉(xiāng)差距小于全國。城鄉(xiāng)差距變化率高于全國。

（1）小學(xué)階段，生均儀器設(shè)備值城鄉(xiāng)比值從2006 的0.28波動到2012年的0.47，但均小于0.6。農(nóng)村和城市差距比較大。該市農(nóng)村和城市在生均儀器設(shè)備值上整體呈上升趨勢（如圖9），農(nóng)村地區(qū)從2006年的262.87元上升到2012年的471.28元，城市從2006年的946元波動上升到2012年的995.29元。生均儀器設(shè)備值城市和農(nóng)村都高于全國，但城鄉(xiāng)比值2006-2010年一直低于全國平均水平，2011年重慶開始趕超全國平均水平。該市城鄉(xiāng)差距變化率（11.4%）高于全國（6.4%），說明該市城鄉(xiāng)差距的縮小速度在加快。

（2）初中階段，生均儀器設(shè)備值城鄉(xiāng)比值從2006 的0.57上升到2007年的0.66，后又逐年下降到2010年的0.44，2012年達(dá)到0.66，均小于0.7，說明農(nóng)村低于城市。在生均儀器設(shè)備值上該市農(nóng)村和城市整體呈上升趨勢，與全國相比，城鄉(xiāng)差距不明顯。城鄉(xiāng)差距變化率（5.0%）高于全國（4.1%），說明該市城鄉(xiāng)差距的縮小速度在加快。

綜上，重慶2006-2010年城鄉(xiāng)生均辦學(xué)條件（生均

圖書冊數(shù)、計(jì)算機(jī)臺數(shù)、儀器設(shè)備值）上多數(shù)指標(biāo)上城鄉(xiāng)差距小于全國水平，并且多數(shù)指標(biāo)城鄉(xiāng)差距變化率高于全國。如此變化的原因，一方面由于農(nóng)村存在薄弱學(xué)校；另一方面教育經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制有待改進(jìn)，縣級政府財(cái)力不足。而在2011-2012年間，生均校舍面積、生均儀器設(shè)備值超過全國，原因是重慶自2010年起開始實(shí)施學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，對學(xué)校辦學(xué)條件等進(jìn)行大力投入而產(chǎn)生的后期效果。

三、有關(guān)建議

數(shù)據(jù)分析表明，重慶自從2008年統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育以來，城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源配置中約70%指標(biāo)上的差距在逐漸縮小，這表明該市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育改革取得了一定成效，但在教師職稱、學(xué)歷和初中預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)及小學(xué)圖書、初中計(jì)算機(jī)等方面城鄉(xiāng)差距仍較大，城鄉(xiāng)差距縮小速度緩慢。小學(xué)中高級職稱教師和計(jì)算機(jī)等指標(biāo)的城鄉(xiāng)差距甚至被拉大，尤其在義務(wù)教育預(yù)算內(nèi)公用經(jīng)費(fèi)和教師中高級職稱上，城鄉(xiāng)差距明顯高于全國平均水平。為此建議：

第一，努力提高農(nóng)村教師職稱、學(xué)歷水平，尤其是提高“代轉(zhuǎn)公”教師職稱水平。2007年一萬多名“代轉(zhuǎn)公”教師的職稱和學(xué)歷水平偏低，因此，應(yīng)就“代轉(zhuǎn)公”教師專業(yè)發(fā)展情況開展專項(xiàng)調(diào)研，專門立項(xiàng)解決“代轉(zhuǎn)公”教師的職稱和學(xué)歷水平提升，使中小學(xué)的中高級職稱占比不斷接近全國平均水平：中高級職稱占比重慶農(nóng)村應(yīng)達(dá)到53%以上，城市應(yīng)達(dá)到57%以上；落實(shí)《綱要》要求，“建立學(xué)習(xí)成果認(rèn)證體系”和學(xué)分轉(zhuǎn)移機(jī)制，制定標(biāo)準(zhǔn)化的課程體系，加強(qiáng)各級教育之間銜接，完善相關(guān)制度保障，確保農(nóng)村教師繼續(xù)學(xué)習(xí)深造。

第二，實(shí)行“代轉(zhuǎn)公”教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)單列制度，義務(wù)教育公用經(jīng)費(fèi)向農(nóng)村傾斜。切實(shí)將“代轉(zhuǎn)公”教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)列入各級政府預(yù)算；加大省級政府轉(zhuǎn)移支付的力度，將新增義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)主要用于農(nóng)村地區(qū)。

第三，加大對農(nóng)村小學(xué)圖書和農(nóng)村初中計(jì)算機(jī)等設(shè)施設(shè)備的投入。積極推進(jìn)農(nóng)村學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，均衡配置設(shè)備、圖書、校舍等資源；優(yōu)先考慮農(nóng)村初中計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備投入，在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)農(nóng)村地區(qū)教育城域網(wǎng)和校園網(wǎng)的建設(shè)，逐步創(chuàng)建農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育的公共服務(wù)體系與支持體系，形成農(nóng)村教育信息化的可持續(xù)發(fā)展機(jī)制。[2]

第四，健全城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源配置評價(jià)指標(biāo)體系，完善督導(dǎo)問責(zé)機(jī)制。通過構(gòu)建城鄉(xiāng)義務(wù)教育資源均衡配置指數(shù)，以逐步建立起城鄉(xiāng)教育均衡測評的獎懲機(jī)制。[3]各級教育行政部門定期對轄區(qū)內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校間的差距進(jìn)行監(jiān)測和分析，定期公布并建立“預(yù)警”機(jī)制，為政府體制機(jī)制的改善、調(diào)整和重構(gòu)提供依據(jù)參考，[4]逐步縮小縣域內(nèi)城鄉(xiāng)教育差距；構(gòu)建能夠合理評價(jià)城鄉(xiāng)均衡度的教育資源評價(jià)指標(biāo)體系，同時(shí)將教育資源均衡配置納入對區(qū)域黨政領(lǐng)導(dǎo)干部教育工作督導(dǎo)考核范疇，強(qiáng)化過程監(jiān)督和問責(zé)。

[1]宋乃慶等.中國義務(wù)教育發(fā)展報(bào)告2012[M].北京：教育科學(xué)出版社，2013.13.

[2]宋乃慶,楊欣,李玲.以教育信息化保障城鄉(xiāng)教育一體化[J].電化教育研究,2013（02）:32-41.

[3]王善邁，董俊燕，趙佳音.義務(wù)教育縣域內(nèi)校際均衡發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系[J].教育研究,2013（02）:65-69.

[4]李玲,宋乃慶等.城鄉(xiāng)教育一體化：理論、指標(biāo)與測算[J].教育研究,2013（02）:41-48.Rural-Urban Gap of Compulsory Education Resources Allocation:Comparison of Chongqing and China

SONG Naiqing，ZHU Yali

F08；G40-054

A

1003-4870(2014)04-0003-06

2014-4-15

重慶市社會科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展戰(zhàn)略研究”（2011TBWT03）。

宋乃慶，男，西南大學(xué)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育發(fā)展研究中心教授、博導(dǎo)，研究方向教育政策、基礎(chǔ)教育；朱亞麗，女，西南大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)院博士生，數(shù)學(xué)教育統(tǒng)計(jì)方向。