農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)獲得差異的實(shí)證研究

謝寶國(guó)，王遠(yuǎn)偉

（1.武漢理工大學(xué)學(xué)生發(fā)展教育與指導(dǎo)中心，武漢 430070；2.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，武漢 430079）

農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)獲得差異的實(shí)證研究

謝寶國(guó)1，王遠(yuǎn)偉2

（1.武漢理工大學(xué)學(xué)生發(fā)展教育與指導(dǎo)中心，武漢 430070；2.華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，武漢 430079）

本研究使用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查CGSS2008年數(shù)據(jù)探討了農(nóng)村籍大學(xué)畢業(yè)生與城市籍大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)獲得差異。研究發(fā)現(xiàn)：（1）更高比例城市籍畢業(yè)生進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)以及主管單位為中央/省級(jí)的單位工作。2000年之后，城市籍畢業(yè)生選擇自雇的比例顯著高于農(nóng)村籍畢業(yè)生；（2）絕大多數(shù)城市籍和農(nóng)村籍畢業(yè)生選擇在城市特別是大城市就業(yè)，選擇去鄉(xiāng)鎮(zhèn)、農(nóng)村就業(yè)的比例越來(lái)越少，但是選擇回農(nóng)村或鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的農(nóng)村籍畢業(yè)生比例高于城市籍畢業(yè)生；（3）2000級(jí)以前，農(nóng)村籍畢業(yè)生全年職業(yè)收入高于城市籍畢業(yè)生。但是2000級(jí)以后，城市籍畢業(yè)生全年職業(yè)收入超過(guò)了農(nóng)村籍大畢業(yè)生；（4）農(nóng)村籍畢業(yè)生與城市籍畢業(yè)生在勞動(dòng)合同簽訂、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)等工作保障上沒(méi)有顯著差異。本研究還進(jìn)一步分析了造成農(nóng)村籍畢業(yè)生和城市籍畢業(yè)生就業(yè)獲得差異的原因，發(fā)現(xiàn)社會(huì)資本（特別是先賦社會(huì)資本）以及人力資本差異（畢業(yè)于不同層次大學(xué)）是造成兩者就業(yè)獲得差異的主要原因。

大學(xué)畢業(yè)生；農(nóng)村籍；城市籍；就業(yè)獲得

一、引言

近年來(lái)，教育公平特別是高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)公平問(wèn)題得到了人們的廣泛關(guān)注和討論。就學(xué)術(shù)領(lǐng)域而言，我國(guó)教育公平的研究主要集中在城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、性別差距和民族差距等問(wèn)題上。[1]然而，教育公平是一個(gè)內(nèi)涵豐富的問(wèn)題，不僅包括教育權(quán)利平等、教育起點(diǎn)公平、教育過(guò)程公平，還包括教育結(jié)果公平。[2]高等教育本身是一種就業(yè)導(dǎo)向的教育，因此高等教育結(jié)果公平最為重要的體現(xiàn)是接受了同樣的高等教育能夠得到同樣的就業(yè)機(jī)會(huì)和條件。然而自2000年以來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)上層封閉性的增加，高等教育結(jié)果公平問(wèn)題日益成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。最明顯的一個(gè)表現(xiàn)是，在大學(xué)生就業(yè)日益嚴(yán)峻的形勢(shì)下，“拼爹”等依靠家庭關(guān)系找工作特別是“好”工作已經(jīng)被人們廣為認(rèn)知。從某種程度來(lái)說(shuō)，就業(yè)不公正在扼殺中國(guó)人的教育夢(mèng)想。大學(xué)生就業(yè)不公導(dǎo)致的一個(gè)直接后果是，越來(lái)越多的高中生放棄接受高等教育的機(jī)會(huì)。自2008年以來(lái)，我國(guó)每年棄考人數(shù)以近10萬(wàn)人的速度在增加。而在眾多棄考人數(shù)中，大部分是農(nóng)村籍高中生。[3]人力資本理論認(rèn)為，高等教育屬于一種人力資本投資。投資者在做出投資決策時(shí)，往往會(huì)對(duì)近期投資成本與未來(lái)預(yù)期收益進(jìn)行比較。當(dāng)決策者預(yù)期高等教育投資收益小于高等教育投資成本時(shí)，就會(huì)降低對(duì)高等教育的投資行為。從個(gè)體投資行為來(lái)說(shuō)，是接受還是放棄高等教育機(jī)會(huì)均是決策者經(jīng)過(guò)成本-收益分析之后的理性選擇。但是，農(nóng)村籍學(xué)生放棄接受高等教育的行為，其背后邏輯往往是認(rèn)為即使接受了高等教育也無(wú)法與城市籍學(xué)生一樣找到理想的工作。[3]鑒于此，本研究將從教育結(jié)果公平的角度，探討農(nóng)村籍和城市籍大學(xué)生之間在就業(yè)獲得上的差異，以豐富教育公平問(wèn)題的研究。

二、樣本構(gòu)成情況

本研究所使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)自2008年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）項(xiàng)目的數(shù)據(jù)。CGSS在全國(guó)28個(gè)省市采取多階段隨機(jī)抽樣方法共抽取6000人的代表性樣本。本研究選取研究樣本的標(biāo)準(zhǔn)為接受過(guò)正規(guī)大學(xué)教育（專(zhuān)科、本科和研究生）且已經(jīng)參加工作的大學(xué)畢業(yè)生。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，我們最終得到由422人構(gòu)成的研究樣本。根據(jù)高考時(shí)戶(hù)籍所在地，將研究樣本的生源類(lèi)型分為農(nóng)村籍和城市籍。具體而言，將戶(hù)籍在縣級(jí)市/縣城、地級(jí)市、省會(huì)城市和直轄市的研究對(duì)象認(rèn)定為城市籍大學(xué)生，將戶(hù)籍在農(nóng)村和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的研究對(duì)象認(rèn)定為農(nóng)村籍大學(xué)生。

在本研究中，研究對(duì)象的最大年齡為48歲，最小為20歲，平均年齡為30.53歲?？傮w而言，農(nóng)村籍大學(xué)生占少數(shù)，占39.57%。樣本的具體構(gòu)成情況，如表1所示。為更清楚地顯示農(nóng)村籍大學(xué)生的變化情況，根據(jù)入學(xué)時(shí)間將研究樣本分為1980-1985級(jí)、1986-1990級(jí)、1991-1995級(jí)、1996-2000級(jí)、2001-2005級(jí)五個(gè)屆別。從圖1可以清楚地看出，1990年至1995年是一個(gè)分界點(diǎn)。在此之前，農(nóng)村籍大學(xué)生雖然占少數(shù)，但是逐年呈上升的趨勢(shì)。但是，在此之后，農(nóng)村籍大學(xué)生的比例逐年下降。特別是進(jìn)入2000年以后，這種趨勢(shì)更加明顯。

表1 樣本構(gòu)成情況（N=422）

圖1 不同時(shí)期農(nóng)村籍和城市籍大學(xué)生的變化情況

三、研究結(jié)果

（一）農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生就業(yè)獲得的差異

由于第一份工作能更加直接地反映高等教育的結(jié)果，而且教育投資者也往往通過(guò)第一份工作來(lái)比較成本與收益，因此本研究主要通過(guò)比較農(nóng)村籍大學(xué)生和城市籍大學(xué)生在第一份工作上的差異來(lái)探討二者就業(yè)獲得的差異。本研究以就業(yè)單位類(lèi)型、就業(yè)單位主管級(jí)別、就業(yè)單位地點(diǎn)、全年職業(yè)收入和工作保障作為衡量指標(biāo)。

表2 不同屆別農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生就業(yè)單位類(lèi)型（%）

1.就業(yè)單位類(lèi)型的差異

在CGSS調(diào)查中，單位類(lèi)型回答項(xiàng)分為黨政機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、自雇、不清楚等六類(lèi)。由于來(lái)自社會(huì)團(tuán)體的樣本只占總樣本的0.2%，因此本研究只分析不同屆別農(nóng)村籍和城市籍大學(xué)生進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)和自雇四種單位類(lèi)型的情況。

由表2可以看出農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生在就業(yè)單位類(lèi)型上呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：（1）在企業(yè)工作的城市籍大學(xué)生比例基本穩(wěn)定，而農(nóng)村籍大學(xué)生大量增加；（2）在較早時(shí)期，較大比例的農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入事業(yè)單位工作，農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入事業(yè)單位的比例比城市籍畢業(yè)生最高高近32個(gè)百分點(diǎn)，最低高6個(gè)百分點(diǎn)。但是，在2000級(jí)以后二者之間的差距逐漸縮??；（3）就黨政機(jī)關(guān)而言，除了1986-1990級(jí)農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)的比例略高于城市籍大學(xué)生之外，其他級(jí)均低于城市籍大學(xué)生（最高低近5個(gè)百分點(diǎn)，最低低3個(gè)百分點(diǎn)），呈現(xiàn)出農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)低于城市籍大學(xué)生的基本態(tài)勢(shì)；（4）就選擇自雇而言，1991-1995級(jí)和2001-2005級(jí)城市籍大學(xué)生顯著高于農(nóng)村籍大學(xué)生。

2.就業(yè)單位主管級(jí)別的差異

就業(yè)單位的主管級(jí)別在一定程度上反映了職業(yè)聲望。在CGSS調(diào)查中，就業(yè)單位主管級(jí)別被分為無(wú)主管單位、中央、省級(jí)、地級(jí)市、區(qū)/縣級(jí)、街/鎮(zhèn)/鄉(xiāng)、居委/村委、其他、不清楚等9類(lèi)。為簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)，我們將就業(yè)單位主管級(jí)別分為無(wú)主管級(jí)別、中央/省級(jí)、地/縣級(jí)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)/居村委等4類(lèi)。由于大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)/居村委主管級(jí)別單位的數(shù)量偏少（2.8%），因此只分析農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生在前三者上的差異。由表3可以看出兩個(gè)比較鮮明的特點(diǎn)：（1）城市籍大學(xué)生進(jìn)入中央/省級(jí)主管單位比例變化比較平穩(wěn)，而農(nóng)村籍大學(xué)生變化幅度則比較大；（2）除了1991-1995級(jí)農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入中央/省級(jí)主管單位的比例超過(guò)城市籍大學(xué)生之外，其他屆別均低于城市籍大學(xué)生（最低低1百分點(diǎn)，最高低近17百分點(diǎn)），呈現(xiàn)出農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入中央/省級(jí)主管就業(yè)單位低于城市籍大學(xué)生的基本態(tài)勢(shì)。

3.就業(yè)單位地點(diǎn)的差異

表3 不同屆別農(nóng)村籍與城市籍畢業(yè)生就業(yè)單位主管級(jí)別（%）

CGSS將就業(yè)單位所在地分為農(nóng)村、城鎮(zhèn)、縣級(jí)市/縣城、地級(jí)市、省會(huì)市和直轄市六類(lèi)。為簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)，我們將農(nóng)村和城鎮(zhèn)合并為鄉(xiāng)鎮(zhèn)，縣級(jí)市/縣城和地級(jí)市合并為中小城市，省會(huì)市和直轄市合并為大城市。不同屆別農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生就業(yè)單位地點(diǎn)，見(jiàn)表4。

由表4可以看出，大學(xué)生在就業(yè)單位地點(diǎn)選擇上呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：（1）較高比例大學(xué)生選擇在大城市就業(yè)，其次是中小城市；（2）從1980級(jí)到2000級(jí)，不管是城市籍還是農(nóng)村籍大學(xué)生，選擇進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的比例逐年減少；（3）除了1980-1985級(jí)城市籍大學(xué)生進(jìn)入鄉(xiāng)鎮(zhèn)就業(yè)的比例略高于農(nóng)村籍大學(xué)生之外，其他屆別均低于農(nóng)村籍大學(xué)生。

表4 不同屆別農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生就業(yè)單位地點(diǎn)（%）

4.全年職業(yè)收入的差異

雖然方差檢驗(yàn)表明，在同一時(shí)間節(jié)點(diǎn)上農(nóng)村籍畢業(yè)生與城市籍畢業(yè)生在全年職業(yè)收入上并沒(méi)有統(tǒng)計(jì)上的顯著性差異，但是由表5可以看出一個(gè)非常有意思的趨勢(shì)。即城市生源全年職業(yè)收入增長(zhǎng)更快，已經(jīng)由2000級(jí)以前低于農(nóng)村籍畢業(yè)生到2000級(jí)以后超過(guò)了農(nóng)村籍畢業(yè)生。

5.工作保障差異

表5 不同屆別農(nóng)村籍與城市籍目前全年職業(yè)收入差異（單位，元）

我國(guó)大學(xué)生就業(yè)制度經(jīng)歷了一個(gè)由“統(tǒng)一分配”到“雙向選擇”，再到“自主擇業(yè)”的過(guò)程。由于2000年以后“自主擇業(yè)”才得以普遍執(zhí)行，而且在CGSS中2000年以前進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的大學(xué)畢業(yè)生基本上是通過(guò)國(guó)家分配的形式獲得第一份工作，因此我們僅分析2000年以后進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的農(nóng)村籍和城市籍大學(xué)生的就業(yè)保障情況。剔除掉2000年以前進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的大學(xué)畢業(yè)生之后，最后剩余244人。從表6可以看出，農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生在勞動(dòng)合同簽訂、養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)享受上并沒(méi)有太大差異。究其原因，一方面與我國(guó)社會(huì)保障制度日益完善有關(guān)。另一方面，也與用人單位的用人制度有關(guān)。用人單位并不會(huì)因?yàn)樯吹氐牟煌扇〔顒e化的工作保障待遇，只要是有機(jī)會(huì)進(jìn)入用人單位，均能享受同等的工作保障待遇。

表6 農(nóng)村籍與城市籍工作保障享受情況（%）

（二）農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)生就業(yè)獲得差異的原因

近年來(lái)，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題引起了人們極大關(guān)注。從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)問(wèn)題就是高校畢業(yè)生職業(yè)地位獲得問(wèn)題。什么因素導(dǎo)致了個(gè)人職業(yè)地位獲得差異？目前主要有兩大理論對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)阂皇巧鐣?huì)資本理論；二是人力資本理論。

就社會(huì)資本理論而言，格蘭諾維特的“弱關(guān)系”假設(shè)、伯特的結(jié)構(gòu)洞理論以及林南的社會(huì)資源理論等均指出，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)求職者職業(yè)地位獲得具有顯著積極影響。國(guó)外實(shí)證研究也一致發(fā)現(xiàn)，即使在歐美等勞動(dòng)力市場(chǎng)制度建設(shè)較完善的國(guó)家里，求職者仍可通過(guò)自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)獲得信息與幫助，從而容易找到理想的工作。[4]再加上目前我國(guó)仍然正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立期，勞動(dòng)力市場(chǎng)制度還遠(yuǎn)未完善，因此，社會(huì)資本在求職就業(yè)中往往具有更大的運(yùn)作空間。因此我們認(rèn)為社會(huì)資本差異可能是造成二者就業(yè)獲得差異的一個(gè)重要原因。

雖然社會(huì)資本對(duì)個(gè)人職業(yè)地位的獲得具有非常重要的作用，但是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中其并不能單獨(dú)起作用，社會(huì)資本常常需要同人力資本一起對(duì)大學(xué)生就業(yè)發(fā)生聯(lián)合作用。[5]特別是在決定能否進(jìn)入體制內(nèi)單位工作方面，人力資本和社會(huì)資本存在較強(qiáng)互補(bǔ)關(guān)系。[6]另外，人力資本信號(hào)理論指出，教育的價(jià)值就是提供一種信號(hào)。勞動(dòng)力市場(chǎng)中信息的不對(duì)稱(chēng)使得用人單位將畢業(yè)學(xué)校層次作為應(yīng)聘者人力資本水平一個(gè)重要信號(hào)，即用人單位一般認(rèn)為：畢業(yè)學(xué)校層次越高，應(yīng)聘者的人力資本水平也就越高。層級(jí)越高、實(shí)力越強(qiáng)的用人單位越傾向于招聘層次高的大學(xué)畢業(yè)生。由于自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，農(nóng)村學(xué)生更多分布在非重點(diǎn)普通院校，城市學(xué)生更多分布在重點(diǎn)高校[1]，因此本文認(rèn)為人力資本差異（畢業(yè)學(xué)校層次）也可能是造成農(nóng)村籍大學(xué)生和城市籍大學(xué)生就業(yè)獲得差異的一個(gè)重要原因。

1.社會(huì)資本的差異

為了證明“生源地差異→社會(huì)資本差異→就業(yè)獲得差異”證據(jù)鏈條，首先對(duì)證據(jù)鏈條的前半段進(jìn)行證明，我們對(duì)生源地與社會(huì)資本之間的關(guān)系進(jìn)行如下分析：第一，以進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)工作的畢業(yè)生為樣本進(jìn)行Crosstabs檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，二者之間存在高度相關(guān)（φ=0.62, p<.01）。具體而言，38.46%的城市籍大學(xué)生通過(guò)家庭幫忙而進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)。而對(duì)于農(nóng)村籍大學(xué)生而言，無(wú)人通過(guò)家庭幫忙（只有7.69%通過(guò)熟人幫忙）進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)。第二，以進(jìn)入中央/省級(jí)主管單位工作的大學(xué)生為分析樣本進(jìn)行Crosstabs檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，“生源地”與“獲得社會(huì)關(guān)系幫助”之間呈中等程度相關(guān)（φ=0.32,p<.05）。具體而言，分別有23.33%、30.05%的城市籍大學(xué)生通過(guò)家庭幫忙和熟人關(guān)系進(jìn)入中央/省級(jí)主管的單位工作。對(duì)于農(nóng)村籍大學(xué)生而言，只有14.28%、23.33%通過(guò)熟人關(guān)系進(jìn)入中央/省級(jí)主管的單位工作。上述分析發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于農(nóng)村籍大學(xué)生而言，城市籍大學(xué)生在就業(yè)過(guò)程中可以動(dòng)用的社會(huì)資本特別是在先賦社會(huì)資本方面優(yōu)勢(shì)明顯。

為對(duì)證據(jù)鏈的后半段進(jìn)行證明，我們又對(duì)“社會(huì)資本差異→就業(yè)獲得差異”進(jìn)行了如下分析：第一，大學(xué)畢業(yè)生獲得社會(huì)關(guān)系幫助與就業(yè)單位類(lèi)型之間的關(guān)系。對(duì)“獲得該工作時(shí)，最主要獲得過(guò)什么人的幫助”與“單位類(lèi)型”進(jìn)行Crosstabs檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，二者之間存在顯著正相關(guān)（φ=0.47,p<.01）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，這種差異主要來(lái)自黨政機(jī)關(guān)。具體而言：（1）就進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)工作的大學(xué)生而言，分別有46.46%和7.69%的人通過(guò)家庭幫忙和熟人幫忙（朋友、同學(xué)、同鄉(xiāng)等）實(shí)現(xiàn)就業(yè)；（2）就進(jìn)入企業(yè)單位工作的大學(xué)生而言，分別有11.64%和6.85%人分別通過(guò)家庭幫忙和熟人幫忙實(shí)現(xiàn)就業(yè)；（3）就進(jìn)入事業(yè)單位工作的大學(xué)生而言，分別有22.58%和14.52%的人通過(guò)家庭幫忙和熟人幫忙實(shí)現(xiàn)就業(yè)；（4）35.00%的學(xué)生在合伙、創(chuàng)辦企業(yè)過(guò)程中，獲得過(guò)家人或朋友的幫忙。

圖2 關(guān)系人類(lèi)型與就業(yè)單位類(lèi)型

具體到關(guān)系人提供什么方式的幫助，工作信息的提供是關(guān)系人為畢業(yè)生提供具體幫助的主要類(lèi)型。需要指出的是有7.69%的大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)是因?yàn)椤瓣P(guān)系人幫助雇主做了一件事情”。而對(duì)于進(jìn)入事業(yè)單位和企業(yè)單位的畢業(yè)生而言，他們的關(guān)系人卻沒(méi)有這樣的經(jīng)歷。

表7 關(guān)系人為畢業(yè)生提供的具體幫助類(lèi)型（%）

第二，獲得社會(huì)關(guān)系幫助與就業(yè)單位主管級(jí)別之間的關(guān)系。對(duì)“獲得該工作時(shí)，最主要獲得過(guò)什么人的幫助”與“就業(yè)單位主管/掛靠部門(mén)的級(jí)別”進(jìn)行Crosstabs檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，二者之間也存在顯著正相關(guān)（φ=0. 40,p<.05）。具體而言：（1）對(duì)于進(jìn)入中央/省級(jí)主管單位工作的大學(xué)生而言，50.97%的人通過(guò)社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)就業(yè)（19.60%的人通過(guò)家庭幫忙，31.37%的人通過(guò)熟人幫忙）；（2）對(duì)于進(jìn)入地級(jí)/縣級(jí)主管單位工作的大學(xué)生而言，36.45%的人通過(guò)社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)就業(yè)（21.87%的人通過(guò)家庭幫忙，14.58%的人通過(guò)熟人幫忙）；（3）對(duì)于進(jìn)入無(wú)主管單位工作的大學(xué)生而言，只有17.56%通過(guò)社會(huì)關(guān)系實(shí)現(xiàn)就業(yè)（5.8%通過(guò)家庭幫忙，11.76%通過(guò)熟人幫忙），更多的人（83.35%）通過(guò)無(wú)人幫忙實(shí)現(xiàn)就業(yè)。

上述統(tǒng)計(jì)分析顯示出社會(huì)資本確實(shí)對(duì)職業(yè)地位獲得產(chǎn)生了顯著影響。并且，數(shù)據(jù)還說(shuō)明社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)和強(qiáng)度對(duì)于大學(xué)畢業(yè)生尋找到何種工作，關(guān)系非常密切。更高層級(jí)以及強(qiáng)度大的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生尋找到好工作至關(guān)重要。這樣，證據(jù)鏈條的后半段得到證明。

總之，以上數(shù)據(jù)分析表明，進(jìn)入黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作所需要的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)和強(qiáng)度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于進(jìn)入企業(yè)所需的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從城鄉(xiāng)大學(xué)畢業(yè)生所擁有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)和強(qiáng)度來(lái)看，多項(xiàng)研究已經(jīng)證實(shí)：城市家庭大學(xué)生比農(nóng)村家庭大學(xué)生占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。[7]因此，這就能夠解釋了研究結(jié)果所發(fā)現(xiàn)的，大多數(shù)歷史時(shí)期、特別是高等教育擴(kuò)招之后，城市家庭的大學(xué)畢業(yè)生能夠更多地進(jìn)入到黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及大城市所在的工作單位中就業(yè)，同時(shí)，也能夠更多地從事收入更高的自雇就業(yè)。上述分析還可以得出，社會(huì)資本特別是先賦社會(huì)資本的不同是導(dǎo)致城市籍和農(nóng)村籍大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)獲得差異的重要原因之一。

2.人力資本的差異

根據(jù)人力資本信號(hào)理論，我們用大學(xué)生畢業(yè)學(xué)校層次來(lái)代表大學(xué)生的人力資本水平，即畢業(yè)學(xué)校層次越高大學(xué)生畢業(yè)生的人力資本水平越強(qiáng)。在CGSS數(shù)據(jù)中，學(xué)校層次被分為教委直屬高等院校、中央或國(guó)家部委所屬高等院校、省屬高等院校、地區(qū)所屬高等院校、其他全日制高校以及非全日制高校等6類(lèi)。為簡(jiǎn)化數(shù)據(jù)，我們將學(xué)校層次分為國(guó)家部委直屬、省屬、地區(qū)所屬、其他全日制高校。為對(duì)“生源地差異→人力資本差異→就業(yè)獲得差異”進(jìn)行檢驗(yàn)，我們進(jìn)行了如下分析：第一步，對(duì)“生源地”與“畢業(yè)學(xué)校層次”進(jìn)行Crosstabs檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，雖然二者之間并不存在顯著相關(guān)（φ=0.13, p＞.05）（主要原因是其他類(lèi)型學(xué)校同樣分布了較多城市籍學(xué)生），但是進(jìn)一步的頻數(shù)分析發(fā)現(xiàn)，部屬學(xué)校中有62.85%的學(xué)生來(lái)自城市，省屬學(xué)校中有61.70%的學(xué)生來(lái)自城市。這說(shuō)明在我國(guó)最高層次的大學(xué)中，城市籍大學(xué)生占有更高的比例。①我國(guó)大學(xué)的層級(jí)一般以“985大學(xué)”、“211大學(xué)”、“省屬重點(diǎn)大學(xué)”“其他大學(xué)和高職高專(zhuān)”這樣的順序排列，用人單位招聘一般也是按照這種順序原則來(lái)篩選畢業(yè)生。按照人力資本信號(hào)理論揭示的規(guī)律，城市籍大學(xué)生在就業(yè)市場(chǎng)上占有“信號(hào)”優(yōu)勢(shì)，更有可能找到好的工作或者收入更高的工作。因此表現(xiàn)為大學(xué)擴(kuò)招以后，隨著城市籍大學(xué)生在更高層級(jí)大學(xué)中比例優(yōu)勢(shì)的明顯，他們的年均職業(yè)收入也從低于農(nóng)村籍大學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)槌^(guò)了農(nóng)村籍大學(xué)生。第二步，對(duì)畢業(yè)學(xué)校層次與就業(yè)獲得進(jìn)行Crosstabs檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：（1）“畢業(yè)學(xué)校層次”與“就業(yè)單位類(lèi)型”呈中等程度的相關(guān)（φ=0.30,p<.05）。在黨政機(jī)關(guān)就業(yè)的大學(xué)生中，62.50%畢業(yè)于省部屬高校；（2）“畢業(yè)學(xué)校層次”與“就業(yè)單位層次”也呈中等程度的相關(guān)（φ=0.28,p<.05）。在中央/省級(jí)主管單位就業(yè)大學(xué)生中，62.85%畢業(yè)于省部屬高校。第二步分析結(jié)果表明，畢業(yè)學(xué)校層次差異導(dǎo)致了就業(yè)獲得差異。綜合上述分析可以判斷，人力資本差異（畢業(yè)學(xué)校層次差異）是導(dǎo)致農(nóng)村籍與城市籍大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)獲得差異的另一重要原因。

四、討論與建議

高等教育公平不僅體現(xiàn)為入學(xué)機(jī)會(huì)平等，而且也應(yīng)表現(xiàn)為結(jié)果公平。結(jié)果公平最為重要的一個(gè)體現(xiàn)是就業(yè)公平。隨著改革開(kāi)放的進(jìn)行，我國(guó)逐漸形成了以職業(yè)為基礎(chǔ)的新的社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)階層分化機(jī)制，這樣就使得處于社會(huì)底層人的后代能夠通過(guò)接受更好教育改變自己身份，獲得平等向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)。然而，隨著改革步入深水區(qū)，中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了社會(huì)分層“凝固化”和社會(huì)流動(dòng)“緩慢化”的新趨勢(shì)。在就業(yè)市場(chǎng)上一個(gè)重要表現(xiàn)是來(lái)自貧困家庭的大學(xué)生，他們就業(yè)更加困難，質(zhì)量也比較低。北京大學(xué)高等教育規(guī)模擴(kuò)展與畢業(yè)生就業(yè)課題組調(diào)查顯示，家庭背景越好的畢業(yè)生其工作落實(shí)率與起薪點(diǎn)也越高。父親為公務(wù)員的畢業(yè)生與父親為農(nóng)民的畢業(yè)生對(duì)比，前者平均月收入比后者多400元，前者的工作落實(shí)率要比后者高出14個(gè)百分點(diǎn)。進(jìn)入新千年以來(lái)，畢業(yè)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在畢業(yè)生求職過(guò)程中起的作用越來(lái)越明顯。[8]本研究同樣發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的結(jié)論，即農(nóng)村籍大學(xué)生進(jìn)入社會(huì)聲望比較高的單位（黨政機(jī)關(guān)、中央/省級(jí)主管級(jí)別）的比例呈現(xiàn)出低于城市籍大學(xué)生的基本態(tài)勢(shì)。“龍生龍，鳳成鳳，老鼠的兒子會(huì)打洞”在就業(yè)市場(chǎng)上得到了進(jìn)一步驗(yàn)證。然而，我們認(rèn)為這是一種不合理的社會(huì)現(xiàn)象。其不僅會(huì)降低社會(huì)資源的有效配置，而且也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)成員貧富懸殊和兩極分化（“官二代”、“富二代”等詞匯已經(jīng)被認(rèn)為人們廣泛認(rèn)知）。更致命的是粉碎了在先賦性條件方面處于弱勢(shì)群體通過(guò)自身努力改變生命軌跡、實(shí)現(xiàn)人生理想的希望，從而最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)緊張和沖突，影響社會(huì)和諧。

為建立合理、公正、順暢的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，國(guó)家必須要為社會(huì)成員提供公平、公正的教育和就業(yè)環(huán)境，盡量降低家庭背景等先賦性因素在社會(huì)流動(dòng)中所扮演的作用。我們的建議是：第一，確保高等教育機(jī)會(huì)公平。毫無(wú)疑問(wèn)，正規(guī)教育是社會(huì)公民培育人力資本最有效的方式，因此教育應(yīng)該成為處于社會(huì)底層人改變身份，獲得向上社會(huì)流動(dòng)的主渠道。然而，隨著我國(guó)高等教育市場(chǎng)化的逐步深化，由家庭出身和生活環(huán)境不同而導(dǎo)致的高等教育機(jī)會(huì)不平等已經(jīng)成為一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。國(guó)家可以通過(guò)進(jìn)一步加大對(duì)農(nóng)村基礎(chǔ)教育的投入改善辦學(xué)條件、提高對(duì)貧困家庭學(xué)生的教育資助和補(bǔ)貼、更靈活的金融和信貸安排、完善高考選拔制度等途徑促進(jìn)高等教育機(jī)會(huì)公平。第二，制定相關(guān)法律和法規(guī)，為大學(xué)畢業(yè)生創(chuàng)造公平的就業(yè)環(huán)境，保證高等教育結(jié)果公平。事實(shí)上，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了這方面的工作。比如，旨在為勞動(dòng)者提供平等就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件的《就業(yè)促進(jìn)法》已經(jīng)于2008年1月1日開(kāi)始實(shí)施。第三，真正建立起以能力為本位的用人機(jī)制。人力資本理論指出，能力和知識(shí)不僅是促進(jìn)現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素，是一切生產(chǎn)資源中最重要的資源[9]，而且只有建立起以能力為本位的用人機(jī)制才能真正改變家庭背景等先賦性條件處于劣勢(shì)地位大學(xué)生在就業(yè)市場(chǎng)中的不利局面，使他們爭(zhēng)取到平等的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)，給予他們改變自身命運(yùn)的希望。

[1]楊東平.高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)：擴(kuò)大之中的階層差距[J].清華大學(xué)教育研究，2006,(1):19-25.

[2]龍安邦，范蔚.我國(guó)教育公平的研究現(xiàn)狀與特點(diǎn)[J].現(xiàn)代教育管理，2013,(1):16-21.

[3]張曉鴿，楊佳寧.2013年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)5連降百萬(wàn)學(xué)生棄考[N].京華時(shí)報(bào)，2013-6-8（17）.

[4]Seibert,S.E.,M.L.Kraimer,&R.C.Linden.A Social Capital TheoryofCareerSuccess[J].AcademyofManagementJournal,2001,(2): 219-237.

[5]徐曉軍.大學(xué)生就業(yè)過(guò)程中的雙重作用機(jī)制：社會(huì)資本和人力資本[J].青年研究，2002,(6):9-14.

[6]賴(lài)德勝，孟大虎，蘇麗鋒.替代還是互補(bǔ)——大學(xué)生就業(yè)中的人力資本和社會(huì)資本聯(lián)合作用機(jī)制研究 [J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2012,(1):1-15.

[7]秦永，裴育.城鄉(xiāng)背景與大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)——基于社會(huì)資本理論的模型及實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2011,(2):113-118.

[8]閔維方.中國(guó)高等教育規(guī)模擴(kuò)展與勞動(dòng)力市場(chǎng)的相互作用研究總報(bào)告[EB/OL].http://wenku.baidu.com,2013/12/18.

[9]Schultz，T.W.Investment in human capital[J].The American EconomicReview,1961,(1):1-17.

責(zé)任編輯 葉慶娜

Abstract:This article estimates the effect of parents'political capital on college graduates'income with using the CGSS2008 data.Our estimation shows that the average income of college graduates who are the next generation of the officials is 2%higher than those who are not from the official families,and the influence isn't statistically significant. However,the average income of college graduates from official families at top universities is 12.65%higher than the same top college graduates who aren't from official families,which can be identified by adding the interaction term of political capital and university ranking into the basic model.Our research also finds that the parents'political capital has significant effects on the career choice of college graduates.The odds of the college graduates from official families entering public institutions is 1.417 times as other college graduates,while the odds is 1.453 times as the college students whose parents are party members respectively,which gives the proof of the indirect effect of parents'political capital influences on their next generation income.

Key words:political capital;income;intergenerational transmission;college graduates

責(zé)任編輯 葉慶娜

The Empirical Study on the Differences of Employment Attainment between College Students from Rural and Urban Areas

XIE Baoguo1,WANG Yuanwei2

With the data from Chinese General Social Survey(CGSS 2008),this article examines the differences of employment attainment between college students from rural and urban areas.The results show as follows:(1)the proportion of urban college students who enter party and government organs is higher than that of rural college students.The same trend happens with college students who enter the organizations directed by the central and provincial government departments. Meanwhile,we find that the proportion of urban college students who are self-employed has been higher than that of rural college students since 2000;(2)Although the great majority of rural and urban college students choose to work in cities,the proportion of rural college students who choose to work in countryside is higher than that of urban college students;(3)annual employment income of rural college students had been higher than that of urban college students before 2000.But after 2000, this trend reversed;(4)there are no significant differences between rural and urban college students in labor contract signing, endowment and medical insurance.The root of differences between rural and urban college students in employment attainment lies with different family social capital and human capital.

college graduates;rural students;urban students;employment attainment

F08；G40-054

A

1003-4870(2014)01-0046-07

2013-11-30

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金“大學(xué)生職業(yè)決策困難的分層分類(lèi)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：11YJC190029）。

謝寶國(guó)，男，武漢理工大學(xué)學(xué)生發(fā)展教育與指導(dǎo)中心教師，講師，博士，主要從事大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃與就業(yè)研究；王遠(yuǎn)偉（本文通訊作者），男，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院，講師，博士，主要從事教育與經(jīng)濟(jì)研究。