“紅籌上市”引發(fā)的一起非居民稅收連環(huán)案

楊魯韜（平頂山市國(guó)稅局 河南 平頂山 467001）

“紅籌上市”引發(fā)的一起非居民稅收連環(huán)案

楊魯韜（平頂山市國(guó)稅局 河南 平頂山 467001）

2011年初，某地稅務(wù)機(jī)關(guān)獲悉轄區(qū)內(nèi)A水泥公司（以下簡(jiǎn)稱“A公司”）運(yùn)作在中國(guó)香港地區(qū)上市，擬采取以離岸控股公司名義在境外市場(chǎng)“紅籌上市”①紅籌上市是指中國(guó)公司主要運(yùn)營(yíng)資產(chǎn)和業(yè)務(wù)雖在中國(guó)境內(nèi)，但間接以注冊(cè)在境外離岸法域（通常在開(kāi)曼、百慕大或英屬維爾京群島等地)的離岸公司名義而在境外交易所（主要是香港聯(lián)交所、紐約證券交易所、倫敦證券交易所、法蘭克福證券交易所、納斯達(dá)克證券交易所、新加坡證券交易所等）掛牌交易的上市模式。的模式。在該公司上市運(yùn)作的股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整和股權(quán)置換重組階段，稅務(wù)機(jī)關(guān)把握先機(jī)、積極行動(dòng)，成功征收了國(guó)際知名企業(yè)美國(guó)K公司非居民企業(yè)所得稅4 505萬(wàn)元。

一、基本案情

A公司原是一家由A集團(tuán)投資成立的內(nèi)資企業(yè)，2007-2008年，美國(guó)K公司通過(guò)其在英屬維爾京群島成立的全資子公司T公司，對(duì)A公司先后注資7 100萬(wàn)美元，持有40%的股權(quán)，使A公司成為一家由A集團(tuán)、T公司、美國(guó)M公司共同組建的中外合資公司，其中A集團(tuán)占48%、T公司占40%、M公司占12%的股份。

2010年12月，T公司與另一家外國(guó)企業(yè)W公司在中國(guó)香港地區(qū)簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓其在A公司持有的部分股權(quán)，轉(zhuǎn)讓價(jià)款為相當(dāng)于人民幣6.2億的美元（按交割日當(dāng)日匯率計(jì)算）。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，A公司成為四家投資的中外合資企業(yè)。2011年元月，T公司委托某全球知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，向稅務(wù)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，要求享受中國(guó)和愛(ài)爾蘭的稅收協(xié)定(以下簡(jiǎn)稱”中愛(ài)稅收協(xié)定”)待遇，在中國(guó)就股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得免予征稅。

T公司提供的申請(qǐng)資料從形式上符合我國(guó)關(guān)于享受稅收協(xié)定待遇的要求，但仔細(xì)審閱資料，稅務(wù)人員意識(shí)到這很可能是一起借愛(ài)爾蘭居民身份濫用稅收協(xié)定的國(guó)際避稅案件，于是立即對(duì)A公司進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查。果然， A公司稱其與該股東的日常聯(lián)系實(shí)際是與香港方面進(jìn)行的，代表人是美國(guó)人，從未與愛(ài)爾蘭發(fā)生過(guò)聯(lián)系。經(jīng)過(guò)談判溝通，T公司承認(rèn)了“不是愛(ài)爾蘭居民”的事實(shí)，接受了稅務(wù)機(jī)關(guān)駁回申請(qǐng)的決定。

但在對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得計(jì)算稅款時(shí)，稅企雙方產(chǎn)生了分歧。由于人民幣與美元匯率的變動(dòng)，使按人民幣計(jì)量的投資成本高于按美元計(jì)量的投資成本，兩種計(jì)算方法相差稅款600萬(wàn)元。為此雙方進(jìn)行了四輪談判，稅務(wù)機(jī)關(guān)從立法本意、法規(guī)依據(jù)、外國(guó)企業(yè)的記賬本位幣等方面解釋了計(jì)算依據(jù)，最終雙方達(dá)成了共識(shí)。3月16日，T公司（美國(guó)K公司）從中國(guó)香港地區(qū)匯入335萬(wàn)美元稅款入庫(kù)，折合人民幣2 200萬(wàn)元。

2011年4月，稅務(wù)機(jī)關(guān)又得到消息，A公司股權(quán)重組已經(jīng)完成。在此之前，A集團(tuán)在BVI②BVI是英屬維爾京群島(British Virgin Islands)的英文名稱縮寫(xiě)。英屬維爾京群島自1984年引進(jìn)國(guó)際商業(yè)公司法后，開(kāi)始建立離岸金融中心，目前已成為世界最著名的離岸管轄區(qū)之一，已有29萬(wàn)家公司在此注冊(cè)，因此，BVI也就成了離岸公司最重要的組成部分。注冊(cè)成立了一個(gè)水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A集團(tuán)BVI”），在中國(guó)香港地區(qū)注冊(cè)成立了殼公司A集團(tuán)（香港）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A集團(tuán)香港”），在開(kāi)曼群島成立了殼公司A集團(tuán)水泥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“A集團(tuán)開(kāi)曼”），作為在香港上市的主體。本次重組簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其主要內(nèi)容是：四個(gè)投資人將其擁有A公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給A集團(tuán)香港，A集團(tuán)開(kāi)曼分別向四個(gè)投資人發(fā)行本公司的股份作為對(duì)價(jià)（另有股份認(rèn)購(gòu)協(xié)議）。協(xié)議中只有股份數(shù)額，沒(méi)有價(jià)格。A集團(tuán)開(kāi)曼是上市主體。這份協(xié)議的實(shí)質(zhì)是股權(quán)置換，其結(jié)果是四個(gè)投資人由直接控股A公司變?yōu)橥ㄟ^(guò)A集團(tuán)開(kāi)曼、A集團(tuán)BVI、A集團(tuán)香港間接控股A公司。

稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)重組業(yè)務(wù)的所得稅處理進(jìn)行了研究，認(rèn)為T(mén)公司不符合特殊性稅務(wù)處理的條件，應(yīng)按規(guī)定繳納非居民企業(yè)所得稅。由于屬于企業(yè)重組，只有股權(quán)置換，沒(méi)有交易價(jià)格，且上市尚未完成，交易價(jià)格和稅款繳納時(shí)間的確定成為本案的焦點(diǎn)。經(jīng)過(guò)多次談判，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，按照可比非受控價(jià)格法確定交易價(jià)格。5月10日，T公司從中國(guó)香港地區(qū)匯入355萬(wàn)美元稅款入庫(kù)，折合人民幣2 305萬(wàn)元。在這起連環(huán)案中,稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)T公司對(duì)美國(guó)K公司共征稅4 505萬(wàn)元。

二、主要爭(zhēng)議與處理

本案主要涉及享受協(xié)定待遇、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得、股權(quán)重組收益三個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題。

（一）能否享受中愛(ài)稅收協(xié)定待遇

中愛(ài)稅收協(xié)定規(guī)定了四種在所得來(lái)源國(guó)納稅的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益，除規(guī)定的四種外，轉(zhuǎn)讓其他財(cái)產(chǎn)取得的收益，應(yīng)僅在轉(zhuǎn)讓者為其居民的締約國(guó)征稅。股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得在四種情況之外，因此，按照中愛(ài)稅收協(xié)定的規(guī)定，在被投資企業(yè)所在國(guó)（本案為中國(guó)）不征稅。愛(ài)爾蘭是以實(shí)際管理機(jī)構(gòu)所在地為標(biāo)準(zhǔn)判定居民身份，因此，注冊(cè)地在英屬維爾京群島的T公司完全有可能成為愛(ài)爾蘭居民。

本案中K公司的全資子公司T公司提供了愛(ài)爾蘭身份證明和相關(guān)申請(qǐng)資料，從形式上符合享受稅收協(xié)定待遇的要求。但仔細(xì)審閱資料，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)了3處疑點(diǎn)：1.在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中涉及雙方國(guó)家（地區(qū)）時(shí)，僅提到中國(guó)香港地區(qū)和英屬維爾京，始終未提及“愛(ài)爾蘭”；2.愛(ài)爾蘭從業(yè)人員僅兩三個(gè)人，其在愛(ài)爾蘭的國(guó)內(nèi)收入僅1萬(wàn)美元，與大額對(duì)外投資極不相配；3.簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的代表是美國(guó)人，不是愛(ài)爾蘭人。

稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)到被投資企業(yè)實(shí)地調(diào)查得知，該公司從未與愛(ài)爾蘭發(fā)生過(guò)聯(lián)系，懷疑得到了證實(shí)。經(jīng)過(guò)談判，對(duì)方承認(rèn)了“管理機(jī)構(gòu)不在愛(ài)爾蘭”的事實(shí)，因此，確定T公司不是愛(ài)爾蘭居民，不能享受中愛(ài)協(xié)定待遇。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得是否以人民幣計(jì)量

根據(jù)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加強(qiáng)非居民企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得企業(yè)所得稅管理的通知》（國(guó)稅函[2009]698號(hào)）第四條，在計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得時(shí)，以非居民企業(yè)向被轉(zhuǎn)讓股權(quán)的中國(guó)居民企業(yè)投資時(shí)或向原投資方購(gòu)買(mǎi)該股權(quán)時(shí)的幣種計(jì)算股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)和股權(quán)成本價(jià)。該公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，其應(yīng)納稅額的計(jì)算為：應(yīng)納稅額=（美元轉(zhuǎn)讓價(jià)-美元成本價(jià)）×稅款繳納當(dāng)日的匯率×10%。計(jì)算出的稅款折合成人民幣約為2 200萬(wàn)元。

對(duì)方認(rèn)為，被投資企業(yè)在中國(guó)，記賬本位幣是人民幣，應(yīng)按人民幣計(jì)算轉(zhuǎn)讓所得。稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓方為外國(guó)公司，其記賬本位幣是外幣，以外幣計(jì)算符合實(shí)際；況且國(guó)稅函[2009]698號(hào)文明確規(guī)定，以首次投資時(shí)的幣種確認(rèn)，所以以美元計(jì)價(jià)合理合法；如果以人民幣計(jì)算所得，因匯率每日有波動(dòng)，從國(guó)外匯入稅款時(shí)數(shù)額難以確定，缺乏可操作性。因此，應(yīng)該按美元來(lái)計(jì)算轉(zhuǎn)讓所得。

對(duì)此，對(duì)方公司提出另一計(jì)算方法：應(yīng)納稅額=（美元轉(zhuǎn)讓價(jià)×歷史匯率-美元成本價(jià)×稅款繳納當(dāng)日的匯率）×10%。按此方法計(jì)算，稅款折合成人民幣約1 600萬(wàn)元。經(jīng)分析，對(duì)方提出的計(jì)算方法實(shí)質(zhì)上仍是以人民幣計(jì)量股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)和股權(quán)成本價(jià)，與國(guó)稅函[2009]698號(hào)文規(guī)定明顯相違背，稅務(wù)機(jī)關(guān)駁回了這一計(jì)算方法，最終足額征收了2 200萬(wàn)元稅款。

（三）股權(quán)重組時(shí)置換股權(quán)如何征稅

2011年4月，該公司完成了上市運(yùn)作的第二步——“股權(quán)重組”，使原股東由直接持股變?yōu)殚g接持股。股權(quán)重組協(xié)議對(duì)股權(quán)置換數(shù)量作了明確規(guī)定，但未涉及交易價(jià)格，而上市尚未完成，上市公司凈資產(chǎn)價(jià)值不確定。

對(duì)方認(rèn)為，這次股權(quán)變動(dòng)是重組，不是轉(zhuǎn)讓，只不過(guò)為了上市把直接控股變成間接控制，股權(quán)主體未變，所有者權(quán)益未轉(zhuǎn)移，我國(guó)有關(guān)主管部門(mén)批復(fù)為股權(quán)對(duì)價(jià)轉(zhuǎn)讓、無(wú)現(xiàn)金交易，企業(yè)以前未分配利潤(rùn)并沒(méi)有作分配。沒(méi)有收益，就沒(méi)有納稅義務(wù)。

但稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，本案屬于股權(quán)架構(gòu)調(diào)整的“外-外”模式，即在兩個(gè)非居民企業(yè)之間轉(zhuǎn)讓居民企業(yè)的股權(quán)。按照《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2009]59號(hào)），特殊性稅務(wù)處理需要符合特定條件。由于本案不屬于非居民企業(yè)向其100%控股的另一非居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，因此，不能適用特殊性稅務(wù)處理，只能按照一般稅務(wù)處理來(lái)進(jìn)行。按照財(cái)稅[2009]59號(hào)文，不適用特殊性稅務(wù)處理的企業(yè)重組，按照公允價(jià)值確定轉(zhuǎn)讓價(jià)格。

從前述案情介紹可以知道，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進(jìn)行，四家投資人將其在A公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給由其共同控制的A集團(tuán)香港公司，已經(jīng)構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。

對(duì)于關(guān)聯(lián)交易價(jià)格如何調(diào)整，稅務(wù)機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)研究，提出了三個(gè)方案：

第一，按照收益法，參考以中介機(jī)構(gòu)對(duì)A公司的評(píng)估價(jià)格為依據(jù)進(jìn)行調(diào)整；

第二，按照市場(chǎng)法，以公司上市時(shí)的發(fā)行價(jià)格進(jìn)行調(diào)整；

第三，按照市場(chǎng)法，以可比非受控市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整。

經(jīng)調(diào)查，稅務(wù)機(jī)關(guān)了解到，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所正在對(duì)A公司進(jìn)行價(jià)值評(píng)估。但對(duì)方稱，由于涉及上市，評(píng)估報(bào)告暫時(shí)要保密，報(bào)告出具后暫時(shí)不能提供，等上市后再公開(kāi)；同時(shí)了解到公司董事長(zhǎng)對(duì)第一份報(bào)告不滿意，會(huì)計(jì)師事務(wù)所正在制作第二份報(bào)告。鑒于此，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，該報(bào)告因上市問(wèn)題可能有虛增價(jià)格之嫌，況且企業(yè)又要求延緩提供，第一方案一時(shí)難以執(zhí)行。

對(duì)于第二方案，公司上市正在運(yùn)作中，能不能上市、何時(shí)上市還是未知數(shù)；況且股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)公司雖有上市預(yù)期，但并未上市，其正常的交易價(jià)格也會(huì)比將來(lái)確定上市時(shí)的發(fā)行價(jià)格要低，按此價(jià)格調(diào)整有失公平，并且當(dāng)時(shí)也不能確定價(jià)格多少，因此放棄了第二方案。

對(duì)第三方案，稅務(wù)機(jī)關(guān)分析了可行性。采用非受控可比價(jià)格法，需要找到可比價(jià)格?？杀葍r(jià)格可以參照相同或類似條件下同一企業(yè)同一股東或其他股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格；或者參照相同或類似條件下同類行業(yè)的企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格。2010年12月T公司向非關(guān)聯(lián)的W公司轉(zhuǎn)讓了A公司的部分股權(quán)，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格與本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在較大的可比性：第一，兩次轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的均為A公司的股權(quán)；第二，兩次轉(zhuǎn)讓間隔時(shí)間不長(zhǎng)，公司凈資產(chǎn)未發(fā)生較大變化，計(jì)價(jià)基礎(chǔ)基本一致、企業(yè)發(fā)展前景一致；第三，兩次轉(zhuǎn)讓都是在被投資企業(yè)有上市預(yù)期但不確定上市的情況下進(jìn)行的。

稅務(wù)機(jī)關(guān)按T公司轉(zhuǎn)讓給W公司的股權(quán)價(jià)格進(jìn)行測(cè)算，W公司、M公司沒(méi)有盈利，對(duì)T公司按照可比價(jià)格應(yīng)征收2 305萬(wàn)元稅款。

經(jīng)過(guò)談判，對(duì)方接受了這一調(diào)整方案。但對(duì)方認(rèn)為，公司正在運(yùn)作上市，評(píng)估報(bào)告還為完成，上市只是預(yù)期，股權(quán)重組能否最終實(shí)現(xiàn)還是個(gè)未知數(shù)，因此公司納稅義務(wù)尚未發(fā)生，等上市成功時(shí)再繳納稅款。

稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，按照企業(yè)所得稅法、國(guó)稅函[2009]698號(hào)文以及《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于貫徹落實(shí)企業(yè)所得稅法若干稅收問(wèn)題的通知》（國(guó)稅函[2010]79號(hào)），納稅義務(wù)發(fā)生的時(shí)間為完成工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照變更的時(shí)間。A公司工商登記變更的時(shí)間是2011年4月8日，因此，股權(quán)重組的納稅義務(wù)已經(jīng)發(fā)生。如不及時(shí)納稅，稅務(wù)機(jī)關(guān)將從滯納稅款之日起加收滯納金。對(duì)方最后同意及時(shí)繳納稅款。

三、幾點(diǎn)啟示

本案是案中案、連環(huán)案，案件復(fù)雜。根據(jù)稅務(wù)機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的信息，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)該是美國(guó)K公司，其書(shū)面協(xié)議卻是注冊(cè)地為英屬維爾京的T公司，而居民身份證明又是愛(ài)爾蘭的。一個(gè)投資者三個(gè)國(guó)家身份，一個(gè)案件涉及五個(gè)國(guó)家和地區(qū)，孰真孰假一時(shí)讓人陷入重重迷霧中。同時(shí)，該案因稅收協(xié)定待遇申請(qǐng)引起，又是一起非居民境外股權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，同時(shí)還有后續(xù)的股權(quán)重組。面對(duì)如此復(fù)雜的局面，稅務(wù)機(jī)關(guān)從接到申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)享受協(xié)定待遇申請(qǐng)審核、濫用協(xié)定處理、股權(quán)轉(zhuǎn)讓處理到股權(quán)重組處理，歷經(jīng)八輪談判、十次案情分析、三次實(shí)地調(diào)查，終于取得圓滿成功?；仡櫚讣M(jìn)程，有以下幾點(diǎn)啟示：

（一）在發(fā)現(xiàn)稅源上要把握先機(jī)

非居民稅源隱蔽在居民企業(yè)之中，不易發(fā)現(xiàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)要建立“以備案管理為主、多種渠道并用”的稅源信息搜集機(jī)制，除法定備案事項(xiàng)之外，還要對(duì)外資股東及其實(shí)際控制方情況進(jìn)行備案，多措并舉，拓寬稅源發(fā)現(xiàn)的渠道，起到齊抓共管的效果。

（二）在運(yùn)用政策時(shí)要準(zhǔn)確適當(dāng)

非居民稅收事項(xiàng)非常復(fù)雜且不易把握，應(yīng)該按照“依法征稅”的原則來(lái)處理，如果法律或相關(guān)法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)是不能進(jìn)行引申適用的，也就是“法無(wú)明確規(guī)定不能征稅”。因此，準(zhǔn)確把握政策，正確適用稅收法律法規(guī)顯得尤為重要。

（三）在實(shí)施方式上要上下聯(lián)動(dòng)

上下互動(dòng)是國(guó)際稅收案件辦理的一貫做法，該案的順利進(jìn)行更是借助了上下聯(lián)動(dòng)的專業(yè)化管理優(yōu)勢(shì)。省稅務(wù)局一直關(guān)注該案的進(jìn)展，在協(xié)定審批階段直接參與案情分析，在談判陷入僵局時(shí)及時(shí)給予指導(dǎo)；市稅務(wù)局作為協(xié)定審批和稅款談判的主體力量，承擔(dān)了重要任務(wù)，起到了關(guān)鍵作用；縣局在稅源發(fā)現(xiàn)、協(xié)助調(diào)查和稅款征收中也發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

責(zé)任編輯：趙薇薇