被“注水”的拆遷房

文/王艷秋 高峰 柳宗

被“注水”的拆遷房

文/王艷秋 高峰 柳宗

涉案者：平劍

原任職務(wù)：某置業(yè)投資有限公司項(xiàng)目開發(fā)部經(jīng)理

觸犯罪名：玩忽職守罪

被判刑罰：拘役六個(gè)月，緩刑一年

案件回放：

2009年5月，為進(jìn)一步緩解北京日益突出的交通問題，北京啟動(dòng)了地鐵6、8號(hào)線地鐵建設(shè)拆遷工程。某置業(yè)投資有限公司項(xiàng)目開發(fā)部經(jīng)理平劍作為內(nèi)審組協(xié)調(diào)組組長(zhǎng)，根據(jù)工作安排負(fù)責(zé)鼓樓附近的拆遷實(shí)施工作。

在平劍負(fù)責(zé)的拆遷范圍內(nèi)，有這樣一戶：玉閣胡同19號(hào)院6、7號(hào)直管公房。上世紀(jì)90年代，這處自建房通過北京市東城區(qū)房管局變更為正式房，連同原有房子，兩間房的面積一共是37.9平方米，戶主是二姐黃某。2005年，一直待在家中無業(yè)的小妹黃某某決定開個(gè)小飯店。在營業(yè)執(zhí)照辦下來之后，她去房管局把房屋性質(zhì)從住宅用房變?yōu)樯虡I(yè)用房。所以，在2009年東城區(qū)地鐵建設(shè)拆遷中，玉閣胡同19號(hào)黃某某承租的6、7號(hào)直管公房屬于商業(yè)性質(zhì)正式房，租賃合同登記面積為37.9平方米。

但是，由于平劍的不負(fù)責(zé)任，黃家在此次拆遷中憑借“100余平方米”的住房獲得了782萬元的補(bǔ)償款。那么，除了這37.9平方米以外的另外60余平方米的獲補(bǔ)償房屋又在哪里呢？

在拆遷檔案中，我們可以看到，除上述的37.9平方米正式房外，黃某某家還有60余平方米屬于自建房。根據(jù)拆遷實(shí)施方案以及此次拆遷的實(shí)際操作模式，對(duì)于此類非正式房同樣經(jīng)面積實(shí)測(cè)后按正式房對(duì)待。但實(shí)際是這60余平方米自建房并不真的存在。

經(jīng)向該住房北鄰的北京某塑膠電器廠了解，此處實(shí)際有該廠50.58平方米廢料倉庫一間，而且該倉庫的實(shí)際面積及拆遷時(shí)繪制的廠房平面圖已經(jīng)過拆遷公司、評(píng)估公司、平劍所在置業(yè)公司的認(rèn)可。據(jù)該塑膠廠工作人員表示，黃某某僅是圍繞該倉庫搭建起了大約兩三平方米的棚子用作小吃店的廚房和儲(chǔ)煤，小吃店的面積加上這幾平方米的棚子也就十幾平方米，并沒有60余平方米之大。

將玉閣胡同拆遷前的測(cè)繪圖、航拍圖，與某塑膠廠拆遷平面圖進(jìn)行對(duì)比，再次印證平劍所稱的“60余平方米自建房用于小吃店”，實(shí)際與某塑膠廠50.58平方米的廢料倉庫重合。也就是說被拆遷人黃某某實(shí)際補(bǔ)償面積為100余平方米，而直管公房租賃協(xié)議實(shí)際載明面積僅為37.9平方米，所差60余平方米存在虛增現(xiàn)象。

根據(jù)規(guī)定，對(duì)有些沒有房本的房屋，如果聯(lián)審組通過了對(duì)該房屋按照正式房進(jìn)行補(bǔ)償?shù)臎Q定，為了確認(rèn)被拆遷房屋是否存在、房屋面積、所有人和用途等基本情況，需要由評(píng)估公司、拆遷公司、代建公司進(jìn)行實(shí)地測(cè)量認(rèn)證。

但在這次拆遷過程中，平劍作為代建公司負(fù)責(zé)實(shí)地測(cè)量認(rèn)證人員，與原負(fù)責(zé)此項(xiàng)目的評(píng)估公司評(píng)估師王某某、房屋拆遷公司經(jīng)理董某某三人，在對(duì)玉閣胡同19號(hào)進(jìn)行三方實(shí)測(cè)面積時(shí)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未經(jīng)實(shí)地入戶核實(shí)即簽字確認(rèn)，無中生有錯(cuò)誤認(rèn)定非正式房面積60余平方米，導(dǎo)致被拆遷人黃某某非法獲取房屋拆遷補(bǔ)償款人民幣數(shù)百萬元。

拍案辣評(píng)

本案暴露出在拆遷實(shí)施過程中，存在一些諸如參與拆遷工作人員自身素質(zhì)不高或工作態(tài)度不認(rèn)真，補(bǔ)償款的領(lǐng)取缺少透明度，對(duì)于困難補(bǔ)助以及工商業(yè)用房自建面積認(rèn)定缺少統(tǒng)一、明確標(biāo)準(zhǔn)等問題。本案再次提醒：在征收補(bǔ)償具體執(zhí)行中，應(yīng)從提高參與拆遷人員的素質(zhì)入手，增強(qiáng)其服務(wù)意識(shí)和公仆意識(shí)，從而有效保證公共利益的實(shí)現(xiàn)。

點(diǎn)評(píng)人：北京市東城區(qū)檢察官 王艷秋