共時性與歷時性相切
——生態(tài)文化概念定義方式的關(guān)鍵

王云鵬

(清華大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100084)

我國生態(tài)問題日益凸顯，各地不斷爆出大江大河大湖的污染事件，人們的衣食住行各個方面也時不時地爆出問題，使得國家政府逐漸加大對生態(tài)問題的重視以及治理。政府在政策上也有著鮮明的體現(xiàn)，不僅僅在十八大報告中，單獨羅列出一部分講述生態(tài)文明，而且在2013年出臺了一系列環(huán)境治理的標準和措施。所以，生態(tài)的研究逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱門。而生態(tài)文化作為對生態(tài)問題解決和治理的一個整體性理念和思想，逐漸得到了學(xué)術(shù)界重視。但是，文化的概念本身就有一定的異議，生態(tài)文化概念的定義問題也成為學(xué)術(shù)界討論的熱點問題之一。生態(tài)文化作為生態(tài)主義運動影響下形成的思想，它的出現(xiàn)是比較晚的，但是作為一種保護生態(tài)環(huán)境保護的思想?yún)s有著源遠流長的歷史，所以，不同的學(xué)者對其內(nèi)容的著重點的不同，從而形成了不同的定義方式。通過整理和統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，20世紀尤其是90年后學(xué)者對生態(tài)文化的研究逐漸增多，經(jīng)過國家的生態(tài)文明建設(shè)的提倡，逐漸成為文化研究、哲學(xué)研究等中熱詞，我國直接涉及生態(tài)文化的已出版的書籍達到上百本，而論文則達到了幾千篇，其中還包含一些碩博的論文。這其中，《中國百科大辭典》、《馬克思主義百科辭典》等辭典中有對生態(tài)文化的明確定義，但生態(tài)文化的定義方式多種多樣，筆者通過對國內(nèi)的生態(tài)文化方面的主要論文和書籍規(guī)整發(fā)現(xiàn)主要有歷史演進式、概念合成式、類別推進式等幾種類型。

一 歷史演進式

歷史演進式，這種定義方式，顧名思義，就是說，通過對文化類型的歷史追溯，發(fā)現(xiàn)其中不同形態(tài)的演變，從而進入到現(xiàn)代的生態(tài)文化模式。這是一種歷時性的演進方式，一般是按照馬克思的社會形態(tài)劃分法，因循著社會經(jīng)濟的不同發(fā)展階段形成的不同文化形態(tài)的演進有“自然文化——人文文化——科學(xué)文化——生態(tài)文化”①。在這種演進式的劃分方式中，還有對階段的不同的分類，比如從“原始文化——農(nóng)業(yè)文化——工業(yè)文化——生態(tài)文化”的演進式。但是，這兩種從本質(zhì)是相同的，主要依據(jù)馬克思的“亞細亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)方式”社會經(jīng)濟發(fā)展階段的劃分標準，這種文化間有種依次遞進的關(guān)系，后來的文化往往是要比前一種文化更具有進步性，這里主要體現(xiàn)的是一種文明不斷發(fā)展的趨向。當然，在有些論述如周澤峰的《試論繁榮發(fā)展生態(tài)文化》的文章中，并沒有全面論述前面幾種方式，而是直接進入到資本主義工業(yè)文明時期，認為生態(tài)文化是對工業(yè)文明的一種反思和批判。其實，也是屬于這一種方式內(nèi)的。所以，生態(tài)文化在這里代表了一種先進的、進步文化取向，尤其是在對工業(yè)文化的缺陷批判的基礎(chǔ)上的。

當然還有其他的演進方式，比如余達忠主編的《生態(tài)文化與生態(tài)批評〈第一輯〉》中提出，“自然中心主義的文化——亞人類中心主義文化——人類中心主義文化——生態(tài)整體主義文化”[1]，這種劃分方式，更加深入到了文化深層內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，把握住了文化的核心，從而為生態(tài)文化的演進提出了核心的轉(zhuǎn)向——非人類中心主義——生態(tài)整體主義的轉(zhuǎn)向奠定了核心的內(nèi)容。東北農(nóng)業(yè)大學(xué)的任永堂教授早在90年代初就對生態(tài)文化進行了深入的分析，他在《生態(tài)文化——現(xiàn)代文化的最佳模式》一文中也是采取的這種定義的方式。但是，他把上面兩種方式又進行了的結(jié)合，指出歷時性的三種類型“自然中心主義為核心的‘原始文化’；人類中心主要為核心的‘人本文化’；人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展思想為核心的‘生態(tài)文化’”[2]。而他在《人類文化的綠色革命》一書中還提出了另一種演進方式——“從文化與生態(tài)關(guān)系角度看文化的生態(tài)功能，漁獵社會的原始文化屬于‘生態(tài)無為型’文化；農(nóng)業(yè)社會的經(jīng)驗文化屬于‘生態(tài)改造型’文化；工業(yè)社會的科學(xué)文化屬于‘生態(tài)掠奪型’文化；信息社會的智能文化屬于‘生態(tài)恢復(fù)型’文化；由此看來，只有未來生態(tài)社會的生態(tài)文化屬于‘生態(tài)協(xié)調(diào)型’文化”[3]。其實這些劃分的方式，都是按照歷史階段對文化的一種區(qū)分，但是，它們的這種區(qū)分都體現(xiàn)了一種歷時性的特征，而且，在這種歷時性中強調(diào)生態(tài)文化是現(xiàn)在正在形成中的一種文化形態(tài)，還是一種進步的文化形態(tài)。這種文化形態(tài)主要是形成于工業(yè)文明后期，而且是在對工業(yè)文明時代的生活進行反思的基礎(chǔ)上，所形成的一種文化形式。這種文化形式所形成的時期決定了它絕不可能完全回復(fù)到自然文化時期的生活方式中去，這種后工業(yè)社會的時期性決定了它的后工業(yè)性，同時，它也是對自然文化和人文文化時期的生活方式的一種借鑒、一種看似的回歸，其實是在工業(yè)文明這個時間點上的一種回復(fù)的形式。因此，歷時性的定義方式主要確定了生態(tài)文化的歷史性和時間性的要素，確定了生態(tài)文化在時間流中、歷史中的明確的位置。

二 概念合成式

概念合成式，即是分別追溯和解釋生態(tài)和文化兩個概念的詞源內(nèi)涵，然后把兩者的內(nèi)涵進行有機的結(jié)合，從而形成生態(tài)文化的概念。這是目前學(xué)術(shù)界定義生態(tài)文化的廣泛采取的一種方式。但是，這種概念合成式中又有兩種趨向，一種是生態(tài)學(xué)衍生出文化的趨向，即是從生態(tài)學(xué)研究中衍生出文化的研究的趨向，這種定義帶有濃厚的生態(tài)學(xué)的理論的色彩，側(cè)重的是生態(tài)學(xué)的研究方法和研究方式。另一種是文化發(fā)展中衍生出生態(tài)的研究趨向。它的基礎(chǔ)是文化學(xué)研究，但是，文化發(fā)展到當代，由于社會的關(guān)注點集中在生態(tài)因素上，所以，反映在文化學(xué)研究中人們也注重生態(tài)的研究，從而偏重了生態(tài)文化研究，例如方真《生態(tài)文化及其中國古今生態(tài)文化之比較》②，就明顯是從文化衍生到生態(tài)文化的。但是，它主要采用的還是文化的研究方法和研究方式。當然，還有一種就是把兩者聯(lián)合起來的趨向，即是指在現(xiàn)在的生態(tài)的研究中追尋文化的趨向，文化的研究中有著生態(tài)的趨向，在其交合點把兩者結(jié)合起來，從而形成完整的生態(tài)文化的概念。但其實，它正如二元論一樣，總歸會有唯物主義或者唯心主義的偏向的。因此，還是能夠歸結(jié)到上述兩種情況之一。而這種定義方式與演進式定義方式相比較而言，如果說演進式定義方式是歷時性的定義方式，那么這種就是共時性的定義方式。因為，它對生態(tài)和文化的內(nèi)涵的討論主要基于當下的情境，從現(xiàn)實的狀態(tài)出發(fā)進行的討論。

學(xué)者中對生態(tài)文化研究比較早的社會科學(xué)院余謀昌教授在《生態(tài)文化問題》③一文中的討論，他主要采取這種方式，他首先對文化的概念進行了追溯，然后，對當今生態(tài)環(huán)境問題進行論述，從而推出當今文化的生態(tài)的轉(zhuǎn)向，進而形成了生態(tài)文化的概念，主要就是采取的這一種定義方式。王全明、張玉德主編的《中華五千年生態(tài)文化》一書的緒論中也有這種鮮明的總結(jié)特色，他們也是分別探討了生態(tài)與文化，并論述了生態(tài)與文化的關(guān)系，同時把生態(tài)文化作為一門學(xué)科來論述進行詳細的探討，都是屬于這類方式的。④這種定義方式，不僅是學(xué)術(shù)界學(xué)者們研究采取比較多的一種方式，而且因為它深入探討了生態(tài)文化的內(nèi)涵和詞源，因此能夠?qū)ι鷳B(tài)文化的當下特色能夠進行更有效的把握。因此，相對而言是一種比較哲學(xué)的、概念式的探討生態(tài)文化內(nèi)涵的方式。

三 分層歸納式

顧名思義，就是說，雖然直接對生態(tài)文化下定義比較困難，但是可以通過去區(qū)分生態(tài)文化的不同層次，從而達到對生態(tài)文化的概念的確定。其實，這是概念的內(nèi)涵和外延對概念進行逐漸縮小定義范圍的一種方式。天津社會科學(xué)院的楊立新教授在《論生態(tài)文化建設(shè)》⑤一文中，就是采取的這種方式，在文章的開篇就直接指出了生態(tài)文化的狹義和廣義，進而指出這種定義方式，也是從文化發(fā)展歷程的不同形態(tài)的對比中得出生態(tài)文化的定義。這其中還有通過對生態(tài)文化不同層次的分析，從而達到對生態(tài)文化本身的認識。目前學(xué)術(shù)界中主要是，從三個層次對生態(tài)文化進行逐層分析，物質(zhì)層次、精神層次、制度層次，比如邢計梅的《生態(tài)文化及其對中國文化走向的啟示》⑥、屠鳳娜的《生態(tài)文化發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的必要性、內(nèi)容及保障體系》等文章就是這樣分析的，從而概括出生態(tài)文化的概念的定義方式。還有是從內(nèi)隱的價值理念和外顯的具體樣式兩方面的區(qū)分中去把握生態(tài)文化的內(nèi)涵。比如余達忠的《生態(tài)文化的形成、價值觀及其體系架構(gòu)》⑦的一文。同時有的學(xué)者采取了把前兩種方式結(jié)合起來進行歸納的，也就是先區(qū)分廣義和狹義的生態(tài)文化，然后把物質(zhì)、精神、制度三個層次作為廣義中更加細致的區(qū)分來論述的，陳壽鵬的《生態(tài)文化建設(shè)的必要性》文章就是如此。

在這種定義方式中，無論是從層次的劃分還是內(nèi)涵與外延的區(qū)分中，都是在逐漸對生態(tài)文化的概念的內(nèi)涵的一種逐漸縮小范圍式的概括，雖然，能夠?qū)ι鷳B(tài)文化的概念達到一定程度上的認識和把握，但是，由于區(qū)分的層次和標準的不一致，對生態(tài)文化的概念的把握也有很大的差異。思者千慮必有一疏，這種概念定義方式的漏洞和缺陷也很大，也不太符合概念的形成方式，而比較符合運用在對概念的分析方式上。

其實，此外還有諸如從生態(tài)文化與生態(tài)文明、文化生態(tài)等區(qū)分中，去定義生態(tài)文化的內(nèi)涵的方式。這種區(qū)分本身就是建立在一定的對生態(tài)文化的概念的確立的基礎(chǔ)上的。只是通過與其他的概念的辨析，使生態(tài)文化的概念更加明晰，有個更加精確的過程。并不是對生態(tài)概念本身的定義過程。當然，也有一些是直接給出生態(tài)文化的定義，但是，分析定義還是可以發(fā)現(xiàn)其定義的路徑，進而可以歸納入以上的方式。而南文淵、盧守亭兩位學(xué)者在《對生態(tài)文化的一點認識》一文中，也對生態(tài)文化的概念進行了概括，但是主要是從內(nèi)涵上概括指出，生態(tài)文化的不同解釋中主要觀點有以下四種：“(1)認為生態(tài)文化是生態(tài)學(xué)基礎(chǔ)上的文化；(2)認為生態(tài)文化是一種新興文化, 或者是替代工業(yè)文明的一種先進的文化；(3)認為生態(tài)文化主要指科學(xué)文化范疇或者是觀念文化, 生態(tài)文化的對象是與人類的生態(tài)系統(tǒng)有關(guān)的內(nèi)容在人的觀念上的反映；(4)認為生態(tài)文化是與生態(tài)環(huán)境密切相關(guān)的地方性知識”[4]。并且，他對這些方式進行分析和批判，指出缺陷和不足，從而得出自己的結(jié)論⑧。這種分析方式主要是從生態(tài)文化的概念的內(nèi)涵上進行的，當然就有著很大的總結(jié)性和借鑒性的意義。但是，本文中主要是從生態(tài)文化概念形成的路徑上的一種分析，是從不同的方面的概括，并不沖突。所以，國內(nèi)學(xué)術(shù)界現(xiàn)在從路徑上分析，主要的定義方式就是以上三種，但是，這三種也不是，彼此完全分離的。很多學(xué)者，在對生態(tài)文化的概念進行定義時，都是采用以上兩種方式的切合，尤其是前兩種方式的結(jié)合，從而達到對生態(tài)文化的概念的一種更加全面、精準的定義。

結(jié)語

生態(tài)文化作為現(xiàn)在理論界中并沒有完全進行術(shù)語規(guī)定的一種思想，它的定義是存在著一定的爭議這是理所當然的，不同的學(xué)者認識的角度不同，關(guān)注的內(nèi)涵不同，對概念的切入點不同，所以定義的方式也就有所不同。但對生態(tài)文化概念定義方式的討論不僅僅對我們學(xué)術(shù)的發(fā)展十分有益，尤其對于我國建設(shè)生態(tài)文明、生態(tài)文化與中華文化、中國人的思維的有機結(jié)合都起到一定的推動、促進的作用。學(xué)術(shù)界存在的一定爭論是不可避免的，而正是這些爭論促進了學(xué)術(shù)的進一步發(fā)展。我們通過對生態(tài)文化不同定義方式的討論，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要是從歷時性和共時性相切合的定義方式，從空間與時間的結(jié)合點去尋找生態(tài)文化的適當?shù)亩x方式的。在這其中，我們厘出生態(tài)文化的歷時性和共時性并不是目的。我們的目的在于，找到生態(tài)文化的歷時性與共時性的結(jié)合點，以及這個結(jié)合點與中華文化的切合處，這才是我們研究的核心和研究的意義。這也就是說，我們對于生態(tài)文化的歷時性與空間性的探討，所有的這些努力都是為了通達它與中華文化、與中國生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實相切的結(jié)合點，從而依此為依據(jù)，找到我們通達生態(tài)文明建設(shè)、美麗中國建設(shè)的道路，這才是我們理論探討目的和意義所在。

通過以上對生態(tài)文化不同定義方式的討論，分析學(xué)者們的歷時性和共時性結(jié)合的論述，發(fā)現(xiàn)其無論是倚重哪一方面，都在一定程度上逐漸的推導(dǎo)出生態(tài)文化的核心——人的問題，以及它核心確立的價值取向——人的全面發(fā)展的建設(shè)，從而推出了對其的內(nèi)涵的相對規(guī)范的界定。也就是說，生態(tài)問題雖然表象是人與自然的關(guān)系問題，其實質(zhì)其實是人與人的關(guān)系的問題，而人與人之間關(guān)系的處理，從深層的、根本的意義上的處理其實就是從文化上著手，因為，文化就是關(guān)于人本身的，就是對人自身的一種認識和反思。所以，從文化上去看待生態(tài)問題，抓住了生態(tài)問題的根本，而生態(tài)文化也只有轉(zhuǎn)入到文化上來，才是對生態(tài)問題的一個全面的思考和解決的途徑。生態(tài)與文化，雖然起源時間不同、詞源不同，但兩者有著共同的方向性，才是生態(tài)文化的產(chǎn)生的根基。而這種共同的趨向性就是人類生活世界的持續(xù)與和諧。因此，生態(tài)文化是一種現(xiàn)代的文化，它是一種人們在面對生態(tài)危機時，對人與自然關(guān)系的一種深刻反思，一種從根本上對人的行為方式、行為模式、思維方式進行全面的、徹底的反思和改造的文化，它的目標不僅是指向人與自然和諧相處，而且還包括人與人之間、人與自身之間、靈與肉之間、人與社會之間和諧相處，追求一種動態(tài)中保持平衡的回歸人的本真狀態(tài)的文化模式。它可以說是一種面向未來的文化，但它并不是只在未來發(fā)展到一定的階段才會出現(xiàn)的一種文化，它是在現(xiàn)代社會中已經(jīng)開始萌芽并逐漸形成的文化。

注釋：

①迄今為止, 人類文化的發(fā)展經(jīng)歷了自然文化、人文文化和科學(xué)文化三個主要階段, 現(xiàn)在正向生態(tài)文化的方向發(fā)展。引自余謀昌的《生態(tài)文化是一種新文化》，載《長白學(xué)刊》，2005年第1期。他的《文化新世紀——生態(tài)文化的理論闡述》一書中及其唐彬，梁紅的《生態(tài)文化：新時期文化創(chuàng)新的方向》等都是采取這種演進方式。

②如何理解生態(tài)文化? 由于視野和研究目標的不同, 理解生態(tài)文化的切入點會有一定的差異。 理解生態(tài)文化不能離開文化的基本功能、特征和作用方式。引自方真《生態(tài)文化及其中國古今生態(tài)文化之比較》，載《學(xué)術(shù)研究》，2007年第5期。

③ 這種“文化轉(zhuǎn)向”或“文化性質(zhì)的革命”必然形成的一種新的形式的文化。我把它稱為“生態(tài)文化”。 因為這是人與自然關(guān)系的發(fā)展所提出的, 或者是關(guān)于文化與生態(tài)相互關(guān)系的問題。也就是說, 文化的發(fā)展改變了生態(tài), 生態(tài)的發(fā)展推動文化的進化。引自余謀昌：《生態(tài)文化問題》，載《自然辯證法研究》，1989年第5卷，第4期。

④胡志紅的《生態(tài)文學(xué)的跨文明闡發(fā)與全球化生態(tài)文化構(gòu)建》，卞文忠的碩士論文《論生態(tài)文化及其在中國現(xiàn)代化建設(shè)中的作用》，郭家驥的《生態(tài)文化論》，趙秀玲、張保林的《生態(tài)文化與非生態(tài)文化》一文，華中師范大學(xué)王玉德教授《生態(tài)文化與文化生態(tài)辨析》，李學(xué)江《生態(tài)文化與文化生態(tài)論析》，哈爾濱師范大學(xué)教授《生態(tài)文化與現(xiàn)代化》，北京大學(xué)教授鄂云龍在《生態(tài)文明與生態(tài)文化的關(guān)系》，范愛賢的《生態(tài)文化的本體新視野》，陳世清的《生態(tài)文化及國內(nèi)外發(fā)展簡史》等文章。

⑤生態(tài)文化的內(nèi)容十分廣泛, 其中包括生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理、生態(tài)科技、生態(tài)教育、生態(tài)傳媒、生態(tài)文藝、生態(tài)美學(xué)、生態(tài)宗教文化等要素。這些要素互相依存、互相促進, 共同構(gòu)成生態(tài)文化建設(shè)體系。引自楊立新《論生態(tài)文化建設(shè)》，載《湖北社會科學(xué)》，2008年第3期。例如陳彩棉的《生態(tài)文化是生態(tài)文明建設(shè)的核心和靈魂》，柴毅龍的《生態(tài)文化與文化生態(tài)》，南文淵、盧守亭的《對生態(tài)文化的一點認識》，余謀昌教授在《生態(tài)文化：21世紀人類新文化》，陳湘舸、林潔的《論“環(huán)境時代”的生態(tài)文化》等，也都是采取的這種定義方式。

⑥所以人們對生態(tài)文化還是從人與自然的關(guān)系層面上去理解的。認為在這一關(guān)系上, 生態(tài)文化表現(xiàn)為三個層次: 一是生態(tài)文化在制度形態(tài)上的層次，如環(huán)境保護制度化、環(huán)境保護促進社會關(guān)系調(diào)整、環(huán)境問題進入政治結(jié)構(gòu)等；二是生態(tài)文化在物質(zhì)形態(tài)上的層次, 主要包括能源形式轉(zhuǎn)變、社會

物質(zhì)生產(chǎn)的技術(shù)形式轉(zhuǎn)變以及人類生活方式轉(zhuǎn)變，使它的發(fā)展獲得生態(tài)保護的方向；三是生態(tài)文化在精神形態(tài)的層次, 如環(huán)境教育、生態(tài)倫理學(xué)、科學(xué)技術(shù)發(fā)展生態(tài)化、生態(tài)哲學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展。引自邢計梅，《生態(tài)文化及其對中國文化走向的啟示》，載《蘇州教育學(xué)院學(xué)報》，2006年9月第3期。

⑦我們就可以從兩個層面來建構(gòu)起文化的體系架構(gòu)： 一個層面是內(nèi)隱的形式，即生態(tài)文化的價值理念，包括自然觀、哲學(xué)觀、美學(xué)觀、宗教觀、倫理觀等；一個層面是外顯的樣式， 包括人類在自然中生存的生活方式、生產(chǎn)方式、制度文化、活動狀態(tài)、物質(zhì)成果等。引自余達忠的《生態(tài)文化的形成、價值觀及其體系架構(gòu)》，載《三明學(xué)院學(xué)報》，2010年2月第1期。

⑧生態(tài)文化是一個民族在適應(yīng)、利用和改造環(huán)境的過程中所積累和形成的對生態(tài)環(huán)境的適應(yīng)性體系。它包含了這個民族圍繞環(huán)境與人的生存而形成的宗教信仰、生產(chǎn)方式、生活方式、社會組織和風(fēng)俗習(xí)慣等整體文化系統(tǒng)。引自南文淵、盧守亭的《對生態(tài)文化的一點認識》，載《大連民族學(xué)院學(xué)報》，2010年11月，第12卷第6期。

參考文獻：

[1] 余達忠.生態(tài)文化與生態(tài)批評(第一輯)[M].北京：民族出版社，2010:161.

[2] 任永堂.生態(tài)文化：現(xiàn)代文化的最佳模式[J].求是學(xué)刊，1995(2).

[3] 任永堂.人類文化的綠色革命[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000:56.

[4] 南文淵,盧守亭.對生態(tài)文化的一點認識[J].大連民族學(xué)院學(xué)報,2010,12(6).