社會(huì)正義觀:生態(tài)社會(huì)主義的核心價(jià)值觀

方世南

(蘇州大學(xué),江蘇 蘇州 215123)

生態(tài)社會(huì)主義(eco-socialism)也稱生態(tài)馬克思主義,是西方在風(fēng)起云涌的生態(tài)運(yùn)動(dòng)中逐漸形成的將生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義理論結(jié)合起來的一種新思潮和新學(xué)派。美國紐約大學(xué)政治學(xué)教授奧爾曼將生態(tài)社會(huì)主義稱為當(dāng)今世界十大馬克思主義流派之一。[1]生態(tài)社會(huì)主義試圖以馬克思主義理論解釋當(dāng)代生態(tài)危機(jī),從而為克服人類與自然之間越來越緊張的生態(tài)矛盾尋找一條既能消除生態(tài)危機(jī),又能達(dá)到人與自然和諧、人與社會(huì)和諧以及人與人和諧的充滿公平正義的新型社會(huì)主義道路。

生態(tài)社會(huì)主義雖然有生態(tài)人道主義和民主社會(huì)主義、馬克思主義與綠色思想的聯(lián)姻以及激進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義等眾多不同主張,但是,他們都認(rèn)為,價(jià)值觀是有效行動(dòng)的支柱,沒有個(gè)人著重點(diǎn)和價(jià)值觀的演變,便不會(huì)出現(xiàn)向永續(xù)社會(huì)的演進(jìn)。[2]眾多生態(tài)社會(huì)主義的價(jià)值觀雖然具有多樣性,但是,其共同的也是核心的價(jià)值觀是社會(huì)正義觀。社會(huì)正義觀既是生態(tài)社會(huì)主義關(guān)于人與自然關(guān)系問題的一種世界觀,又是其研究生態(tài)問題的一種方法論。研究生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)正義觀,對(duì)于全面和正確地認(rèn)識(shí)生態(tài)社會(huì)主義的基本特征、價(jià)值訴求、理論貢獻(xiàn)以及歷史局限性都具有十分重要的意義。

一、生態(tài)問題的本質(zhì)

關(guān)于生態(tài)社會(huì)主義的定義、一般特征以及基本價(jià)值訴求,眾多的生態(tài)社會(huì)主義流派和代表人物有著多樣性的觀點(diǎn),但是,多樣性中又有著統(tǒng)一性,其共同的核心價(jià)值觀是社會(huì)正義觀?？梢哉f,社會(huì)正義觀是生態(tài)社會(huì)主義的精神旗幟,體現(xiàn)了生態(tài)社會(huì)主義的重要理念,是生態(tài)社會(huì)主義的一個(gè)重要特征和重大的價(jià)值訴求,也是其研究生態(tài)問題的世界觀和一種重要方法論。美國著名的生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者詹姆斯·奧康納對(duì)生態(tài)社會(huì)主義所下的定義具有代表性,他指出:“生態(tài)社會(huì)主義是一種生態(tài)合理而敏感的社會(huì),這種社會(huì)以對(duì)生產(chǎn)手段和對(duì)象、信息等的民主控制為基礎(chǔ),并以高度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會(huì)公正為特征,在這個(gè)社會(huì)中,土地和勞動(dòng)力被非商品化了,而且交換價(jià)值是從屬于使用價(jià)值的?！盵3]他從社會(huì)正義的角度揭示了生態(tài)社會(huì)主義的本質(zhì)特征。

不同流派的生態(tài)社會(huì)主義學(xué)者都把社會(huì)正義觀作為分析生態(tài)危機(jī)的重要理念、重要世界觀和重要方法論,以此來揭示資本主義制度的非正義性是造成全球生態(tài)危機(jī)的根本原因。生態(tài)社會(huì)主義對(duì)資本主義制度的非正義性進(jìn)行了激烈的抨擊,他們認(rèn)為資本主義制度的非正義性導(dǎo)致了全球生態(tài)危機(jī),首先表現(xiàn)為資本追求經(jīng)濟(jì)合理性與生態(tài)合理性要求不相容的矛盾,使資本主義在產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)的同時(shí)產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)。詹姆斯·奧康納提出并闡述了資本主義制度下存在著“雙重內(nèi)在矛盾”的理論,認(rèn)為資本主義制度除了面臨著資本積累的經(jīng)濟(jì)危機(jī),還有作為生產(chǎn)與消費(fèi)前提的生態(tài)危機(jī)。資本主義的反自然性質(zhì)來源于資本追求利潤的本性,來源于“存在于資本主義與自然界之間,或者說,存在于資本的自我擴(kuò)張和自然界的自身有限性之間的總體性矛盾?！盵4]生態(tài)社會(huì)主義者福斯特認(rèn)為:“資本主義的主要特征是, 他是一個(gè)自我擴(kuò)張的價(jià)值體系, 經(jīng)濟(jì)剩余價(jià)值的積累由于根植于掠奪性的開發(fā)和競爭法則賦予的力量,必然要在越來越大的規(guī)模上進(jìn)行?！盵5]資本主義是追求經(jīng)濟(jì)合理性的社會(huì),追逐利潤的最大化和市場、消費(fèi)不斷擴(kuò)張與生態(tài)合理性的要求不相容。資本主義的“過度生產(chǎn)”和“過度消費(fèi)”必然會(huì)超過自然界所能承受的極限,而生產(chǎn)的無政府狀態(tài)則導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)力和資源的嚴(yán)重浪費(fèi)和破壞,資本主義倡導(dǎo)的高消費(fèi)和高享受的生活方式和消費(fèi)文化,更誘導(dǎo)人們確立非綠色以及人類中心主義的價(jià)值觀,為了人類自身利益,全然不顧自然界的承載力,任意污染環(huán)境,從而造成生態(tài)系統(tǒng)的失衡,引起全球性的生態(tài)危機(jī)。

生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為,資本主義制度的非正義性導(dǎo)致全球生態(tài)危機(jī),充分表現(xiàn)了資本主義制度全球擴(kuò)張的邏輯,他們?cè)诎詸?quán)主義的旗幟下推行生態(tài)殖民主義,使經(jīng)濟(jì)全球化的過程中出現(xiàn)了生態(tài)危機(jī)的全球化。生態(tài)社會(huì)主義指出,發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的掠奪和剝削是造成不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化的根本原因。發(fā)達(dá)國家不僅把生態(tài)危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給不發(fā)達(dá)國家,殘酷掠奪不發(fā)達(dá)國家的資源,甚至還把第三世界當(dāng)作垃圾場,傾倒存放各種有毒的垃圾。生態(tài)社會(huì)主義者福斯特尖銳地指出:“生態(tài)問題的根源還要從資本主義制度的擴(kuò)張邏輯中尋找答案?！盵6]可見, 資本主義將資源消耗的觸角同經(jīng)濟(jì)殖民主義一起伸向了全球。伴隨著世界市場的開辟和市場疆域的不斷拓展,不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的生態(tài)環(huán)境日益惡化,非洲和作為原材料供應(yīng)地的新大陸就出現(xiàn)了史無前例的生態(tài)災(zāi)難和人類悲劇。

生態(tài)社會(huì)主義從社會(huì)正義角度分析生態(tài)問題,與其他學(xué)派相比,視角是獨(dú)特而深刻的。生態(tài)社會(huì)主義對(duì)于資本主義制度非正義性導(dǎo)致全球性生態(tài)危機(jī)所下的結(jié)論,與馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義的基本觀點(diǎn)也是相似的。馬克思認(rèn)為,資本主義生產(chǎn)的過程離不開自然界,自然界為資本主義生產(chǎn)提供了其所必需的土地、原材料等各種自然資源。但是,在資本主義制度下,“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢,是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律。”[7]資本家為了獲取更多的利潤,把個(gè)人財(cái)富的獲得與自然環(huán)境的保護(hù)、自然資源的合理開發(fā)利用完全對(duì)立起來,甚至把整個(gè)自然界當(dāng)成其加工進(jìn)而獲取利潤的對(duì)象。馬克思尖銳地指出,“每個(gè)人都知道暴風(fēng)雨總有一天會(huì)到來,但是每個(gè)人都希望暴風(fēng)雨在自己發(fā)了大財(cái)并把錢藏好以后,落到鄰人的頭上。我死后哪怕洪水滔天!這就是每個(gè)資本家和每個(gè)資本家國家的口號(hào)?！盵8]資本無視生產(chǎn)對(duì)自然生態(tài)的破壞,不斷發(fā)展的生產(chǎn)力被異化為生態(tài)的破壞力。恩格斯指出,“鄙俗的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的起推動(dòng)作用的靈魂;財(cái)富,財(cái)富,第三還是財(cái)富——不是社會(huì)的財(cái)富,而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富,這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的?！盵9]“因此,文明的一切進(jìn)步,或者換句話說,社會(huì)生產(chǎn)力的一切增長,也可以說勞動(dòng)本身的生產(chǎn)力的一切增長,如科學(xué)、發(fā)明、勞動(dòng)的分工和結(jié)合、交通工具的改善、世界市場的開辟、機(jī)器等等所產(chǎn)生的結(jié)果,都不會(huì)使工人致富,而只會(huì)使資本致富?！盵10]資本主義基本矛盾貫穿于資本主義發(fā)展演變的各階段和全過程。盡管現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國家對(duì)全球生態(tài)問題比較關(guān)注,擁有保護(hù)和修復(fù)自然生態(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)力量和智力資源,但是只要資本主義剝削的本質(zhì)沒有改變,那么它最多只可能在局部范圍內(nèi)或一定程度上解決生態(tài)問題,而絕不可能從根本上、從整體上保護(hù)好自然生態(tài)。要解決人類的生態(tài)問題,維護(hù)和實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的生態(tài)權(quán)益,就“需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式,以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革。”[11]這種變革就是要從根本上推翻資本主義制度,破除資本主義掠奪資源、破壞生態(tài)的生產(chǎn)方式,建立人與自然、人與人、人與社會(huì)之間和諧的生產(chǎn)方式和發(fā)展方式。這是科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)正義觀的真諦，恰恰是生態(tài)社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)無法企及之處。

二、生態(tài)社會(huì)主義的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值追求

在生態(tài)社會(huì)主義看來,既然非正義的資本主義社會(huì)制度無法解決生態(tài)危機(jī),只有將社會(huì)公正與生態(tài)公正結(jié)合起來的生態(tài)社會(huì)主義,才能構(gòu)建人與自然和諧的公正社會(huì),最終解決人與自然之間緊張的生態(tài)矛盾,克服生態(tài)危機(jī),走向公民生態(tài)權(quán)益得到保障的生態(tài)安全型的公正社會(huì)。

生態(tài)社會(huì)主義者佩珀在《生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》中概括了生態(tài)社會(huì)主義的要素與原則:“真正基層性的廣泛民主;生產(chǎn)資料的共同所有(即共同體成員所有,而不一定是國家所有);面向社會(huì)需要的生產(chǎn),而主要不是為了市場交換和利潤;面向地方需要的地方化生產(chǎn);結(jié)果的平等;社會(huì)與環(huán)境公正;相互支持的社會(huì)——自然關(guān)系。生態(tài)社會(huì)主義試圖證明,這些主題不多不少也構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)的基礎(chǔ)。它們是社會(huì)主義的原則與條件,而且,它們恰恰是解決晚期資本主義產(chǎn)生的環(huán)境與社會(huì)難題所需要的。因而,結(jié)論應(yīng)當(dāng)是,社會(huì)主義和共產(chǎn)主義比它們?cè)谝郧叭魏螘r(shí)候都更加具有相關(guān)性?！盵12]佩珀的這一概括實(shí)際上已經(jīng)涉及生態(tài)社會(huì)主義試圖從政治正義、經(jīng)濟(jì)正義以及文化正義等方面解決生態(tài)問題,構(gòu)建公平正義以及人與自然和諧、人與社會(huì)和諧的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)等一系列主張,表明生態(tài)社會(huì)主義的正義觀蘊(yùn)涵著十分廣泛而豐富的內(nèi)容。

生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為要以社會(huì)正義觀解決生態(tài)問題，在政治上必須反對(duì)人與人之間等級(jí)化以及嚴(yán)重官僚化的集權(quán)體制，將權(quán)力放到基層，實(shí)行最廣泛的人民民主，真正貫徹還權(quán)于民和權(quán)力非官僚化的公正的社會(huì)政治原則。他們認(rèn)為，基層缺乏民主，權(quán)力為少數(shù)人所壟斷是造成資本主義社會(huì)政治不公正、經(jīng)濟(jì)不公正、文化不公正、社會(huì)不公正以及生態(tài)不公正的根本原因之一，也是引發(fā)生態(tài)危機(jī)的根本原因之一。由于資本主義的生產(chǎn)體系高度調(diào)節(jié)和操縱消費(fèi)者，其管理的結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致極權(quán)主義。在這種狀態(tài)下，廣大勞動(dòng)人民被剝奪了參與政治生活和生態(tài)治理的應(yīng)有權(quán)利，真正基層性廣泛民主的缺位導(dǎo)致生態(tài)問題越來越嚴(yán)重。美國綠黨運(yùn)動(dòng)北卡羅來納分部的創(chuàng)立者、生態(tài)政治理論家、生態(tài)政治行動(dòng)者科爾曼在《生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)》中指出：“權(quán)力的集中和民主的削弱通過兩種方式醞釀著環(huán)境危機(jī)：其一，無窮地追求權(quán)力會(huì)導(dǎo)致踐踏人文需求和生態(tài)意識(shí)?！瘷?quán)釀成環(huán)境危機(jī)的第二種方式是，它往往讓民眾保護(hù)和復(fù)原其環(huán)境的仁義之舉失去用武之地?！盵13]他提出，要以建設(shè)生態(tài)社會(huì)為目標(biāo)進(jìn)行一場廣泛的改造運(yùn)動(dòng)，包括健全的生態(tài)文化價(jià)值觀、弘揚(yáng)合作與社群精神、壯大基層民主力量等多個(gè)方面。他認(rèn)為：“歸根結(jié)底，一個(gè)健康的環(huán)境有賴于我們培育新的民主形式，以及作為其基礎(chǔ)的被重新喚起的公民權(quán)意識(shí)。面對(duì)一系列我們作為消費(fèi)者而備受指責(zé)的問題，這種民主的公民權(quán)將使我們能夠切實(shí)地承擔(dān)起恰如其分的責(zé)任?！盵14]他進(jìn)而揭示了以生態(tài)文明建設(shè)促進(jìn)人與自然和諧的十種健康而持久的價(jià)值觀，分別是：生態(tài)智慧、尊重多樣性、權(quán)力下放、未來視角和可持續(xù)性、女性主義、社會(huì)正義、非暴力、個(gè)人與全球責(zé)任、基層民主、社群為本的經(jīng)濟(jì)。應(yīng)該看到，科爾曼所說的這些價(jià)值觀，對(duì)于我們大力推進(jìn)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)，都有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。但是，科爾曼等人試圖在不觸動(dòng)資本主義制度的情況下，通過價(jià)值觀的革新達(dá)到人與自然的和諧，只是烏托邦式的幻想。

生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為要以社會(huì)正義觀解決生態(tài)問題,在經(jīng)濟(jì)上必須破除跨國公司和壟斷企業(yè)集中化、官僚化的生產(chǎn)體系,倡導(dǎo)穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì),發(fā)展小規(guī)模、無污染的軟技術(shù)和小企業(yè)。生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為,單純以經(jīng)濟(jì)效益、生產(chǎn)成本、生產(chǎn)總值來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體指標(biāo),而置環(huán)境、社會(huì)成本于不顧的狹隘性發(fā)展模式只能加劇生態(tài)危機(jī)。生態(tài)社會(huì)主義者萊斯指出:“即將來臨的生態(tài)災(zāi)難迫使我們重新思考工業(yè)化的生活方式,使我們轉(zhuǎn)而采取一種較分散、放慢增長速度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織形式?！盵15]在生態(tài)社會(huì)主義看來,不能將經(jīng)濟(jì)增長看作發(fā)展的目的,而必須將經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)的承載力結(jié)合起來,將發(fā)展建立在不剝奪生態(tài)資源的基礎(chǔ)上,使經(jīng)濟(jì)增長能夠在資源和環(huán)境承載力范圍內(nèi)達(dá)到持續(xù)性和合理性。發(fā)展的價(jià)值不是體現(xiàn)在物質(zhì)財(cái)富的單一增長上,而應(yīng)體現(xiàn)在人與生態(tài)和諧以及人與社會(huì)和諧進(jìn)程中人的自由而全面的發(fā)展上。

生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為要以社會(huì)正義觀解決生態(tài)問題,在文化上必須以一種新型的社會(huì)主義文化來取代資本主義消費(fèi)主義文化,以公平正義的文化價(jià)值觀強(qiáng)化人們的生態(tài)意識(shí)和對(duì)環(huán)境的社會(huì)責(zé)任,培育自覺關(guān)愛環(huán)境的生態(tài)理性人，從而養(yǎng)成科學(xué)的生活方式和消費(fèi)方式,促進(jìn)人的自由全面發(fā)展。生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為資本主義剝奪生態(tài)資源,在推動(dòng)物質(zhì)財(cái)富高速增長的同時(shí)卻導(dǎo)致了人們?cè)诰裎幕矫娴奈C(jī),消費(fèi)主義、享樂主義以及追求感官刺激成為人生的價(jià)值取向,在功利主義和商業(yè)文化甚囂塵上的聲浪中,人的自由個(gè)性、人生的目的和意義遭到了毀滅性的沖擊。生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為,只有倡導(dǎo)公平正義的文化價(jià)值觀,倡導(dǎo)綠色生活方式和消費(fèi)方式,調(diào)整功利與倫理、經(jīng)濟(jì)與文化、生產(chǎn)與消費(fèi)等方面的關(guān)系,才能消滅人與自然的異化、人與商品的異化、人與人的異化等一系列異化現(xiàn)象,以生態(tài)文化的發(fā)展和生態(tài)理性人的成長促進(jìn)生態(tài)社會(huì)主義的形成。

生態(tài)社會(huì)主義者以社會(huì)正義觀解決生態(tài)危機(jī)問題的這些構(gòu)想,體現(xiàn)了他們對(duì)于未來社會(huì)的美好想象,雖然其中有不少空想的成分,但為人們堅(jiān)持以社會(huì)正義觀來挽救生態(tài)危機(jī),建設(shè)公平正義的社會(huì)主義社會(huì)提供了具有一定價(jià)值的方法論指導(dǎo),既有助于深化生態(tài)危機(jī)問題的理論研究,也有助于推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的實(shí)踐。

三、生態(tài)社會(huì)主義的理論貢獻(xiàn)及其缺陷

社會(huì)正義是社會(huì)主義的價(jià)值訴求和社會(huì)主義制度的首要價(jià)值,而非正義性則表現(xiàn)為資本主義制度的重要特征。生態(tài)社會(huì)主義抓住社會(huì)正義問題并將其作為分析生態(tài)問題的重要方法論,揭示出生態(tài)問題的本質(zhì)是社會(huì)正義問題,而資本主義制度的非正義性是產(chǎn)生全球生態(tài)危機(jī)的根源。一方面為生態(tài)社會(huì)主義何以能夠成立提供了比較堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ),另一方面,揭示出了非正義的資本主義制度是如何從削弱生態(tài)系統(tǒng)角度制造出社會(huì)不公的,將生態(tài)問題上升為重大的政治問題、社會(huì)問題和文化問題,明辨了生態(tài)公正與政治公正、經(jīng)濟(jì)公正、文化公正以及社會(huì)公正之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)正義的價(jià)值觀對(duì)于人們深刻反思愈演愈烈的全球性生態(tài)危機(jī),從而積極地建設(shè)生態(tài)文明有很重要的啟迪作用。這也是生態(tài)社會(huì)主義之所以從20世紀(jì)70年代以來不斷發(fā)展、具有旺盛的生命力,且成為當(dāng)今西方馬克思主義十個(gè)新流派之一的重要原因。

生態(tài)社會(huì)主義揭露和批判了資本主義制度非正義性導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)問題,將生態(tài)正義與社會(huì)正義聯(lián)系起來，論述自然解放、社會(huì)解放和人的解放,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)合理性應(yīng)服從于生態(tài)合理性,主張關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生態(tài)成本,強(qiáng)調(diào)將政治正義、經(jīng)濟(jì)正義和文化正義結(jié)合起來，構(gòu)建人與自然和諧、人與人和諧的以平等為核心的社會(huì)公正的社會(huì)主義。這些觀點(diǎn),對(duì)人們正確地認(rèn)識(shí)生態(tài)危機(jī)的根源和實(shí)質(zhì),在否定傳統(tǒng)的文化價(jià)值觀基礎(chǔ)上重建以公平正義為核心的新的文化價(jià)值觀,動(dòng)員人們承擔(dān)生態(tài)治理責(zé)任,自覺投身生態(tài)文明建設(shè),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展,起著十分重要的作用。

然而,也必須看到,盡管生態(tài)社會(huì)主義運(yùn)用了馬克思主義的社會(huì)歷史方法和科學(xué)社會(huì)主義社會(huì)正義的文化價(jià)值觀,但是,其社會(huì)正義觀并不能簡單地歸結(jié)于和等同于科學(xué)社會(huì)主義的正義主張。兩者存在著三方面的重要區(qū)別:

其一,科學(xué)社會(huì)主義與生態(tài)社會(huì)主義都認(rèn)為資本主義制度具有非正義性,但是,科學(xué)社會(huì)主義是從資本主義社會(huì)的基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾出發(fā)進(jìn)行論述的,認(rèn)為人與自然關(guān)系緊張所引起的生態(tài)矛盾是由資本主義社會(huì)的基本矛盾決定的,抓住了導(dǎo)致社會(huì)正義與非正義兩類現(xiàn)象的根本原因。唯物史觀和剩余價(jià)值理論是揭示資本主義生態(tài)危機(jī)的世界觀和方法論。而生態(tài)社會(huì)主義不把社會(huì)基本矛盾看作根本矛盾,而是夸大了生態(tài)問題對(duì)于社會(huì)發(fā)展的決定意義,把生態(tài)危機(jī)當(dāng)作資本主義危機(jī)的主要形態(tài)和集中表現(xiàn),這就用人與自然的矛盾取代了資本主義社會(huì)的基本矛盾。有些生態(tài)社會(huì)主義者甚至全盤否定馬克思對(duì)批判資本主義生態(tài)危機(jī)的理論貢獻(xiàn),認(rèn)為馬克思主義只有經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理論,而沒有生態(tài)危機(jī)理論,制造了紅色馬克思和綠色馬克思之間的對(duì)立。有些生態(tài)社會(huì)主義者認(rèn)為,現(xiàn)在的生態(tài)危機(jī)已經(jīng)代替了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的說法,既不符合資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí),也無法真正科學(xué)地說明社會(huì)主義的社會(huì)正義觀的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值訴求。

其二,科學(xué)社會(huì)主義與生態(tài)社會(huì)主義都尖銳地批判和否定資本主義制度,都希望構(gòu)建一個(gè)公平正義的社會(huì)主義社會(huì),科學(xué)社會(huì)主義主張用階級(jí)斗爭的手段消滅私有制,通過生產(chǎn)關(guān)系的變革實(shí)現(xiàn)消滅階級(jí)剝削和階級(jí)壓迫的社會(huì)公正的社會(huì)主義。馬克思和恩格斯認(rèn)為,只有到了共產(chǎn)主義社會(huì),人們才可能擺脫生產(chǎn)資料的資本屬性,社會(huì)將為所有人提供健康而有益的工作,提供充裕的物質(zhì)生活和閑暇時(shí)間,每個(gè)人的社會(huì)性將擁有充分發(fā)展的自由,每個(gè)人可以按照自己的喜好安排活動(dòng)和工作;人與自然和諧發(fā)展,人不受制于自然,自然也不被人“奴役”,“人終于成為自己的社會(huì)結(jié)合的主人,從而也就成為自然界的主人,成為自身的主人——自由的人?！盵16]而生態(tài)社會(huì)主義則主張依托綠色政治力量來改造現(xiàn)存的一切政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度,建立一個(gè)消除了自然異化和人的異化的人道主義社會(huì)。因此可見,科學(xué)社會(huì)主義的社會(huì)公正觀建立在現(xiàn)實(shí)的人以及現(xiàn)實(shí)的人與人的關(guān)系基礎(chǔ)上,而生態(tài)社會(huì)主義的社會(huì)正義觀則建立在抽象的人道主義基礎(chǔ)上,這對(duì)于消除生態(tài)矛盾和克服生態(tài)危機(jī)難以產(chǎn)生實(shí)際成效。

其三，科學(xué)社會(huì)主義與生態(tài)社會(huì)主義在分析生態(tài)危機(jī)和論證社會(huì)正義觀時(shí)，都將其與利益以及利益機(jī)制聯(lián)系起來，認(rèn)為環(huán)境問題的本質(zhì)是社會(huì)正義問題，而社會(huì)正義問題是與利益問題緊密相連的。利益分析方法是馬克思主義的重要方法，馬克思認(rèn)為：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵17]科學(xué)社會(huì)主義注重利益的階級(jí)性、時(shí)代性、民族性和歷史性，主張對(duì)于利益問題應(yīng)該具體地現(xiàn)實(shí)地進(jìn)行分析。而生態(tài)社會(huì)主義則抽象地超階級(jí)超歷史地論述利益問題，認(rèn)為人控制自然并對(duì)自然資源進(jìn)行掠奪，實(shí)際上是通過利益分配進(jìn)行的人對(duì)人的控制和掠奪，因此，批判生產(chǎn)主義和消費(fèi)主義以及由此而產(chǎn)生的文化，限制和壓抑所有人的利益，就能維持生態(tài)環(huán)境的平衡，達(dá)到人類利益與生態(tài)利益的共贏。在利益多樣化和差異化越來越突出的今天，試圖用抽象的利益方法構(gòu)建生態(tài)正義和社會(huì)正義的社會(huì)主義，事實(shí)上會(huì)導(dǎo)致人與人、國家與國家在利益問題上出現(xiàn)新的非正義現(xiàn)象，也終將會(huì)被證明是一種無助于生態(tài)危機(jī)得到根本解決的美好愿望而已。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅燕明.西方馬克思主義研究中的十大新流派[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,1995,(1).

[2] [13][14] [美]科爾曼.生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].梅俊杰，譯.上海:上海譯文出版社,2002:111;72-73; 73.

[3][4] [美]詹姆斯·奧康納.自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪，譯.南京: 南京大學(xué)出版社,2003:439-440;16.

[5][6] [美] 約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，宋興無，譯.上海: 上海譯文出版社, 2006:29;29.

[7][8] 馬克思恩格斯文集:第5卷[M].北京:人民出版社,2009:714;311.

[9] 馬克思恩格斯文集:第4卷[M].北京:人民出版社,2009:196.

[10] 馬克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995:267.

[11] 馬克思恩格斯文集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009:561.

[12] [英]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社,2005: 3-4.

[15] [加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長齡,李建華，譯.重慶: 重慶出版社,1993:476.

[16] 馬克思恩格斯文集:第3卷[M].北京:人民出版社,2009:566.

[17] 馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995:187.