東晉桓溫軍府對(duì)桓玄建楚的影響

張 軍

(中共中央黨校，北京100091)

一、軍府概念考

“軍府”一詞或可與“幕府”一詞通用。征諸史籍，“幕府”之涵義有廣義和狹義之分。從本義與起源上看，“幕府”是指將軍出征臨時(shí)組成的軍事指揮機(jī)構(gòu)，最早見(jiàn)于《史記·廉頗藺相如列傳》，其中云:“李牧者，趙之北邊良將也，常居代雁門，備匈奴。以便宜置吏，市租皆輸入幕府，為士卒費(fèi)?！保?］又，《史記·李將軍列傳》記載李廣出征，治軍簡(jiǎn)易，幕府“省約文書籍事”。［2］李廣從衛(wèi)青征匈奴，失利，衛(wèi)青使人“責(zé)廣之莫府對(duì)簿”。［3］莫，幕也。①莫的涵義頗有異議。晉灼云:“將軍職在征行，無(wú)常處，所在為治，故言莫府也。莫，大也?！被蛟?“衛(wèi)青征匈奴、絕大漠，大克獲，帝就拜大將軍于幕中府，故曰莫府，莫府之名始于此也。”然顏師古云:“二說(shuō)皆非也。”“莫府者，以軍幕為義，古字‘莫’‘幕’通用耳。軍旅無(wú)常居止，故以帳幕言之。廉頗、李牧市租皆入幕府，此則非因衛(wèi)青始有其號(hào)。又莫訓(xùn)大，于義乖矣?！薄端麟[》注云:“凡將軍謂之莫府者，蓋兵行舍于帷帳，故稱幕府。古字通用，遂作‘莫’耳?！保?］以后，把將軍衙署稱為幕府，則常見(jiàn)于史傳。從這個(gè)意義上看，“幕府”應(yīng)最早見(jiàn)于漢代文獻(xiàn)。但是如果將其視為將軍指揮軍事行動(dòng)的機(jī)構(gòu)，則其起源當(dāng)更早?！秲?cè)府元龜》卷716幕府部總序便云:“《周禮》六官六軍并有吏屬，大則命于朝廷，次則皆自辟除，春秋諸國(guó)有軍司馬、尉、侯之職，而未有幕府之名，戰(zhàn)國(guó)之際，始謂將帥所治為幕府。”［5］把幕府上溯到周禮六官六軍的吏屬，春秋諸國(guó)之軍司馬、尉、侯，其說(shuō)有待進(jìn)一步考證，而言幕府之名在戰(zhàn)國(guó)時(shí)既已產(chǎn)生，則可信據(jù)。隨著時(shí)間的推移，“幕府”一詞由本義逐漸引申開(kāi)來(lái)，由最初臨時(shí)征討帳幕所設(shè)指揮機(jī)構(gòu)演變?yōu)閷④娭?，或含義更加泛化，亦指帶有某種軍事性質(zhì)的衙署。

廣義的幕府大體上是由幕府之本義即將帥征戰(zhàn)之府署僚佐辟署制引申而來(lái)的。將軍擔(dān)負(fù)著艱巨的戰(zhàn)爭(zhēng)任務(wù)，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)亦千變?nèi)f化，為了奪取戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，朝廷自然會(huì)賦予其極大的自主權(quán)，包括僚屬的任免權(quán)。亦因軍事的考慮，為組織一個(gè)協(xié)調(diào)統(tǒng)一且高效的決策班子，將軍選拔幕僚時(shí)不會(huì)死板地恪守承平時(shí)期朝廷銓選官吏的常制。《史記》記載李牧之幕府，“以便宜置吏”，即是明證。東漢驃騎將軍東平王劉蒼輔政，班固記載，其“幕府新開(kāi)，廣延群俊”［6］，可見(jiàn)，國(guó)家常制下的輔政機(jī)構(gòu)亦可稱幕府?！秲?cè)府元龜》幕府部把漢以來(lái)丞相、三公、將軍、統(tǒng)帥以及刺史、京尹守相所置掾?qū)俳宰鳛槟桓毤右詳⒄f(shuō)。幕府部辟署條云:“漢氏公卿郡守，皆得自舉其屬，中興之后，辟召尤盛，故當(dāng)時(shí)幕府，彬彬然多賢才焉。魏晉而下，內(nèi)居宰弼之任，外膺將領(lǐng)之寄者，曷嘗不選眾而舉得人為盛哉!”［7］

魏晉以來(lái)，干戈擾攘，政局動(dòng)蕩不安，自然會(huì)引起政治制度的巨大變化，武官制度蓬勃發(fā)展，成為政治制度的主體［8］，甚至連將軍號(hào)都逐漸具有官僚本階的意義了。①閻步克先生對(duì)將軍號(hào)的研究便深刻地揭明了這一點(diǎn)。參見(jiàn)閻步克《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》，中華書局2002年版。相對(duì)于含義過(guò)于寬泛的幕府來(lái)說(shuō)，用“軍府”來(lái)命名筆者所要研究的對(duì)象顯然更加妥貼。

魏晉南北朝時(shí)期的官制變化實(shí)是溝通漢唐兩種政制類型的津梁。秦漢之政體為公卿—郡縣體制，隋唐則為省部—州縣體制，二制迥然有別。秦漢帝國(guó)以三公九卿構(gòu)成中央政制的骨架，又以三公為全國(guó)的政務(wù)中樞，各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)形成了相對(duì)獨(dú)立而委任責(zé)成的權(quán)力系統(tǒng)。唐代則不同，三省為政務(wù)中樞，各個(gè)國(guó)家機(jī)關(guān)相對(duì)不獨(dú)立，以承宣制命為特征，構(gòu)成了一個(gè)相互聯(lián)系更頻繁、更緊密的整體。漢唐政治體制類型的轉(zhuǎn)變，即“從委任責(zé)成式的統(tǒng)治到承宣制命式的統(tǒng)治”，“實(shí)質(zhì)上是皇帝權(quán)力滲透到了整部國(guó)家機(jī)器的內(nèi)部，是中央權(quán)力滲透到了地方機(jī)關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)之中。這是一種全面的而非局部的變化，是整個(gè)統(tǒng)治方式由低級(jí)向高級(jí)、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的深刻發(fā)展。”［9］在中央、地方兩個(gè)層面的變化中，軍府充當(dāng)著重要的角色，抑或說(shuō)，漢唐間中央對(duì)地方權(quán)力的逐步滲透正是以軍府為媒介實(shí)施的。

那么，這種軍事行政體制的核心——軍府制度是如何形成的，其本質(zhì)又是什么呢?筆者認(rèn)為，軍府制度的本質(zhì)是公府，它的產(chǎn)生可借用“幕府的公府化”與“公府的幕府化”兩個(gè)概念。幕府的公府化過(guò)程貫穿于兩漢。在西漢前期，國(guó)家的政樞是丞相府與作為丞相“副貳”的御史大夫府，武帝以后，由于尚書臺(tái)的出現(xiàn)及將軍地位的提高，丞相與御史大夫在國(guó)家政治生活中的作用較之西漢前期有所下降。尤其是諸將軍常為中朝官首領(lǐng)，且領(lǐng)錄尚書事，為輔政大臣，更為權(quán)勢(shì)所系。諸將軍地位比肩丞相，皆是金印紫綬;將軍又領(lǐng)京師之軍隊(duì)。諸將軍領(lǐng)尚書事參與國(guó)家大政之決策，超越丞相。若在非常時(shí)期，如皇帝不能理政之時(shí)，諸將軍領(lǐng)尚書事更可代行皇帝之權(quán)，一總朝政，其權(quán)力更非丞相所能相比?？傊T將軍領(lǐng)尚書事為西漢后期權(quán)臣所需要且喜好之頭銜。就東漢而言，執(zhí)政將軍幾乎全是外戚，因此得在內(nèi)宮與聞?wù)拢o佐決策，故將軍之地位甚高，甚至是朝廷最有權(quán)勢(shì)之大臣。兩漢將軍地位如此，那么，其幕府自是輔助其處理政務(wù)的重心所在。將軍地位如公，其府實(shí)質(zhì)上是公府。當(dāng)將軍之名號(hào)走下廟堂，開(kāi)始冠于州郡等地方長(zhǎng)官，地方長(zhǎng)官便有權(quán)聯(lián)營(yíng)軍府與州郡府，從而開(kāi)啟了“魏晉南北朝地方軍事化”［10］的過(guò)程。

二、魏晉南北朝時(shí)期軍府的研究現(xiàn)狀

對(duì)魏晉南北朝時(shí)期軍府的研究當(dāng)首推嚴(yán)耕望先生，其發(fā)表于《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第20本上冊(cè)的《魏晉南朝地方政府屬佐考》對(duì)魏晉南朝的州府、軍府以及蠻府僚佐等進(jìn)行了開(kāi)創(chuàng)性的研究，至今仍有極大的參考價(jià)值。林校生曾于《北大史學(xué)》發(fā)表了《桓溫幕府僚佐構(gòu)成考說(shuō)》《桓溫幕府職能事功剖說(shuō)》等論文，以桓溫幕府為個(gè)案考察東晉方鎮(zhèn)幕佐，論述了桓溫府帳下僚屬在書記文翰、參與軍戎、佐理府政、固樹(shù)黨羽、交通族姓、增隆位望等六個(gè)方面的重要作用，或酌加評(píng)點(diǎn)以揭示帥主與幕賓的關(guān)系，透視當(dāng)時(shí)的某些特征。［11］陳奕玲在《考議魏晉南朝的將軍開(kāi)府問(wèn)題》中對(duì)將軍開(kāi)府權(quán)力及其資格進(jìn)行了考證，認(rèn)為將軍開(kāi)府最初與軍號(hào)大小相關(guān)，一般是三品以上將軍才具有開(kāi)府的權(quán)力。隨著軍號(hào)的濫授，官員所帶軍號(hào)品級(jí)普遍提高，依軍號(hào)高低開(kāi)府的限制逐漸失去實(shí)際意義，將軍開(kāi)府轉(zhuǎn)而與官員的實(shí)際職務(wù)關(guān)系加強(qiáng)——地方長(zhǎng)官的都督、刺史普遍帶軍號(hào)。“郡守、中央官、僅有軍號(hào)無(wú)它職者卻需要特別規(guī)定才能開(kāi)府”，“縣級(jí)長(zhǎng)官開(kāi)府則為罕有，軍府僚佐記載不明?！保?2］這些觀點(diǎn)具有啟發(fā)意義。筆者也對(duì)此問(wèn)題作了一些研究。［13］本文主要關(guān)注東晉門閥士族譙國(guó)桓氏軍事力量盛衰的變動(dòng)，其軍府運(yùn)作的特征及對(duì)譙國(guó)桓氏家族興衰的影響。

三、桓溫軍府的出現(xiàn)和實(shí)踐運(yùn)作

由《晉書》卷74《桓彝傳》可知桓氏世系的大致情況:桓溫長(zhǎng)子桓熙、次子桓濟(jì)、第三子桓歆、第四子桓祎、第五子桓?jìng)ァ⒂鬃踊感?，桓溫有弟桓云、桓豁、桓秘、桓沖等。以下根據(jù)《晉書》對(duì)桓溫軍府進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

《桓溫傳》載:“(庾)翼卒，以溫為都督荊梁四州諸軍事、安西將軍、荊州刺史、領(lǐng)護(hù)南蠻校尉、假節(jié)?！保?4］這是桓氏繼庾氏之后統(tǒng)領(lǐng)荊州的開(kāi)始，到喪失對(duì)荊州的統(tǒng)領(lǐng)權(quán)，桓氏統(tǒng)領(lǐng)荊州達(dá)數(shù)十年之久，其間相繼統(tǒng)領(lǐng)荊州的皆是桓氏門戶人物?！痘富韨鳌份d:“溫既內(nèi)鎮(zhèn)，以豁監(jiān)荊揚(yáng)雍州軍事、領(lǐng)護(hù)南蠻校尉、荊州刺史、假節(jié)，將軍如故?！保?5］《桓沖傳》載:“豁卒，遷都督江荊梁益寧交廣七州揚(yáng)州之義成雍州之京兆司州之河?xùn)|軍事、領(lǐng)護(hù)南蠻校尉，荊州刺史?！保?6］《桓石民傳》載:“沖薨，詔以石民監(jiān)荊州軍事、西中郎將、荊州刺史?；甘鲜郎W荊土，石民兼以才望，甚為人情所仰?！保?7］《謝安傳》亦有載:“是時(shí)桓沖既卒，荊、江二州并缺，物論以(謝)玄勛望，宜以授之。安以父子皆著大勛，恐為朝廷所疑，又懼桓氏失職，桓石虔復(fù)為沔陽(yáng)之功，慮其驍猛，在形勝之地，終或難制，乃以桓石民為荊州……彼此無(wú)怨，各得所在。”［18］桓玄取代晉室而自立，最終被北府將劉裕驅(qū)逐，桓氏軍將勢(shì)力徹底毀滅?！痘笡_傳》云:“初，溫執(zhí)權(quán)，大辟之罪皆自己決。沖既蒞事，上疏以為生殺之重，古今所慎，凡諸死罪，先上，須報(bào)?！保?9］由此可知，中央官員若不兼帶京畿，建立軍府，幾無(wú)實(shí)權(quán)可言。此項(xiàng)兼官，大者都督中外或都督數(shù)州，次者為揚(yáng)州刺史，再次者為丹陽(yáng)尹。可考的東晉以錄公領(lǐng)揚(yáng)州者有:王導(dǎo)，領(lǐng)揚(yáng)州刺史，后為中外都督;庾冰，為揚(yáng)州刺史，都督揚(yáng)豫兗三州軍事;何充，為都督揚(yáng)豫徐州之瑯邪諸軍事，領(lǐng)揚(yáng)州刺史;蔡謨，領(lǐng)揚(yáng)州刺史;桓溫，都督中外諸軍事，揚(yáng)州牧;謝安，領(lǐng)揚(yáng)州刺史，都督十五州諸軍事;司馬道子，領(lǐng)揚(yáng)州刺史，都督中外軍事，又領(lǐng)徐州刺史;司馬元顯，領(lǐng)揚(yáng)州刺史，又領(lǐng)徐州刺史，加都督十六州諸軍事;桓玄，都督中外，揚(yáng)州牧，領(lǐng)徐州刺史;桓謙，領(lǐng)揚(yáng)州刺史;王謐，領(lǐng)揚(yáng)州刺史;劉裕，入輔授揚(yáng)州刺史，徐兗二州刺史如故，后為揚(yáng)州牧，司豫北徐雍四州刺史如故。①以上分見(jiàn)《晉書》相關(guān)紀(jì)、傳。

如史家所言，東晉時(shí)期是軍府制度的成熟期與定型期①參前揭嚴(yán)耕望的說(shuō)法。，軍府之間呈現(xiàn)層級(jí)化的結(jié)構(gòu)特征。具體而言就是在一個(gè)相對(duì)較大的軍府之下又存在小的軍府，這說(shuō)明在一個(gè)總領(lǐng)方面的都督或?qū)④姷哪桓畠?nèi)，其屬下僚佐亦有開(kāi)府者，或者其屬下僚佐兼任行政層級(jí)較低的地方行政機(jī)構(gòu)首長(zhǎng)，加將軍號(hào)且有軍事力量，這種軍府間寶塔式的縱向?qū)蛹?jí)依附關(guān)系是這一時(shí)期軍府制度的一大特色。舉史為例，《晉書》卷74《桓彝傳附桓豁傳》云:“時(shí)謝萬(wàn)敗于梁濮，許昌、潁川諸城相次陷沒(méi)，西藩騷動(dòng)。溫命(桓)豁督沔中七郡軍事、建威將軍、新野義成二郡太守。”［20］此時(shí)，桓溫任都督荊江雍司益寧六州諸軍事，桓溫的軍府無(wú)疑是公督府，權(quán)力較大，尤其是桓溫為當(dāng)時(shí)之權(quán)臣，擁有國(guó)家的軍政大權(quán)。在軍事上，此時(shí)的桓溫以都督的身份，完全可以號(hào)令沔中都督諸州軍事桓豁。在制度上，這正是沔中都督諸州軍事為都督荊州諸州軍事所轄的明證，且是其所轄都督區(qū)域內(nèi)下設(shè)的低一級(jí)的都督區(qū)，可見(jiàn)軍府之間已經(jīng)呈現(xiàn)出層級(jí)化的情況。還可再舉一例，如益州都督諸州軍事，其隸屬情況也與都督沔中諸軍事的情況基本相同。據(jù)嚴(yán)耕望先生考證，東晉時(shí)期，朝廷在益州設(shè)置都督，自成帝至孝武帝三四十年中，都督荊州者先有庾亮、庾翼，二人兼督梁、益州，后有桓溫、桓豁，二人兼督梁、益、寧州。自周訪開(kāi)始，尋陽(yáng)周氏三世所任的都督諸州軍事先后受庾亮、庾翼、桓溫、桓豁的管轄。此后，梁、益、寧州，或益、寧州的狀況皆如此。也就是說(shuō)，在東晉，益州都督諸州軍事設(shè)置后，就一直為都督荊州諸軍事所控制。當(dāng)然，并不是每一個(gè)大的都督區(qū)的格局皆如此，但不管怎樣，這種軍事體制上的層級(jí)化傾向尤其是都督之間的層級(jí)化仍然是一個(gè)非常大的變化。另，從桓溫軍府人物的去處，也表現(xiàn)出明顯的層級(jí)依附性。例如，桓溫北伐前燕，其心腹人物、參軍郗超勸阻桓溫說(shuō):“道遠(yuǎn)，汴水又淺，恐漕運(yùn)難通?！雹趨⒁?jiàn)《資治通鑒》卷102，晉海西公太和四年條?！稌x書》卷67《郗超傳》:“謝安與王坦之嘗詣溫論事，溫令超帳中臥聽(tīng)之。風(fēng)動(dòng)帳開(kāi)，安笑曰:‘郗生可謂入幕之賓矣?！迸d寧元年(公元363年)五月，桓溫升為大司馬，郗超也隨遷為參軍?；笢貜U海西公立簡(jiǎn)文帝司馬昱，郗超又隨升為中書侍郎，執(zhí)掌朝廷機(jī)要。軍府權(quán)限多取決于府主之地位，如府主身系一朝權(quán)勢(shì)，掌軍國(guó)事務(wù)之大權(quán)，其軍府掾?qū)僮匀凰疂q船高，權(quán)力也很大。

桓氏兵權(quán)最重之時(shí)期是在晉穆帝即位以后。穆帝年幼，朝中雖有輔臣，但桓溫憑借個(gè)人能力迅速崛起，永和三年(公元347年)桓溫伐蜀滅成漢之后，威震朝廷，“雖有君臣之跡，亦相羈縻而已，八州士眾資調(diào)，殆不為國(guó)家用?！保?1］永和六年(公元350年)蔡謨被廢，永和十年(公元354年)桓溫在殷浩北伐失利之后將其廢為庶人。雖然司馬昱表面上獨(dú)掌朝政，但事實(shí)上，“自此內(nèi)外大權(quán)一歸溫矣”［22］，宗室力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與僑姓高門士族抗衡。之后，桓溫“總督內(nèi)外”［23］，“威勢(shì)翕赫”［24］，若非枋頭之?dāng)。瑤滓茣x祚。他在荊州也頗能治民，“桓公在荊州，全欲以德被江、漢，恥以威刑肅物?！保?5］其后桓玄成勢(shì)也與桓氏在荊州頗得人心有關(guān)。

四、桓溫軍府對(duì)桓玄建楚的影響

桓玄是桓溫幼子，深受桓溫器重?；笢嘏R終時(shí)，由桓玄襲領(lǐng)南郡公爵位。《晉書》卷8《穆帝紀(jì)》:“(升平)四年十一月，封太尉桓溫為南郡公，溫弟沖為豐城縣公，子濟(jì)為臨賀郡公。”［26］南郡本為荊州名郡，桓玄襲父爵后與荊州刺史殷仲堪結(jié)為政治聯(lián)盟，并與南陽(yáng)劉氏通婚。《晉書》卷99《桓玄傳》載:“(桓玄)以其妻劉氏為皇后，將修殿宇，乃移入東宮?！保?7］又，《晉書》卷 61《劉喬附劉耽傳》:“耽字敬道。少有行檢，以義尚流稱，為宗族所推。博學(xué)，明習(xí)詩(shī)、禮、三史。歷度支尚書，加散騎常侍。在職公平廉慎，所蒞著績(jī)?；感?，耽女婿也。及玄輔政，以耽為尚書令，加侍中，不拜，改授特進(jìn)、金紫光祿大夫?！保?8］

東晉孝武帝在太元以后躬知朝政，司馬道子以母弟之貴參錄朝權(quán)。高門士族被委以重任，桓沖受閫外之寄，謝安綜端揆之重。公元383年大破前秦苻堅(jiān)后，謝安的威望達(dá)到了極致，故而孝武帝先以司馬道子錄尚書六條事，繼而進(jìn)位司徒，以遏制謝氏家族勢(shì)力的過(guò)度發(fā)展。公元385年8月謝安卒，之后司馬道子為都督中外諸軍事、領(lǐng)揚(yáng)州刺史，宗室政治力量逐步壯大起來(lái)。司馬尚之兄弟以宗室之賢擔(dān)任要職，然而高門士族的反抗也相當(dāng)激烈。如王恭以討伐譙王尚之為名舉兵［29］，荊州刺史殷仲堪、廣州刺史桓玄、南蠻校尉楊佺期、豫州刺史庾楷同時(shí)響應(yīng)，便是矛盾激化的反映。其中，桓玄勢(shì)力發(fā)展最快，《晉書》卷99《桓玄傳》載:“(元興二年)十一月，玄矯制加其冕十有二旒，建天子旌旗，出警入蹕，乘金根車，駕六馬，備五時(shí)副車，置旄頭云罕，樂(lè)儛八佾，設(shè)鐘虡宮縣，妃為王后，世子為太子，其女及孫爵命之號(hào)皆如舊制。玄乃多斥朝臣為太宰僚佐，又矯詔使王謐兼太保，領(lǐng)司徒，奉皇帝璽禪位于己。又諷帝以禪位告廟，出居永安宮，移晉神主于瑯邪廟?！保?0］

桓溫軍府對(duì)桓玄政治勢(shì)力的影響表現(xiàn)在三方面。

第一，桓溫個(gè)人才貌、社會(huì)身份對(duì)桓氏家族社會(huì)地位的上升形成積極正面影響?；笢?，宣城內(nèi)史桓彝之子，尚晉明帝之女南康公主，拜駙馬都尉，襲父爵萬(wàn)寧男。因此，桓溫本人為司馬氏皇室姻戚?；笢乇救丝胺Q才貌雙絕，與他同時(shí)代的劉惔稱他是“孫仲謀、晉宣王之流亞也”。其獲取權(quán)力的關(guān)鍵過(guò)程大致如下:荊州刺史庾翼病死，時(shí)任宰輔的侍中何充認(rèn)為“荊楚國(guó)之西門，戶口百萬(wàn)，北帶強(qiáng)胡，西鄰勁蜀，經(jīng)略險(xiǎn)阻，周旋萬(wàn)里。得賢則中原可定，勢(shì)弱則社稷同憂……桓溫英略過(guò)人，有文武識(shí)度，西夏之任，無(wú)出溫者?！保?1］朝廷采納何充建議，以桓溫出任安西將軍、持節(jié)、都督荊、司、雍、益、梁、寧六州諸軍事，領(lǐng)護(hù)南蠻校尉、荊州刺史。東晉立國(guó)江南，以建康為京都，以荊、揚(yáng)為根本。荊州地處長(zhǎng)江中游，其地民風(fēng)勁悍，兵強(qiáng)財(cái)富居天下之半，有分閫之任，桓溫從此身?yè)?dān)東晉重要方鎮(zhèn)之任，說(shuō)明他是朝廷依托的重要軍將。興寧元年五月，桓溫升為大司馬。興寧二年(公元364年)，桓溫辭錄尚書事不肯入朝，遙領(lǐng)揚(yáng)州牧，“移鎮(zhèn)姑孰，轉(zhuǎn)以其弟桓豁監(jiān)荊、揚(yáng)、雍州軍事、領(lǐng)護(hù)南蠻校尉、荊州刺史、假節(jié)，右將軍號(hào)如故，鎮(zhèn)守荊州。其時(shí)桓溫一族權(quán)傾天下，既鎮(zhèn)姑孰，遙控朝政，四方州牧皆遣上佐綱紀(jì)致敬”?；富碇?，荊州刺史一職由桓沖擔(dān)任，其后官至車騎將軍;桓沖之后，桓石民、桓石虔兄弟先后繼任荊州刺史?！笆菚r(shí)桓沖既卒，荊、江二州并缺，物論以玄勛望，宜以授之。安以父子皆著大勛，恐為朝廷所疑，又懼桓氏失職，桓石虔復(fù)有沔陽(yáng)之功，慮其驍猛，在形勝之地，終或難制，乃以桓石民為荊州，改桓伊于中流，石虔為豫州。既以三桓據(jù)三州，彼此無(wú)怨，各得所任?！雹賲⒁?jiàn)《晉書》卷79《謝安傳》。按:桓伊，都督豫州諸軍事、西中郎將、豫州刺史?；甘駷榍G州刺史時(shí)，“桓氏世蒞荊土，石民兼以才望，甚為人情所仰。”［32］

桓溫獲得權(quán)力的過(guò)程具有一定的合法性，也為桓氏后繼者出任軍將提供了契機(jī)。其后桓玄以父兄們?cè)谇G州的輿情和號(hào)召力，借荊州兵力成勢(shì)，但荊州兵也隨其敗亡而逃散?；感螅备麑⒁銥榍G州方鎮(zhèn)，宋武帝劉裕滅劉毅后，荊州的地位和兵勢(shì)被徹底削弱。南宋洪邁論東晉史事說(shuō):“以國(guó)事付一相，而不貳其任，以外寄付方伯，而不輕其權(quán)，文武二柄，既得其道，余皆可概見(jiàn)矣。”又說(shuō):“方伯之任，莫重于荊、徐，荊州為國(guó)西門，刺史常督七八州事，力雄強(qiáng)，分天下半，自渡江訖于太元，八十余年，荷閫寄者，王敦、陶侃、庾氏之亮翼，桓氏之溫豁沖石民八人而已，非終于其軍不輒易，將士服習(xí)于下，敵人畏敬于外，非忽去忽來(lái)，兵不適將，將不適兵之比也?！雹趨⒁?jiàn)洪邁《容齋隨筆》之八，東晉將相條。

第二，桓溫及其弟桓豁、桓沖等善于治兵和撫民，在荊州有較持久的政治影響力，這些成為桓玄起事的政情、民情基礎(chǔ)?！锻ǖ洹肪?83州郡十三風(fēng)俗條:“荊楚風(fēng)俗，略同揚(yáng)州，雜以蠻左，率多勁悍。南朝鼎立，皆為重鎮(zhèn)。然兵強(qiáng)財(cái)富，地逼勢(shì)危，稱兵跋扈，無(wú)代不有。(本注:晉王敦、陶侃、桓溫、桓玄、宋謝晦、南郡王義宣、袁顗、沈攸之、桂陽(yáng)王休范，齊陳顯達(dá)，梁武帝，陳王琳、華皎，皆自上流擁兵東下。)是以上游之寄，必詳擇其人焉?！保?3］又，《通典》卷151兵四推誠(chéng)條:“東晉末，劉道規(guī)為荊州刺史，桓玄余黨荀林屯江津，桓謙軍枝江，二寇交逼，以絕都邑之間。荊、楚既桓氏義舊，并懷異心。道規(guī)乃會(huì)將士，告之曰:‘桓謙今在近畿，聞諸軍頗有去就之計(jì)。吾東來(lái)，文武足以濟(jì)事。若欲去者，本不相禁?！蛞归_(kāi)城門，達(dá)曉不閉。眾咸憚服，莫有去者?！保?4］這些材料都反映了桓氏在荊州已經(jīng)形成了持久的政治影響。東晉士族在國(guó)家政治上的影響力發(fā)展到了頂峰，故史家有謂“東晉權(quán)歸王庾桓謝四族，而四族亦人材所自出。”①參見(jiàn)葉適《習(xí)學(xué)紀(jì)言》卷30。桓溫、桓玄父子正是這一時(shí)期桓氏家族的重要代表人物。

軍事力量由國(guó)家重器變?yōu)檐妼⒕鹑€(gè)人權(quán)力的工具，對(duì)于國(guó)家集權(quán)極為不利。因此，才有劉裕臨終遺言，手詔:“朝廷不須復(fù)有別府，宰相帶揚(yáng)州，可置甲士千人。若大臣中任要，宜有爪牙以備不祥人者，可以臺(tái)見(jiàn)隊(duì)給之。有征討悉配以臺(tái)見(jiàn)軍隊(duì)，行還復(fù)舊?！保?5］強(qiáng)調(diào)收攬兵權(quán)之重要性。

第三，東晉中后期，門閥士族中桓氏的兵權(quán)最重，參見(jiàn)表1。桓氏之兵權(quán)，主要得力于桓溫、桓玄父子兩代人的經(jīng)營(yíng)——桓溫執(zhí)兵權(quán)而行北伐之事，借北伐立威，收功于外，獲譽(yù)于內(nèi);桓玄則在晉末統(tǒng)治集團(tuán)多方權(quán)力角逐中脫穎而出，借父兄余蔭，所擁兵權(quán)急劇膨脹，直至行改朝換代之舉。但他們即使在最盛時(shí)也未能取得全國(guó)兵權(quán)，如對(duì)徐兗地區(qū)和三吳之會(huì)稽的控制力十分有限，徐兗地區(qū)桓溫、桓玄本人未坐鎮(zhèn)節(jié)制，故無(wú)法產(chǎn)生實(shí)際權(quán)威和社會(huì)影響。桓玄先殺害大批北府將領(lǐng)，建楚后雖以其從兄桓修為徐兗都督，但桓修才望不足以控制彪悍的北府兵，無(wú)法使這支武裝力量竭誠(chéng)效命。故京口地區(qū)的北府勢(shì)力成為桓氏最大的威脅。北府將劉裕討伐桓玄，承制署置，并以復(fù)興晉室為旗幟以招徠義軍，最終以北府兵擊敗了以桓氏為代表的荊州兵，并實(shí)現(xiàn)晉宋易鼎。

表1 東晉譙國(guó)桓氏擔(dān)任荊州刺史、都督表(部分)

續(xù)表:

五、結(jié) 語(yǔ)

東晉軍府將領(lǐng)任職的家族世襲性，使其家族勢(shì)力在某一地區(qū)長(zhǎng)期滋長(zhǎng)蔓延。例如在荊州影響最大的家族先為庾氏，后為桓氏。這種勢(shì)力的社會(huì)影響巨大，常使這一家族在其任職地具有廣泛的人情基礎(chǔ)，形成盤根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)。如桓玄初以落魄公子居荊州封國(guó)，“時(shí)在江陵，既其本國(guó)，且奕葉故義，常以才雄駕物”［36］，“承籍門資，素有豪氣，既并殷(殷仲堪)、楊(楊佺期)，專有荊楚。然桓氏世在西藩，人或?yàn)橛??！保?7］又如在徐州頗有號(hào)召力的則是高平郗氏郗鑒、郗愔父子。尋陽(yáng)周氏自周訪始三世鎮(zhèn)守益州，“世有威稱”［38］。這種軍將在某一地區(qū)的家族世襲兵權(quán)，很大程度上為東晉強(qiáng)藩割據(jù)大開(kāi)方便之門。無(wú)論父死子繼或是兄終弟及的兵權(quán)承襲方式都使軍府將領(lǐng)與所轄軍隊(duì)形成較牢固的關(guān)系，其兵權(quán)可以在家族內(nèi)部轉(zhuǎn)移。如庾亮傳荊州兵權(quán)于弟庾翼，庾翼欲傳其子庾爰之，事雖未逞，但反映了軍將注重兵權(quán)的家族傳繼。桓氏長(zhǎng)期盤踞荊州自然也是以這種方式來(lái)實(shí)現(xiàn)的，桓玄建楚便是建立在這一基礎(chǔ)上的。兵權(quán)私家化現(xiàn)象的出現(xiàn)既與皇權(quán)被削弱有關(guān)，也與魏晉以來(lái)人身依附關(guān)系的強(qiáng)化有很大聯(lián)系。

［1］［2］［3］［4］ 司馬遷.史記［M］.北京:中華書局，1959:2449，2869，2875，2869.

［5］［7］ 王欽若.冊(cè)府元龜［M］.北京:中華書局，1988:8511，8633.

［6］范曄.后漢書［M］.北京:中華書局，1965:1331.

［8］張金龍.魏晉南北朝禁衛(wèi)武官制度研究［M］.北京:中華書局，2004.

［9］樓勁.西漢和唐前期的政樞和政制制度——對(duì)當(dāng)時(shí)政體特征的初步認(rèn)識(shí)［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)，1986.

［10］黃惠賢.中國(guó)政治制度史:魏晉南北朝卷［M］.北京:人民出版社，1996.陶新華.論魏晉南朝地方政權(quán)的軍事化［J］.史學(xué)月刊，2002，(4).

［11］林校生.桓溫幕府僚佐構(gòu)成考說(shuō)［J］.北大史學(xué)，1996，(3).林校生.桓溫幕府職能事功剖說(shuō)［J］.北大史學(xué)，1997，(4).

［12］陳奕玲.考議魏晉南朝的將軍開(kāi)府問(wèn)題［J］.西安教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，(2).

［13］張軍.略論西晉八王軍府之僚佐及機(jī)構(gòu)設(shè)置［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(6).張軍.晉元帝軍府機(jī)構(gòu)設(shè)置特點(diǎn)考論［J］.史學(xué)月刊，2005，(7).張軍.漢魏晉軍府制度研究［M］.北京:中共中央黨校出版社，2006.

［14］［15］［16］［17］［18］［19］［20］［21］［22］［23］［24］［26］［27］［28］［29］［30］［31］［32］［36］［37］［38］房玄齡，等.晉書［M］.北京:中華書局，1974:2569，1947，1950，1946，2075，1949，1941，2569，2571，2574，2577，1946，2597，1679，1108，2594，2030，1946，1973，1738，1586.

［25］劉義慶.世說(shuō)新語(yǔ)箋疏［M］.余嘉錫，箋疏.上海:上海古籍出版社，1993:220.

［33］［34］ 杜佑.通典［M］.北京:中華書局，1998:4892，3870.

［35］ 沈約.宋書［M］.北京:中華書局，1974:59.