社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)例分析
——解讀辜勝阻來武漢專題協(xié)商調(diào)研“城中村”改造案

范前鋒

(武漢市社會(huì)主義學(xué)院，湖北 武漢 430015)

社會(huì)主義協(xié)商民主實(shí)例分析
——解讀辜勝阻來武漢專題協(xié)商調(diào)研“城中村”改造案

范前鋒

(武漢市社會(huì)主義學(xué)院，湖北 武漢 430015)

對“社會(huì)主義協(xié)商民主”的理解，如果采用實(shí)例分析與理論闡釋結(jié)合的方式，也許更能達(dá)到舉一反三的效果。為此，擷取民建中央副主席辜勝阻到武漢做“城中村”改造工作的專題考察調(diào)研及協(xié)商座談這一典型個(gè)案，基于中國特定的政治場景，按照協(xié)商民主的內(nèi)涵及外延，從協(xié)商民主的主體、平臺(tái)、內(nèi)容、程序和目的來“解剖麻雀”，以獲得對社會(huì)主義協(xié)商民主更深層次的認(rèn)識(shí)和理解。

協(xié)商民主 ；辜勝阻；實(shí)例分析

中共十八大報(bào)告的一個(gè)亮點(diǎn)，是首次確立了“社會(huì)主義協(xié)商民主制度”這一概念，把協(xié)商民主提到更加突出的位置，從一種民主形式上升到一種制度形式，從而成為國家政治制度層面上的重要構(gòu)件，這無疑地具有里程碑意義。這次黨代會(huì)報(bào)告還對如何“健全社會(huì)主義協(xié)商民主制度”作出了整體規(guī)劃和全面布局，是中國共產(chǎn)黨在社會(huì)主義民主政治的實(shí)踐創(chuàng)新、制度創(chuàng)新和理論創(chuàng)新上的最新成果。

報(bào)告提出“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式。要完善協(xié)商民主制度和工作機(jī)制，推進(jìn)協(xié)商民主廣泛、多層、制度化發(fā)展。通過國家政權(quán)機(jī)關(guān)、政協(xié)組織、黨派團(tuán)體等渠道，就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題考察調(diào)研、廣泛協(xié)商，廣納群言、廣集民智，增進(jìn)共識(shí)、增強(qiáng)合力。堅(jiān)持和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，充分發(fā)揮人民政協(xié)作為協(xié)商民主重要渠道作用，深入進(jìn)行專題協(xié)商、對口協(xié)商、界別協(xié)商、提案辦理協(xié)商。積極開展基層民主協(xié)商。”

報(bào)告提出要通過“民主黨派渠道”，“就經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題考察調(diào)研、廣泛協(xié)商”，還提到了四種民主協(xié)商的主要形式和平臺(tái)，而本文案例則直擊肯綮，充分反映其中所提的兩種形式，即“專題協(xié)商”和“對口協(xié)商”。“專題”當(dāng)然是指“城中村”改造工作(城鎮(zhèn)化問題之一種)這一專題性問題，“對口”指的是民建中央對口民建的地方組織及其會(huì)員(廣義地對口統(tǒng)戰(zhàn)系統(tǒng))。這次考察走訪、調(diào)研協(xié)商活動(dòng)深入到基層，了解了實(shí)情，“看到了真東西”，也應(yīng)劃屬報(bào)告中提到的基層民主協(xié)商的內(nèi)容(已涉及到村一級行政建制，“上接天線、下接地氣，又?jǐn)€人氣)。所以說，本案例確是社會(huì)主義協(xié)商民主的一個(gè)好實(shí)例、好范本。

案例梗概

2013年武漢的仲春時(shí)節(jié)，春意盎然。4月25日至26日，民建中央副主席、全國人大常委會(huì)委員、全國人大財(cái)政經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主任委員辜勝阻赴武漢市武昌區(qū)沙湖村，就“城中村”改造這一人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問題作實(shí)地考察、走訪調(diào)研。在兩天時(shí)間里，密集召開了三次協(xié)商座談會(huì)，分別與中共武漢市委、市政府、市政協(xié)、市委統(tǒng)戰(zhàn)部領(lǐng)導(dǎo)，湖北省、武漢市民建組織的負(fù)責(zé)人，有關(guān)專家學(xué)者、參與拆遷改造項(xiàng)目的房地產(chǎn)企業(yè)負(fù)責(zé)人及拆遷還建戶群眾代表，進(jìn)行了廣泛交流和深入探討，大家面對面交流，零距離溝通，實(shí)打?qū)崊f(xié)商，聽取意見，廣集民智，協(xié)商議政，諮政建言，收得了很好的效果，取得了一些“結(jié)論性”的理論成果和共識(shí)。這次辜勝阻赴武漢實(shí)地考察調(diào)研及協(xié)商座談活動(dòng)，可以說是十八大提出的“專題協(xié)商”和“對口協(xié)商”這兩種民主協(xié)商形式的一次很好的協(xié)商實(shí)踐活動(dòng)，為“專題協(xié)商”和“對口協(xié)商” 這兩種民主協(xié)商形式提供了一個(gè)很好的范本。

辜勝阻是從武漢走出去的正部級學(xué)者型官員，是全國城鎮(zhèn)化研究領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者和著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的觀點(diǎn)在一定程度上直接影響中央決策。“城中村”改造是新型城鎮(zhèn)化的重要形式之一，是一種典型的城鎮(zhèn)化過程，也成為他研究領(lǐng)域內(nèi)的專長。

下面結(jié)合社會(huì)主義協(xié)商民主的本質(zhì)屬性和特征，按照其內(nèi)涵和外延要求，對本案例作出自己的分析、解讀和進(jìn)一步闡釋。

一、民主協(xié)商的主體，即有誰來協(xié)商，誰主導(dǎo)、誰組織、誰參與

很明顯，這次民主協(xié)商活動(dòng)的主體包括了中共地方黨政領(lǐng)導(dǎo)、民主黨派中央和地方組織負(fù)責(zé)人、人大代表、政協(xié)委員、有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)和有關(guān)方面的專家學(xué)者、民營經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人(開發(fā)商、民主黨派成員)及村長(村委會(huì)主任、村級經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人)、黨外群眾代表(拆遷還建戶)等。具體到個(gè)人，則有：民建中央副主席、全國人大常委、全國人大財(cái)經(jīng)委副主任委員辜勝阻，民建中央調(diào)研部綜合處處長胡柏林，中共武漢市委副書記、市長唐良智，中共武漢市委常委、常務(wù)副市長賈耀斌，中共武漢市委常委、市委統(tǒng)戰(zhàn)部部長張學(xué)忙，武漢市政協(xié)副主席、省民建副主委、市民建主委、武漢東湖高新區(qū)管委會(huì)主任張文彤，民建湖北省委會(huì)副主委、武漢市東西湖區(qū)副區(qū)長韓民春，中共武漢市委統(tǒng)戰(zhàn)部副巡視員馬哲智，武漢市民建副主委李海波、劉傳江、方潔、李茵，武漢市人大代表、民建會(huì)員、中森投資集團(tuán)有限公司董事局主席鄭鉅蘊(yùn)，武漢市政協(xié)委員、市民建常委、武漢正華建筑設(shè)計(jì)有限公司總經(jīng)理徐麗芳，武漢市民建常委、武漢中恒新科技產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司董事長李中秋，武漢市政協(xié)委員、市金融辦副主任、市民建副主委方潔(作為金融投資專家身份，從專業(yè)角度發(fā)言)，湖北省人大代表、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長、教授盧現(xiàn)祥，武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師秦前紅，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副院長、經(jīng)濟(jì)法學(xué)專家麻昌華教授，武漢市社會(huì)科學(xué)院城市經(jīng)濟(jì)研究所所長、研究員王鐵，還有武漢市武昌區(qū)沙湖村村長(村委會(huì)主任)、武漢沙湖經(jīng)貿(mào)有限公司董事長閔榮華，以及安置在國際友誼小區(qū)的三戶拆遷還建戶代表……

從上述筆者不厭其煩列舉的此次協(xié)商活動(dòng)主體(包括參與者)名單來看，真正體現(xiàn)了中共十八大報(bào)告所提出的“廣泛、多層、制度化”的協(xié)商要求，也大體做到了不分地位、職業(yè)和身份的平等、友好協(xié)商，能暢所欲言，把領(lǐng)導(dǎo)意識(shí)、學(xué)者見識(shí)和百姓認(rèn)識(shí)糅合起來，把關(guān)注多數(shù)人意見和關(guān)注少數(shù)人意見有機(jī)結(jié)合了起來，極大地拓寬了社會(huì)主義民主的深度和廣度。

通過廣泛、多層、制度化協(xié)商，平等地(包括過程平等、機(jī)會(huì)平等、“話語權(quán)”平等)對話討論，協(xié)調(diào)關(guān)系，彌合分歧，化解矛盾，匯聚力量，在尊重權(quán)利的基礎(chǔ)上，憑借有效的制度化政治平臺(tái)和渠道，實(shí)現(xiàn)各利益攸關(guān)方有序參與公共決策和政治生活，以達(dá)到廣納群言、廣集民智的目的。概括來說，社會(huì)主義協(xié)商民主就是要以中共的領(lǐng)導(dǎo)為前提，以平等、友好為要旨，以制度化、程序化為保障，以對話、協(xié)商為手段，以達(dá)成共識(shí)為核心原則，來促進(jìn)民主決策、科學(xué)決策、依法決策，以實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，從而達(dá)到多贏目的。

這里還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題需引起注意。那就是我們經(jīng)常會(huì)碰到，在實(shí)際的協(xié)商民主政治活動(dòng)中，往往存在協(xié)商主客體不明確問題。個(gè)別地方黨政領(lǐng)導(dǎo)甚至不認(rèn)為自己是協(xié)商主體，在民主協(xié)商中顯得相對被動(dòng)、不夠積極。還有另一個(gè)極端，個(gè)別地方黨政領(lǐng)導(dǎo)由于掌握著充分的權(quán)力資源、信息資源和社會(huì)資源，在協(xié)商民主過程中占有明顯優(yōu)勢，因而會(huì)不時(shí)表現(xiàn)出一種高高在上、盛氣凌人的架勢，不屑于談協(xié)商，或者霸道地主宰協(xié)商的全部過程和結(jié)果，最后導(dǎo)致協(xié)商流于形式，淪為作秀。從廣義上說，參與協(xié)商的各方面人士，包括各黨派、各團(tuán)體、各民族、各階層、各界別，都應(yīng)該是社會(huì)主義民主協(xié)商的主體，單獨(dú)說哪一方是主體都是片面的，協(xié)商各方應(yīng)是平等的，主客體地位是相互的。

二、民主協(xié)商的平臺(tái)和場域，即在哪里開展協(xié)商

這次民主協(xié)商的平臺(tái)和場域，無疑地是在有著很多很好多黨合作歷史底蘊(yùn)和優(yōu)良傳統(tǒng)的城市——武漢市，尤其是在武漢民建展開的。大家不會(huì)忘記，1993年武漢民建主委李崇淮教授提出建議案“將基本政治制度寫入國家《憲法》”，這是中國政治體制改革的一個(gè)重要成果，也是民建踐行同心思想的一座豐碑。具體來說，這次協(xié)商座談的會(huì)場分別設(shè)在了中共武漢市委一號會(huì)議廳、武漢市民主黨派大樓(新)議事廳及沙湖村黨員群眾活動(dòng)中心，而沒有設(shè)在武漢市政協(xié)內(nèi)。我想，這大概可能主要是考慮到對口聯(lián)系問題吧，因?yàn)楣紕僮璧纳矸菔侨珖舜蟠?，而不是政協(xié)委員(他曾經(jīng)是全國政協(xié)常委)。

黨的十八大明確界定人民政協(xié)是“協(xié)商民主的重要渠道”。 在我國，不管是從協(xié)商的主體來看，還是從制度安排、實(shí)現(xiàn)方式來看，無疑人民政協(xié)作為協(xié)商民主的主渠道、主陣地、重要載體和實(shí)踐形式，都是責(zé)無旁貸、當(dāng)仁不讓的。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要深刻認(rèn)識(shí)社會(huì)主義協(xié)商民主對發(fā)展社會(huì)主義民主政治的重要意義，把人民政協(xié)協(xié)商民主納入社會(huì)主義民主政治的總體布局中謀劃和推進(jìn)?！比嗣裾f(xié)協(xié)商民主不僅是政協(xié)的工作，也是黨委、政府的工作，要將協(xié)商民主納入黨委政府的決策程序，形成協(xié)商民主成果辦理的約束機(jī)制。

當(dāng)然，人民政協(xié)協(xié)商民主要與時(shí)俱進(jìn)，體現(xiàn)時(shí)代性、把握規(guī)律性、富于創(chuàng)造性，在內(nèi)容形式、方式方法和體制機(jī)制上都要不斷創(chuàng)新發(fā)展。如果說對于何謂社會(huì)主義協(xié)商民主的問題還處在初步探索之中的話，那么對何謂人民政協(xié)協(xié)商民主的問題才剛剛破題，還需要作大量艱苦的探索和創(chuàng)新，特別是解決程序化、制度化不足的問題，加快推進(jìn)制度化設(shè)計(jì)與制度性構(gòu)建。

三、民主協(xié)商的內(nèi)容，即協(xié)商的主題是什么，協(xié)商了哪些“重大問題”或“實(shí)際問題”

這次民主協(xié)商的內(nèi)容就是中國城鎮(zhèn)化的典型形式，也是關(guān)乎中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大問題和涉及群眾切身利益的實(shí)際問題——“城中村”改造。

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家、諾貝爾獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨預(yù)言：未來50年，中國的城鎮(zhèn)化將是影響世界經(jīng)濟(jì)的最大事件。中共十八大開啟了新的政治周期，而新經(jīng)濟(jì)周期的突破口則在新型城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化是中國最大的發(fā)展紅利，是中國現(xiàn)代化的必由之路。中國城鎮(zhèn)化的大門向農(nóng)民敞開，農(nóng)民渴望早日過上和城里人一樣的好日子，讓“城里的月光把夢照亮”。

武漢的“城中村”改造經(jīng)驗(yàn)和模式在全國都有影響，為全國出經(jīng)驗(yàn)(被稱為“武漢模式”“武漢經(jīng)驗(yàn)”)，產(chǎn)生示范效應(yīng)，多次受到國家住建部的高度肯定。辜勝阻在來武漢調(diào)研前，已經(jīng)對“城中村”改造課題有過深入研究，發(fā)表過很多精辟見解，有些提案議案已被國家決策所采納。這一次，辜勝阻在實(shí)地考察了綜合改造后的武昌區(qū)沙湖村新貌，了解拆遷改造前后沙湖村村貌的滄桑巨變，走訪了還建安置在友誼國際小區(qū)的拆遷戶后，遂即在沙湖村村委會(huì)、中共武漢市委和民建武漢市委會(huì)的安排下，先后召開了三次協(xié)商座談會(huì)。辜勝阻與參加會(huì)議的各方面領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者，以及親身參與武漢市“城中村”改造拆遷項(xiàng)目的民營企業(yè)家(民建會(huì)員)們進(jìn)行了廣泛深入的交流、探討和協(xié)商。

鄧小平曾說，“共產(chǎn)黨總是從一個(gè)角度看問題，民主黨派就可以從另一個(gè)角度看問題、出主意。這樣，反映的問題就多，處理起來會(huì)更全面，對做決策定政策會(huì)比較恰當(dāng)，即使出了問題也容易糾正”。習(xí)近平總書記指出，對共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評；對黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言。這次協(xié)商座談就很好地體現(xiàn)了這些精神。

與會(huì)各方經(jīng)過熱烈討論，一致認(rèn)為：“城中村”改造的直接紅利獲得者是政府、“城中村”村民、開發(fā)商和購房業(yè)主四方，是全社會(huì)都能受益的多贏利好格局。因?yàn)椤俺侵写濉备脑毂驹撜度?，但政府?cái)力有限，需出臺(tái)鼓勵(lì)的優(yōu)惠政策，借助社會(huì)資金來完成。通過舊城改造后，武漢市城市的整體面貌得以較大改觀，市政府的形象隨之提升；“城中村”的村民由農(nóng)民變成了市民，還能成為房東、股民和企業(yè)職工；參與拆遷還建的開發(fā)商通過把還建安置、產(chǎn)業(yè)用地和開發(fā)用地整體打包，把“城中村”打造成新的大型城市綜合體，在后續(xù)商業(yè)經(jīng)營和開發(fā)中成為一方受益者；“城中村”擴(kuò)大了城市的土地供給，釋放和騰退了城市空間，等于間接降低了城市房價(jià)，也能使商品房購買者成為附帶的、間接的、繼發(fā)性的利益鏈中的一環(huán)，從中得益。

“城中村”改造，最困難的是拆遷。要先使村民看到可預(yù)期的好處和實(shí)惠。通過宣傳改造后的方案藍(lán)圖，讓村民看到未來的小區(qū)是很現(xiàn)代化的大型城市綜合體，社區(qū)、學(xué)校、醫(yī)院、超市、便民服務(wù)中心，花園、停車場、兒童游樂場等設(shè)施一應(yīng)俱全。居住環(huán)境改善了，房子升值了，子孫有保障了，村民就動(dòng)心了，拆遷的難度就小得多了。

還有一個(gè)問題，就是我國《物權(quán)法》(是人大立法踐行協(xié)商民主的一個(gè)范例)實(shí)施后，加強(qiáng)了保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但由于沒有配套法律法規(guī)，現(xiàn)在人民法院一律不受理拆遷案。拆遷中的扯皮問題由于沒有第三方裁判，所以很難解決，后遺癥很多。此前還有一個(gè)行政裁決，而在新的征收條例出臺(tái)后，政府退出了，變成了征收人和被征收人的關(guān)系，所以這個(gè)問題最終還是要回歸到法律上來。因此，司法必須強(qiáng)力介入。

另外，“城中村”失地農(nóng)民轉(zhuǎn)為市民后，有的文化素質(zhì)不高，專業(yè)技能不強(qiáng)，就業(yè)很困難，因此很多人游手好閑，在拿到拆遷款后就去揮霍賭博掉了。因此，如何讓“城中村”居民融入城市，“人的城鎮(zhèn)化”問題需要加以研究和教育引導(dǎo)。辜勝阻風(fēng)趣地說：“不僅要讓“城中村”的村民洗腳上樓，還要讓他們洗腦進(jìn)城?！?/p>

四、民主協(xié)商的程序性規(guī)范，即怎樣有序展開協(xié)商活動(dòng)

這次民主協(xié)商是嚴(yán)格遵循中共武漢市委(通過市委統(tǒng)戰(zhàn)部)及民建武漢市委會(huì)制定的民主協(xié)商相關(guān)制度規(guī)范和程序展開的。在《中共武漢市委政治協(xié)商規(guī)程(試行)》、《中共武漢市委關(guān)于推進(jìn)政協(xié)協(xié)商民主的制度化、規(guī)范化和程序化的意見》、《民建武漢市委會(huì)對口協(xié)商流程》(這些可稱為武漢的“羅伯特議事規(guī)則”)等文件中，都明確規(guī)定了協(xié)商的具體操作程序，如民主協(xié)商議題的確定、協(xié)商主體的確定、協(xié)商活動(dòng)的安排(準(zhǔn)備時(shí)限及召開時(shí)間、地點(diǎn))、協(xié)商活動(dòng)的進(jìn)行(內(nèi)容、形式)、協(xié)商成果的報(bào)送、意見建議的處理反饋(要求)等各個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，用制度形式固定下來，具有一定的“剛性”約束，由過去的“軟辦法”轉(zhuǎn)變?yōu)椤坝布s束”。

建立健全協(xié)商民主的有效機(jī)制，提高協(xié)商民主的科學(xué)化水平，需要進(jìn)一步完善協(xié)商程序。對協(xié)商議題由誰提出、什么時(shí)間提出、由誰確定、安排協(xié)商的程序、通報(bào)情況和聽取意見的程序、報(bào)送協(xié)商成果的程序以及在如何對待臨時(shí)性協(xié)商議題問題上，盡量做出明確規(guī)定，提高民主黨派的主動(dòng)性，充分發(fā)揮參政黨作用，同時(shí)避免任意變更協(xié)商計(jì)劃、協(xié)商議題、協(xié)商時(shí)間等情況。

在我國，民主協(xié)商的基本流程是黨委提出-政協(xié)協(xié)商-人大通過-政府執(zhí)行。人民政協(xié)、人大、政府三者的關(guān)系是：一個(gè)在決策前協(xié)商，一個(gè)在協(xié)商后決策，一個(gè)在決策后執(zhí)行。三者在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，統(tǒng)一于中國特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐。有人認(rèn)為“人大立法，政協(xié)立論，各司其職，相輔相成”，政協(xié)只是“議政不行政，獻(xiàn)策不決策”，質(zhì)疑我國現(xiàn)在搞政協(xié)協(xié)商民主、加強(qiáng)政協(xié)的地位，會(huì)不會(huì)使政協(xié)機(jī)關(guān)“權(quán)力化”，滑向西方的兩院制，引起政治混亂。其實(shí)，我們回顧歷程，就不難發(fā)現(xiàn)，在新中國成立之初，就是先有政協(xié)后有人大，先有協(xié)商民主后有選舉民主。在缺乏民主傳統(tǒng)的中國，卻奇跡般地在相隔不長時(shí)間里同時(shí)孕育和生成了這兩種民主形式。這兩種民主形式互為補(bǔ)充，相得益彰，拓展了社會(huì)主義民主的深度和廣度。實(shí)踐表明，這種制度安排是中國人民政治經(jīng)驗(yàn)和智慧的結(jié)晶，是老一輩無產(chǎn)階級革命家留下來的珍貴政治遺產(chǎn)，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民對人類政治文明作出的重大貢獻(xiàn)。

我們知道，“協(xié)商民主”一詞最早是由美國政治學(xué)家約瑟夫·畢塞特在20世紀(jì)80年代《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一書中提出的，其本意是把協(xié)商民主視為對西方自由民主思想的“矯正”或超越，是為了解決選舉民主存在的困境，彌補(bǔ)其致命缺陷，并不能標(biāo)稱其就是正統(tǒng)。其實(shí)，社會(huì)主義協(xié)商民主植根于中國歷史的深厚土壤和社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，發(fā)端于中國共產(chǎn)黨和其他黨派(包括中國國民黨和各民主黨派)的合作之中，產(chǎn)生于新中國創(chuàng)建之初，發(fā)展于中國特色社會(huì)主義建設(shè)進(jìn)程中。

目前，人民政協(xié)協(xié)商民主的理論和實(shí)踐熱點(diǎn)是“立法協(xié)商”。所謂“立法協(xié)商”，即“立法前協(xié)商”，是指“人大(政府)在立法之前，由政協(xié)對地方性法律法規(guī)草案提出修改意見和建議”，讓協(xié)商成為立法的前置程序，這樣做有利于民主立法、公開立法、科學(xué)立法。從全國范圍來看，已有十余個(gè)地方在開始積極探索立法協(xié)商實(shí)踐，其中南京市的立法協(xié)商起步早、起點(diǎn)高、制度化強(qiáng)。南京市起步于2004年，開全國先河，其標(biāo)志性成果是兩個(gè)制度性文件：《關(guān)于加強(qiáng)南京市地方立法協(xié)商工作的意見》、《關(guān)于加強(qiáng)南京市政府立法協(xié)商工作的意見》(均由市政府法制辦、市人大法工委和市政協(xié)社法委共同制發(fā))。

五、民主協(xié)商的目的，即協(xié)商的質(zhì)量和成效如何，有什么特別值得外界稱道的建言和立論

這次在武漢的民主協(xié)商活動(dòng)取得了豐富、顯著的成效，與會(huì)各方達(dá)成了一些基本共識(shí)，形成了一批理論成果。歸納起來，有如下一些精辟觀點(diǎn)：

第一，新型城鎮(zhèn)化是最大的發(fā)展紅利和增長引擎，是我國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要推動(dòng)力，是撬動(dòng)內(nèi)需的最大潛力?！俺侵写濉备脑焓堑湫偷某擎?zhèn)化過程。武漢“城中村”改造模式及經(jīng)驗(yàn)在全國有影響。

第二，“城中村”改造是一項(xiàng)集政府、村民、開發(fā)商、買房人四方都能獲益的多贏利好格局；

第三，“城中村”改造過程中形成的拆遷案需要國家和地方制定出臺(tái)一些配套的法律法規(guī)；

第四，城鎮(zhèn)化是城的城鎮(zhèn)化和人的城鎮(zhèn)化。城的城鎮(zhèn)化容易異化為“房地產(chǎn)化”、“蓋大樓”，要趨利避害，謹(jǐn)防一刀切、一哄而上搞“大躍進(jìn)”、“攤大餅”式的新造城運(yùn)動(dòng)，造成過度、重復(fù)投資；人的城鎮(zhèn)化不是僅僅有了戶籍就成為市民了，“不僅要讓“城中村”的村民洗腳上樓，還要讓他們洗腦進(jìn)城。”

第五，“造城運(yùn)動(dòng)”強(qiáng)調(diào)硬件建設(shè)，忽視軟件建設(shè)，忽視人的城鎮(zhèn)化，結(jié)果造成“有城無市”的“空城”、“死城”、“鬼城”。

第六，提出了實(shí)行“就近城鎮(zhèn)化”概念。農(nóng)村就近城鎮(zhèn)化就是農(nóng)村相鄰的一些村莊，就近合并成為新型社區(qū)，農(nóng)村住宅集中連片，農(nóng)民生活逐步市民化；節(jié)約出大量宅基地，用來發(fā)展適合對路的產(chǎn)業(yè)；初步實(shí)現(xiàn)商業(yè)、服務(wù)集約化，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、機(jī)械化，產(chǎn)業(yè)發(fā)展工業(yè)化等，同時(shí)形成農(nóng)民工廠化的就業(yè)模式。就近城鎮(zhèn)化的好處在于可避免大量農(nóng)業(yè)人口涌入大城市，走的是一條新農(nóng)村-新社區(qū)-新城鎮(zhèn)的道路，形成大、中、小城市布局合理的城市群。

第七，有調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)在中國只有1/3的農(nóng)民愿意轉(zhuǎn)為城市戶口，2/3的農(nóng)民還在觀望，很多人還是把農(nóng)村當(dāng)做避風(fēng)港?！俺擎?zhèn)化新政”要防止搞成農(nóng)民“被上樓”的“被城鎮(zhèn)化”。中國已有7億城市人口，如果3-4億農(nóng)民再進(jìn)城，超出了大城市的資源環(huán)境承載能力，接納不了就會(huì)得上“大城市病”。

第八，關(guān)于“城中村”改造形成的拆遷案，將考慮研究出臺(tái)配套的地方性法律法規(guī)。

第九，協(xié)商各方建議武漢市在立法協(xié)商上，體現(xiàn)敢為人先的“武漢精神”，盡快研究制定和出臺(tái)地方性制度文件，要走在全國的前列。

[1]王功安.發(fā)展社會(huì)主義民主政治必須發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力[N].中國社會(huì)科學(xué)院報(bào),2009-4-7.

[2]胡照洲.試論立法協(xié)商的必要性和可行性[EB/01]. http://blog.people.com.cn/article/18/1380576964089.html

[3]通昕.改革的紅利不僅是洗腳進(jìn)城，更是洗腦進(jìn)城[EB/01]. http://www.wuhantzb.org.cn/article.jsp?aid=3330

責(zé)任編輯：楊松祿

D665

A

1671-2811(2014)01-0044-05

范前鋒，男，武漢市社會(huì)主義學(xué)院教研室副研究員，主要從事統(tǒng)戰(zhàn)理論研究。