對《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》中相關(guān)公證過錯賠償責任的探討

(和龍市公證處，吉林 和龍 133500)

為更好地貫徹執(zhí)行公證法的有關(guān)規(guī)定，正確審理涉及公證活動相關(guān)民事案件，維護當事人的合法權(quán)益，2014年4月28日最高人民法院審判委員長會第1614次會議，根據(jù)《中華人民共和國公證法》等法律的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，通過了《最高人民法院關(guān)于審理涉及公證活動相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》)，自2014年6月6日起施行。本文結(jié)合《規(guī)定》，對《規(guī)定》中相關(guān)公證過錯賠償責任規(guī)定進行探討。

1 公證過錯賠償責任的進一步界定

《公證法》第四十三條規(guī)定“公證機構(gòu)及其公證員因過錯給當事人、公證事項的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機構(gòu)承擔相應的賠償責任；公證機構(gòu)賠償后，可以向有故意或者重大過失的公證員追償”，同時規(guī)定“當事人、公證事項的利害關(guān)系人與公證機構(gòu)因賠償發(fā)生爭議的，可以向人民法院提起民事訴訟”?！豆C法》以法的形式確立了公證過錯賠償制度。然而，《公證法》對公證賠償責任的規(guī)定較為原則，對公證機構(gòu)及其公證員的過錯責任的認定、損失賠償責任的劃分、賠償范圍等重要問題，沒有作出明確的標準和界定。為此，《規(guī)定》在第四條和第五條中分別對公證機構(gòu)及其公證員的過錯認定、公證機構(gòu)承擔的賠償責任的劃分和范圍等問題作了認定標準和界定?！兑?guī)定》的出臺使我國公證過錯賠償制度趨于進一步完善，并在實踐中更具操作性。；加之，《規(guī)定》為公證機構(gòu)及其公證員規(guī)范執(zhí)業(yè)行為、依法執(zhí)業(yè)，防范公證過錯責任發(fā)生等方面提供指引。

2 公證過錯賠償責任的構(gòu)成要件

公證過錯賠償責任制度是民事侵權(quán)賠償責任制度的一種形式。根據(jù)民事侵權(quán)賠償責任構(gòu)成一般要件，公證過錯賠償責任應具備下列三個必備要件：(一)公證過錯事實的存在；(二)損失結(jié)果的客觀發(fā)生；(三)損失結(jié)果與公證過錯要有直接的必然因果關(guān)系。

2.1 公證過錯事實的存在

公證過錯事實的存在是構(gòu)成公證機構(gòu)及其公證員承擔公證過錯賠償責任的核心要件。公證機構(gòu)及其公證員在執(zhí)業(yè)過程中沒有過錯事實的存在就不承擔賠償責任。公證過錯包括故意或過失，為準確認定公證過錯事實的存在，《規(guī)定》在第四條中對公證機構(gòu)及其公證員的過錯歸納了七種情形：(一)為不真實、不合法的事項出具公證書的；(二)毀損、篡改公證書或者公證檔案的；(三)泄露在執(zhí)業(yè)活動中知悉的商業(yè)秘密或者個人隱私的；(四)違反公證程序、辦證規(guī)則以及國務院司法行政部門制定的行業(yè)規(guī)范出具公證書的；(五)公證機構(gòu)在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的；(六)對存在錯誤的公證書，經(jīng)當事人、公證事項的利害關(guān)系人申請仍不予糾正或者補正的；(七)其他違反法律、法規(guī)、國務院司法行政部門強制性規(guī)定的情形。公證機構(gòu)及其公證員在公證執(zhí)業(yè)中若觸犯上述七種情形中的任何一種情形而給當事人或公證事項利害關(guān)系人造成損失時應認定公證過錯事實的存在。在實踐中，《規(guī)定》歸納的七種公證過錯情形中，“為不真實、不合法的事項出具公證書”、“公證機構(gòu)在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的”過錯責任是最常見的公證過錯責任。其中“為不真實、不合法的事項出具公證書”過錯情形一般表現(xiàn)為故意過錯形式，“公證機構(gòu)在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的”過錯情形一般表現(xiàn)為過失過錯形式。

2.1.1 “為不真實、不合法的事項出具公證書”過錯事實存在認定及承擔的法律責任

公證最基本的屬性是給公證證明事項賦予真實性和合法性。對公證而言，所證明的事項是否具有真實性和合法性，意味著公證書的法律效力?！豆C程序規(guī)則》第三十六條和第三十七條分別對民事法律行為的公證和有關(guān)法律意義的事實或者文書公證事項的真實性和合法性作出了原則性的規(guī)定。1．民事法律行為的公證應當符合下列條件：“(1)當事人具有從事該行為的資格和相應的民事行為能力；(2)當事人的意思表示真實；(3)該行為的內(nèi)容和形式合法，不違背社會公德；(4)《公證法》規(guī)定的其他條件。不同的民事法律行為公證的辦證規(guī)則有特殊要求的，從其規(guī)定”。2．有法律意義的事實或者文書的公證，應當符合下列條件：“(1)該事實或者文書與當事人有利害關(guān)系；(2)事實或者文書真實無誤；(3)事實或者文書的內(nèi)容和形式合法，不違背社會公德；(4)《公證法》規(guī)定的其他條件。不同的有法律意義的事實或者文書公證的辦證規(guī)則有特殊要求的，從其規(guī)定”?！豆C程序規(guī)則》上述有關(guān)規(guī)定是認定公證機構(gòu)及其公證員有無“為不真實、不合法的事項出具公證書的”過錯事實存在的依據(jù)。公證機構(gòu)及其公證員在辦理不同公證事項公證時若有違反上述規(guī)定，出現(xiàn)公證過錯，造成當事人或公證事項利害關(guān)系人損失的，可認定“為不真實，不合法的公證事項”過錯事實存在，并承擔過錯責任。因過錯形式不同，所承擔的法律責任也不同。如果“為不真實、事合法的公證事項”過錯是故意過錯，那么，所承擔的法律責任應是《規(guī)定》第五條規(guī)定的“明知公證證明的材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任”。如果“為不真實、不合法的公證事項”過錯是過失過錯，所承擔的責任應是《規(guī)定》第五條規(guī)定的“未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任”。在第四條規(guī)定的“為不真實、不合法的事項出具公證書的”過失過錯責任中“為不合法的事項出具公證書的”過失過錯責任因有明顯的過錯情形而容易認定而不再簡述。至于“為不真實”公證事項出具公證書的過錯責任情形較為復雜，這一過錯與“未盡公證證明材料的審查、核實”過錯有關(guān)聯(lián)，因此，在下一個標題中作進一步的簡述。

2.1.2 “公證機構(gòu)在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的”過錯事實存在認定及該項規(guī)定存在的缺陷

公證機構(gòu)及其公證員對公證證明材料的審查、核實在全部公證證明活動中具有重要的地位。當事人提供的公證證明材料是支撐公證證明事項的真實性和合法性的重要根據(jù)，左右著公證證明的法律效力。所以，《公證法》《公證程序規(guī)則》將公證機構(gòu)及其公證員對公證證明材料的審查、核實規(guī)范為公證證明活動的法定程序和執(zhí)業(yè)義務。“公證機構(gòu)及其公證員在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的”公證過錯包括故意或過失。公證行業(yè)通過近二十多年行業(yè)內(nèi)部的誠信教育、執(zhí)業(yè)紀律和職業(yè)道德教育，公證員隊伍的執(zhí)業(yè)紀律和職業(yè)道德水平有了很大的提高，基本杜絕了故意過錯造成當事人或公證事項利害關(guān)系人損害的違法執(zhí)業(yè)現(xiàn)象。在很多情形下，公證過錯責任基本表現(xiàn)于公證機構(gòu)及其公證員在公證執(zhí)業(yè)過程中由于忽視大意“未盡到充分的審查、核實義務，至使公證書錯誤或者不真實”而造成當事人或公證事項利害關(guān)系人損失的過失過錯。根據(jù)《規(guī)定》第四條和第五條的相關(guān)規(guī)定，是否對公證證明材料盡到“充分的審查、核實義務”是認定公證機構(gòu)及其公證員有無公證過錯責任和承擔賠償責任的標準。《規(guī)定》第四條和第五條所表述的“盡到充分的審查、核實義務”的認定依據(jù)和標準是什么？公證機構(gòu)及其公證員在公證執(zhí)業(yè)過程中如何對公證證明材料進行審查、核實、核實義務？對此，《公證法》《公證程序規(guī)則》《規(guī)定》都沒有作出具體、明確的規(guī)定?！兑?guī)定》第四條和第五條似乎對公證過錯責任做出了認定標準，但對指導公證和審判實踐仍缺乏可操作性。因為，作為公證證明活動法源的《公證法》《公證程序規(guī)則》等公證相關(guān)法律、法規(guī)都沒有對公證證明材料的“充分的審查、核實”標準作出明確規(guī)定。那么，要依據(jù)什么標準認定“盡到充分的審查、核實義務”呢？而且，《規(guī)定》第四條和第五條同樣對公證機構(gòu)對公證證明材料和公證事項的審查、核實作出規(guī)定，但其認定標準卻不一樣。第四條是以“未盡到充分的審查、核實義務”作為認定過錯事實存在的標準，而第五條是以“未盡到審查、核實義務”作為認定過錯事實存在的標準。這使公證機構(gòu)及其公證員在實踐中很難掌握和判斷《規(guī)定》第四條和第五條規(guī)定的公證機構(gòu)對公證證明材料的審查、核實標準?！兑?guī)定》第四條和第五條對公證過錯事實存在的相互不一致的認定標準在公證實踐和審判實踐中對認定公證過錯事實存在時有很大的人為自由裁量權(quán)。因此，有待于在公證相關(guān)法律、法規(guī)中應對公證機構(gòu)對公證證明材料的“審查、核實”范圍、過錯認定標準作出進一步的界定。在公證相關(guān)法律、法規(guī)對公證證明材料的“審查、核實”范圍、過錯認定標準規(guī)定不夠明確下，不能因為公證機構(gòu)“為不真實”的公證事項辦理公證給當事人或公證事項利害關(guān)系人造成了損失就簡單地依據(jù)《規(guī)定》第四條“公證機構(gòu)在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實”或第五條規(guī)定的“未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任”規(guī)定來認定公證機構(gòu)及其公證員過錯事實的存在，承擔公證過錯賠償責任。因為，這種過錯責任的推定，可能使“公證過錯責任原則”推向“公證無過錯責任原則”或“過錯推定原則”。在現(xiàn)階段，這種“公證無過錯責任原則”或“過錯推定原則”給公證機構(gòu)和公證員增加極大的職業(yè)風險，也給不法當事人提供鉆空法律規(guī)定缺陷，利用公證達到不法目的的機會窗口，這就不利于公證制度的健康發(fā)展。因此，在實踐中，認定公證機構(gòu)及其公證員有無過錯事實的存在時，不僅要嚴格按照《公證法》、《公證程序規(guī)則》以及《規(guī)定》關(guān)于公證機構(gòu)及其公證員的過錯認定標準，同時，還要結(jié)合公證機構(gòu)及其公證員在辦理公證過程的其他情形進行綜合分析后予以認定。比如公證機構(gòu)及其公證員是否按照公證程序、辦證規(guī)則、行業(yè)規(guī)范出具公證書；是否履行了法定告知義務；是否盡到實質(zhì)性的核實義務。公證員與當事人的談話筆錄以及證前證后公證當事人或公證事項利害關(guān)系人向公證機構(gòu)提交相關(guān)公證證明材料真實性的保證書、當事人在公證告知書上簽名等公證證明活動全過程是認定公證機構(gòu)及其公證員是否有公證過錯事實存在的重要事實根據(jù)。

2.2 損失結(jié)果的客觀存在

損失結(jié)果的客觀存在是構(gòu)成公證過錯責任的必備要件?！兑?guī)定》第五條規(guī)定“當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任”。在這里，《規(guī)定》用詞是“損失”，并非“損害”?！兑?guī)定》指的“損失”是物的損失，不包含精神損害。損失結(jié)果的客觀存在是公證機構(gòu)及其公證員在辦理公證事項時因公證過錯侵犯當事人或者公證事項利害關(guān)系人的權(quán)利而造成其財產(chǎn)減少或喪失的后果存在。公證當事人或公證事項利害關(guān)系人的損失結(jié)果存在是公證機構(gòu)及其公證員承擔公證過錯賠償責任的前提和原因。這種損失結(jié)果是客觀存在的、已經(jīng)確定的直接的損失而不能是主觀推定將來發(fā)生或間接的損失。而且，公證當事人、利害關(guān)系人應當就公證機構(gòu)侵犯其權(quán)利并已造成財產(chǎn)損失的事實要予以舉證。

2.3 損失結(jié)果與公證過錯間要有必然的因果關(guān)系

損失結(jié)果與公證過錯間要有必然的因果關(guān)系。造成公證當事人或公證事項利害關(guān)系人損失結(jié)果與公證過錯間要有內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然的因果聯(lián)系。就是說，公證機構(gòu)及其公證員的公證過錯侵害當事人或者公證事項利害關(guān)系人的權(quán)利而造成了其財產(chǎn)減少或喪失的必然后果。這里說的公證過錯是故意或過失，這種過錯中公證機構(gòu)及其公證員應至少具有《規(guī)定》第四條界定的公證機構(gòu)過錯七項認定標準的任何一項?！兑?guī)定》第五條對損失結(jié)果與公證過錯間的因果關(guān)系作出了明確界定：(1)當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任；(2)公證機構(gòu)依法盡到審查、核實義務的，不承擔賠償責任；(3)未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任；(4)明知公證證明材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任。

3 要正確劃分公證過錯賠償責任

鑒于《公證法》對公證賠償責任規(guī)定過于原則，《規(guī)定》在第五條明確規(guī)定“當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任。公證機構(gòu)依法盡到審查、核實義務的，不承擔賠償責任；未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任；明知公證證明的材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任?！薄兑?guī)定》第六條進一步規(guī)定“當事人、公證事項的利害關(guān)系人明知公證機構(gòu)所出具的公證書不真實、不合法而仍然使用造成自己損失，請求公證機構(gòu)承擔賠償責任的，人民法院不予支持”?！兑?guī)定》第五條和第六條規(guī)定，不僅合理界定了不同情形下公證過錯責任的劃分以及公證機構(gòu)承擔公證過錯賠償責任的范圍和方法等，為公證過錯賠償責任的劃分提供了依據(jù)，也為防止當事人與他人惡意串通致使公證機構(gòu)承擔損害賠償責任情況的發(fā)生起到積極的防范作用。

3.1 當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任

按照《公證法》的規(guī)定，提供真實、合法、充分的證明材料是申請辦理公證的當事人的法定義務。但在實踐當中，一些不法當事人為達到不法目的，把公證證明利用于得逞不法利益的工具。這些不法當事人一般都能輕易地提供利用電腦技術(shù)等科技手段造假的證件或證明材料。公證機構(gòu)負有嚴格審查和核實的義務，但是，公證機構(gòu)不是專業(yè)的審查機關(guān)或鑒定機構(gòu)，再說，因公證員受到主客觀因素的制約，在一般情況下，除了有明顯瑕疵的偽造證件或證明材料可以辨認真?zhèn)瓮?，對當事人提供的利用電腦等科技手段造假的證件或證明材料是很難審查辨認真?zhèn)?，防不勝防?！兑?guī)定》第五條規(guī)定“當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任”。就是說，當事人提供虛假材料，故意隱瞞真實情況，導致公證機構(gòu)作出錯誤公證文書的，經(jīng)審查，如果公證機構(gòu)已經(jīng)盡到充分的審查、核實義務，仍無法避免錯誤出現(xiàn)的，當事人應當承擔全部賠償責任，公證機構(gòu)不需要承擔責任。

3.2 公證機構(gòu)依法盡到審查、核實義務的，不承擔賠償責任

對公證申請人提供的證明材料進行審查、核實是公證機構(gòu)及其公證員的法定義務和應遵循的執(zhí)業(yè)程序規(guī)則。公證機構(gòu)及其公證員通過對公證申請人提供證明材料的審查、核實，確認證明材料的真實性和合法性并作出是否予以受理公證申請。那么如何認定公證機構(gòu)及其公證員是否“依法盡到審查、核實義務”呢？因上面已對《規(guī)定》第四條、第五條中有關(guān)公證機構(gòu)及其公證員對公證證明材料的“審查、核實”問題作了簡述不再重復。對不同公證事項，公證機構(gòu)及其公證員根據(jù)《公證法》第二十八條和第二十九條規(guī)定，分別對下列事項進行實質(zhì)性的審查、核實的，應認定為“依法盡到審查、核實義務”：(1)當事人的身份、申請辦理該項公證的資格以及相應的權(quán)利；(2)提供的文書內(nèi)容是否完備，意義是否清晰，簽名、印鑒是否齊全；(3)提供的證明材料是否真實、合法、充分；(4)申請公證的事項是否真實、合法。公證機構(gòu)及其公證員依據(jù)《公證法》第二十八條和第二十九條之規(guī)定確實履行了實質(zhì)性的審查、核實義務，但客觀上仍不能避免公證過錯造成當事人或公證公證利害關(guān)系人損失的不承擔賠償責任。

3.3 未依法盡到審查、核實義務的，應該承擔與其過錯相應的補充賠償責任

公證機構(gòu)及其公證員在辦理公證事項時未依照《公證法》第二十八條規(guī)定和第二十九條規(guī)定對法定的四項審查事項進行實質(zhì)性的審查、核實義務而出現(xiàn)公證過錯造成損害的，應認定“未依法盡到審查、核實義務”并承擔與其過錯相應的補充賠償責任。

《規(guī)定》第五條“未依法盡到審查、核實義務的，應該承擔與其過錯相應的補充賠償責任”之規(guī)定劃清了公證過錯賠償責任的范圍。即使公證機構(gòu)未依法盡到審查、核實義務造成當事人或公證事項利害人損失，承擔的賠償責任是與其過錯相應的補充賠償責任并不是全部賠償責任。這種補充賠償責任就是先由有故意或過失的當事人應承擔過錯賠償責任，不足部分可由公證機構(gòu)承擔與其過錯相應的補充賠償責任。

3.4 明知公證證明材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任

在公證實踐中，有些不誠信的當事人為達到不法目的，以冒名頂替或使用偽造的證明材料、虛構(gòu)事實、隱瞞真相來騙取公證書，損害他人利益來達到自己非法目的。而極少數(shù)公證機構(gòu)及其公證人員違反公證職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀律，片面追求經(jīng)濟利益，違反辦證程序規(guī)定，明知公證證明材料虛假或者與當事人惡意串通，辦理人情證、關(guān)系證給公證利害關(guān)系人造成損失的，公證機構(gòu)及其公證人員應根據(jù)《規(guī)定》第五條的相關(guān)規(guī)定對損失結(jié)果承擔連帶賠償責任。對犯有這種惡劣情形的公證機構(gòu)或公證員決不姑息，要根據(jù)《公證法》第四十二條的相關(guān)規(guī)定應嚴肅處理。

3.5 當事人、公證事項的利害關(guān)系人過錯造成的損失

為了防范當事人、公證事項利害關(guān)系人為達到不法目的，明知公證機構(gòu)所出具的公證書不真實、不合法仍然使用而造成自己損失后請求公證機構(gòu)承擔賠償責任，《規(guī)定》第六條明確規(guī)定“當事人、公證事項的利害關(guān)系人明知公證機構(gòu)所出具的公證書不真實、不合法而仍然使用而造成自己損失，請求公證機構(gòu)承擔賠償責任的，人民法院不予支持”。此規(guī)定有利于防范當事人或公證事項的利害關(guān)系人惡意侵害公證公共證明權(quán)的行為。

4 公證機構(gòu)對公證過錯賠償責任的處理原則

4.1 堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”原則

公證機構(gòu)在處理公證過錯賠償責任時堅持“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”原則。依據(jù)《規(guī)定》要準確、客觀地確定公證機構(gòu)的過錯責任，并根據(jù)過錯情形合理確定公證機構(gòu)的賠償責任及賠償范圍。

4.2 堅持“平等、公平、自愿協(xié)商”原則

公證機構(gòu)在處理公證過錯賠償責任時要堅持“平等、公平、自愿協(xié)商”原則，尊重協(xié)商對方，誠懇協(xié)商，以最大努力爭取和解、協(xié)商、調(diào)解解決糾紛。不能以不負責任地撤銷公證等消極的不作為形式推卸責任，影響社會對公證的公信力。

4.3 保障當事人的正當訴訟權(quán)利，促進當事人合法權(quán)利的平等實現(xiàn)

當事人能與公證當事人或公證利害關(guān)系人對公證過錯損失賠償達成和解協(xié)議時，公證機構(gòu)應向當事人明確告知其享有的訴訟權(quán)利，以便維護當事人合法權(quán)利通過訴訟程序平等實現(xiàn)，維護公證公平、公正的社會信譽。