公證書在民事訴訟中的證據(jù)效力

邱 宇

（黑龍江省龍江縣公證處，黑龍江 哈爾濱 161100）

一、公證書的特殊性及證據(jù)效力分析

《最高人民法院關(guān)于修改〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉的決定》（法釋〔2019〕19號，以下簡稱“新《民事證據(jù)規(guī)定》”）已于2020年5月1日開始正式施行，此次全面修改范圍大、幅度廣，修改內(nèi)容與民事訴訟實務(wù)有著密切聯(lián)系，今后必將對民事訴訟實務(wù)有著深遠(yuǎn)影響。下文就新《民事證據(jù)規(guī)定》中的幾個主要問題進(jìn)行粗略闡釋：

（一）特殊性。公證是指依法設(shè)立的公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人法人和其他組織的申請，按照法律法規(guī)及法定程序?qū)τ诿袷路尚袨橛蟹梢饬x的事實和文書真實性合法性予以證明的一種非訴訟活動。公證書作為證據(jù)，主要應(yīng)用于民事訴訟活動中，可以通過拍照、攝像、留存等方法來達(dá)到公正的目的。目前，關(guān)于公證書的證據(jù)效力特殊性已經(jīng)體現(xiàn)在諸多的法律條文中，例如在《民事訴訟法》《繼承法》《最高人民法院關(guān)于人事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中，對于訴訟中的公證書均提出了特殊的界定要求。主要是因為公證機(jī)構(gòu)作為國家的證明機(jī)構(gòu)之一，有著法律所賦予的效率，出具公證書是國際通用的法律文書，從立法的高度上也肯定了公證文書的證明力度會優(yōu)于其他證據(jù)，與此同時，公正的重要職能之一是預(yù)防不必要的糾紛，往往優(yōu)先于司法機(jī)關(guān)介入的各種民事和商業(yè)活動中。當(dāng)事人在辦理公證時，初衷是想預(yù)防糾紛，也不想訴諸法院，一般也會向公證機(jī)構(gòu)主動提供能夠客觀反映事實的材料，有利于防范虛假證據(jù)［1］。

（二）證據(jù)效力。民事訴訟是案件判定方式相對常見的類型之一，為更好地提高民事訴訟的水平，還原事情的真實性，公證書的應(yīng)用逐漸成為主流內(nèi)容，甚至可以產(chǎn)生決定性的作用，對于許多民事訴訟的有效解決都能夠奠定堅實合法基礎(chǔ)。結(jié)合以往的實踐和當(dāng)前工作標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為公證書的作用有著以下幾點價值：第一點，公證書應(yīng)用的過程中，可以對很多客觀事實提供更多的法律保障，在問題處理解決的過程中不會造成其他消極影響。一般來講，公證書列舉充分，可以促使民事訴訟最終判定更加真實準(zhǔn)確。第二點，公證書的有效應(yīng)用可以促使民事訴訟體系的不斷健全和成熟，特別是對于特殊事件的糾紛，不會造成嚴(yán)重的外界輿論壓力，對于民事訴訟體系的完善提供更多保障。而隨著社會的發(fā)展和時代的進(jìn)步，民事訴訟逐漸朝向多元化的方向邁進(jìn)，也引發(fā)了社會各界的關(guān)注，一些相對棘手的案件，往往在百姓的日常生產(chǎn)生活中出現(xiàn)，若想在民事訴訟中進(jìn)行更好地解決并做出理想的成績，則務(wù)必要加強(qiáng)公證書在民事訴訟中的證據(jù)效力［2］。

二、公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的不足

在我國現(xiàn)行法律法規(guī)中，對公證書的要求情形相對少見，是否進(jìn)行公證大多數(shù)仍然取決于當(dāng)事人的意愿，但實際上許多當(dāng)事人對于公證的認(rèn)知較少，甚至對公證存在的目的有何作用，能夠?qū)ψ陨淼陌盖槠鸬皆鯓拥膸椭疾粔蛄私猓踔敛糠之?dāng)事人聽說要公證收取費用時，則打消了公證念頭。這會造成公證在社會大眾中的公信力明顯不足。而我國立法各個環(huán)節(jié)對公證行業(yè)的忽視，使得公證一直處于法律邊緣的狀態(tài)，甚至一些法律工作者都無法認(rèn)識到公證書作為證據(jù)區(qū)別于傳統(tǒng)書證的內(nèi)容。其次是關(guān)于公證書的相關(guān)法規(guī)制度不夠清晰，明確，在法院審判過程中，作為有效證據(jù)的一種公證書，是否需要向其他證據(jù)一樣在法庭上出示并指正，仍然說法不一。部分學(xué)者認(rèn)為公證書作為證據(jù)屬于法律規(guī)定的司法認(rèn)知范疇，無須再次認(rèn)證。有人指出公證書的證據(jù)效率符合法定證據(jù)的制度，法官沒有自由裁量權(quán)，而另一種觀點認(rèn)為，民事證據(jù)規(guī)則的第六十四條表示：審判人員有權(quán)對于證據(jù)是否有證明力進(jìn)行獨立判斷，且證據(jù)需要在法庭上當(dāng)眾出示。最后是公證書自身反饋力度不足，在一些民事訴訟中，司法證明往往是因為入侵到私人領(lǐng)域，使得公證書的效力無法得到認(rèn)可，但具體來講公證員在保全證據(jù)公證的過程中，也會面臨著是否需要表明身份、能否采取秘密錄音等諸多問題。司法證明權(quán)與公民權(quán)利之間存在的沖突，是否需要根據(jù)價值位階原則、個案平衡原則等進(jìn)行解決仍然是亟待考慮的重要事情［3］。

三、優(yōu)化公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的策略

（一）增強(qiáng)公證書的公信力。增強(qiáng)公證書的公信力是優(yōu)化公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的優(yōu)化策略之一，公證書的公證力是其客觀存在的。特點和效率也是公證贏得社會公眾信任的能力，公證的公信力作為公證制度的生命，更是維系公證事業(yè)健康、持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。公證書的公信力會關(guān)系到整個社會公眾對于公證行業(yè)和國家司法制度的評價和信任。由于以往個別法官在審判過程中輕視公證書具有的作用，甚至不承認(rèn)其證據(jù)效力，針對這一情況需要扭轉(zhuǎn)法官的錯誤思想，增強(qiáng)并維護(hù)公證的公信力。近年來，國家也不斷出臺相關(guān)條文規(guī)范公證文書格式的要求，將定式公證書格式不變更改為要素式公證書文書格式，并取得了十分理想的成果，給予了公證員書寫公證文書時更大的發(fā)展空間，并增強(qiáng)了公證書應(yīng)有的效率，更能夠有效幫助公證書規(guī)避風(fēng)險，與此同時各個地區(qū)政府部門也需要重視公證機(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)氐淖饔茫尮C機(jī)構(gòu)積極參與到政府招標(biāo)采購環(huán)節(jié)中，增強(qiáng)行政服務(wù)的公證效力，公證機(jī)構(gòu)也需要加大自身的宣傳力度，通過廣播、電視媒體等多種途徑增加社會的知名度和可信性［4］。

（二）構(gòu)建相關(guān)法規(guī)制度。構(gòu)建相關(guān)法律法規(guī)制度是提高公證書在民事訴訟中證據(jù)效力的又一優(yōu)化策略，首先，我國要建立健全成熟、完善的公證書前置審查程序及并賦予其一定的權(quán)力和法律保障。在各個民事訴訟案件中，法官一旦根據(jù)其他證據(jù)對公證書中產(chǎn)生的效力進(jìn)行懷疑時，則應(yīng)立即中止審判，還要由專門成立的機(jī)構(gòu)對公證書的效力進(jìn)行科學(xué)、合理的判斷。其次，要嚴(yán)格辦證程序，提高公證書的證明力度。公證是程序控制下對于實體結(jié)果的進(jìn)一步追求，由于我國公證制度體系建立相對較晚，且仍然處于摸索時期，立法不完善和操作程序的不規(guī)范都會影響甚至制約公證書的發(fā)展。隨著公民法律意識的不斷增強(qiáng)，公證書也逐漸被應(yīng)用到民事訴訟中。在實踐中，公證書之所以無法被采納，主要是因為缺乏具體規(guī)則并且規(guī)則之間的沖突，而針對這一情況，需要確保公證書的法律行為合理合法且真實客觀［5］。

（三）加強(qiáng)公證書的反饋力度。為對公證書的證據(jù)效力作出較好的改進(jìn)，需要增強(qiáng)公證書自身的反饋力度。由于公證書的階段性優(yōu)化，或是在應(yīng)用過程中，需要在社會上進(jìn)行走訪調(diào)研，觀察百姓對于公證書的認(rèn)可度以及一些經(jīng)典案件所產(chǎn)生的影響，使得公證書的民事訴訟中證據(jù)效力能夠得到有效的提升，與此同時，在企事業(yè)單位應(yīng)用中也需要保持較好的正面形象和宣傳，善于應(yīng)用公證書的作用和價值，能夠加強(qiáng)公證書的正面反饋效果。

綜上所述，民事訴訟過程中證據(jù)效力的提升，離不開公證書的完善和支撐。因此，新時期公證書更是需要得到社會各界的關(guān)注和認(rèn)識，還要不斷地優(yōu)化并提高自身的法律效力，有著充分的法律保障，有益于今后民事訴訟中案件的判決。而對公證書的問題要有客觀且理性的對待，按照社會發(fā)展以合理化的模式進(jìn)行研討和處置，才能確保公證書在民事訴訟中的證據(jù)效力更加成熟，維護(hù)社會安全穩(wěn)定，并不斷提高人民群眾的法制觀念，利用法律武器更好地保護(hù)自己的利益。