聊城市公安機(jī)關(guān)刑拘未報(bào)捕案件之實(shí)證分析

文◎山東省聊城市人民檢察院課題組

聊城市公安機(jī)關(guān)刑拘未報(bào)捕案件之實(shí)證分析

文◎山東省聊城市人民檢察院課題組*

近年來(lái)，社會(huì)各界對(duì)公安機(jī)關(guān)在刑事案件偵查過程中所采取的刑事拘留措施（以下簡(jiǎn)稱“刑拘”）多有關(guān)注，對(duì)所謂“大抓大放”、“拘多捕少”等現(xiàn)象多有詬病。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，將刑拘納入偵查監(jiān)督的范圍是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職權(quán)之一。為此，聊城市人民檢察院成立課題組，將開展“刑拘未報(bào)捕案件”???專項(xiàng)調(diào)研作為2014年重點(diǎn)調(diào)研課題。偵監(jiān)處組織精干力量，與檢察機(jī)關(guān)派駐檢察室、案管統(tǒng)計(jì)、公訴、駐看守所檢察室等部門及公安機(jī)關(guān)法制部門密切配合，對(duì)本地2011年至2013年公安機(jī)關(guān)刑拘未報(bào)捕案件逐案逐人建立臺(tái)帳???，對(duì)案件訴訟進(jìn)展情況逐一核實(shí)，對(duì)部分案件調(diào)閱原始卷宗、了解相關(guān)案情，確保了調(diào)研數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性、真實(shí)性，監(jiān)督的針對(duì)性、實(shí)效性。

一、刑拘未報(bào)捕案件基本情況及特點(diǎn)

（一）刑拘、刑拘未報(bào)捕案件情況

2011年，全市公安機(jī)關(guān)發(fā)出刑拘證4915人，執(zhí)行拘留4440人，提請(qǐng)批捕2188人，刑拘未報(bào)捕2252人，占刑拘人數(shù)的50.72%；2012年，全市公安機(jī)關(guān)發(fā)出刑拘證5606人，執(zhí)行拘留4465人，提請(qǐng)批捕2131人，刑拘未報(bào)捕2334人，占刑拘人數(shù)的52.27%；2013年，全市公安機(jī)關(guān)發(fā)出刑拘證5478人，執(zhí)行拘留4544人，提請(qǐng)批捕2583人，刑拘未報(bào)捕1961人，占刑拘人數(shù)的43.16%。上述三年共計(jì)，發(fā)出刑拘證15999人，執(zhí)行拘留13449人，提請(qǐng)批捕6902人，刑拘未報(bào)捕6547人，占刑拘人數(shù)的48.68%。

（二）刑拘案件批捕、判決情況

2011年，全市公安機(jī)關(guān)刑拘4440人，批捕1639人，占刑拘人數(shù)的36.9%；判決1943人，占刑拘人數(shù)的43.76%。2012年，全市公安機(jī)關(guān)刑拘4465人，批捕1522人，占刑拘人數(shù)的34.1%；判決2179人，占刑拘人數(shù)的48.8%。2013年，全市公安機(jī)關(guān)刑拘4544人，批捕1930人，占刑拘人數(shù)的42.47%；判決2207人，占刑拘人數(shù)的48.57%。上述三年共計(jì)，刑拘13449人，批捕5091人，占刑拘人數(shù)的37.85%；判決6329人，占刑拘人數(shù)的47.06%。

（三）刑拘未報(bào)捕案件處理情況

2011至2013年，刑拘未報(bào)捕案件共計(jì)6547人，其中，取保候?qū)?931人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的75.32%，且90%的取保候?qū)彏樨?cái)保。刑拘未報(bào)捕案件處理結(jié)果為：刑事判決1080人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的17%；行政處罰910人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的14%；撤案1278人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的20%；移交外地公安偵處290人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的4%；沒有處理2981人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的45%。

（四）刑拘未報(bào)捕案件罪名分布情況

2011至2013年，刑拘未報(bào)捕案件共涉及五十余個(gè)罪名，主要集中在輕傷害犯罪、尋釁滋事等聚眾型犯罪、盜竊、詐騙等多發(fā)性侵財(cái)犯罪、交通肇事等案件。其中，輕傷害犯罪1457人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的22%；尋釁滋事犯罪998人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的15%；盜竊、詐騙等侵財(cái)類犯罪1588人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的24%；交通肇事327人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的5%；非法經(jīng)營(yíng)犯罪238人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的4%；其他犯罪1939人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的30%。

（五）刑拘未報(bào)捕案件管轄分布情況

2011至2013年，刑拘未報(bào)捕案件共計(jì)6547人，其中，公安派出所刑拘未報(bào)捕3328人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的51%；刑警大隊(duì)刑拘未報(bào)捕1948人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的30%；經(jīng)偵大隊(duì)刑拘未報(bào)捕472人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的7%；其他警種刑拘未報(bào)捕799人，占刑拘未報(bào)捕人數(shù)的12%。

二、刑拘未報(bào)捕案件存在的主要問題及原因分析

通過以上數(shù)據(jù)看，刑拘未報(bào)捕案件占刑拘人數(shù)的48.68%。約40%的刑拘未報(bào)捕案件系因犯罪情節(jié)較輕，當(dāng)事人達(dá)成刑事和解等原因而予以變更強(qiáng)制措施、撤案、治安處罰或直訴判決，應(yīng)該說(shuō)，這部分案件采取刑事拘留并無(wú)不妥。但仍有60%的刑拘未報(bào)捕案件存在任意適用刑拘、拔高立案標(biāo)準(zhǔn)刑拘、掛而不結(jié)、降格處理等問題。

（一）刑拘未報(bào)捕案件存在的主要問題

1.公安機(jī)關(guān)刑拘存在的問題。（1）刑拘對(duì)象任意擴(kuò)大化。調(diào)研中發(fā)現(xiàn),一些公安機(jī)關(guān)并未嚴(yán)格遵守刑拘的法定條件,任意擴(kuò)大刑拘對(duì)象,在諸如輕微傷害、輕微盜竊等治安案件和一些自訴案件中違法適用刑拘強(qiáng)制措施，該類案件約占刑拘未報(bào)捕案件的10%。例如，YG公安局刑拘的唐某某等13人聚眾斗毆案，公安機(jī)關(guān)將現(xiàn)場(chǎng)抓獲的13人均予以刑拘，而該13人均為一般參與者，后作撤案處理。（2）以拘促調(diào)、以拘促賠，刑拘措施淪為被害人索賠的工具。有些輕傷害、交通肇事案件，公安機(jī)關(guān)為了盡快促成民事調(diào)解或者為了促使加害方盡快賠償受害方損失，而對(duì)加害方予以刑拘，在達(dá)成調(diào)解或賠償?shù)轿恢笤僖浴安粦?yīng)追究刑事責(zé)任”作撤案處理或?qū)讣叶粵Q。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，輕傷害、交通肇事等案件達(dá)成和解協(xié)議的，賠償金額多為畸高。2011、2012年達(dá)成和解的案件，公安機(jī)關(guān)一般作撤案處理；2013年達(dá)成和解的案件，因新《刑事訴訟法》要求不能作撤案處理，而部分基層院公訴部門直訴不收卷，導(dǎo)致該類案件懸而不決。（3）任意延長(zhǎng)刑拘期限?！缎淌略V訟法》規(guī)定對(duì)于流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案的重大嫌疑分子，公安機(jī)關(guān)可以將拘留羈押期限延長(zhǎng)至30日。但實(shí)踐中,公安機(jī)關(guān)卻較為普遍地適用30日拘留期限,甚至對(duì)一些不夠刑事處罰的犯罪嫌疑人也羈押30日才予以釋放，導(dǎo)致法律形同虛設(shè)。

2.刑拘后變更強(qiáng)制措施不當(dāng)或變更后未依法處理。（1）受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)，刑拘未報(bào)捕案件取保候?qū)彵嚷瘦^高，且多為財(cái)保。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，刑拘后變更取保候?qū)徣藬?shù)占刑拘未報(bào)捕案件的75.32%，90%左右的取保候?qū)彏樨?cái)保，取保金5000元至20萬(wàn)元不等，且收取的保證金90%以上予以沒收。（2）部分刑拘未報(bào)捕案件直接變更為指定居所監(jiān)視居住或監(jiān)視居住措施。根據(jù)新《刑事訴訟法》規(guī)定，監(jiān)視居住成為逮捕的替代措施，因此，除《刑事訴訟法》第72條第2款規(guī)定的情形外，適用監(jiān)視居住的前提條件是符合逮捕條件。2013年，公安機(jī)關(guān)對(duì)87名犯罪嫌疑人直接變更為監(jiān)視居住措施，變更強(qiáng)制措施不當(dāng)。（3）刑拘未報(bào)捕案件變更強(qiáng)制措施后未依法處理，久偵不結(jié)，懸而不決。刑拘未報(bào)捕案件中共計(jì)2981人沒有處理結(jié)果，占刑拘未報(bào)捕案件的45%。部分案件犯罪嫌疑人被變更取保候?qū)彽葟?qiáng)制措施后，沒有進(jìn)一步偵查取證，導(dǎo)致案件懸而未決。一是部分案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分，能夠證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為，但公安機(jī)關(guān)沒有及時(shí)移送審查起訴，掛而不結(jié)。二是有的案件因公安機(jī)關(guān)怠于偵查，導(dǎo)致案件“夾生”無(wú)法處理。例如，LQ公安局刑拘的卞某某等人涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣化肥案，公安機(jī)關(guān)沒有對(duì)化肥進(jìn)行質(zhì)量鑒定，沒有對(duì)銷售去向進(jìn)行查證，導(dǎo)致案件訴訟無(wú)法進(jìn)行。

3.部分案件降格處理，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的作勞動(dòng)教養(yǎng)或其它治安處罰?；诟鞣N原因，將本應(yīng)繼續(xù)偵查追究刑事責(zé)任的案件降格處理，勞動(dòng)教養(yǎng)或治安處罰，無(wú)形中放縱了犯罪，這類案件約占0.9%。例如，LQ公安局刑拘的許某某故意傷害、毀壞財(cái)物案，許某某將王某某打成輕傷，將車輛砸壞，損失價(jià)值2萬(wàn)余元，因雙方達(dá)成了刑事和解，公安機(jī)關(guān)作撤案處理。

4.部分事實(shí)不清案件，在法定期限內(nèi)消極偵查，后自行撤案。該類問題在DC公安局較明顯，約占刑拘未報(bào)捕案件的6.3%。例如，孟某等人詐騙案，公安機(jī)關(guān)將涉嫌電信詐騙的孟某等人抓獲，并查獲大量作案工具，涉案價(jià)值6萬(wàn)余元。后因未找到被害人將孟某取保，公安機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)該案繼續(xù)偵查，但卻以情節(jié)顯著輕微、不認(rèn)為是犯罪作撤案處理。

5.公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)中存在的不規(guī)范問題。（1）取保候?qū)?、監(jiān)視居住等強(qiáng)制措施法定期限屆滿未及時(shí)解除。犯罪嫌疑人刑拘后變更為取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住措施，直至取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住期滿，案件仍未能偵查終結(jié)的，對(duì)犯罪嫌疑人所采取的強(qiáng)制措施未能及時(shí)解除。（2）偵查行為不規(guī)范。對(duì)犯罪嫌疑人刑拘后未在24小時(shí)內(nèi)訊問、通知家屬；訊問筆錄存在單人簽名、不記錄起止時(shí)間、雷同筆錄、筆錄之間有矛盾等問題；訊問（詢問）未成年人無(wú)法定代理人在場(chǎng)；對(duì)已收繳贓款贓物、收取保證金或作了罰款處理的案件,相關(guān)法律文書對(duì)此卻沒有記載，等等。（3）不依法終結(jié)案件。根據(jù)公安部辦理刑事案件程序的相關(guān)規(guī)定,對(duì)依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的案件應(yīng)當(dāng)予以撤銷。但一些辦案人員對(duì)刑事拘留后轉(zhuǎn)作行政處罰或取保候?qū)忈尫?、滿一年又未移送起訴的案件,不按法律終結(jié)程序作撤案處理,而是對(duì)犯罪嫌疑人長(zhǎng)期“從掛”。

（二）產(chǎn)生上述問題的原因分析

1.偵查人員的人權(quán)保障理念較弱。一方面沒有充分認(rèn)識(shí)刑拘措施本身的嚴(yán)肅性和嚴(yán)重性，另一方面較少顧及被拘留人的心理感受，較少顧及刑拘給無(wú)罪的人所造成的身心傷害。“重打擊輕保護(hù)”、“重實(shí)體、輕程序”、“有罪推定”等觀念還不同程度存在。

2.部分偵查人員業(yè)務(wù)素能不能適應(yīng)新《刑事訴訟法》的要求，偵查技能有待進(jìn)一步加強(qiáng)。辦案時(shí)對(duì)刑法條文生搬硬套、對(duì)司法解釋不甚了解，在定性方面不能準(zhǔn)確把握罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)別，在偵查取證方面不能及時(shí)有效地收集和固定客觀證據(jù)，使部分刑事案件成為“爛尾樓”。

3.執(zhí)法思想上有偏差，造成刑拘功能的“異化”。突出表現(xiàn)為“以拘代偵、以拘促賠、以拘維穩(wěn)”。有的案件因偵查技術(shù)手段落后，將立案條件等同刑拘條件，一立案就刑拘，然后利用刑拘時(shí)間進(jìn)行偵查。有的案件，如尋釁滋事案，不善于根據(jù)法理、情理做耐心細(xì)致的思想工作，把刑拘作為化解矛盾、平息事態(tài)的手段。

4.執(zhí)法導(dǎo)向有偏差，考評(píng)機(jī)制不盡合理。出于維護(hù)穩(wěn)定的需要，地方黨委更多考慮的是對(duì)違法犯罪行為的“震懾力”，而公安機(jī)關(guān)為了體現(xiàn)“服務(wù)大局”，自覺不自覺地以保持對(duì)違法犯罪行為的“高壓態(tài)勢(shì)”為己任，因此，對(duì)公安工作的考評(píng)設(shè)置，多有量化指標(biāo)，如規(guī)定基層隊(duì)所，每周、每月要刑拘多少人才能達(dá)標(biāo)，在一定程度上影響了執(zhí)法辦案質(zhì)量。

5.經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制不健全。由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，缺乏有效的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，造成經(jīng)費(fèi)保障不足，促使辦案部門“自掙自吃”、“以案養(yǎng)案”。先刑拘后取保，收取相當(dāng)數(shù)額的保證金，而這些保證金一般情況下并不按相關(guān)規(guī)定退還。

6.檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事拘留強(qiáng)制措施缺乏及時(shí)、有效的監(jiān)督機(jī)制。刑事拘留是公安機(jī)關(guān)自行決定、自行執(zhí)行、自行延長(zhǎng)、自行變更的一種行政職能，整個(gè)流程在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)作，盡管根據(jù)法律規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)可以對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法實(shí)施監(jiān)督，但這些規(guī)定過于原則,缺乏操作性。司法實(shí)踐中，對(duì)于公安機(jī)關(guān)刑拘未報(bào)捕案件,檢察機(jī)關(guān)知曉的途徑僅限于在辦案中發(fā)現(xiàn)和當(dāng)事人的申訴或反映，監(jiān)督渠道不暢，且多為事后監(jiān)督，缺乏有效的監(jiān)督力度。

三、完善刑拘未報(bào)捕案件檢察監(jiān)督的建議

本次調(diào)研監(jiān)督活動(dòng)中，聊市檢察機(jī)關(guān)采取“邊調(diào)研、邊監(jiān)督、邊規(guī)范”的模式，對(duì)發(fā)現(xiàn)的監(jiān)督線索、類案問題及時(shí)通過立案監(jiān)督、糾正違法、檢察建議、聯(lián)席研討等手段和形式予以監(jiān)督糾正，突出監(jiān)督實(shí)效。目前，共發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索122件，已監(jiān)督立案19件33人、監(jiān)督撤案53件，發(fā)出書面糾正違法93件次，發(fā)出檢察建議書4份、建議移送起訴23件26人。同時(shí)，通過該模式，摸索并總結(jié)出一套行之有效的促進(jìn)公安機(jī)關(guān)刑拘未報(bào)捕案件進(jìn)一步規(guī)范的意見、建議。

（一）提高公安機(jī)關(guān)偵查人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)，改革完善公安機(jī)關(guān)管理體制，切實(shí)保障刑拘案件質(zhì)量

1.進(jìn)一步提高公安機(jī)關(guān)偵查人員的素質(zhì)和水平。要更新執(zhí)法理念，使依法、公正、文明辦案成為偵查人員的自覺行動(dòng)；要進(jìn)一步提高法律職業(yè)素質(zhì)和辦案水平，使偵查人員不斷增強(qiáng)對(duì)法律條文的熟悉度，提高準(zhǔn)確理解立法本意，正確運(yùn)用法律規(guī)定的辦案實(shí)踐能力。

2.完善公安機(jī)關(guān)刑拘措施內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。公安機(jī)關(guān)法制部門要切實(shí)發(fā)揮審核把關(guān)職責(zé)，健全內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制。對(duì)于刑拘措施的適用和拘留期限的延長(zhǎng)等必須嚴(yán)格按照《刑事訴訟法》的規(guī)定予以審批，否則要對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行追責(zé)。

3.改革完善公安機(jī)關(guān)管理體制，促進(jìn)依法辦案。要逐步改變當(dāng)前政法機(jī)關(guān)的財(cái)政保障機(jī)制，實(shí)行“足額預(yù)算、全額保障”的辦法，嚴(yán)格執(zhí)行收支分離，確?！笆罩蓷l線”落到實(shí)處，切斷執(zhí)法辦案和利益之間的聯(lián)系。要建立科學(xué)、完善的工作考評(píng)考核機(jī)制，將數(shù)字考評(píng)轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)量考評(píng)，客觀、全面地評(píng)價(jià)執(zhí)法辦案行為。

（二）強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督職能，健全對(duì)公安機(jī)關(guān)刑拘措施的長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，規(guī)范和改進(jìn)公安機(jī)關(guān)刑拘措施的適用是其職責(zé)應(yīng)有之義，必須通過有效地履行偵查監(jiān)督職責(zé)，做到事前、事中、事后監(jiān)督并舉，實(shí)體、程序監(jiān)督同步，從刑拘的起點(diǎn)到終點(diǎn)不遺漏、全覆蓋地構(gòu)筑偵查監(jiān)督平臺(tái)。

1.強(qiáng)化事前監(jiān)督，建立公、檢兩機(jī)關(guān)刑事案件信息通報(bào)制度。知情權(quán)是制約檢察機(jī)關(guān)有效開展偵查監(jiān)督工作的瓶頸。目前，全市八個(gè)基層院均與公安機(jī)關(guān)會(huì)簽了《關(guān)于刑事案件信息通報(bào)有關(guān)規(guī)定》，建立了刑事案件信息通報(bào)制度。各基層院偵監(jiān)部門要加強(qiáng)與派駐檢察室的協(xié)作配合，指導(dǎo)派駐檢察室與轄區(qū)內(nèi)的公安派出所建立刑事案件信息通報(bào)制度，保證檢察機(jī)關(guān)及時(shí)掌握有關(guān)案件信息，實(shí)現(xiàn)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)督。

2.強(qiáng)化事中監(jiān)督，探索建立刑拘案件專項(xiàng)備案審查制度。對(duì)公安機(jī)關(guān)擬采取刑拘措施的案件進(jìn)行專項(xiàng)審查，從立案、適用及變更、解除強(qiáng)制措施、撤案等一系列關(guān)鍵環(huán)節(jié)上，適時(shí)介入審查，對(duì)存在問題或爭(zhēng)議的案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)通過調(diào)閱卷宗材料、詢問當(dāng)事人、知情人、約談辦案人等方式對(duì)違法事項(xiàng)調(diào)查核實(shí)，對(duì)存在的問題及時(shí)通過糾正違法、監(jiān)督立案、監(jiān)督撤案、發(fā)催辦函、建議更換辦案人等監(jiān)督方式進(jìn)行監(jiān)督。

3.強(qiáng)化事后監(jiān)督，每年定期開展刑拘未報(bào)捕案件集中清理整頓活動(dòng)。對(duì)不構(gòu)成犯罪或輕微刑事案件監(jiān)督或建議公安機(jī)關(guān)撤案；對(duì)犯罪事實(shí)清楚的輕刑犯罪案件督促公安機(jī)關(guān)及時(shí)移送審查起訴；對(duì)經(jīng)過一定期限、犯罪事實(shí)仍無(wú)法查清、不致引起新的社會(huì)矛盾或涉法上訪的案件可以建議公安機(jī)關(guān)撤案；對(duì)變更刑拘措施不當(dāng)?shù)陌讣O(jiān)督公安機(jī)關(guān)報(bào)捕。

（三）加強(qiáng)內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，形成監(jiān)督合力，共同提高刑拘案件質(zhì)量

1.加強(qiáng)黨委政法委領(lǐng)導(dǎo)下的公、檢、法三機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合機(jī)制。一是與公安機(jī)關(guān)建立個(gè)案協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)于重大、復(fù)雜案件，公、檢兩家要加強(qiáng)聯(lián)系，檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門應(yīng)及時(shí)介入、引導(dǎo)偵查，以防出現(xiàn)因偵查取證不到位，導(dǎo)致案件無(wú)法處理的情況。二是發(fā)揮黨委政法委的領(lǐng)導(dǎo)作用，探索建立政法委領(lǐng)導(dǎo)下的公、檢、法等機(jī)關(guān)聯(lián)席會(huì)議制度，通報(bào)交流各自工作，協(xié)調(diào)解決工作中遇到的新情況、新問題。

2.加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)部門之間的聯(lián)動(dòng)、配合，變單一監(jiān)督為“一盤棋”監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督、公訴、監(jiān)所檢察、派駐檢察室等部門，從刑事訴訟的不同環(huán)節(jié)，對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)行使法律監(jiān)督職權(quán)，要進(jìn)行內(nèi)部整合，解決履行職能時(shí)各自為陣的現(xiàn)象，形成監(jiān)督合力。要加強(qiáng)與監(jiān)所檢察部門的聯(lián)系，及時(shí)掌握刑拘犯罪嫌疑人的收押、釋放情況，發(fā)現(xiàn)其中可能存在的不嚴(yán)格適用強(qiáng)制措施、違法延長(zhǎng)刑拘期限、超期羈押等現(xiàn)象。要加強(qiáng)與公訴部門的聯(lián)系，對(duì)公訴部門受理案件登記進(jìn)行查詢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)久偵不結(jié)、不按時(shí)移送起訴等情況。要加強(qiáng)與派駐檢察室的業(yè)務(wù)對(duì)接，以開展公安派出所刑事執(zhí)法專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)為契機(jī)，建立健全與公安派出所信息共享、介入偵查、聯(lián)席會(huì)議等長(zhǎng)效監(jiān)督機(jī)制。

注釋：

［1］“刑拘未報(bào)捕案件”，是指公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人執(zhí)行拘留后未向檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的案件。

［2］注：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不含聊城市公安局刑事拘留案件數(shù)。

*課題組組長(zhǎng)：王學(xué)軍，聊城市人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)；課題組副組長(zhǎng)：邢文革，聊城市人民檢察院黨組成員、副檢察長(zhǎng)；課題組成員：王彥紅，聊城市人民檢察院偵查監(jiān)督處處長(zhǎng)；徐宜亮，聊城市人民檢察院偵查監(jiān)督處副處長(zhǎng)，全國(guó)偵查監(jiān)督業(yè)務(wù)標(biāo)兵。［252000］