讓法律道德起來
——讀《法律的道德性》有感

文◎馬青春

讓法律道德起來
——讀《法律的道德性》有感

文◎馬青春*

《法律的道德性》是美國(guó)著名法學(xué)家朗·L·富勒的最重要的著作之一。作為新自然法學(xué)派的代表人物富勒旗幟鮮明地提出了法律“內(nèi)在道德”的概念，而這也引起了以哈特為首的實(shí)證法學(xué)派的猛烈抨擊，雙方理論交鋒、思想爭(zhēng)鳴，成就法理學(xué)界一時(shí)之盛事。

富勒在書中首先提出了兩種道德，即義務(wù)的道德與愿望的道德。愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分實(shí)現(xiàn)人之力量的道德，以人類所能達(dá)致的最高境界作為出發(fā)點(diǎn)的。而義務(wù)的道德則是從最低點(diǎn)出發(fā)，它確立了使有序社會(huì)成為可能或者使有序社會(huì)得以達(dá)致其特定目標(biāo)的那些基本規(guī)則。在兩種道德之間有一個(gè)不容易界定但卻存在的道德標(biāo)尺，標(biāo)尺的起點(diǎn)一端是為社會(huì)的存續(xù)所明顯必需的義務(wù)，而終點(diǎn)一端則是人力所及的最高、最難的成就，兩者之間分界線上下擺動(dòng)，“如果義務(wù)的道德向上伸展出它的恰當(dāng)領(lǐng)域，強(qiáng)制性義務(wù)的鐵腕就可能抑制試驗(yàn)、靈感和自發(fā)性；如果愿望的道德侵人義務(wù)的領(lǐng)地，人們就會(huì)根據(jù)他們自己的標(biāo)準(zhǔn)來權(quán)衡和限定他們的義務(wù)”。

在對(duì)道德概念進(jìn)行區(qū)分之后，富勒提出了法律“內(nèi)在道德”的概念，也可以稱之為法律的“合法性”——一種程序版的自然法，“所關(guān)注的不是法律規(guī)則的實(shí)體目標(biāo)，而是一些建構(gòu)和管理規(guī)范人類行為的規(guī)則系統(tǒng)的方式，這些方式使得這種規(guī)則系統(tǒng)不僅有效，而且保持著作為規(guī)則所應(yīng)具備的品質(zhì)?！憋@然，與關(guān)注“自由”“正義”“平等”等價(jià)值的實(shí)體自然法不同，富勒所強(qiáng)調(diào)的是法律之所以成為規(guī)則所應(yīng)具備的品質(zhì)，是制定法律并保持法律運(yùn)行的必要的“善”。富勒提出了法律內(nèi)在道德的八項(xiàng)原則，即：（1）一般性。法律必須具有普遍性的規(guī)則，針對(duì)具有共同特征且不特定的對(duì)象規(guī)范。（2）法律必須公布，為公民所知悉。（3）未來性。法律的效力只能面向未來，不能溯及既往。（4）清晰性。法律的內(nèi)容必須清晰，能夠?yàn)楣袼斫?。?）一致性。法律條文之間以及法律體系下不同法律之間不能相互矛盾。（6）可實(shí)現(xiàn)性。法律規(guī)范不能要求不可能之事，“應(yīng)然蘊(yùn)含可為”。（7）穩(wěn)定性。法律不應(yīng)頻繁變動(dòng)、反復(fù)無常，應(yīng)保持穩(wěn)定，能為公眾所預(yù)期。（8）官方行為與公布的規(guī)則相一致。公權(quán)力機(jī)構(gòu)的行為包括執(zhí)法行為，應(yīng)同樣遵循法律規(guī)定。這八項(xiàng)原則相互作用構(gòu)成法律內(nèi)在道德的基本內(nèi)涵。

在富勒看來，“道德使法律成為可能”，法律的內(nèi)在道德不是某種添附或強(qiáng)加到法律的力量之上的某種東西，而是那種力量本身的基本條件。“我們找不到任何理性的根據(jù)來主張一個(gè)人負(fù)有道德義務(wù)去遵守一項(xiàng)不存在的法律規(guī)則，或者一項(xiàng)對(duì)他保密的規(guī)則，或者一項(xiàng)在他已經(jīng)行動(dòng)完之后才頒布的規(guī)則，或者一項(xiàng)難以理解的規(guī)則，或者一項(xiàng)被同一體系中的其他規(guī)則相抵觸的規(guī)則，或者一項(xiàng)要求不可能之事的規(guī)則，或者一項(xiàng)每分鐘都在改變的規(guī)則。一個(gè)人或許并不是沒有可能去遵循一項(xiàng)為負(fù)責(zé)執(zhí)行該規(guī)則的人所無視的規(guī)則，但這樣的守法在某一刻必定會(huì)變得徒勞無益，實(shí)際上，這就像投出一張不會(huì)被計(jì)算在內(nèi)的選票一樣徒勞無益?！备焕仗岢?，對(duì)法律之道德性的最低限度的堅(jiān)守是保障法律之實(shí)踐有效性的基本條件。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到“法律的內(nèi)在道德可能支持并賦予功效給多種多樣的實(shí)體目標(biāo)并不等于相信任何實(shí)體目標(biāo)都可以在無損于合法性的情況下獲得接受?！睘榇烁焕张e了一個(gè)非常有針對(duì)性地例子—“一種政治技巧已經(jīng)成為人們司空見慣的現(xiàn)象：通過一部制定法以取悅某個(gè)利益集團(tuán)，然后又通過不執(zhí)行這部制定法來討好另外一個(gè)利益群體?！?/p>

這種形式上的自然法是法律之為法律的必要要件，因此法律的內(nèi)在道德具有相對(duì)于法律實(shí)體目標(biāo)的中立性，“法律是良法的前提條件”。之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)楦焕照J(rèn)為：法律是使人類行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)。與多數(shù)現(xiàn)代法律理論不同，這種觀點(diǎn)將法律視為一項(xiàng)活動(dòng)，并且把一套法律體系看成是一種有目的的持續(xù)努力的產(chǎn)物。法律作為有目的的事業(yè)和法律作為社會(huì)力量的表現(xiàn)事實(shí)，其成功取決于那些從事這項(xiàng)事業(yè)的人們的能量、見識(shí)、智力和良知，也正是由于這種依賴性，它注定永遠(yuǎn)無法完全實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。正如馬克思·韋伯曾經(jīng)指出：“所有形式化的社會(huì)結(jié)構(gòu)—不論它是鑲嵌在一種傳統(tǒng)還是一部成文憲法之中—都可能包含著一些裂縫，但它們并不會(huì)明顯呈現(xiàn)出來，因?yàn)樗鼈兪潜磺∪缙浞值男袆?dòng)填補(bǔ)上的，而行動(dòng)者在做出這些行動(dòng)時(shí)通常并沒有意識(shí)到還另有選擇”。這種難以避免的天然缺陷以及永恒的卓越追求，正是法律內(nèi)在道德的邏輯空間。法律的內(nèi)在道德應(yīng)該是有助于實(shí)現(xiàn)人與人之間合作、促使行為服從規(guī)則之治的一種愿望的道德。法律的道德性中隱含的關(guān)于人的理解，“要開展使人的行為使人的行為服從于規(guī)則之治的事業(yè)，必然需要信奉這樣一種觀念，即：人是或者能夠變成一個(gè)負(fù)責(zé)的理性行動(dòng)主體，能夠理解和遵循規(guī)則，并且能夠?qū)ψ约旱倪^錯(cuò)負(fù)責(zé)?！?/p>

基于這樣的認(rèn)識(shí)，富勒特別強(qiáng)調(diào)交流與合作的重要性，他激烈地一針見血地指出了新實(shí)證法學(xué)派的軟肋：只關(guān)心法律從何而來，而不問法律是什么和有什么用；把法律看成是一種單向度的權(quán)威投射，發(fā)端于一個(gè)權(quán)威源泉而強(qiáng)加到公民身上，而忽視立法者的“角色道德”；不承認(rèn)在一個(gè)法律系統(tǒng)的運(yùn)作中存在一個(gè)真正可以被稱作“社會(huì)維度”的層面，沒有看到在立法者與公民之間營(yíng)造出有效的互動(dòng)是法律本身的一項(xiàng)基本要素。富勒認(rèn)為，交流不只是一種生存的手段，還是一種生存的方式。正是通過交流，我們得以繼承過去的人類努力的成就?！敖涣鞯目赡苄酝ㄟ^向我們保證我們所取得的成就將會(huì)豐富后代的生活而緩解了我們對(duì)于死亡的恐懼。我們完成彼此之間交流的方式和時(shí)間可能會(huì)擴(kuò)展或縮小生活本身的疆界”。所以，富勒將實(shí)質(zhì)自然法的核心原則定義為：“開放、維持并保護(hù)交流渠道的完整性，借此人們可以彼此表達(dá)人們的所見、所感、所想。”富勒并沒有僅僅將法律的道德性僅僅局限在法律范疇，似乎有更大的野心，正如其所說“對(duì)法律的道德性之要求的遵循可以服務(wù)于更為廣泛的人生目標(biāo)”?！霸竿牡赖滤峁┑慕^不只是善意的忠告和追求卓越的挑戰(zhàn)。如果人們?cè)敢鈨A聽，便會(huì)發(fā)現(xiàn)這種聲音不同于義務(wù)的道德所發(fā)出的聲音，它可以穿越界限并跨過現(xiàn)在將人們彼此分割開來的障礙?！?/p>

掩卷沉思，《法律的道德性》一書其實(shí)可以為當(dāng)下法律實(shí)踐中的許多困惑提供某種回答。因?yàn)閷?duì)法律內(nèi)在道德無意的忽視或有意的漠視，法律的運(yùn)行存在著虛無化、低效化、公信力不足等問題。例如：公眾對(duì)法律為什么總漠不關(guān)心？“一套被認(rèn)真建構(gòu)出來并得到盡責(zé)管理的法律秩序的美德在于它將自己賴以行動(dòng)的規(guī)則置于公眾審視之下”，如果法律的制定總?cè)鄙俟妳⑴c，總與公眾無關(guān)，那么“法律”將孤立成為“立法者”自己的事情。沒有與公眾的互動(dòng)，沒有公眾的合作，法治將是空中樓閣。例如：為什么法律越立越多，公眾對(duì)法律卻越來越不信任？一方面是封閉狀態(tài)下頻繁變法，法律之間前后不一致，讓公眾無所適從；另一方面是，公權(quán)力經(jīng)常性“知法違法”，已公布的規(guī)則很難約束官方行為，公眾“信權(quán)”不“信法”。官方行為與公布的規(guī)則相一致是法律內(nèi)在道德最復(fù)雜的一項(xiàng)，也是保障法律有效并且公信的重要條件。富勒認(rèn)為國(guó)家政府與公民之間在遵循規(guī)則方面存在一種互惠互利的關(guān)系，“當(dāng)這根互惠互利的紐帶被政府徹底地、完全地割斷的時(shí)候，公民們遵循規(guī)則的義務(wù)就成了無源之水、無本之木”。概言之，立法者、執(zhí)法者必須與公民遵守同一規(guī)則，否則公眾將無從信任，法律的公信力和有效性將無從談起。正如哈耶克所說“法治本身便依賴于這樣一項(xiàng)社會(huì)條件：人們今天集合起來就他們的義務(wù)進(jìn)行立法，但卻不知道明天自己會(huì)成為這些義務(wù)的承擔(dān)者還是受益者?！比绻冀K法外有法，那么法律就難免成為工具了。

富勒說“法律所能取得的成就永遠(yuǎn)也不可能超越引領(lǐng)它前行的人類見識(shí)”，法治進(jìn)步的根本動(dòng)力在于人類智識(shí)的進(jìn)步。說到底，法律的內(nèi)在道德是人類愿望的道德，必然要顧及人類的特有品質(zhì)?！叭绻也粸樽约?，誰會(huì)為我？如果我只為自己，我是什么？”這樣的界定難題將始終困擾著法律。強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在道德，不是讓法律混淆道德，而是讓法律通過形式上的卓越免于虛無、矛盾與欺騙。這個(gè)世界并不缺乏假借“法律之名”的事情，所以，我們首先要做的是，讓法律道德起來。

*天津市人民檢察院［300073］