犯罪新聞報(bào)道過程中的問題及其規(guī)避

洪葉

摘 要：犯罪新聞一直是人們關(guān)注的重點(diǎn)，犯罪新聞報(bào)道是公眾享有知情權(quán)的體現(xiàn)，也是媒體進(jìn)行社會監(jiān)督的重要一環(huán)。但是犯罪新聞報(bào)道存在很多問題，操作不當(dāng)可能會違背倫理道德，嚴(yán)重的還會觸犯法律底線。本文對犯罪新聞報(bào)道中的問題進(jìn)行粗淺的總結(jié)，并嘗試提出相應(yīng)的意見。

關(guān)鍵詞：犯罪新聞；侵權(quán)；司法公正

中圖分類號：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2014）03-0027-02

犯罪新聞是新聞報(bào)道的一個重要類別，所謂犯罪新聞，是指“新聞媒介以聲音、文字、圖像對新近發(fā)生的的刑法禁止的危害社會行為及其相關(guān)現(xiàn)象最新信息的傳播”[1]。內(nèi)容主要涉及“警察和安全、司法、腐敗和恐怖主義，以及個人犯罪”[2]。犯罪新聞報(bào)道對于普及法制觀念、監(jiān)督司法機(jī)關(guān)有序運(yùn)行、增強(qiáng)社會預(yù)警等方面都有積極的作用。但是如果在犯罪新聞報(bào)道過程中操作不當(dāng)，就有可能造成意想不到的負(fù)面效果。所以媒體應(yīng)該謹(jǐn)慎對待犯罪新聞報(bào)道，盡量避免一些錯誤的出現(xiàn)。

一、在新聞采訪階段，使用極端手段侵犯受訪者權(quán)益

在犯罪新聞報(bào)道中，犯罪嫌疑人或受害人的家屬經(jīng)常會遭到媒體的曝光，隱私權(quán)受到侵犯。有的家屬明確表示不愿意接受采訪，但是記者為了獲得稀缺的信息資源、豐富新聞內(nèi)容，有時會采取極端手段強(qiáng)迫家屬接受采訪。例如2004年轟動一時的馬加爵案，其家屬因?yàn)轳R加爵的關(guān)系不得不接受媒體一遍又一遍的采訪，身體和精神都受到了巨大的折磨：“昨日上午，馬加爵的姐姐馬春泉突然給記者打來了電話，她表示自從馬加爵一事成為全國媒體關(guān)注的焦點(diǎn)后，給家里帶來了巨大的壓力[3]。”

類似的被迫采訪經(jīng)歷還發(fā)生在受害者及其家屬的身上。在南平殺童案事件中，兇手鄭民生殘忍地殺死了八個孩子，另導(dǎo)致五個孩子受到傷害。這樣的事實(shí)讓任何一個家長都無法接受，面對記者的鏡頭，傷心欲絕的家長無處逃避，只能痛苦地蹲在地上哭泣。事后記者還不斷地去回訪，一次又一次的勾起他們噩夢般的回憶。

無論是犯罪、嫌疑犯的家屬還是受害者及其家屬，他們的“出名”都是非自愿的，也就是“非自愿的公眾人物”，即“沒有追求或放任出名或成為社會公眾關(guān)注的結(jié)果的主觀意圖，而是由于具有新聞價值的重大事件的發(fā)生，經(jīng)過新聞媒介的傳播而成為公眾人物或與這些事件有聯(lián)系或牽連的人”[4]。面對這些人，記者在采訪時不僅要充分尊重他們的合法權(quán)益，尊重他們的隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)等，更是要從倫理道德的角度考慮，尊重他們的人格尊嚴(yán)不受侵犯。因此，記者應(yīng)該樹立牢固的隱私意識，做到：未經(jīng)本人允許，不介入他人的私人活動；未經(jīng)本人允許，不闖入他人的私人領(lǐng)域（除與警方同行執(zhí)行警務(wù)活動）；如果對方拒絕采訪，不騷擾案件的相關(guān)人員或被害人員。

二、在新聞撰寫階段，追求轟動效應(yīng)無視媒體社會責(zé)任

一直以來，犯罪新聞報(bào)道都備受關(guān)注。它不僅與公民的合法權(quán)益、國家社會的穩(wěn)定運(yùn)行息息相關(guān)，其跌宕起伏的過程、新奇刺激的案例都是吸引人們眼球的重要因素。正因如此，很多媒體面對犯罪新聞撰寫時，無視自身的職業(yè)道德和媒體素養(yǎng)，過分的追求刺激獵奇。

1.過多的細(xì)節(jié)披露。過多的細(xì)節(jié)披露表現(xiàn)在對犯罪過程的描述。媒體為了增強(qiáng)新聞的故事性，刻意用聳人聽聞的筆法渲染犯罪過程。這樣做的惡劣后果是，增加讀者的心理負(fù)擔(dān)，也為其他潛在的犯罪份子提供了效仿的可能性。南平殺童案發(fā)生后的一個月，中國其他地區(qū)又連續(xù)發(fā)生了四起殺童案件。犯罪分子喪心病狂的舉動固然可恨，但是媒體也應(yīng)該反思，是不是連篇累牘的報(bào)道、過分細(xì)致的過程描寫激起了潛在的“盲目模仿性犯罪”。英國傳媒學(xué)者伯頓在其所著的《媒體與社會》中說道：“無怪乎最為持久的擔(dān)憂就是：大眾傳媒當(dāng)中的暴力引發(fā)了社會當(dāng)中的暴力……安德森的調(diào)查結(jié)果顯示，約77%的研究證明了媒體暴力確實(shí)引發(fā)了現(xiàn)實(shí)生活中的暴力，時至今日，這一結(jié)論仍然是成立的”[5]。暫且不論受調(diào)查手段和數(shù)據(jù)分析的局限，77%的結(jié)論是否科學(xué)，這段話至少表明，媒體不恰當(dāng)?shù)膱?bào)道方式和內(nèi)容會給社會帶來潛在的負(fù)面影響，媒體有義務(wù)平衡新聞自由和社會責(zé)任的關(guān)系。因此在描寫犯罪過程中，要慎用犯罪新聞的關(guān)鍵情節(jié)。另外，還有很多媒體會透露過多有關(guān)犯罪分子及其家屬或受害人及其家屬的信息，未經(jīng)當(dāng)事人同意擅自公布其信息，這種做法對當(dāng)事人來說是傷害巨大的。為了杜絕犯罪報(bào)道侵犯隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等行為，媒體在報(bào)道時應(yīng)當(dāng)做到對被報(bào)道者的相關(guān)權(quán)益予以充分的重視，不報(bào)道未成年罪犯的姓名、居住所在地等相關(guān)社會資料；不報(bào)道已經(jīng)無罪或改過的當(dāng)事人以前的犯罪經(jīng)歷；不報(bào)道與案件沒有直接關(guān)系或關(guān)系較弱的其他私人資料；不報(bào)道案件相關(guān)人員與案件無關(guān)的身體疾病信息。有的媒體詳披露公安機(jī)關(guān)偵破案件的過程和使用的偵查手段，這樣很有可能為犯罪分子逍遙法外提供“情報(bào)”。因此記者在面對犯罪報(bào)道的細(xì)節(jié)描寫時要再三思考，不能因此就泄露了機(jī)密，給案件偵破工作帶來不必要的麻煩。

2.煽情的詞語描繪。犯罪新聞報(bào)道的主體對象大多為犯罪分子或犯罪嫌疑犯，記者在采訪和撰寫新聞稿件的過程中，很容易加入自己的強(qiáng)烈的主觀感情，使用煽情、夸張失實(shí)的詞語對報(bào)道對象進(jìn)行描繪。例如，在案件還沒有最終宣判的時候，就稱呼“犯罪嫌疑犯”為“犯罪分子”；遇到家庭比較富裕的青少年罪犯，就稱其為“富二代”、“官二代”；用“殺人狂”、“淫魔”等吸引受眾的眼球。將越軌者標(biāo)簽化，容易引發(fā)群體性的模仿，無形中成了犯罪行為的催化劑。與此相反的另一個極端，是用煽情的筆法將犯罪分子描述成一個被社會遺棄的弱者，將所有的罪過都推給體制與社會，將犯罪分子走上犯罪道路描述成逼上梁山似的悲壯，將他們的罪行描述成被迫報(bào)復(fù)般令人同情。無論哪種描述，在犯罪報(bào)道中都是應(yīng)該杜絕的。犯罪新聞報(bào)道犯罪報(bào)道的目的就是提醒人們警惕犯罪，因此在報(bào)道過程中，要秉承有益公眾的原則，從社會公眾的利益出發(fā)。犯罪新聞報(bào)道應(yīng)力求真實(shí)客觀，既不做聳人聽聞的描述，也不粉飾應(yīng)該遭受譴責(zé)的犯罪行為。

三、在新聞評論階段，立場傾斜偏激論妨礙司法公正

犯罪新聞報(bào)道的特殊性在于，報(bào)道的事件不同于一般的社會事件，具有嚴(yán)密的披露程序和重大社會意義。按照案件進(jìn)程劃分，犯罪新聞報(bào)道分為訴訟程序前的犯罪新聞報(bào)道、偵查期間的犯罪新聞報(bào)道、起訴和法庭審理期間的犯罪新聞報(bào)道以及宣判后的犯罪新聞報(bào)道。媒體的義務(wù)在于滿足公眾的知情權(quán)，代表公眾進(jìn)行輿論監(jiān)督，因此在報(bào)道犯罪新聞過程中，不可避免的會介入司法活動。尤其是犯罪新聞報(bào)道的評論，如果不能把握好尺度，就會出現(xiàn)新聞報(bào)道干預(yù)影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象，也就是“媒體審判”。國內(nèi)一位學(xué)者將媒體審判定義為，“一些國家通過法律或者新聞職業(yè)道德規(guī)范來禁止和防范這類行為；其最主要的特征是：媒體在案件審理過程中超越司法程序搶先對案情作出判斷，對涉案人員作出定性定罪定量刑以及勝訴或敗訴等結(jié)論。媒體審判有違無罪推定的法律原則，干預(yù)了司法獨(dú)立，破壞了法治”[6]。雖然有很多學(xué)者對媒體審判持不同意見，認(rèn)為媒體從來沒有直接影響審判的根源。但是不得不承認(rèn)，當(dāng)今很多案件的裁定，都是由于媒體的報(bào)道產(chǎn)生了巨大的輿論影響，從而導(dǎo)致的更改審判結(jié)果。在一個健全的法治社會，司法工作應(yīng)該是公正且獨(dú)立的，盡管媒體輿論可能代表大多數(shù)人的意見，但是無論無如何也不能僭越法律的裁判，更不能代替法律做出“公眾的審判”。例如曾經(jīng)轟動一時的“張金柱案”，就是媒體審判的的典型代表。1997年8月24日晚9時左右，張金柱因酒后駕車，致使父子倆一死一傷于他的車輪下。8月27日，肇事者被刑拘，12月3日，鄭州市中院公開審理此案，1998年1月12日，張金柱以交通肇事罪和故意傷害罪被判處死刑。張不服提起上訴，河南省高院維持原判。1998年2月26日，張金柱被執(zhí)行死刑。在此案的發(fā)生審理過程中，各大媒體鋪墊蓋地的報(bào)道，催化了案件的重大性，極盡所能的渲染匯集了眾口一致的對張金柱喊殺，最終將張金柱送上絞刑架。張金柱臨刑前哀嘆：“我死在你們記者手中”。媒體的報(bào)道是一種權(quán)利，更是一種社會責(zé)任，犯罪報(bào)道的意義在于以外在的力量監(jiān)督和促進(jìn)司法獨(dú)立，促進(jìn)健全理智的社會機(jī)制平穩(wěn)運(yùn)行。西方國家非常注重嫌疑人公平審判的權(quán)利，頒布了很多法案以保證相關(guān)權(quán)利得以落實(shí)。美國公平審判暨新聞自由顧問委員會經(jīng)過調(diào)研討論曾公布一份報(bào)告，內(nèi)容為規(guī)范某一案件報(bào)道中新聞媒介的報(bào)道邊界。根據(jù)報(bào)告表述，新聞媒介可以報(bào)道的內(nèi)容為：“事實(shí)逮捕的情形；被捕人的身份；逮捕的機(jī)關(guān)和官員；物理證據(jù)法院提出的控訴法；院公開的記錄和討論下一步可能進(jìn)行的法律步驟。媒介不可以報(bào)道的內(nèi)容包括：被告前科、性格說明、自白測試結(jié)果、對判決結(jié)果是否有罪的預(yù)測以及證據(jù)是否有價值的討論”[7]。從法律法規(guī)的層面上來說，盡管我國現(xiàn)在還沒有專門的新聞法，但也曾先后出臺過一些法規(guī)以規(guī)范媒體的報(bào)道行為。如1994年頒布的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》第3條要求新聞工作者“維護(hù)司法尊嚴(yán)。對于司法部門審理的案件不得在法庭判決之前作定性、定罪或偏袒的報(bào)道；公開審理案件的報(bào)道，應(yīng)與司法程序一致”。1996年中宣部、全國人大常委會辦公廳、司法部和新聞出版署等部門下達(dá)的關(guān)于新聞法制的意見中也明確指出：“不得對正在審理的案件做有傾向性的報(bào)道”。在報(bào)道犯罪新聞的時候，媒體應(yīng)該恪守客觀公正的原則，從法律的角度出發(fā)引導(dǎo)受眾思考案件的啟示意義。要凸顯“法治社會”的理念，讓遵紀(jì)守法的觀念深入人心。同時，媒體自身也要加強(qiáng)法律知識的學(xué)習(xí)，避免發(fā)生違背倫理道德，或觸犯法律底線的行為。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱穎.守望正義：法治視野下的犯罪新聞報(bào)道[M].北京：人民出版社，2008.

[2] 許亞荃，朱穎.我國犯罪新聞的歷史掃描和發(fā)展現(xiàn)狀[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（11）.

[3] 記者采訪馬加爵案各方當(dāng)事人[OL].新浪網(wǎng)，2004-06-18.

[4] 張芮僑.論隱私權(quán)與新聞自由的沖突與協(xié)調(diào)[J].黑龍江社會科學(xué)，2007（5）.

[5] （英）格雷姆·伯頓.媒體與社會[M].北京：清華大學(xué)出版社，2007.

[6] 魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[7] 李瞻.傳播法判例與說明（上）[M].北京：國立政治大學(xué)新聞研究所，1985.