近代邊疆問題中的“國際因素”:以民國時期的新疆為中心的考察
——兼評《民國時期的英國與中國新疆》

段金生

(云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明 650031)

近代邊疆問題中的“國際因素”:以民國時期的新疆為中心的考察
——兼評《民國時期的英國與中國新疆》

段金生

(云南民族大學(xué)人文學(xué)院，云南昆明 650031)

近代邊疆危機(jī)以前所未有的速度和廣度在中國蔓延，這既是中國內(nèi)部窳敗、政治失序所致，也是工業(yè)革命后西方列強主導(dǎo)下的國際政治秩序演變所致。近代中國邊疆問題的復(fù)雜化與國際格局的演變存在著密切的內(nèi)在因果關(guān)系，既是帝國主義列強全面入侵中國的重要表現(xiàn)，也是帝國主義入侵中國之結(jié)果。列強這一“他者”的侵略，一方面使邊疆危機(jī)日趨嚴(yán)重，一方面也刺激了國人的民族覺醒，國人的主權(quán)意識不斷增強。地緣政治是列強在中國邊疆地區(qū)博弈時考量的重要因素，民族與宗教問題則成為列強利用其以干預(yù)中國邊疆問題時的重要方式。對這些千年未有之變局下的復(fù)雜面相，應(yīng)有深層次的梳理、分析與詮釋。

邊疆問題;國際因素;新疆;地緣政治;民族與宗教

近代中國的社會政治發(fā)生了諸多變奏。在變奏過程中，邊疆問題不斷發(fā)酵，不僅對于中央政府的內(nèi)政治理，而且對于中國與其他國家的互動、中國民族國家構(gòu)建的政治走向也有著極為密切的內(nèi)在關(guān)系。①段金生:《邊疆研究與近代民族國家之構(gòu)筑——以1941年〈邊政公論〉發(fā)刊詞為中心的考察》，《煙臺大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2012年第4期。隱藏在這諸多復(fù)雜變奏背后的重要原因是“世界進(jìn)入了中國與中國進(jìn)入了世界”，“中國與世界發(fā)生了廣泛的聯(lián)系”。但這種“互動”過程并非平等，近代世界進(jìn)入中國是以一種強制的侵略形態(tài)開始的，而中國進(jìn)入世界則是被動的在屈辱中適應(yīng)對外關(guān)系新情況的自保。②張振鹍指出，近代以前中國與外部世界的“交往是零星的、偶然的或暫時的，缺乏經(jīng)常性、連續(xù)性或繼承性，特別在與亞洲以外的國家的關(guān)系上更是如此”。認(rèn)為:在19世紀(jì)中葉以前，中國同周邊國家建立了一種“宗藩關(guān)系”，形成了一種獨特的以中國為中心、由四周的國家輻輳而構(gòu)成的國際關(guān)系體系，這種關(guān)系主要僅限于亞洲東部為主的地區(qū)，中國事實上只是一個地區(qū)性國際社會的成員;鴉片戰(zhàn)爭以后，西方列強通過一系列不平等條約，逐步全方面的進(jìn)入了中國。與之相應(yīng)，中國走向世界成為了大勢所趨。他還強調(diào)，近代世界進(jìn)入中國、中國進(jìn)入世界的步伐與性質(zhì)完全有別，前者是一種強制的侵略形態(tài)，后者是被動的在屈辱中適應(yīng)對外關(guān)系新情況的自保。參見張振鹍:《近代中國與世界:幾個有關(guān)問題的考察》，《近代史研究》1990年第6期。孫中山在1894年就指出:“方今強鄰環(huán)列，虎視鷹瞵，久垂涎于中華五金之富、物產(chǎn)之饒。蠶食鯨吞，已效尤于接踵;瓜分豆剖，實堪慮于目前”。①廣東省社科院歷史研究室、中國社科院近代史所民國史研究室等合編:《孫中山全集》第一卷，北京:中華書局，1981年，第19頁。觀察到列強是以一種強制形態(tài)來侵略中國。其后，梁啟超也在1899年于《清議報》上連發(fā)數(shù)文，指出列強不論強弱，皆思染指中國，“西人之議瓜分中國也，數(shù)十年于茲矣”。②梁啟超:《瓜分危言》，梁啟超著、吳松等點校:《飲冰室文集》，第二集，昆明:云南教育出版社，2001年，第872-886頁。禹貢學(xué)會的《研究邊疆計劃書》中則強調(diào)道咸時期西北邊疆史地學(xué)興起的主要起因，“實由于外患之壓迫”。③《〈禹貢〉學(xué)會研究邊疆計劃書》，《史學(xué)史研究》1981年第1期。列強的侵略對中國傳統(tǒng)社會政治秩序造成了根本破壞，傳統(tǒng)中國的文化疆域思維受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。邊疆這一中國政治、經(jīng)濟(jì)或文化形態(tài)的邊緣區(qū)域，成為列強侵略中國的前沿之地。

民族國家雖最早構(gòu)建于西方，但卻是近代中國的主要政治目標(biāo)，而邊疆問題則是考驗這一構(gòu)建目標(biāo)的重要內(nèi)容。吉登斯認(rèn)為“民族國家存在于由其他民族國家所組成的聯(lián)合體之中，它是統(tǒng)治的一系列制度模式，它對業(yè)已劃定邊界(國界)的領(lǐng)土實施行政壟斷，它的統(tǒng)治靠法律以及對內(nèi)外部暴力工具的直接控制而得以維護(hù)”。④安東尼·吉登斯:《民族-國家與暴力》，胡宗澤等譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998年，第147頁。姑且不論學(xué)者們對民族國家涵義存在的各種紛歧，但明確的疆域、穩(wěn)固的邊界應(yīng)是一個基本的共識。本文的構(gòu)思就是建立在這樣的一個歷史認(rèn)知之上:近代中國在努力的構(gòu)建自身屬性的民族國家，國家疆域范圍的界定與治理模式，都發(fā)生了顯著的變化;邊疆不再是中國傳統(tǒng)國家形態(tài)下視為“蠻夷”之地的區(qū)域，而是國家疆域范圍的重要部分，是民族國家主權(quán)的基本內(nèi)容，并且是關(guān)涉國家領(lǐng)土主權(quán)的最前沿的地域。于是，邊疆自然也就成為了近代中國與列強復(fù)雜博弈的重要焦點之一。因列強各自對中國利益的不同訴求，他們對中國邊疆地區(qū)的不同政治立場或方式，成為中國政府治理邊疆不得不予以充分考慮的復(fù)雜的“國際因素”。民國時人就已觀察到，“中國邊疆有莫大之國際關(guān)系”。⑤衛(wèi)惠林:《邊疆民族問題與戰(zhàn)時民族教育》，南京:中山文化教育館印，1938年，第3頁。而新疆“自漢武帝通西域后，兵屯流戍，建置獨早……已為中西交通之孔道”⑥吳忠信:《〈新疆研究〉序》，李寰:《新疆研究》，中國邊政學(xué)會發(fā)行，1944年，第3頁。，并且“綰轂中亞，列強咸思染指”⑦李寰:《新疆研究》，第1頁。，是當(dāng)時中國邊疆危機(jī)最嚴(yán)重的省區(qū)之一。新疆問題中的“國際因素”，在諸多邊疆省區(qū)中頗具典型性，與其地緣政治環(huán)境、歐亞地域政治及世界政治的演變都密切相關(guān)。本文擬從地域政治的視角來分析“國際因素”如何存在于近代中國的邊疆問題中。⑧已經(jīng)有學(xué)者觀察到近代新疆問題中“國際因素”的影響，并對1933-1934年南疆動亂中的“國際因素”作了論述。參見李國棟:《民國政府及國人對20世紀(jì)30年代新疆南疆危機(jī)認(rèn)識論述》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》2014年第2期。需要說明的是，由于本文關(guān)涉的時空范圍頗為廣泛，筆者雖然試圖全面描繪近代中國邊疆問題與“國際因素”之間的復(fù)雜面相，但論述中難免掛一漏萬，并且本文的寫作思路是一種概論性的申述，具體個案問題的討論不是本文的重點。還要強調(diào)的是，本文在一些詮釋上重點選擇了特定的區(qū)域——新疆作為論述對象。同時，結(jié)合本文論述的主旨，本文對《民國時期的英國與中國新疆》一書兼作了一些評介。

一、“他者”的刺激——國人邊疆危機(jī)意識的提升

20世紀(jì)20年代初，曾任《國民公報》主編的孫幾伊就言，自鴉片戰(zhàn)爭開始后，“將近百年之間，中國完全在外力壓迫之下，固已無可諱言”。⑨孫幾伊:《改造中國底途徑》，《東方雜志》第19卷第1號。這種外力的壓迫，使近代中國長期處于一種所謂的“千年未有之變局”中。與中國歷代王朝邊疆少數(shù)民族勢力的內(nèi)擾不同，近代中國所遇的外力是一種性質(zhì)完全不一樣的政治實體，即民族國家。隨著資本主義力量的不斷發(fā)展，歐洲的封建制度開始解體，民族國家逐步形成，并發(fā)展成為全球地緣政治中占主導(dǎo)的政治實體。在古代社會，由于人口稀少，交通落后，國家與國家的接壤地區(qū)，大多利用自然形成的山脈、河川、湖泊、海岸、沙漠、森林等實體作為隔離物，一般以一定寬度的帶狀地面作為雙方之間的邊境區(qū)，許多國家之間并沒有明確的國界。然而，在民族國家形態(tài)下，國家領(lǐng)土與民族國家的主權(quán)聯(lián)系在一起，傳統(tǒng)的自然疆域和模糊的習(xí)慣邊界讓位于人為邊界和以條約劃定的線狀邊界。①于沛、孫宏年等:《全球化境遇中的西方邊疆理論研究》，北京:中國社會科學(xué)出版社，2008年，第2、11-13頁。近代西力及西學(xué)的東漸，使中國傳統(tǒng)的模糊疆域觀念受到了激烈挑戰(zhàn)。

中國古代官修正史的《地理志》中，對中國疆域范圍多是一種模糊的描述。例如，《漢書·地理志》開篇即言，“昔在黃帝，作舟車以濟(jì)不通，旁行天下，方制萬里，畫野分州，得百里之國萬區(qū)。是故《易》稱‘先王建萬國，親諸侯’，《書》云‘協(xié)和萬國’，此之謂也。堯遭洪水，懷山襄陵，天下分絕，為十二州，使禹治之。水土既平，更制九州，列五服，任土作貢”，對漢朝的疆域并沒有明確的劃定，籠統(tǒng)的以十二州作為國家疆域的組成部分?！睹魇贰さ乩碇尽分幸惭浴包S帝畫野置監(jiān)，唐、虞分州建牧，沿及三代，下逮宋、元，廢興因革，前史備矣。明太祖奮起淮右，首定金陵，西克湖、湘，東兼吳、會，然后遣將北伐，并山東，收河南，進(jìn)取幽、燕，分軍四出，芟除秦、晉，訖于嶺表。最后削平巴、蜀，收復(fù)滇南。禹跡所奄，盡入版圖”。雖然出現(xiàn)了一些具體的地理方位名稱，但仍然沒有明確的界限。長期以來，中國傳統(tǒng)的王朝國家體系都堅持這種模糊的疆域范圍的觀念。

17世紀(jì)中俄簽訂的《尼布楚條約》，系中國歷史上的第一個邊界條約，刺激了清王朝對北部邊界的領(lǐng)土意識。在1708年時，康熙又明令全國進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)緯度測量工作。此次測量依靠西方傳教士，采用了西方繪圖技術(shù)，最后制成了《皇輿全覽圖》，其中東北地區(qū)與俄羅斯的邊界線就是依據(jù)《尼布楚條約》中的邊界規(guī)定而繪制的。②林開強:《清王朝國家疆域邊界意識簡析》，《社會科學(xué)研究》2010年第1期。然而，成書于乾隆時期的《清朝文獻(xiàn)通考》，其內(nèi)容仍強調(diào)“中土居大地之中，瀛海四環(huán);其緣邊濱海而居者，是謂之裔。海外諸國，亦謂之裔”。③《清朝文獻(xiàn)通考》卷293《四裔考一》，臺北:新興書局，1965年，第7413頁。這折射出中國傳統(tǒng)的夷夏文化疆域思維仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位，康熙皇帝表現(xiàn)出來一定程度上的明確疆域思維應(yīng)僅是王朝國家形態(tài)下少量統(tǒng)治階層的認(rèn)知，并沒有發(fā)展為國家意識。當(dāng)然，這也是中國傳統(tǒng)文化疆域思維矛盾性的一種表現(xiàn)?！捌仗熘?，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”，這是中國傳統(tǒng)王朝國家長期秉持的一種理想形態(tài)的疆域思維，但這種理想在中國大歷史構(gòu)建中卻是一種變動的“模糊”形狀。實際上，在中國的歷史中，不同朝代或時段，文化疆域與實際政治疆域，幾乎鮮有一致?；蛘鐥盥?lián)陞觀察那樣:“對整個中國歷史加以觀察，即可發(fā)現(xiàn)多個面相的以中國為中心的世界秩序，是在不同的時間，由許多真假程度不同，有時甚至子虛烏有的‘事實’構(gòu)建的一個神話”。④楊聯(lián)陞:《從歷史看中國的世界秩序》，載費正清:《中國的世界秩序:傳統(tǒng)中國的對外關(guān)系》，杜繼東譯，北京:中國社會科學(xué)出版社，2010年，第18頁。于是，出現(xiàn)了“幾乎我們和人家(指列強，引者注)談到我國邊疆，自己也不能說出我國邊疆界限在哪里?我國的地圖是什么形式，包括多少省區(qū)?”⑤方秋葦:《非常時期之邊務(wù)》，上海:中華書局，1937年，第2頁。的現(xiàn)象。直至鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)后，西方民族國家以強力的方式到來，在這一“他者”的參照與侵逼的刺激下，國人的民族觀念意識增強，主權(quán)意識進(jìn)一步提升，民族國家形態(tài)的明晰疆域思維開始逐漸形成。

外力的壓迫，是影響近代中國社會政治經(jīng)濟(jì)各層面的重要因素。對于邊疆問題而言，更復(fù)如是。事實上，自鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)直到清朝結(jié)束前后，中國的疆域思維有兩點明顯的突破:一是進(jìn)一步關(guān)注海疆問題，由單一的陸權(quán)國家開始向陸海復(fù)合國家邁進(jìn);二是開始明確關(guān)注邊界問題。①段金生:《近代中國的邊疆社會政治及邊疆認(rèn)識的演變》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2012年第9期。近代西方的入侵，是從打破中國海疆開始，同時陸疆亦不復(fù)安寧。20世紀(jì)30年代，蔣廷黻就指出:“自17世紀(jì)起，歐人分兩路侵略亞洲。一路自海洋而來，由南而北，其侵略者是西洋海權(quán)國;一路自陸地而來，由北而南，其侵略者是俄羅斯”。②蔣廷黻:《中國與近代世界的大變局》，《清華學(xué)報》第9卷第4期，1934年。中國近代邊疆危機(jī)就在列強以一種海陸剪刀式的夾擊侵略中而產(chǎn)生的。戰(zhàn)端肇始于海疆的鴉片戰(zhàn)爭，是近代中國歷史的開端，同時也是近代中國邊疆問題的起點。中國海疆被列強的強力打破，至少宣示了兩層含義:“就國與國的關(guān)系來說，這是英法等西方列強戰(zhàn)勝清朝統(tǒng)治下的老大帝國”;“就兩種社會制度的較量來說，則是上升的世界資本主義打敗沒落的東方封建主義”。③張振鹍:《近代中國的邊患與邊界問題——一個簡要的回顧》，《近代中外關(guān)系文集》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年，第187頁。這或可謂代表資本主義工業(yè)化形態(tài)的西方民族國家政治實體戰(zhàn)勝了以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)為主的中國傳統(tǒng)王朝國家政治實體。從兩次鴉片戰(zhàn)爭，到伊犁危機(jī)、中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭，英法日俄諸列強不斷通過政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各種手段，威逼領(lǐng)土、制造糾紛，邊疆成為中外交涉的前沿，邊疆問題成為列強角逐、博弈的重要內(nèi)容，與國際形勢交織在一起。梁啟超有謂“泰西各國之力加于中國，如以千鈞之弩決潰癰”④梁啟超:《瓜分危言》，梁啟超著、吳松等點校:《飲冰室文集》，第二集，第872頁。，近代邊疆問題即是列強威迫下的“病癥”之一。

劉思慕在20世紀(jì)30年代就認(rèn)識到近代中國邊疆問題與傳統(tǒng)邊疆問題的差異，觀察到邊疆問題與國際形勢的因果關(guān)系。劉氏認(rèn)為，中國的邊疆問題并不始于近代，“差不多有歷史以來，就有所謂邊疆問題，或因為漢民族的對外的武力征服，或因為四周的經(jīng)濟(jì)較落后的民族的入侵、沖突、接觸發(fā)生，便惹起較為嚴(yán)重的邊疆問題”;然而，古代中國的邊疆問題僅是民族間的關(guān)系問題，但近代的邊疆問題，與歷史上或其他國家的邊疆問題相比，有其明顯的特殊性，即“它是與帝國主義有關(guān)”、“是世界分割與‘再分割’的一部分”，不再僅是邊疆的國防、邊區(qū)的開發(fā)等問題。⑤思慕:《中國邊疆問題講話》，上海:生活書店，1937年，第6頁。劉氏的上述分析，從古今及中外對比的視角，將近代邊疆問題與當(dāng)時的國際大勢聯(lián)系在一起，強調(diào)中國的邊疆問題是列強擴(kuò)張及對外殖民下的國際形勢影響之結(jié)果。這一見解，是十分準(zhǔn)確的。若無資本主義列強的對外擴(kuò)張，近代中國的邊疆問題或許就不會發(fā)生，或即使發(fā)生，表現(xiàn)的方式與形態(tài)也將迥異，甚至很多現(xiàn)象，也會按傳統(tǒng)的方式處理。但是，由于列強的擴(kuò)張，中國的邊疆問題自然成為當(dāng)時“萬國爭雄”格局下的博弈焦點:列強皆欲“獲得宰割中國的上峰地位”，積極策劃并挑撥中國邊疆叛亂。⑥范苑聲:《我對于今日的邊疆問題之認(rèn)識與意見》，《邊事研究》1935年第2期。陳立夫在20世紀(jì)40年代初曾言，近代中國的邊疆問題之產(chǎn)生，緣于“清政不修，綱維解紐，遂啟強鄰覬覦之心”。⑦陳立夫:《〈邊疆問題論文集〉序》，載高長柱:《邊疆問題論文集》，上海:正中書局，1941年，第2頁。陳立夫所言的清朝政治窳敗、強鄰侵略，其歷史場景就是西方列強對中國的殖民擴(kuò)張活動。

類似看法在南京國民政府時期，是相當(dāng)普遍的?！锻饨辉u論》社的記者吾行健在1934年時就言，自西方工業(yè)革命后，各國之材料與市場需要甚殷，地大物博的中國正好成為列強侵略的目標(biāo);而中國邊疆各省資源豐富，帝國主義列強遂千方百計圖謀據(jù)為己有。于是就有武力侵害者，有唆使獨立者，“吾國邊疆，亦從此多事矣”。⑧凌純聲等:《中國今日之邊疆問題·編者序言》，南京:正中書局，1934年，第2頁。稍后，方秋葦則認(rèn)為，中國邊疆領(lǐng)土分割的情況，說明了中國與世界是一種殖民地與帝國主義的關(guān)系，中國是國際帝國主義支配下的半殖民地。⑨方秋葦:《中國邊疆問題十講》，上海:引擎出版社，1937年，第7頁。高長柱則將追溯時間前伸，言18世紀(jì)以來，西方列強的殖民事業(yè)踵起，歐風(fēng)東漸，中國邊陲頓感不寧;19世紀(jì)以還，各帝國主義挾其武力侵略，致使“吾國門戶洞開，而邊患大作”。①高長柱:《邊疆問題論文集·自序》，上海:正中書局，1941年，第9頁。從本質(zhì)而言，以上各家言論，與劉思慕所言近代中國邊疆問題的“特性實由帝國主義所賦與”②思慕:《中國邊疆問題講話》，上海:生活書店，1937年，第7頁。之說法的本質(zhì)是一致的。

列強侵略每加深一步，中國對列強的反抗意識就越強。從晚清開始，隨著國人逐步接觸或認(rèn)識到民族國家形態(tài)的主權(quán)觀念，邊疆權(quán)利就益為國人所重視。晚清著名外交人物薛福成在與英國談判滇緬界務(wù)時，就言:“從前中國不勤遠(yuǎn)略，于邊徼甌脫之地向不介意，今則漸明利害，欲保體面，故于此等事(指邊界問題，引者注)不肯放松”。薛氏認(rèn)識到傳統(tǒng)中國“不勤遠(yuǎn)略”的治理邊疆思維的局限性，“漸明利害”則表現(xiàn)出認(rèn)識到邊疆對國家安危的重要性。③薛福成:《出使英法義比四國日記》，長沙:岳麓書社，1985年，第620頁。薛氏還觀察到，“邊圉既安，覬覦漸戢”。④丁鳳麟、王欣之:《薛福成選集》，上海:上海人民出版社，1987年，第518頁。表現(xiàn)了對邊疆問題的重視。早期的維新思想家鄭觀應(yīng)亦言:“竊維數(shù)十年來，西洋諸國競知中國幅員遼闊，又有不爭遠(yuǎn)土之名，一遇界務(wù)交涉，鮮不為眈眈之視，意存蠶食者”;“我見為甌脫而忽之，彼一布置則甌脫變?yōu)橹劓?zhèn)，以逼我?guī)r疆，伺間蹈瑕，永無底止。歲朘月削，后患何窮!故必?fù)褚欢乱匀幊?，然后可以折狡謀而挽積習(xí)”。⑤鄭觀應(yīng):《盛世危言》，辛俊玲評注，北京:華夏出版社，2002年，第440頁與薛福成的見解相同，鄭觀應(yīng)已經(jīng)認(rèn)識到傳統(tǒng)中國因無明確邊界線而引起列強之虎視眈眈，強調(diào)應(yīng)改變思維，“全力爭持”，才可以挫敗列強侵略的圖謀，維持中國主權(quán)。鄭氏還強調(diào)，“古之邊患不過一隅，今則南、北、東、西幾成四逼矣”⑥鄭觀應(yīng):《盛世危言》，第431頁，表現(xiàn)出了強烈的危機(jī)意識。這些都是極富洞察力的睿見。當(dāng)然，這些敏銳的洞察并不是當(dāng)時全民的普遍認(rèn)識。陳獨秀后來就曾回憶說:直到1901年八國聯(lián)軍侵華后，“此時我才曉得，世界上的人，原來是分作一國一國的，此疆彼界，各不相干”。⑦唐寶林、林茂生:《陳獨秀年譜》，上海:上海人民出版社，1988年，第17頁。“此疆彼界，各不相干”，是近代民族國家疆域主權(quán)的重要表現(xiàn)。陳氏此語，換言之，或可折射出直至清末，一般的知識分子才具備了相對完整的民族國家形態(tài)的疆域意識。但是，不論薛福成、鄭觀應(yīng)，抑或陳獨秀，都表現(xiàn)出他們的認(rèn)識都是由于西方列強對中國的侵逼而產(chǎn)生或意識到的，或是近代中國“幾于無事不與外人為緣”⑧《四川奏定致用學(xué)堂辦法綱要》，《北洋學(xué)報》丙午(1906)年第20冊，“學(xué)界紀(jì)要”，第1頁。形態(tài)的另一種表現(xiàn)。

受列強侵略的刺激，晚清國人已經(jīng)逐步開始在民族國家視野下思考邊疆問題;伴隨民國政體的變更，國人的邊疆危機(jī)意識益強。徐益棠在1941年談到，清末民初直到20世紀(jì)20年代末，當(dāng)時談邊疆問題者，都“每每注意于‘土地’與‘主權(quán)’”。⑨徐益棠:《十年來中國邊疆民族研究之回顧與前瞻》，《邊政公論》第一卷第5、6合期，1942年?！巴恋亍?、“主權(quán)”都是當(dāng)時國人參照西方話語使用的詞語，這既表現(xiàn)出清末關(guān)心國是者已經(jīng)具備了民族國家形態(tài)的疆域意識，又說明這一趨勢隨著民國社會政治的演進(jìn)而益加清晰。當(dāng)然，這也間接表明近代國人對邊疆之重視，實與外力的侵逼密切相關(guān)。中華民國的成立，不僅是政體的變更，同時也是中國疆域觀念的重大轉(zhuǎn)折，清末已經(jīng)逐漸明晰的民族國家觀念，至此有了明確的載體或表現(xiàn)形式，此即《中華民國臨時約法》。《中華民國臨時約法》中明確規(guī)定:中華民國之主權(quán)屬于國民全體;中國民國領(lǐng)土為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青海。“主權(quán)”及明確的疆域范圍規(guī)定，將清末已經(jīng)逐步清晰的民族國家形態(tài)的疆域觀念憲法化，其影響隨著民國社會政治的不斷發(fā)展演變而深化。晚清政府簽訂了一系列割地、賠款的條約，刺激了國人的主權(quán)意識;民國建立，國家主權(quán)憲法化、民族意識高漲，歷屆政府再不敢輕易同列強簽訂任何公開有損領(lǐng)土主權(quán)的條約。這既體現(xiàn)了近代中國民族國家建構(gòu)進(jìn)程的深化，也是國家主權(quán)意識提升之結(jié)果。在這樣的背景下，國人的邊疆危機(jī)意識益加迫切。1936年創(chuàng)辦的《邊疆半月刊》發(fā)刊詞中就指出，中國的邊疆已經(jīng)成為“東西鄰(指日本和西方列強，引者注)之角逐場，以中國之大好河山，而淪為他人支配設(shè)施之軍事地，喧賓奪主，雀巢鳩占”，成為各列強之勢力范圍，不許主人過問;列強雖然“日言親善”，但其根本目標(biāo)，不過是利用政治外交方式，便其經(jīng)濟(jì)文化侵略;呼吁國人“努力于目前救亡之途，俾得促醒醉生夢死的國魂，發(fā)揚溝通民族的精神，使之整個團(tuán)結(jié)在同一目標(biāo)下，御侮圖存，群策群力，挽此浩劫”。①邊疆半月刊社:《發(fā)刊辭》，《邊疆半月刊》創(chuàng)刊號，1936年。對邊疆危機(jī)形成的原因及其與中國命運的關(guān)系剖析頗清。事實上，民國時期，類似“邊疆問題，就是中國的存亡問題”②邊事研究會:《發(fā)刊詞》，《邊事研究》創(chuàng)刊號，1934年。這樣的危機(jī)意識，已經(jīng)成為當(dāng)時研究或關(guān)心邊疆問題者們的普遍思維，相關(guān)之言論極多。20世紀(jì)40年代關(guān)于邊疆問題研究影響最大的刊物之一《邊政公論》在《發(fā)刊詞》中就這樣明確地指出:“邊疆問題的重要和邊疆建設(shè)要求的迫切，已為舉國人士所公認(rèn)”。③邊政公論社:《發(fā)刊詞》，《邊政公論》創(chuàng)刊號，1941年。

早在1934年，陳祥麟就刊文指出，中國的一切問題已不是單獨的中國的所有了，處在世界一角的中國，處處閃避不了時代的襲擊。④陳祥麟:《研究邊事的基本問題》，《邊事研究》創(chuàng)刊號，1934年。正是在這樣的形勢下，民國時期興辦的諸多關(guān)注邊疆問題研究的雜志，都十分重視對周邊及國際形勢的考察。20世紀(jì)30年代最有影響的關(guān)涉邊疆研究的雜志之一《新亞細(xì)亞》所刊載的研究邊疆問題的論著中，中國國內(nèi)的邊疆問題和亞洲其他國家的歷史地理問題是其刊載的最主要的兩個研究主題。⑤段金生:《20世紀(jì)三四十年代的中國邊疆研究及其發(fā)展趨向》，《中國邊疆史地研究》2012年第1期。對他國的關(guān)注，即可謂對國際形勢的注意。1934年創(chuàng)刊的《邊鐸》也指出，“國際經(jīng)濟(jì)恐慌，恰于此時擴(kuò)大延續(xù)，變本加厲，逼令帝國主義者掀起戰(zhàn)爭，加緊侵略，而遠(yuǎn)東中國首當(dāng)其沖”，⑥邊鐸半月刊社:《創(chuàng)刊詞》，《邊鐸》創(chuàng)刊號，1934年。表現(xiàn)了對國際形勢的格外關(guān)切。《邊事研究》則在各種邊疆研究雜志中獨樹一幟，在抗戰(zhàn)爆發(fā)后，多次舉辦時事座談會，邀請相關(guān)學(xué)者對國際形勢進(jìn)行座談，并將其主要內(nèi)容或進(jìn)行簡要介紹，或直接將文章刊載于雜志上，供國人參考。⑦段金生:《20世紀(jì)30年代中國邊疆研究的內(nèi)容與特點——以〈邊事研究〉為中心》，《文山學(xué)院學(xué)報》2012年第5期。

自晚清開始，中國的社會政治生態(tài)發(fā)生了巨大的鼎革之變，中國內(nèi)部政治形勢的演變是一重要原因，但導(dǎo)火索卻不可不謂是西方列強對中國的侵略。工業(yè)革命后，國際形勢發(fā)生根本變化，“國際因素”與中國邊疆問題交織在一起，是當(dāng)時列強全球殖民活動過程中不可避免的結(jié)果，但卻成為了近代中國構(gòu)建民族國家不得不面臨的重大難題。方秋葦曾說，“我國邊疆陷入非常時(期)的危機(jī)中，是世界危機(jī)爆發(fā)以后。所以說，要了解非常時期我國邊疆的危機(jī)，必要了解世界危機(jī)的發(fā)生及對于我國的影響”。⑧方秋葦:《非常時期之邊務(wù)》，第42頁。這是一個非常有洞察力的識斷，揭示出了近代中國邊疆問題與國際形勢之間所隱伏的密切關(guān)系。

二、多方博弈下的邊疆:以新疆為中心

1907年，梁啟超撰文認(rèn)為，“國家主義之發(fā)達(dá)，不過二三百年以來耳;其成熟，不過近四五十年以來耳”。此處之“國家主義”，即是民族國家。梁氏進(jìn)而強調(diào)，今世“有數(shù)優(yōu)國并立于世界，各以爭自存故，而向于外以進(jìn)行”，實即進(jìn)行“優(yōu)國既吞并一劣國以為其一部”式的對外殖民擴(kuò)張運動，出現(xiàn)了“雖前此不與我鄰者，今乃互于各方面而與我鄰”，國際關(guān)系愈加復(fù)雜。①梁啟超:《世界大勢及中國前途》，梁啟超著、吳松等點校:《飲冰室文集》，第二集，第814-817頁。近代中國正處于這樣的國際時局之中，并致使邊疆問題重重。列強的對外侵略與邊疆問題的產(chǎn)生及國人邊疆危機(jī)意識提升之間的復(fù)雜交織、互動及其關(guān)系，亦成為近代中國社會政治發(fā)展中的重要面相。發(fā)展至民國時期，這一面相逐漸成為時人的普遍共識。1929年，有論者就明確指出:“國際帝國主義得以維持至今還未崩潰的原故，乃因地球表面有隙可乘，還有容納他們放出的資本的原故。他們在宰割全球之余，剩下這塊半殖民地的中國，成為他們競爭的焦點”;并認(rèn)為“世界政治中心，已由西方轉(zhuǎn)移到東方來了”。②任達(dá):《滿蒙問題的國際性》，任達(dá)等:《滿蒙問題》，江蘇省黨務(wù)指導(dǎo)委員會宣傳印行，1929年，第1頁。此語表現(xiàn)了當(dāng)時世界政治格局的真實形態(tài)及中國在此時局中的被動表現(xiàn)，其中強調(diào)世界政治中心由西方轉(zhuǎn)移到東方，是指西方列強將殖民擴(kuò)張的矛頭更多地逼向了東方。在這一復(fù)雜的世界政治權(quán)力格局中，列強為了獲得并維護(hù)自身利益，在中國展開了激烈的角逐，邊疆成為了各方力量博弈的前沿陣地，各國勢力交織在一起。盡管國人已經(jīng)認(rèn)識到邊疆問題的根源，乃因“均有惡劣之背景”，即列強在邊疆地區(qū)的激烈博弈加劇了邊疆問題的復(fù)雜化，故強調(diào)對邊疆問題“固不能以地方事件視之也”;但限于國家力量的弱勢及近代列強殖民活動大張的時代背景，雖然采取了諸多努力，仍未能改變“我國陸地邊陲，自東北以至西南，為日俄英法四強所包圍。各處受外力之壓迫久矣”③國際問題研究會出版組:《引言》，第1頁，別生:《近人中國邊疆宰割史》，國際問題研究會譯印，1934年。之被侵略的狀態(tài)。

20世紀(jì)30年代初，曾任美國外交政策討論委員會主任的別生直接說道:“中國陸地的邊陲，被列強漸進(jìn)的侵略，較沿海各地更為緊張”。④別生:《近人中國邊疆宰割史》，第2頁。他的這一表述，點明了中國邊疆危機(jī)的根源及當(dāng)時陸疆危機(jī)嚴(yán)重于海疆的現(xiàn)狀。別生還言，“列強在中國邊疆所有地之間，有三處地方時常發(fā)生問題。就是內(nèi)蒙、新疆和內(nèi)藏(指西藏，引者注)。中國在各處的統(tǒng)治權(quán)，均受威脅。非是內(nèi)斗革命就是外侮侵凌，或二者兼而有之。而且每處也是二三列強權(quán)益沖突之點”。⑤別生:《近人中國邊疆宰割史》，第4頁。強調(diào)內(nèi)蒙、新疆及西藏是邊疆危機(jī)形勢最為嚴(yán)重的區(qū)域。曾任南京國民政府蒙藏委員會委員長的黃慕松則觀察到，新疆“連蒙跨藏，不特為我國西北之屏障，且為亞洲之中原，而又系歐亞交通之孔道也”。⑥黃慕松:《我國邊政問題》，南京:西北導(dǎo)報社，1936年，第17頁。在這樣的形勢下，新疆成為列強角逐最為激烈的區(qū)域之一，并以英俄兩國的博弈最為突出。作為“時常發(fā)生問題”的三處地方之一，民國有論者就指出:新疆“已非中國的新疆，而是國際化的新疆了。它的前途和它的一切變化，都是在整個東亞形勢演變之下而被推動著”。⑦方秋葦:《中國邊疆問題十講》，第44頁。是故，探析民國時期列強在中國新疆地區(qū)的諸多活動，一定程度上可以窺視出邊疆問題復(fù)雜背后所隱藏的諸多國際經(jīng)緯。許建英所著《民國時期英國與中國新疆(1912-1949)》⑧許建英:《民國時期英國與中國新疆(1912-1949)》，烏魯木齊:新疆人民出版社，2008年。(以下簡稱許書)，較深入地論述了民國時期英國在中國新疆地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)及文化活動，是關(guān)于民國時期中國新疆與列強關(guān)系問題的第一部專題研究著作。許書充分利用了中文檔案及文獻(xiàn)資料，尤其是大量利用了英國大英圖書館及國家檔案館，以及德國、俄(蘇)等國的一些相關(guān)檔案史料，使相關(guān)問題的闡述更具全面性、合理性，見解深刻。筆者在探討新疆問題背后的國際因素時，也試結(jié)合所述對象，對該書相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行評介。

1.地緣政治是列強在中國邊疆地區(qū)博弈時的重要考量因素

近代列強在中國進(jìn)行的殖民擴(kuò)張與侵略活動，其中的一個重要方式就是劃分勢力范圍。而勢力范圍的劃定，既與列強各自的綜合實力有關(guān)，但更與列強各自的全球發(fā)展戰(zhàn)略及其在本國戰(zhàn)略利益下力量或勢力的分布(或可謂國家力量的全球分配)有關(guān)。一定程度上可以這樣表述，列強在劃定或角逐各自的勢力范圍時，地緣政治是它的一個重要的考量因素。

方秋葦就觀察到，近代中國成為了國際帝國主義支配下的半殖民地國家，在一個領(lǐng)土內(nèi)有著若干勢力圈，“這些勢力圈的造成，大多是各個帝國主義國家強行指定的或以外交文書約定的不割讓的優(yōu)先權(quán)”。方氏還強調(diào)，在這樣的情勢下，“真不知中國邊疆的界限在哪里!又怎能逃避再分割的危險呢?”他說，“事實上，中國邊疆的再分割，是不可避免的”，并且隨著鴉片戰(zhàn)爭后一系列不平等條約的簽訂，中國邊疆被分割的先行條件已經(jīng)完成。在中國這個半殖民地國家，“有兩個以上的‘主人’，有著各不相同的‘勢力范圍’”。①方秋葦:《中國邊疆問題十講》，第7、9頁。這一觀察非常清晰地表明，民國時人已經(jīng)認(rèn)識到列強在邊疆的博弈是邊疆問題復(fù)雜化的重要根源，邊疆成為列強角逐或利益競爭的“勢力范圍”的格局短期內(nèi)難以改變;關(guān)鍵是中國邊疆地域遼闊，列強對邊疆不同地區(qū)的“關(guān)注”程度是各不相同的。中國地域?qū)拸V，為全球之一大市場，于列強而言，“得之則強，失之則弱”;但是，列強也擔(dān)憂彼此間的激烈爭奪亦會導(dǎo)致自身利益受損。梁啟超深刻的觀察到了列強的這一擔(dān)憂:“譬如群虎同搏一羊，未及朵頤，而必有先受其斃者。且爭端一起，內(nèi)亂乘之，全局沸騰，商務(wù)必大其虧害，所得未可知，而所失已不貲”;因此，列強常相持不下而持均勢政策，但暗中又彼此角逐。②梁啟超:《瓜分危言》，梁啟超著、吳松等點校:《飲冰室文集》，第二集，第874頁。為最大限度的獲得并保護(hù)其利益不受損失，列強對邊疆地區(qū)的擴(kuò)張活動，很大程度上是根據(jù)地緣政治勢力而進(jìn)行的。列強對某一邊疆地區(qū)的格外“關(guān)注”，其目的自是要影響這一地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)甚至包括文化心理諸多領(lǐng)域，使這一地區(qū)的各種形態(tài)有利于自身國家利益的需要。列強是根據(jù)自身利益的需求來謀劃對邊疆地區(qū)的侵略行動，那么地緣政治因素是它考量問題時不可避免的重要內(nèi)容。

自鴉片戰(zhàn)爭后始，基于地緣政治因素而形成的列強在邊疆地區(qū)的勢力分配或劃定，已經(jīng)成為一種具有傾向性的發(fā)展趨勢，到民國時期基本完成。別生就觀察到，“像內(nèi)蒙有蘇聯(lián)和日本的沖突，新疆有蘇聯(lián)和英國的沖突，云南邊界有英法的沖突”，在將來幾年當(dāng)中，“這些沖突，不單是決定中國能不能保守自己的土地完整權(quán)，并且將決定未來的遠(yuǎn)東的均勢之局”。③別生:《近人中國邊疆宰割史》，第4頁。在中國邊疆各省區(qū)沖突最烈之諸強，事實上其控制的區(qū)域在地緣上與該邊疆省區(qū)聯(lián)系最為密切。早在清末1899年，梁啟超對此就有認(rèn)識，這樣分析晚清時俄國對中國的覬覦步驟:

今日地球之兩雄者，曰英曰俄。英、俄之一舉一動，全球安危治亂系焉，此五尺童子所共知，無待余言也。以故中國命脈，其十之八九，系于兩雄之手?！砣酥畡萘ξ闯?，此我中國發(fā)奮自存之一線生路也。俄人受前皇大彼得之遺命，君臣上下，皆以席卷宇內(nèi)、囊括四海為心?！碇源瓜延谥袊贁?shù)十年而必遲之又久以等今日者，蓋有故也。海道既不得志，不得不從事于陸運，乃不惜朘全國之膏血，以經(jīng)營萬里不毛之西伯利亞鐵路，蓋有所不得已也。故西伯利亞鐵路一成，則中國之亡隨之，此天下之公言也。雖然，鐵路東方之車站，在海參威。海參威雖為一佳港，然每年冰凍不開者五月，雖船舶可以出入，與鐵路相連屬，然一旦有事，日本握對馬、津輕兩海峽，俄人于海上權(quán)勢，終不能越雷池一步也，況于鐵路竣工又尚須時日乎?此俄人東方勢力未充之實情也。及得滿洲鐵路權(quán)后，而局面一大變，旅順、大連灣既割后，而局面更一大變。④梁啟超:《瓜分危言》，梁啟超著、吳松等點校:《飲冰室文集》，第二集，第873頁。

梁啟超認(rèn)為當(dāng)時世界最強的兩國分別為英國及俄國，分析當(dāng)時俄國對遠(yuǎn)東擴(kuò)張的局勢時，明確指出俄國的對外擴(kuò)張是步步為營，當(dāng)其未控制穩(wěn)固的地緣環(huán)境時，則對外擴(kuò)張相對保守，但當(dāng)?shù)鼐壄h(huán)境穩(wěn)固，則對外擴(kuò)張活動必然大張。事實上，列強在中國不同邊疆省區(qū)之間的博弈或關(guān)系，很大程度上是列強基于地緣政治因素在不同省區(qū)力量分配差異的表現(xiàn)，也是列強在世界范圍內(nèi)利益角逐的布局內(nèi)容。

民國時期，時人已經(jīng)清晰地認(rèn)識到新疆的地緣政治環(huán)境。①段金生:《近代國人關(guān)于新疆的認(rèn)識》，《中國邊疆史地研究》2009年第2期。朱希祖指出，西域(此處指廣義上的西域，包括天山南北路、中亞細(xì)亞、印度、伊蘭高原以至阿拉伯及小亞細(xì)亞、歐洲東部及中部;狹義上的西域僅指中國新疆地區(qū))“以亞洲全局觀之，實為中樞”，列強若“欲控制全亞，與其他各國用兵，必以西域為最要地”，而我國新疆是“西域最要區(qū)域”，得之“足以保障中原，控制蒙古”。②朱希祖:《〈中國經(jīng)營西域史〉序》，曾問吾:《中國經(jīng)營西域史》，上海:上海書店，1989年，第1頁。新疆能有如此之重要地位，蔣君章認(rèn)為這是由于它“西界蘇聯(lián)的中亞細(xì)亞，西南界阿富汗及英屬印度，東為青海、甘肅，東北為蒙古地方”，位處帕米爾高原之東，安西之西，阿爾泰山之南，昆侖山之北，“西域全圖所謂利矢猛炮，其力足以戰(zhàn)，重岡疊嶂，其險足以守，此天地之奧區(qū)”，是歐亞地區(qū)的交通中心。③蔣君章:《新疆經(jīng)營論》，重慶:正中書局，1937年，第86、89頁。另一關(guān)注邊疆研究的學(xué)者華企云則更具體地指出，雖然帕米爾地處荒遠(yuǎn)，但由于地居蔥嶺之背，形勢扼要，南接英領(lǐng)印度，東經(jīng)葉爾羌可至新疆及西藏，北越阿賴嶺，可窺俄屬中亞，實為中英俄三國出入之門戶，得之可居高臨下，不得則必致失險受逼。④華企云:《新疆之三大問題》，《新亞細(xì)亞》第2卷第4期，1931年。正緣于新疆有著如此重要的地緣戰(zhàn)略地位，在中亞有重要利益的英、俄兩國，遂在新疆展開了長期的激烈博弈。許書則對民國時期新疆地區(qū)列強(主要是英俄，也論及美日法德)基于地緣政治因素進(jìn)行的復(fù)雜博弈，作了較深入、全面的論述。

工業(yè)革命后，英國以東印度公司為開拓者，先占據(jù)印度，以此為根基，不斷向北、向西擴(kuò)張，使南亞成為了大英帝國穩(wěn)固的殖民地。與南亞毗連、地緣政治關(guān)系密切的中亞及中國新疆遂成為英國殖民勢力擴(kuò)張鋒芒所指的主要區(qū)域。其時，不斷向中亞擴(kuò)張的沙俄，也將觸角伸入新疆。自晚清開始，英、俄兩國就在中國的新疆進(jìn)行著激烈的角逐。俄國利用其與新疆“交通利便”之故，使之商業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)勢力之侵入，“日見深厚”;而英國則利用英屬印度、阿富汗與新疆接近，使其商務(wù)勢力，在南疆發(fā)展迅猛。⑤黃慕松:《我國邊政問題》，第17頁。對此情況，張大軍就認(rèn)為:“英俄帝國在中亞和西亞等地掠奪廣大土地和資源后，此并非侵略終結(jié)而系開始”。⑥張大軍:《新疆風(fēng)暴七十年》，臺灣:蘭溪出版有限責(zé)任公司，1981年，第5頁。伴隨世界局勢的演變，民國時期的新疆，不僅深受英、俄(蘇聯(lián))角逐之影響，而且日美德法諸國都試圖染指，成為了列強競爭激烈的政治大舞臺。列強紛爭，使民國時期的新疆常陷入阢隉不安之勢。正如張大軍所論，新疆“近百年來的災(zāi)難不僅是內(nèi)部人為的風(fēng)暴，而外來的英俄帝國主義侵略，亦足以造成內(nèi)部之不安”，“俄英確為中國西方之?dāng)常毡靖菛|方之大患”。⑦張大軍:《新疆風(fēng)暴七十年》，第5頁。而俄、英在新疆的角逐，很大程度上是新疆對于兩國所具有的重要地緣政治作用的結(jié)果。

許書主題論述的是民國時期英國與中國新疆關(guān)系的發(fā)生和發(fā)展過程，但作者認(rèn)識到“英新關(guān)系受多種覬覦新疆的外國勢力的影響，尤其是深受英俄(蘇)競爭的影響”。指出民國時期的新疆，成為各懷目的之外國勢力都欲染指的重要對象，英、俄、日、美、德、瑞典，甚至阿富汗等國家，都在政治、貿(mào)易、宗教、考察等不同方面與新疆發(fā)生關(guān)系，處于“多種外國勢力角逐的復(fù)雜局勢中，其中英俄(蘇)競爭影響尤為深刻”。⑧許建英:《民國時期英國與中國新疆(1912-1949)》，第8頁。英、俄(蘇)在新疆競爭關(guān)系的形成，與新疆所處的地緣政治關(guān)系密切;而民國時期諸強對新疆的全面覬覦，又與當(dāng)時世界政治軍事形勢及英、俄(蘇)在新疆勢力的變化有關(guān)。許書在研究英新關(guān)系時，將其置于當(dāng)時世界政治發(fā)展的動態(tài)變化中進(jìn)行考察，對不同階段英新關(guān)系變化的原因及過程進(jìn)行了細(xì)致探討，并將德日諸強伸手新疆問題的線索梳理清楚，實有利于深入理解近代中國邊疆問題實受“國際因素”之影響及地緣政治因素在邊疆問題中的深遠(yuǎn)作用。

2.列強利用民族、宗教問題，加劇邊疆問題的復(fù)雜性

衛(wèi)惠林在談及邊疆民族問題時曾言，邊疆地區(qū)居住著數(shù)千萬滿蒙回藏苗夷等民族，雖然這些民族“在許多地方已經(jīng)與漢族雜居，其文化生活與漢族同化揉合為一個堅強不可分的社會”，但大部分民族“仍保留其固有生活方式，維持其固有的民族團(tuán)體，使用其固有的語言文字，在政治組織上亦不變其傳統(tǒng)的特殊制度”，例如王公制度、土司制度等。這種情況，“在一個廣大的民主國家中，固然是一種自然的現(xiàn)象，并無礙于其國家事業(yè)之和平發(fā)展。但當(dāng)此國際風(fēng)云緊急，強鄰壓境的時會，包含著一個重大的危機(jī)”。①衛(wèi)惠林:《邊疆民族問題與戰(zhàn)時民族教育》，南京:中山文化教育館印，1938年，第1頁。這一觀察，實已觸及近代中國民族國家構(gòu)建過程中邊疆民族問題性質(zhì)的根本改變。蓋傳統(tǒng)中國長期以夷夏文化視野來考察邊疆問題，②段金生、尤偉瓊:《范式變遷:“邊緣”與“中心”的互動——近代民族國家視域下的邊疆研究》，《思想戰(zhàn)線》2013年第1期。對邊疆民族多施以羈縻之治，形成了一種“不勤遠(yuǎn)略”的思維。但近代外敵的入侵，把近代民族國家的觀念也帶入中國，使中國傳統(tǒng)的治邊思維及政策遇到了非常棘手的難題:民族國家明確疆域范圍的主權(quán)意識，使邊界線再無模糊之可能;而邊疆民族的語言、文字、習(xí)俗與內(nèi)地殊異，在外敵挑唆之情況下，實隱含著分裂的巨大危險。

衛(wèi)惠林的上述觀察并非孤立。早其一年之前，劉思慕也作過類似表述，并且更明確地指出了列強利用民族問題分裂中國邊疆的企圖。劉氏言，中國邊疆的民族在生活方式、語言、宗教、風(fēng)俗上顯然與漢族不同，“漢民族多年的政治支配和與他們的雜居，仍不能完全泯滅民族間的界限”，這一“種族問題的存在當(dāng)然使中國邊疆問題復(fù)雜化”。具體就是，“在民族潮流澎湃的今日，民族意識的覺醒，真正的民族自決，民族文化最高限度的發(fā)展，本是號稱五族共和，以扶植弱小民族為原則的中國所應(yīng)贊同和積極支助的，拿支配民族的優(yōu)越感，來強行同化甚至采用高壓政策，當(dāng)然是不對的”;然而，帝國主義列強卻利用這種“民族間的不融洽的存在”，假借“援助弱小民族的美名”，借以“煽惑協(xié)逼中國邊疆獨立”，進(jìn)而把他們化為自己的殖民地。③思慕:《中國邊疆問題講話》，第12-13頁。劉氏之語，已經(jīng)把帝國主義列強在中國邊疆的政治企圖完全揭示出來。事實上，列強利用民族與宗教問題以干預(yù)中國邊疆問題，外國的學(xué)者自己也承認(rèn)此點。別生就言，“中國邊疆上的國際競爭，還夾雜著特殊的人種和宗教問題在內(nèi)”;因為“他們的種族及國家的觀念”，使中國西部邊疆的“獨立運動(指民國時期新疆的分裂運動，引者注)正鬧著同樣的恐慌”。④別生:《近人中國邊疆宰割史》，第5頁。別生雖然沒有直接明言邊疆的“獨立運動”是列強煽惑所致，但“他們的種族及國家的觀念”之語，事實上間接承認(rèn)了列強利用“種族”問題煽惑中國邊疆民族分裂的行為。

上述問題的出現(xiàn)，很大原因是多重因素交互變奏的結(jié)果，其中中國自身內(nèi)政窳敗是重要原因。套用新疆都督楊增新的話來說，就是:“室有隙，則風(fēng)入，地有隙，遇水入，國有隙則外患乘虛而入”;⑤楊增新:《補過齋日記》卷12，第19頁?！白怨盼从袃?nèi)治不修而能服遠(yuǎn)人者。物必先腐而后蟲生，國必自伐而后敵至。政教修明遇弱可使之強，敗可使之勝”⑥楊增新:《補過齋日記》卷8，第6頁。。外國列強之所以能夠干預(yù)中國邊疆問題，關(guān)鍵緣于中國自身的內(nèi)政不修。朱子爽曾就此問題發(fā)表過見解:自鴉片戰(zhàn)爭中國失敗以后，帝國主義列強的勢力如暴風(fēng)驟至，這是由于長期以來“我國邊疆過去既無積極的建設(shè)，國防空虛，帝國主義者遂趁著機(jī)會，對我邊緣大施侵略”。朱氏指出，帝國主義侵略中國邊疆的方式主要有: (1)或以政治上的手段，藉不平等條約為保障，分割邊疆土地。(2)或“以民族自決自治為藉口，煽惑我邊疆民族獨立，挑撥種族戰(zhàn)爭，及軍閥內(nèi)斗”，以從中漁利。(3)或以經(jīng)濟(jì)上的手段，先與邊疆發(fā)生通商關(guān)系，凡帝國主義商業(yè)所能達(dá)到的地方，侵略勢力便隨之而俱來;帝國主義到達(dá)邊疆后，往往利用交通工具等各種優(yōu)勢，名義上對邊疆人民作經(jīng)濟(jì)上的援助，但實際上是“吸吮我邊民血液，奪取我邊疆富源”。(4)或用文化及宗教上的手段，在邊疆設(shè)立學(xué)校及傳教機(jī)構(gòu)，從事教育及宗教上的活動，以“改變邊民對祖國的觀念，以遂其隱奪竅取之私”。①朱子爽:《中國國民黨邊疆政策》，重慶:國民圖書出版社，1944年，第5-6頁。上述帝國主義列強侵略中國邊疆的各種方式，利用邊疆地區(qū)的民族與宗教問題即占了一半左右。別生即言:邊疆地區(qū)的民族與宗教問題，是列強“乘機(jī)取利的一種現(xiàn)成工具”。②別生:《近人中國邊疆宰割史》，第18頁。在邊疆諸省區(qū)中，新疆地區(qū)的民族與宗教問題尤為突出，是當(dāng)時社會各界非常關(guān)注的議題。

孫翰文對新疆地區(qū)的民族與宗教問題觀察得十分清晰。他指出新疆僻處西陲、孤懸塞外，內(nèi)部民族復(fù)雜，而且文化落后，加以“各具特殊之宗教與習(xí)尚”，故容易被人所煽誘，導(dǎo)致“事變紛起，造成民族間仇視及殘殺之慘劇”。同時新疆還外有強鄰環(huán)伺，除英、俄兩國在新疆角逐外，“土爾其、阿富汗等回教國，或接近于新疆之邊區(qū)地域?；蛞宰诮谭N族相同，而為口實，以號召無知之民眾，而遂其某種野心。所謂‘大土耳其主義’及‘泛回教主義’‘民族自決’‘宗教大聯(lián)盟’等口號，以煽惑新疆之回民，使之自決，以期脫離中國”。③孫翰文:《新疆民族鳥瞰》，《新亞細(xì)亞》第12卷第1期，1936年。孫氏所論，將新疆民族、宗教問題與新疆危機(jī)之間的內(nèi)在聯(lián)系，作了明確的闡釋。而新疆民族與宗教問題之復(fù)雜，國外學(xué)者對此也格外關(guān)注。1921年美國政治地理學(xué)家鮑曼就言:“倘使中國政局常此不靖，新疆之人民將與其在西亞同種族同語言同宗教之民族聯(lián)合，而脫離中國?！雹蹷owman:The New World．4thedition，p.556.轉(zhuǎn)引自《新疆之民族問題及國際關(guān)系》，凌純聲:《中國邊疆民族與環(huán)太平洋文化》上冊，臺灣:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979年，第181頁。正是由于新疆民族、宗教問題與新疆社會政治形勢之間的密切因果關(guān)系，長期統(tǒng)治新疆、對新疆問題有著切身體會的楊增新才強調(diào)“欲維持今日之新疆，在收拾各種族之人心”，“須將各種族人民揉成一團(tuán)，不使生心外向”。⑤楊增新:《補過齋文牘三編》卷1，第44-45頁。

近代中國邊疆地區(qū)民族與宗教問題的突顯，重要之原因是受列強之挑唆，并與近代國際形勢聯(lián)系密切。許書探討民國時期的英新關(guān)系，是從當(dāng)時國際形勢趨向的宏大視野下來考察的，對新疆地區(qū)的民族與宗教問題與國際因素的論述十分明晰。貫穿許書的主旨之一，就是“英新關(guān)系也深受當(dāng)時世界思潮的影響”。許書強調(diào)，民國時期的新疆并不獨立于世界之外，“當(dāng)時正是世界新思潮潮起潮落最為激蕩洶涌之際，‘泛伊斯蘭主義’、‘泛突厥主義’以及由俄國十月革命點燃的殖民地半殖民地革命思潮都因為地緣之便，影響到中國新疆”，這些思潮為“東突”分裂勢力所利用，先后成為1933年和1944年分別在喀什噶爾與伊犁建立兩個分裂政權(quán)的思想武器。⑥許建英:《民國時期英國與中國新疆(1912-1949)》，第9頁。許書對英、俄列強在新疆民族分裂勢力活動過程中的行為、隱藏在行為背后的原因及其影響等進(jìn)行了深入論析，對于厘清民國時期新疆民族與宗教問題的根源具有重要意義，從中也可透視出當(dāng)時中國邊疆地區(qū)民族與宗教問題異常復(fù)雜背后的諸多經(jīng)緯。許書強調(diào)，民國時期外國列強在新疆可謂是風(fēng)云際會，“既牽動著各相關(guān)大國在新疆的現(xiàn)實利益，更關(guān)系到其爭雄世界的霸權(quán)野心”，從而使新疆由傳統(tǒng)的英俄(蘇)大角逐的角斗場，轉(zhuǎn)而成為兩大陣營爭奪亞洲的樞紐。①許建英:《民國時期英國與中國新疆(1912-1949)》，第5頁。這些見解對于深刻認(rèn)識民國時期邊疆問題與國際形勢發(fā)展演變的內(nèi)在邏輯聯(lián)系甚有裨益。

1908年，時人有言:“強鄰逼境，火燃眉睫。列強窺伺，日垂涎我神州之域，歐風(fēng)美雨，隨太平洋潮流而來，外界之刺激，日甚一日”。②三吳劍魂:《云南雜志萬歲!云南雜志萬萬歲》(1908年)，載中國社科院近代史研究所等主編:《云南雜志選輯》，北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社，2013年，第12頁。列強對近代中國之深入影響，于此可窺。而近代中國邊疆問題的產(chǎn)生、發(fā)展及其演變，與當(dāng)時的國際格局存在著密切的內(nèi)在聯(lián)系。20世紀(jì)40年代，李劍農(nóng)曾言，“我們要知道近百年內(nèi)中國政治上發(fā)生大變化的由來，非將百年前世界的新趨勢和中國內(nèi)部的情節(jié)，作一簡略的比較觀察不可”，還強調(diào)“一切歷史事變都是難于斬然截斷的”。基于上述理解，他在《中國近百年政治史》中首先分析了“百年前的世界大勢”和“百年前中國內(nèi)部的情形”，然后才分章敘述中國近百年的政治史。③李劍農(nóng):《中國近百年政治史·導(dǎo)論》，北京:商務(wù)印書館，2011年，第1頁。李氏的這一眼光值得我們深入借鑒。我們在探討近代中國的邊疆問題時，實不能忽視當(dāng)時的國際大勢，只有認(rèn)識到此點，才能深刻透視出邊疆問題的復(fù)雜經(jīng)緯。

［責(zé)任編輯:李國棟］

International Factors of Modern Frontier’s Issues——Centring on The United Kingdom of Britian and Xinjiang in Republican Period

DUAN Jin-sheng
(School of the Humanities，Yunnan University for Nationalities，Kunming 650031，China)

In modern times，frontier＇s issues are spreading in China with unprecedented rate and breadth. There are a number of reasons behind this phenomenon.It is not only due to internal corruption and political disorder of China，but also due to the evolution of the international political order dominated by Western powers in post-industrial revolution.There is a close intrinsic relationship between the frontier issues and the evolution of the international situation，which is both the reason and result of the imperialist invasion of China.On the one hand，the invasion worsens the frontier＇s issues;on the other hand，it stimulates and improves people＇s national consciousness.Geopolitics is an important factor when considering the game in china＇s border areas.Ethic and religious issue has become an important factor used by Western powers to intervene frontier＇s issues of China.Facing the complex change in this situation，deeper analysis and interpretation are needed.

frontier＇s issues;international factors;Xinjiang;geopolitics;ethic and religious

K 262.9

A

1002-3194(2014)04-0072-12

2014-03-02

段金生(1981- )，云南師宗人，云南民族大學(xué)人文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事中國近代史及中國邊疆史地研究。