死刑案件公訴情況調(diào)研分析

鐘偉鋒 方海明 沈穎

死刑是最嚴(yán)厲的刑罰，檢察機(jī)關(guān)對死刑案件的質(zhì)量問題高度重視。公訴部門在辦理死刑案件時應(yīng)充分發(fā)揮職能，切實把好死刑案件的事實關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)、適用法律關(guān)，堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)相結(jié)合，堅持程序公正與實體公正并重，嚴(yán)格依據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實，防范冤假錯案的發(fā)生。為不斷改進(jìn)工作，落實客觀性證據(jù)為核心的公訴審查模式，進(jìn)一步確保死刑案件質(zhì)量，筆者在對浙江省湖州市死刑案件公訴情況分析的基礎(chǔ)上，提出完善死刑案件公訴工作機(jī)制的建議。

一、偵查和審查起訴環(huán)節(jié)存在的問題

死刑案件的特點在于后果極其嚴(yán)重，案情重大，社會影響大。公訴部門嚴(yán)格把握死刑案件的證據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)，有時在工作中會發(fā)現(xiàn)偵查環(huán)節(jié)證據(jù)存在的一些問題，同時通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，自身工作中也存在一些尚待改進(jìn)的方面。

（一）偵查環(huán)節(jié)存在的問題

1.物證、書證收集問題。一是提取物證、書證的程序不合法。例如，提取人只有一名偵查人員簽名，物品文件持有人沒有簽名也沒有說明原因；未及時調(diào)取通話記錄，調(diào)取的通話記錄無提供者的蓋章。二是物證的處理情況比較混亂，與案件有關(guān)的物證、書證未隨案移送，與案件無關(guān)的物證、書證未發(fā)還，對嫌疑人丟棄的物證、書證未追查，證明案件事實的關(guān)鍵物證未鑒定或辨認(rèn)。比如在案發(fā)現(xiàn)場提取了血跡、毛發(fā)、足跡、指紋、刀具、被害人財物等物證，卻未作鑒定、檢驗或者讓犯罪嫌疑人、被害人家屬辨認(rèn)，導(dǎo)致難以認(rèn)定該物證和案件存在關(guān)聯(lián)性，提取的關(guān)鍵物證不能發(fā)揮證明作用。

2.司法鑒定意見的問題。一是鑒定程序有瑕疵。比如沒有附鑒定人的資格證明；鑒定血跡的來源和勘驗中提取的血跡無法對應(yīng)；偵查機(jī)關(guān)未向做精神病鑒定的鑒定單位和鑒定人提供嫌疑人的詳細(xì)病歷資料，導(dǎo)致鑒定意見錯誤；由于提取、儲存不當(dāng)?shù)仍驅(qū)е旅黠@是被害人的血跡卻無法鑒定出被害人的DNA。二是鑒定文書內(nèi)容中存在的問題。比如尸檢報告中的文字記錄和照片不符或出現(xiàn)錯別字導(dǎo)致歧義；槍械的鑒定報告中對槍械的使用方法表述不明確；DNA鑒定報告中錯誤粘貼了其他案件的鑒定意見，或因在某物證中未檢出嫌疑人的DNA而遺漏了對該物證的鑒定意見；還存在未附有毒物檢驗鑒定或者毒物檢驗鑒定格式不規(guī)范的情況。

3.勘驗、搜查、檢查、辨認(rèn)的問題。實踐中在見證人的工作方面存在一些問題：有些案件勘驗、搜查、檢查、辨認(rèn)筆錄缺少見證人；有的案件所有的辨認(rèn)筆錄的見證人都為同一人，經(jīng)了解為公安機(jī)關(guān)聘用駕駛員；有的記載的見證人與簽字的見證人名字不一；有的見證人簽字時間晚于筆錄制作時間。另外，筆錄中也存在以下問題：現(xiàn)場勘驗筆錄中未寫明提取物證的出處；勘查的文字記錄內(nèi)容和照片、繪圖不相符合；勘驗中的細(xì)目照片不充足；檢查筆錄中未寫明當(dāng)時提取了嫌疑人、被害人家屬血液樣本；犯罪嫌疑人未辨認(rèn)作案地點或購買作案工具的地點；犯罪嫌疑人辨認(rèn)了購買作案工具的商店后，再由在場的店員辨認(rèn)嫌疑人照片顯然也不符合辨認(rèn)程序。

4. 訊問犯罪嫌疑人（被告人）和詢問證人的問題。訊問、詢問的程序上存在問題，比如審訊、詢問的對象是未成年人的，未通知其法定代理人；筆錄改動的地方?jīng)]有捺?。惶嵫鹤C上登記的時間與筆錄起止時間不一致；不同份筆錄之間相互復(fù)制粘貼；證人身份信息、聯(lián)系方式不全；未對數(shù)名證人單獨詢問等。還有些其他方面的問題，比如缺失重要的證人證言，筆錄中對供述、證言本身有反復(fù)的或與其他證據(jù)存在矛盾的地方未進(jìn)行追問、補(bǔ)充。

5.視聽資料的問題。湖州市偵查機(jī)關(guān)辦理死刑案件時，基本都會對訊問被告人制作同步錄音錄像，經(jīng)審查錄像尚未發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供、指供誘供的情況。但是，同步錄音錄像有些未附制作說明，有些未附播放程序?qū)е聼o法播放，有些沒有同一時間段的筆錄證實，有些只能聽清偵查人員的聲音卻根本聽不清犯罪嫌疑人的聲音。案件中其他的視聽資料，比如能證明案發(fā)經(jīng)過的監(jiān)控錄像，有的未調(diào)取，有的調(diào)取了卻未移送，有的沒有制作說明。

6.被告人、被害人身份查證的問題。目前有的外省市被告人的身份證明僅僅依據(jù)網(wǎng)上戶籍系統(tǒng)下載資料來認(rèn)定，而非當(dāng)?shù)嘏沙鏊淖C明；有的對被告人的臨界年齡的查證不夠全面；有的被害人、被告人自述的婚姻狀況與本案案發(fā)有關(guān)，但沒有證據(jù)證實；有的對被告人刑事責(zé)任能力查證不到位，沒有同時做受審能力鑒定。同樣，被害人的身份查證在司法實踐中時常發(fā)生不應(yīng)有的欠缺。比如身份證明僅是網(wǎng)上材料或者按照其攜帶的身份證認(rèn)定，未安排被害人近親屬辨認(rèn)被害人尸體，也未做必要的DNA檢驗鑒定。

7. 量刑情節(jié)查證的問題。實踐中有的犯罪嫌疑人自述有多次前科劣跡，但是偵查機(jī)關(guān)調(diào)取的戶籍資料上沒有注明，或偵查機(jī)關(guān)僅補(bǔ)充前一次犯罪的判決書以證實之前所有的犯罪情況，或未調(diào)取釋放證明以證實其是否認(rèn)定累犯。有的犯罪嫌疑人稱打電話報警投案，偵查機(jī)關(guān)未補(bǔ)充110的接警記錄，或者已有的到案經(jīng)過中忽視了自首必須要經(jīng)過審判階段如實供述才能認(rèn)定而直接寫“投案自首”。有的犯罪嫌疑人向公訴機(jī)關(guān)提出檢舉揭發(fā)的線索，但反饋給偵查機(jī)關(guān)后，偵查機(jī)關(guān)未能積極查證。

（二）審查起訴工作存在的問題

1.證據(jù)審查方面。一方面，雖然在審查起訴環(huán)節(jié)能夠發(fā)現(xiàn)存在的大部分證據(jù)問題，但也有些問題直到法院審理階段才被發(fā)現(xiàn)和修正，這表明檢察機(jī)關(guān)在審查時對證據(jù)把關(guān)不嚴(yán)的情況仍然存在。另一方面，審查起訴過程中往往只重視定罪證據(jù)的審查，而不重視量刑證據(jù)的審查，如對被告人自首立功情況、案件起因、犯罪后的悔罪情況、賠償情況等的審查不夠重視，導(dǎo)致在審判時又要重新予以調(diào)取。

2.法律適用方面。從分析看，部分案件中公訴機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)對于法律的適用、罪名的把握存在分歧，出現(xiàn)判決改變起訴罪名的情況。死刑案件中罪名的分歧主要集中在以下幾個罪名認(rèn)定：故意殺人與故意傷害致死案件的區(qū)分和把握；間接故意殺人和過失致人死亡的區(qū)別；綁架罪和搶劫罪的區(qū)別；搶劫過程中殺人時定搶劫罪，還是搶劫、殺人兩罪的問題；尋釁滋事、聚眾斗毆如何轉(zhuǎn)化為故意殺人、故意傷害罪等問題。這就要求案件承辦人以現(xiàn)有法律、司法解釋以及規(guī)范性文件為依據(jù)，結(jié)合立法本意和精神全面的理解和把握法律規(guī)定，提高法律適用能力。

3.工作機(jī)制方面。存在的問題主要有：在審查模式上，去年浙江省開始倡導(dǎo)以客觀性證據(jù)為核心的死刑案件審查工作模式，實踐中尚未全面實施；在偵訴協(xié)助上，檢察機(jī)關(guān)尚未和公安機(jī)關(guān)建立長期有效的溝通機(jī)制，案件承辦人只能單獨就某一案件中證據(jù)存在的問題向偵查機(jī)關(guān)要求補(bǔ)證，但無法系統(tǒng)地要求公安機(jī)關(guān)完善證據(jù)的收集工作；在死刑案件質(zhì)量管理上，沒有統(tǒng)一的評析工作，也尚未和法院交流證據(jù)審查、定罪量刑的意見，無法全面查找和分析審查起訴工作中存在的問題；在參與社會管理上，對于案件中隱藏的社會矛盾，無法及時發(fā)現(xiàn)并予以疏導(dǎo)解決，導(dǎo)致審判階段矛盾更加激化。

二、完善死刑案件公訴工作機(jī)制的建議

案件質(zhì)量是公訴工作的生命線，死刑案件人命關(guān)天，質(zhì)量問題尤為重要。應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確領(lǐng)會、全面把握和落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以及死刑政策，強(qiáng)化責(zé)任意識，切實提高死刑案件辦理的質(zhì)量和效果。

（一）進(jìn)一步強(qiáng)化責(zé)任意識

個別辦案人員責(zé)任意識不強(qiáng)，審查起訴階段只是在復(fù)制摘抄偵查機(jī)關(guān)的證據(jù)材料，導(dǎo)致證據(jù)中存在的問題直到法院審理階段，甚至死刑復(fù)核階段才被發(fā)現(xiàn)。這樣無法起到法律監(jiān)督作用，甚至喪失司法機(jī)關(guān)的公信力。因此，必須強(qiáng)化責(zé)任意識，對于每一件死刑案件高度重視，審慎對待，關(guān)注細(xì)節(jié)，在審查起訴階段及時發(fā)現(xiàn)定案證據(jù)方面存在的問題，進(jìn)行補(bǔ)證、更正，不忽視、漠視被告人及其辯護(hù)人提出的關(guān)于事實、證據(jù)的重要辯解，不盲目采信技術(shù)性證據(jù)，不憑借個人主觀認(rèn)識、判斷或經(jīng)驗想當(dāng)然地排除證據(jù)之間存在的矛盾，甚至姑息、遷就定案證據(jù)存在的嚴(yán)重問題。

（二）加強(qiáng)對死刑案件證據(jù)的審查

1.注重證據(jù)審查方式，主要包括：

（1）堅持程序?qū)彶榕c實體審查相結(jié)合。牢固樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、實體公正與程序公正并重的觀念，深入學(xué)習(xí)、準(zhǔn)確理解和把握《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱兩個《證據(jù)規(guī)定》），嚴(yán)格依照兩個《證據(jù)規(guī)定》審查、判斷和運用證據(jù)。既要審查證據(jù)的內(nèi)容是否真實客觀、形式是否合法完備，也要審查證據(jù)收集過程是否合法；既要依法排除非法證據(jù)，也要做好瑕疵證據(jù)的審查補(bǔ)正和完善工作。比如，對犯罪嫌疑人供述和證人證言、被害人陳述，要結(jié)合全案其他證據(jù)，綜合審查其內(nèi)容的客觀真實性，對以刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)依法排除；對于使用其他非法手段獲取的犯罪嫌疑人供述、證人證言、被害人陳述，根據(jù)其違法危害程度與刑訊逼供和暴力、威脅手段是否相當(dāng)，決定是否依法排除。

（2）單個證據(jù)審查與整個證據(jù)鏈審查相結(jié)合。先要審查每個證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，比如針對每一類證據(jù)的收集程序，可以制定審查起訴審查明細(xì)表，細(xì)化審查標(biāo)準(zhǔn)，列出審查重點，使承辦人對于審查的內(nèi)容一目了然，對于能夠補(bǔ)正的及時補(bǔ)正，需要排除的予以排除。還要審查犯罪構(gòu)成要件與認(rèn)定的事實、量刑的情節(jié)是否均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明，更要審查該證據(jù)能否與其他證據(jù)相互印證，形成完整的證明體系，尤其是客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)之間能夠相互印證，足以排除其他可能性；最后審查是否能夠借助這些證據(jù)進(jìn)行邏輯上的分析、判斷、歸納、綜合，來得出唯一的結(jié)論。

（3）自行審查與委托審查相結(jié)合。公訴機(jī)關(guān)在審查案件材料時，要細(xì)致、認(rèn)真自行獨立審查案卷材料，運用邏輯推理等方法，來分析、排除證據(jù)間存在的矛盾。在此基礎(chǔ)上，當(dāng)審查案卷材料中的技術(shù)性、專業(yè)性的問題，比如司法鑒定意見時，應(yīng)積極尋求檢察技術(shù)部門支持，可以委托法醫(yī)介入審查工作，進(jìn)一步保證案件質(zhì)量，提高辦案效率，推動檢察內(nèi)部協(xié)作工作機(jī)制的形成。

2.推行客觀性證據(jù)審查模式。積極落實客觀性證據(jù)為核心的公訴案件審查模式，在辦理死刑案件過程中，將審查工作重心從以被告人口供等言詞證據(jù)為中心轉(zhuǎn)變到以物證、書證、勘驗筆錄、鑒定意見等客觀性證據(jù)為核心上來。充分梳理和挖掘客觀性證據(jù)，憑借客觀性證據(jù)具有的穩(wěn)定性和關(guān)聯(lián)性特征，確認(rèn)案件基礎(chǔ)事實脈絡(luò)，并以此為基礎(chǔ)對全案證據(jù)予以審查和檢驗，進(jìn)而認(rèn)定犯罪事實。通過重建和推演，再現(xiàn)犯罪過程來印證現(xiàn)場狀況及痕跡、物證存在的合理性，進(jìn)一步去偽存真，得出更接近客觀真實的案件事實。

3.突出證據(jù)審查重點，主要包括：

（1）書證、物證的審查重點。審查涉案的書證、物證是否收集齊全，特別是主要的、關(guān)鍵的證據(jù)是否收集在卷；審查收集、固定證據(jù)的程序是否合法，提取人、持有人有無簽字或蓋章；審查提取的重要物證、痕跡是否已經(jīng)進(jìn)行鑒定或辨認(rèn)，未鑒定或辨認(rèn)的有無說明原因。

（2）司法鑒定意見的審查重點。審查鑒定單位、鑒定人員是否具有鑒定資格；鑒定意見的格式是否合法；鑒定檢材的來源是否客觀、真實、合法；鑒定文書的文字部分和所附照片是否相符，是否出現(xiàn)錯漏；鑒定意見所依據(jù)的材料是否充分；鑒定結(jié)論有無告知被害人家屬及嫌疑人；精神病鑒定的同時有無進(jìn)行受審能力的鑒定；女性被害人有無進(jìn)行性侵的鑒定。

（3）勘驗、搜查、檢查、辨認(rèn)筆錄的審查重點。審查現(xiàn)場勘驗、搜查、檢查、辨認(rèn)的程序是否合法，筆錄、現(xiàn)場圖、照片的制作是否依法進(jìn)行，在場的見證人是否符合法律規(guī)定；審查筆錄的文字部分和所附照片是否相符；審查現(xiàn)場勘驗中的物證提取有無說明出處；審查案發(fā)地點、關(guān)鍵物證、書證有無經(jīng)過嫌疑人或被害人辨認(rèn)，勘查、搜查、檢查中發(fā)現(xiàn)的可疑物品或痕跡經(jīng)偵查排除與犯罪有關(guān)的，偵查人員有無制作情況說明。

（4）被告人供述和辯解、證人證言的審查重點。審查重要的言詞證據(jù)是否收集在案；收集證據(jù)的程序是否合法，是否需要排除非法證據(jù)；被告人有無供述作案動機(jī)、主觀故意，有無描述作案工具、作案細(xì)節(jié)；作案工具所能造成的傷害是否和被害人的傷口形態(tài)、傷勢程度一致，被告人所供述案發(fā)現(xiàn)場的細(xì)節(jié)是否和勘驗筆錄相符。

（5）視聽資料的審查重點。審查案發(fā)現(xiàn)場是否存在監(jiān)控探頭，監(jiān)控錄像有無調(diào)取，沒有調(diào)取的原因有無出具說明；視聽資料有無制作說明；審訊的同步錄音錄像有無移送；審訊錄像是否有相應(yīng)的筆錄；審訊中有無存在刑訊逼供、指供、誘供的情況。

（6）被告人、被告人身份方面證據(jù)的審查重點。審查被告人、被害人的戶籍證明是否是戶籍所在地的公安機(jī)關(guān)出具；被告人的年齡是否準(zhǔn)確，重視臨界年齡的證據(jù)收集和采信；被害人的身份是否確切，有無必要進(jìn)行辨認(rèn)或DNA鑒定。

（7）量刑方面證據(jù)的審查重點。審查案卷材料中有無公安機(jī)關(guān)的偵破報告，能否說明案件偵破的詳細(xì)經(jīng)過；被告人的前科材料、釋放證明是否齊全；案卷中的抓獲經(jīng)過是否客觀、真實，和被告人的描述是否對應(yīng)；被告人的檢舉揭發(fā)是否客觀、真實，和被檢舉人案件的案發(fā)經(jīng)過是否一致，其檢舉揭發(fā)的作用如何；審查案件起因、被害人過錯、被告人平時表現(xiàn)及社會輿論等酌定量刑情節(jié)。

（三）建立健全配套機(jī)制

1.探索建立內(nèi)部辦案信息資源共享機(jī)制。構(gòu)建與偵查監(jiān)督部門的溝通渠道。對于批準(zhǔn)或者決定逮捕但需要繼續(xù)收集、補(bǔ)充、完善、固定證據(jù)的案件，以及不批準(zhǔn)逮捕需要補(bǔ)充偵查的案件，偵查監(jiān)督部門應(yīng)當(dāng)提出補(bǔ)充證據(jù)材料的意見，送交偵查機(jī)關(guān)，將副本送交公訴部門。偵查監(jiān)督和公訴部門應(yīng)當(dāng)密切配合，跟蹤監(jiān)督，督促偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充完善證據(jù)。受理審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)審查偵查機(jī)關(guān)是否按照補(bǔ)充偵查意見補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)材料。構(gòu)建與監(jiān)所檢察、瀆職侵權(quán)檢察等職能部門的溝通渠道。監(jiān)所檢察發(fā)現(xiàn)所內(nèi)審訊、羈押后所外訊問、獄偵等環(huán)節(jié)存在不當(dāng)行為的，要及時通報公訴部門。進(jìn)一步提高對刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪的發(fā)現(xiàn)能力和水平，通過對違法犯罪的及時有效追究，切實遏制非法取證等行為。

2.建立辦案風(fēng)險評估、預(yù)警機(jī)制。把風(fēng)險評估作為辦理案件的重要環(huán)節(jié)，加強(qiáng)辦理重大復(fù)雜案件的風(fēng)險評估預(yù)警，科學(xué)制定預(yù)案，妥善采取應(yīng)對措施，防止因執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)的涉檢信訪。制定突發(fā)事件應(yīng)急處理辦法和工作預(yù)案，完善組織體系和協(xié)調(diào)保障。提高對突發(fā)事件的預(yù)測預(yù)判、現(xiàn)場指揮、依法處置、輿論引導(dǎo)能力。建立輿情監(jiān)測研判制度，定期對社會穩(wěn)定形勢進(jìn)行分析、研判和排查，及時發(fā)現(xiàn)并會同有關(guān)部門依法妥善處置可能影響社會穩(wěn)定的苗頭性、傾向性問題，切實把不穩(wěn)定因素消除在萌芽狀態(tài)。

3.加強(qiáng)死刑案件質(zhì)量評析工作。定期對死刑案件的辦理質(zhì)量進(jìn)行總結(jié)，對于認(rèn)定事實是否準(zhǔn)確、收集證據(jù)是否全面，適用法律是否適當(dāng)，訴訟程序是否合法進(jìn)行檢查、評析，并形成書面材料。公訴部門在質(zhì)量評析中發(fā)現(xiàn)的偵查環(huán)節(jié)的問題要及時與偵查機(jī)關(guān)溝通，引導(dǎo)偵查人員按照出庭公訴的證據(jù)要求完善偵查取證工作。公訴部門在質(zhì)量評析中發(fā)現(xiàn)的公訴環(huán)節(jié)的問題，要及時分析問題的原因，采取針對性的措施，認(rèn)真加以改進(jìn)。

4.建立健全橫向配合協(xié)助機(jī)制，主要包括：

（1）建立健全介入偵查引導(dǎo)取證機(jī)制。建立信息通報制度，探索提前介入與偵查引導(dǎo)工作的具體方式，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)依法收集、固定證據(jù)，為公訴、審判奠定基礎(chǔ)。要與公安機(jī)關(guān)建立重特大案件協(xié)調(diào)制度，協(xié)助公安機(jī)關(guān)制定命案等重特大案件偵查工作流程、證據(jù)收集規(guī)程等標(biāo)準(zhǔn)性工作規(guī)范。

（2）建立刑事司法聯(lián)席會議制度。以不定期召開聯(lián)席會議的方式，與偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)分析探討辦理死刑案件中出現(xiàn)的新情況、新問題，研究解決辦法。對偵查活動中存在的普遍性、典型的工作不規(guī)范問題，督促偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)整改，切實提高偵查工作質(zhì)量。和審判機(jī)關(guān)探討統(tǒng)一司法適用標(biāo)準(zhǔn)，努力在死刑政策的理解與把握、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹落實、死刑案件民事賠償?shù)葐栴}上達(dá)成共識。

（3）建立矛盾疏導(dǎo)機(jī)制。要著眼于法律效果、政治效果和社會效果的有機(jī)統(tǒng)一，在確保案件依法正確處理的基礎(chǔ)上，主動把執(zhí)法辦案工作向化解社會矛盾延伸，認(rèn)真開展釋法說理、心理疏導(dǎo)等工作，積極引導(dǎo)和幫助當(dāng)事人化解積怨，加強(qiáng)對犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法教育，使執(zhí)法辦案的過程變成化解矛盾、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的過程。加強(qiáng)與公安、司法等單位的配合，建立依托“大調(diào)解”工作體系化解社會矛盾糾紛的工作機(jī)制，在查明事實、分清是非基礎(chǔ)上，積極支持和配合有關(guān)部門做好調(diào)解工作，不斷完善刑事賠償制度，積極推進(jìn)刑事被害人救助工作。