刑法修正案與刑法立法解釋

楊新京

我國(guó)現(xiàn)行刑法于1997年3月14日八屆人大五次會(huì)議通過(guò)，同年10月1日起實(shí)施。自施行以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)又先后通過(guò)四項(xiàng)決定、八部修正案和九件立法解釋?zhuān)瑢?duì)刑法的120多個(gè)條文作了增補(bǔ)和修改，對(duì)刑法總則和分則的有關(guān)章節(jié)、條文作了重要的詮釋。

一、概述

（一）1997年刑法架構(gòu)

1997年刑法共452條，分總則、分則和附則三個(gè)部分，其中分則共規(guī)定了413個(gè)罪名。根據(jù)“兩高”《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑法確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》（1-5），截止到《刑法修正案（八）》，刑法分則的罪名總數(shù)為452個(gè)。

（二）立法機(jī)關(guān)對(duì)刑法修改的五種形式：1.罪名不變，罪狀和（或）法定刑修改（如洗錢(qián)罪）；2.罪名修改，罪狀和（或）法定刑修改（如非國(guó)家工作人員受賄罪）； 3.增加新罪名，同時(shí)規(guī)定罪狀和法定刑（如枉法仲裁罪）；4.取消原有罪名（如徇私舞弊造成破產(chǎn)、虧損罪）；5.對(duì)總則條文作出修改，根據(jù)總則和分則的關(guān)系，總則條文一旦作出修改，將適用于分則的全部條文（如《刑法》第67條自首）。

（三）刑法修正案的生效時(shí)間和新罪名及修改罪名的適用

1.刑法修正案的生效時(shí)間。在刑法修正案（八）之前，所有刑法修正案的生效時(shí)間都是“自公布之日起施行”；刑法修正案（八）的生效時(shí)間為指定時(shí)間，即2011年5月1日。檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵從刑法第12條規(guī)定的“從舊兼從輕原則”，對(duì)刑法修正案發(fā)布之前不認(rèn)為是犯罪的行為，或依照舊法處理較輕的行為，要堅(jiān)決按照舊法來(lái)處理，不得依照修正案定罪量刑；反之，對(duì)刑法修正案發(fā)布之前的行為，如果根據(jù)修正案處理，對(duì)犯罪嫌疑人或被告人更有利的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)修正案處理。

2.新罪名及修改罪名的適用。我國(guó)刑法在罪名的規(guī)定上，不是由刑法明文規(guī)定，而是由“兩高”發(fā)布司法解釋確定。但“兩高”《關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)刑法確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》，從這幾年的情況看，均滯后于刑法修正案的公布日期，有時(shí)甚至?xí)系叫谭ㄐ拚腹己蟮牡谒哪瓴虐l(fā)布，客觀上對(duì)新罪名及修改罪名的適用造成了很大的影響。筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員，在刑法修正案公布后、“兩高”司法解釋發(fā)布前，不應(yīng)當(dāng)停止對(duì)相關(guān)犯罪的立案、偵查、批捕、起訴等工作，可以根據(jù)修正案的相關(guān)規(guī)定和有關(guān)學(xué)理解釋?zhuān)瑫簳r(shí)擬定一個(gè)罪名辦理。

（四）刑法修正后的法律條文援引

法律條文援引是起訴書(shū)和判決書(shū)中的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是起訴和判決的理由所在。對(duì)于刑法修正后的法律條文援引，可以采用以下方法：

1.凡刑法分則條文沒(méi)有規(guī)定，而《決定》作了補(bǔ)充規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)直接援引《決定》條文。到目前為止，由于立法技術(shù)方面的原因，只有騙購(gòu)?fù)鈪R罪是唯一不在刑法分則中的罪名，適用時(shí)應(yīng)當(dāng)直接援引《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》。

2.凡刑法分則條文沒(méi)有規(guī)定，刑法修正案以“將刑法第×××條修改為”或者“在刑法第×××條第×款后增加一款”或者增加“第×××條之×的”，應(yīng)當(dāng)直接引用修正后的刑法條文，表述為“《中華人民共和國(guó)刑法》第×××條的規(guī)定”，或者“《中華人民共和國(guó)刑法》第×××條之×的規(guī)定”。

（五）立法解釋適用中的問(wèn)題

1.立法解釋自發(fā)布之日起生效，還是與所解釋的法律的生效時(shí)間相同？全國(guó)人大常委會(huì)迄今為止就刑法所發(fā)布的9件立法解釋?zhuān)紱](méi)有明確注明立法解釋的生效時(shí)間以及對(duì)解釋之前的行為是否具有溯及既往的效力。因而司法機(jī)關(guān)在適用立法解釋時(shí)，存在著兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，立法解釋如果沒(méi)有明確指明生效的具體時(shí)間，那么就應(yīng)當(dāng)遵循刑法第12條從舊兼從輕的原則，自發(fā)布之日起生效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，立法解釋是對(duì)法律條文的解釋?zhuān)哂袕膶傩?，其所解釋的法律在什么時(shí)間范圍內(nèi)有效，該解釋就在什么時(shí)間范圍內(nèi)有效。刑法的生效時(shí)間始于1997年10月1日，因此立法解釋的生效時(shí)間也應(yīng)當(dāng)與刑法等同。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，這是因?yàn)榱⒎ń忉屖橇⒎C(jī)關(guān)對(duì)法律條文在施行中存在的爭(zhēng)議所作的解釋?zhuān)⒉簧婕皩?duì)法律條文的修改；如果是對(duì)法律條文作出修改，那么就應(yīng)當(dāng)以刑法修正案的形式發(fā)布。因此，立法解釋也就談不上自發(fā)布之日起生效的問(wèn)題。全國(guó)人大常委會(huì)先后發(fā)布的9件立法解釋?zhuān)詻](méi)有注明解釋的生效時(shí)間，并不是出于疏忽，而正是基于這一理由。我們從《中華人民共和國(guó)立法法》（2000年3月15日）第47條的規(guī)定中也可以找到法律根據(jù)。該條規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的法律解釋同法律具有同等效力?！边@里所說(shuō)的“同等效力”，當(dāng)然包括法律的空間效力和時(shí)間效力。因此，立法解釋的生效時(shí)間應(yīng)當(dāng)與刑法等同，對(duì)立法解釋發(fā)布之前的行為，只要是未經(jīng)審判或者判決尚未確定的，同樣具有效力。

2.如何解決司法解釋與立法解釋的沖突問(wèn)題？ 立法解釋的效力高于司法解釋?zhuān)痉ń忉屌c立法解釋不一致的，應(yīng)當(dāng)依照立法解釋。對(duì)于立法解釋發(fā)布之后所實(shí)施的行為一律依照立法解釋辦理，在這個(gè)問(wèn)題上不存在爭(zhēng)議。存在爭(zhēng)議的問(wèn)題是：在立法解釋發(fā)布之前，已有相關(guān)的司法解釋?zhuān)诹⒎ń忉尠l(fā)布之后，對(duì)其發(fā)布之前未經(jīng)審判或者判決尚未確定的行為，究竟是依照司法解釋辦理還是依照立法解釋辦理？

這個(gè)問(wèn)題也存在著兩種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，立法解釋的效力高于司法解釋?zhuān)痉ń忉屌c立法解釋有沖突的，應(yīng)當(dāng)依照立法解釋。對(duì)立法解釋發(fā)布之前只要是未經(jīng)審判或者判決尚未確定的行為，都應(yīng)當(dāng)依照立法解釋辦理。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)刑法從舊兼從輕的原則，對(duì)立法解釋發(fā)布之前未經(jīng)審判或者判決尚未確定的行為，如果立法解釋發(fā)布之前已有司法解釋的，仍然應(yīng)當(dāng)依照司法解釋辦理，但是如果依據(jù)立法解釋的規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人或者被告人在處罰上較輕的，則應(yīng)當(dāng)適用立法解釋。兩種觀點(diǎn)不同，其結(jié)論也迥然不同。例如：最高人民法院關(guān)于《刑法》第294條黑社會(huì)犯罪的司法解釋?zhuān)P(guān)于《刑法》第384條挪用公款罪的司法解釋?zhuān)寂c全國(guó)人大常委會(huì)后來(lái)發(fā)布的立法解釋有沖突，涉及罪與非罪，究竟依照司法解釋還是立法解釋處理，這也是困擾司法實(shí)際部門(mén)的一個(gè)難題。

筆者同意第二種觀點(diǎn)。因?yàn)楦鶕?jù)刑法從舊兼從輕的原則，司法解釋公布在前，立法解釋公布在后；依據(jù)司法解釋不認(rèn)為是犯罪的，即使立法解釋認(rèn)為是犯罪，也應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)時(shí)的司法解釋。立法解釋的效力雖然高于司法解釋?zhuān)遣荒艹叫谭?。刑法?2條已經(jīng)明確規(guī)定了從舊兼從輕的原則，對(duì)于立法解釋發(fā)布之前已經(jīng)有司法解釋存在，在處理時(shí)有利于犯罪嫌疑人、被告人的，仍然應(yīng)當(dāng)依據(jù)司法解釋的規(guī)定處理較好。但是如果依據(jù)立法解釋的規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人在處罰上較輕的，則應(yīng)當(dāng)適用立法解釋。

3.立法解釋的適用范圍是對(duì)刑法的全部條文都有效還是僅對(duì)所解釋的條文有效？全國(guó)人大常委會(huì)所作的9件立法解釋中，既有對(duì)刑法總則條文的解釋?zhuān)灿袑?duì)刑法分則中某一章節(jié)作的解釋?zhuān)嗟氖菍?duì)刑法分則中的某一條文所作的解釋。目前有爭(zhēng)議的問(wèn)題主要是涉及全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問(wèn)題的解釋》。該解釋規(guī)定：在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，在代表國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。有人據(jù)此認(rèn)為：受體育行政部門(mén)委托履行裁判職責(zé)的“黑哨”將以國(guó)家工作人員瀆職罪論處，最高刑可以判處死刑。[1]

筆者認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題是關(guān)于全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋在適用范圍上是對(duì)刑法的全部條文都有效還是僅對(duì)所解釋的條文有效。解決這個(gè)問(wèn)題的方法與處理刑法總則和分則的關(guān)系是一樣的。刑法分總則和分則兩大部分，其中總則是關(guān)于刑法的目的、任務(wù)、基本原則、犯罪和刑罰的一般原理的規(guī)定；分則是關(guān)于具體犯罪和具體法定刑的規(guī)定。在兩者的關(guān)系上，總則指導(dǎo)分則，分則是總則規(guī)定的原理、原則的具體體現(xiàn)。也就是說(shuō)，總則中規(guī)定的原理、原則可以適用于分則的全部條文，但分則中規(guī)定的條文，如果不特別指明，只能適用于本條文。依據(jù)這一原理可以認(rèn)定：全國(guó)人大常委會(huì)的立法解釋如果是對(duì)刑法總則條文的解釋?zhuān)敲雌湫ЯΨ秶梢赃m用于刑法分則的全部條文；如果是對(duì)刑法分則中的某一章節(jié)作的解釋?zhuān)敲雌湫ЯΨ秶m用于該章節(jié)所覆蓋的全部條文，不能適用于該章節(jié)以外的條文；如果是對(duì)刑法分則某一條文的解釋?zhuān)敲雌湫ЯΨ秶鷥H適用于所解釋的該條文本身，不能適用于分則中的其他條文。

二、全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的單行刑事法律

（一）《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治騙購(gòu)?fù)鈪R、逃匯和非法買(mǎi)賣(mài)外匯犯罪的決定》（1998年12月29日）

該《決定》共9個(gè)條文，主要內(nèi)容有：

1.增加了一個(gè)新罪名，即騙購(gòu)?fù)鈪R罪。

2.對(duì)逃匯罪（第190條）的罪狀和法定刑進(jìn)行了修改。

（二）《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動(dòng)的決定》（1999年10月30日）

該決定共4個(gè)條文，對(duì)什么是邪教組織，邪教組織所從事的犯罪活動(dòng)作了明確規(guī)定。

（三）《中華人民共和國(guó)刑法修正案》（1999年12月25日）

這是立法機(jī)關(guān)首次刑法修正案名義發(fā)布，該修正案共9個(gè)條文，內(nèi)容為：

1.對(duì)5個(gè)罪的罪狀和法定刑作了修改，但罪名不變。分別是：擅自設(shè)立金融機(jī)構(gòu)罪（第174條第1款）；內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪（第180條）；挪用資金罪（第185條第1款）；挪用公款罪（第185條第2款）；非法經(jīng)營(yíng)罪（第225條）。

2.對(duì)4個(gè)罪的罪名作了修改。分別是：偽造、變?cè)?、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證、批準(zhǔn)文件罪（第174條第2款）；編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪（第181條第1款）；誘騙投資者買(mǎi)賣(mài)證券、期貨合約罪（第181條第2款）；操縱證券、期貨交易價(jià)格罪（第182條）。

3.增加了3個(gè)新罪名。分別是：隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告罪（第162條之一）；國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員失職罪；國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪（第168條）。

（四）《中華人民共和國(guó)刑法修正案（二）》（2001年8月31日）

修正案（二）只有1個(gè)條文。對(duì)刑法第342條非法占用農(nóng)用地罪作了修改。

（五）《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》（2001年12月29日）

修正案（三）共9個(gè)條文：

1.對(duì)2個(gè)罪的罪狀和法定刑作了修改，但罪名不變。分別是：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖組織罪（第120條第1款）；洗錢(qián)罪（第191條）。

2.對(duì)5個(gè)罪的罪名作了修改。分別是：投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪（第114條）；過(guò)失投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪（第115條）；非法制造、買(mǎi)賣(mài)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)罪（第125條第2款）；盜竊、搶奪槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪（第127條第1款）；搶劫槍支、彈藥、爆炸物、危險(xiǎn)物質(zhì)罪（第127條第1款）。

3.增加了3個(gè)新罪名。分別是：資助恐怖活動(dòng)罪（第120條之一）；投放虛假危險(xiǎn)物質(zhì)罪（第291條之一）；編造、故意傳播虛假恐怖信息罪（第291條之一）。

（六）《中華人民共和國(guó)刑法修正案（四）》（2002年12月28日）

修正案（四）共9個(gè)條文，內(nèi)容為：

1.對(duì)2個(gè)罪的罪狀和法定刑作了修改，但罪名不變。分別是：生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)用器材罪（第145條）；走私罪（第155條）。

2.對(duì)4個(gè)罪的罪名作了修改。它們是：走私廢物罪（第155條第3款）；非法收購(gòu)、運(yùn)輸、盜伐、濫伐的林木罪（第345條第3款）；非法采伐、毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪；非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物、國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物制品罪（第344條）。

3.增加了3個(gè)新罪名。分別是：雇用童工從事危重勞動(dòng)罪（第244條之一）；執(zhí)行判決、裁定失職罪（第399條第3款）；執(zhí)行、裁定濫用職權(quán)罪（第399條第3款）。

（七）《中華人民共和國(guó)刑法修正案（五）》（2005年2月28日）

修正案（五）共4個(gè)條文，內(nèi)容為：

1.對(duì)信用卡詐騙罪（第196條）的罪狀作了修改，但罪名不變。

2.增加了3個(gè)新罪名。分別是：妨害信用卡管理罪（第177條之一第1款）；竊取、收買(mǎi)、非法提供信用卡信息罪（第177條之一第2款）；過(guò)失損壞武器裝備、軍事設(shè)施、軍事通信罪（第369條第2款）。

（八）《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》（2006年6月29日）

修正案（六）共21個(gè)條文，修改涉及刑法分則第二、三、四、六、九章。內(nèi)容為：

1.對(duì)5個(gè)罪的罪狀和法定刑作了修改，但罪名不變。分別是：重大責(zé)任事故罪（第134條）；重大勞動(dòng)安全事故罪（第135條）；違法發(fā)放貸款罪（第186條第1款）；違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪（第186條第2款）；洗錢(qián)罪（第191條）。

2.對(duì)7個(gè)罪的罪名作了修改。分別是：違規(guī)披露、不披露重要信息罪（第161條）；非國(guó)家工作人員受賄罪（第163條）；對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪（第164條）；操縱證券、期貨市場(chǎng)罪（第182條）；吸收客戶(hù)資金不入賬罪（第187條）；違規(guī)出具金融票證罪（第188條）；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（第312條）。

3.增加了11個(gè)新罪名。分別是：強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪（第134條第2款）；大型群眾性活動(dòng)重大安全事故罪（第135條之一）；不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪（第139條之一）；虛假破產(chǎn)罪（第162條之二）；背信損害上市公司利益罪（第169條之一）；騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪（第175條之一）；背信運(yùn)用受托財(cái)產(chǎn)罪（第185條之一）；違法運(yùn)用資金罪（第185條之一）；組織殘疾人、兒童乞討罪（第262條之一）；開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪（第303條第2款）；枉法仲裁罪（第399條之一）。

（九）《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》（2009年2月28日）

修正案（七）共15個(gè)條文，修改涉及刑法分則第三、四、六、七、八章。內(nèi)容有：

1.對(duì)5個(gè)罪的罪狀和法定刑作了修改，但罪名不變。分別是：內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪（第180條）；非法經(jīng)營(yíng)罪（第225條）；綁架罪（第239條）；掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪（第312條）；巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪（第395條）。

2.對(duì)3個(gè)罪的罪名作了修改。分別是：逃稅罪（第201條）；妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪（第337條第1款）；非法生產(chǎn)、買(mǎi)賣(mài)武裝部隊(duì)制式服裝罪（第375條第2款）。

3.增加了10個(gè)新罪名。分別是：走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品罪（第151條第3款）；利用未公開(kāi)信息交易罪（第180條第4款）；組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪（第224條之一）；出售、非法提供公民個(gè)人信息罪（第253條之一第1款）；竊取、非法獲取公民個(gè)人信息罪（第253條之一第2款）；組織未成年人進(jìn)行違反治安管理活動(dòng)罪（第262條之二）；非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪（第285條第2款）；提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪（第285條第3款）；偽造、盜竊、買(mǎi)賣(mài)、非法提供、非法使用武裝部隊(duì)專(zhuān)用標(biāo)志罪（第375條第3款）；利用影響力受賄罪（第388條之一）。

（十）《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改部分法律的決定》（2009年8月27日）

該決定對(duì)刑法的兩個(gè)條文以及兩個(gè)立法解釋的內(nèi)容作出修改。

1.對(duì)《刑法》第381條、第410條中的“征用”修改為“征收、征用”；

2.對(duì)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第93條第2款的解釋》、《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第228條、第342條、第410條的解釋》中的“征用”修改為“征收、征用”。

（十一）《中華人民共和國(guó)刑法修正案（八）》（2011年2月25日）

該修正案共50條，是1997年刑法施行以來(lái)全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的系列刑法修正案中，條文最多、修正力度最大的一次修正案，該修正案于2011年5月1日正式施行。1.修正案（八）對(duì)刑法總則的修改：

（1）增設(shè)第17條之一以及第49條第2款，對(duì)年滿(mǎn)75周歲的老年人犯罪確立了從寬處罰、有條件不適用死刑的原則。

（2）對(duì)第38條、第72條作出修改，對(duì)管制刑、緩刑執(zhí)行的具體內(nèi)容作出了明確的規(guī)定，人民法院在判決書(shū)中可以直接規(guī)定禁止令；

（3）對(duì)第38條、第72條、第85條作出修改，調(diào)整了管制、緩刑、假釋這三種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行方式，首次在刑法中作出了社區(qū)矯正的規(guī)定。

（4）對(duì)第50條作出修改，取消了死緩執(zhí)行期間有重大立功表現(xiàn)的，直接減刑到15年以上20年以下有期徒刑的規(guī)定，直接定格為25年；對(duì)累犯及暴力犯罪被判處死緩的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。

（5）對(duì)第63條第1款作出修改，確立了“減輕處罰只能減一檔”的原則。

（6）對(duì)第65條一般累犯的條件作出修改，將不滿(mǎn)18周歲的未成年人犯罪排除在累犯之外。

（7）擴(kuò)大了第66條特別累犯的范圍，在危害國(guó)家安全罪基礎(chǔ)上，又增加了恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。

（8）對(duì)第67條自首的條件作出修改，將“坦白從寬”的刑事政策，明確納入到自首的范疇之中。

（9）對(duì)第68條立功的條件作出修改，刪除了“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”的規(guī)定，防止一些犯罪分子虛假立功。

（10）對(duì)第69條數(shù)罪并罰作出修改，有期徒刑總和刑期不滿(mǎn)35年的，最高不能超過(guò)20年；總和刑期在35年以上的，最高不能超過(guò)25年。

（11）修改了第72條緩刑的適用條件，在原有基礎(chǔ)上增加了“宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”的規(guī)定；對(duì)同時(shí)符合緩刑條件的一般主體，可以宣告緩刑，但對(duì)不滿(mǎn)18周歲的人、懷孕的婦女和已滿(mǎn)75周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。