黎遂球的易學(xué)思想與解易方法

問永寧

一、史事易學(xué)

黎遂球，字美周，萬歷三十年（1602年）生于廣東番禺，明末學(xué)者。他曾加入張溥的復(fù)社，是嶺南復(fù)社的標(biāo)志性人物。明天啟七年（1627年），26歲的黎遂球以易經(jīng)中第二十一名，舉于鄉(xiāng)，崇禎八年（1635年）十一月，編定《周易爻物當(dāng)名》（后面引述均直接使用書名章節(jié)名）。甲申（1644）事變，明朝覆亡，遂球擁唐王抗清，南明隆武二年，即清順治三年（1646年），45歲的黎遂球以兵部主事提督水師與清軍激戰(zhàn)，困守贛州凡數(shù)月，十月四日，與胞弟遂琪，仆從盧從贊、梁義、陳廣金等30余人同日死于國難。卒后3年，永歷朝詔恤殉難諸臣，贈遂球兵部尚書，謚忠愍。

黎遂球著述甚多，有《蓮須閣集》《詩集》《周易爻物當(dāng)名》傳世，俱見《明史·藝文志》，其中《周易爻物當(dāng)名》是其代表性的易學(xué)著作。他曾經(jīng)想著《易史》，但此書并未完成①《周易爻物當(dāng)名·伍崇曜跋》引《廣東新語》云：“《易史》未有成書，余嘗欲踵為之，而《易外》固迥殊《易史》也。則先生言易者，獨是書存耳”。。他的著作曾遭禁毀，《詩風(fēng)史》《史 》等均亡佚。《蓮須閣集》中（包括相關(guān)的《蓮須閣文鈔》《乾坤正氣集》）有不少文字談到易學(xué)，也是研究黎遂球易學(xué)思想的重要文獻(xiàn)。

黎氏解易，“以人事而著卦爻”（《周易爻物當(dāng)名·黎遂球序》），查繼佐亦認(rèn)為，黎氏“通易，精史學(xué)。以全史事編入大易卦爻，以爻配事，以事例爻，博于義類。極其數(shù)，通其變，名為《易史》。以為經(jīng)世之書”（《周易爻物當(dāng)名·美周黎公傳》）。張溥云：“后人以《春秋》言治亂，不若以《易》言治亂之尤長也。美周天性忠孝，讀史尤詳。遠(yuǎn)覽近察，悉寓于易。以爻配事，以事例爻，不煩太卜立筮?！保ā吨芤棕澄锂?dāng)名·張溥序》）

職是之故，學(xué)界一般認(rèn)為，黎遂球的易學(xué)是援史證《易》的史事易學(xué)，強(qiáng)調(diào)其注意用世和為國殉節(jié)的精神價值②參見黃忠天：《史事宗易學(xué)研究方法析論》，載《周易研究》2007年第5期。又參見黃忠天：《易學(xué)與世變——明清之際的史事易學(xué)》，載第二屆“《易》詮釋中的儒道互動”會議論文集，2008年12月6－7日，高雄師范大學(xué)。，即所謂“由黎子之說，可以振圣人之教”（《周易爻物當(dāng)名·章序》）。但是“為國殉節(jié)”和注重用世并不能表明黎遂球的易學(xué)有學(xué)術(shù)性。從史學(xué)主張看，黎遂球認(rèn)為：“儒者明經(jīng)，不過學(xué)為人臣?！薄袄枳右詾橹芄~，凡以明人臣之學(xué)云爾?！钢c子也，夫之與婦也，兄之與弟也，不待交而交者也。朋也友也，君之與臣也，必待交而交者也。待交而交，則是非邪正之徒，不可以不辨。君子小人之等，不可以不嚴(yán)。黎子察陰陽之質(zhì)，定吉兇之性，略置天美，敦舉義合，其亦有憂患之思乎?！保ā吨芤棕澄锂?dāng)名·章序》）他所講的，還是以君主心術(shù)行為和君子小人之辨為核心，主張君敬臣忠、男主女從、懲忿窒欲的老套套。

盈之必有溢也，榮之必有辱也，其位高者其身危，其功高者其禍慘，故曰富不如貧，貴不如賤，此其所以征兇也。是故人主知之，不可以不懲忿窒欲。佞幸不進(jìn)吾前，讒間不乘吾怒，然后可以得不家食之臣。是故十朋之龜，靈龜也。不食則無欲。無欲，吾何得以豕交獸畜之？（《周易爻物當(dāng)名·損》）

履者禮也。以禮而行，其庶幾無次且乎。是以上下辨，民志定，其在上者斯謂之君子，無位者斯謂之小人。（《周易爻物當(dāng)名·夬》

為了強(qiáng)調(diào)“天地可變而終不可以易乎其位”（《周易爻物當(dāng)名·易爻總論》），黎遂球還反對地球說：

西人云，天包于地，故地之下皆天，人首頂天而足立地，地居天內(nèi)，如雞卵然?！贫恐羧私缘箲矣谑?。而《周易》所稱天尊地卑以為貴賤之位者，皆無可定。使世人皆信之，其禍將不可底止?！嵘w憂其說之流以禍?zhǔn)溃瑢頍o君臣上下之分，皆此之階矣。①黎遂球：《蓮須閣集》，載《四庫禁毀書叢刊》第183冊，北京出版社2000年，第137～138頁。

這些主張，即使放在當(dāng)時的學(xué)者中，也并沒有很值得注意的地方。和稍后的黃宗羲（1610年）、顧炎武（1613年）等人有社會反思思想和政治主張不同，黎氏的以史解易，從社會政治的維度，并沒有提到什么有價值的東西，他似乎只是“關(guān)心時事、力圖救世”，他所注目的，是君子小人之辨。他希望社會能維持“君臣上下之分”，現(xiàn)在看來，這是一種并不實用的實用史學(xué)思想。黎遂球和當(dāng)時一些學(xué)者一樣，“十分注意對君主行為、心術(shù)的記述和評論，無一例外地把這一點提到史學(xué)最重要的位置”②葛兆光：《明代中后期的三股史學(xué)思潮》，載《史學(xué)史研究》1985年第1期。。當(dāng)然，作為一個儒者，黎遂球的臣道，有師道在，還不至于卑下，“夫人臣之學(xué)，所以為人君之師也，是故蒙之二，臣道也，有師道焉”（《周易爻物當(dāng)名·易爻總論》）。這一點和黃宗羲“出而仕于君也，不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則吾之師友也”（《明夷待訪錄·原臣》）相類似，但并不系統(tǒng)，在黎遂球的整個表述中，也不夠突出，如果黎遂球只有這些東西，他的史事易學(xué)就只有文獻(xiàn)價值，從思想史甚至易學(xué)史的角度看，就不太值得關(guān)注。今天研讀學(xué)術(shù)史，不能像伍崇曜一樣“自贛州之死，而是書宜與日月并懸矣”（《周易爻物當(dāng)名·伍崇曜跋》），因為黎遂球的節(jié)氣引人注目，就看重他的學(xué)識。換個視角，看看黎遂球解易的方法，他的易學(xué)，反有可觀。

二、黎遂球的解易方法

從解易的方法看，黎遂球注重象數(shù)，認(rèn)為“爻必有其物，物必有其名，名必有其當(dāng)也”（《周易爻物當(dāng)名·傳例》），“言易者必依于象，象備而理可得而求”，基本上就是利用解釋爻和象來解易理的。當(dāng)時人們也看到這一點，認(rèn)為他“深求爻象，博于義類。極其數(shù)，通其變，包蓄深蘊(yùn)”（《周易爻物當(dāng)名·曾序》），“其象實，其變覈”（《周易爻物當(dāng)名·徐世溥序》），均看出黎遂球在象數(shù)上有突破。

黎遂球重視象，他說：

凡推爻，主孔子之象是也。然即乾坤二卦，《小象》之外，且有《文言》。易為變易，其意不盡。是故必先得其象，乃得其意。（《周易爻物當(dāng)名·傳例》）

認(rèn)為“名以當(dāng)物”，卦爻辭的每一個字都有物象作根據(jù)：他認(rèn)為爻象有對應(yīng)的物象，物象有對應(yīng)的名字，卦中用字，例如大有、小過等卦的“大”、“小”、“有”、“過”和“大人”、“小人”等詞，都是“恒詞”，都有爻象根源?！按笥蟹Q大者，有大也。大畜，畜大也。大過，大者過也。大壯如之。小過如之。爻之稱大師也，則師主乎大也。大人小人，故有恒詞。”他要“明爻物”，要把周易的卦爻辭都講通。

黎遂球用心于尋找或者創(chuàng)造體例，為易經(jīng)各卦各爻的文字做出象的解釋，要做得字字有來歷，互相可解釋。為了做到這一點，在《周易爻物當(dāng)名》中，黎遂球首先通過對擴(kuò)大取象范圍的處理，加大解易的空間。他把《九家易》的取象，即“乾為龍，為直，為衣，為言。坤為牝，為迷，為方，為囊，為裳，為黃，為帛，為漿。震為玉，為鵠，為鼓。巽為楊，為鸛?？矠閷m，為律，為可，為棟，為叢棘，為狐，為蒺藜，為桎梏。離為牝牛。艮為鼻，為虎，為狐。兌為有常，為輔頰”等，加入《說卦》，認(rèn)為“爻之為物，不越于此。本體互體與夫變卦，或全或似如之”（《周易爻物當(dāng)名·傳例》）。作為理解易經(jīng)的根據(jù)，這就擴(kuò)大了取象的范圍，擴(kuò)展了卦爻的解釋途徑。

黎遂球以周易經(jīng)傳的文字為根據(jù)，借用其他經(jīng)典解易。如根據(jù)《系辭》“圣人有以見天下之動，而觀其會通以行其典禮，系辭焉以斷其吉兇，是故謂之爻”，認(rèn)為：

周禮與易爻相為表里。禮有六官，爻有六位。又如天官為乾，地官為坤，春官為元，夏官為亨，秋官為利，冬官為貞。又如天官之屬，比晉、萃、升。（《周易爻物當(dāng)名·傳例》）

這等于把《周禮》的內(nèi)容拉到了基本卦象中，又?jǐn)U大了易卦的取象范圍。

除了向外擴(kuò)大取象，黎遂球還以周易經(jīng)傳的文字為根據(jù)，對卦爻之間的內(nèi)在關(guān)系加以發(fā)揮性解釋，以擴(kuò)大解釋經(jīng)文的理由，例如，他將各卦中相同的字詞拉在一起做互證，附會成文，形成一個新解釋：

泰稱歸妹，與同人、謙稱師。豫稱大有、稱恒?！菬o故也?；蛞载宰?，或言卦交，或因乎其類。傳曰，觸類而長之。（《周易爻物當(dāng)名·傳例》）

泰卦六五“帝乙歸妹，以祉，元吉”有“歸妹”二字；同人卦九五“先號眺，而后笑。大師克，相遇”有“師”字；謙卦上六“鳴謙，利用行師，征邑國”有“師”字；豫卦九四“由豫，大有得”有“大有”二字；豫卦六五“貞疾，恒不死”有“恒”字。黎遂球認(rèn)為，這些看似無關(guān)的字，都是周公系爻辭時有深意的安排，泰卦和歸妹卦，同人卦、謙卦和師卦，豫卦和大有卦、恒卦等等，這些卦之間有相同的語詞，因而就有義理和邏輯關(guān)聯(lián)。泰卦六五“帝乙歸妹，以祉，元吉”有“歸妹”二字，所以就和歸妹卦有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，可以放在一起，互相解釋。這個解釋方法，在學(xué)術(shù)上不一定可靠，如豫卦九四的“大有得”和大有卦的“大有”，是否同意，本屬可商，但黎遂球?qū)Υ怂坪醪o解釋，直接利用。在這個看起來并不可靠的前提下，黎遂球在卦爻辭的本來意思之外，給它附加了一個解釋的維度。

黎遂球重視卦象，同時也重視爻象。重視以“交”、“互”解爻辭，在變爻和不變爻、本卦和互體之間尋找關(guān)聯(lián)，在三百八十四爻及其變爻和不變爻之間找邏輯聯(lián)系，從而對六十四卦有關(guān)爻物做發(fā)揮性解釋，以便形成一個邏輯自洽的演繹模式。他說：

是故夫爻也者，交也。何所取之，取之互也。交也者，交也。何所取之，取之變也。是故惟互與變，可以觀爻。周公之象，其不出此者也。象也者，像也。是故夫頤與損、益似離，皆可稱龜?？菜菩∵^，有飛鳥之象，其可見者也。卦有之，鳥數(shù)飛為習(xí)。重坎稱習(xí)，是也。變也者，何也，“厥宗噬膚”，其可見者也。交之為言反也。反對之義，于傳有之，曰“大過顛也”，“顛頤”其可見者也。交之為言相交也，夬履其可見者也。惟周公為之當(dāng)名辨物，是故凡卦皆可變……故蒙之二，臣道也，有師道焉，而曰子克家，子中男，坎也，其互為震，猶之乎其長男之道，故曰克家。（《周易爻物當(dāng)名·易爻總論》）

在這一大段中，“頤與損、益似離，皆可稱龜。坎似小過，有飛鳥之象，其可見者也。卦有之，鳥數(shù)飛為習(xí)。重坎稱習(xí)，是也”。黎遂球認(rèn)為頤卦、損卦與益卦的卦象，和離卦經(jīng)卦的卦象相近，離卦經(jīng)卦為龜，故頤卦、損卦與益卦皆可具龜象?？藏院托∵^卦的卦象相近，小過有飛鳥之象，所以“重坎稱習(xí)”。這是直接取卦象相近的物象?！敖恢疄檠苑匆?。反對之義，于傳有之，曰‘大過顛也’，‘顛頤’其可見者也。交之為言相交也，夬履其可見者也”一段，顯然又講的是爻象和卦爻之間的關(guān)系，而蒙卦九二“包蒙吉，納婦吉，子克家”。黎遂球認(rèn)為，蒙之二是臣道，但是有師道存焉。理由是爻辭曰“子克家”，蒙下卦為坎卦，是中男，蒙之二、三、四爻的互卦為震，震為長子，故克家。這個邏輯，確實有些支離了。

黎遂球強(qiáng)調(diào)“比爻而觀”，“連類而觀”與“彼此之詞，可互觀而有得”，說：

是故凡五爻皆不變，斯爻變，則占本卦斯爻，參之以變卦之斯爻。有如畢萬筮仕于晉，遇屯之比。晉獻(xiàn)公嫁伯姬于秦，遇歸妹之暌。文公勤王，遇大有之暌?！７参遑辰宰?，斯爻不變，則占之卦不變之斯爻。如魯穆姜往東宮，遇艮之隨。是故于爻也，必推其變與不變，其為物皆可連類而觀。其六爻皆變與不變，與三爻皆變，不占爻。其二爻皆變，則占本二變爻。四爻皆變，則占之卦之不變爻。然惟斯爻之變與之卦不變之斯爻，彼此之詞，可互觀而有得焉。（《周易爻物當(dāng)名·傳例》）

黎遂球解釋易傳“剛?cè)嵯嗤?，八卦相蕩”，“因而重之，爻在其中矣，剛?cè)嵯嗤疲冊谄渲小?，“雜物撰德，辨是與非，則非其中爻不備”等文字，認(rèn)為可以靈活取象。他說：

凡初二三為下卦，四五上為上卦。其互則又以二三四為一卦，三四五為一卦。……爻之名物，或以上下二體之卦，或以其中二互體之卦，因之為象。其不盡然者，或推變卦，或言交卦……或言其來其去?！虮竞跗湮弧＃ā吨芤棕澄锂?dāng)名·傳例》）

黎遂球講易重視交卦，一般說來，所謂交卦，就是一卦的上下卦互換，下作上，上變下，如黎遂球所說：“其所謂交卦何，履之于夬是也。凡卦皆有交推之因，各得其說，故與皆變之卦衡論之。附以著其說?！保ā吨芤棕澄锂?dāng)名·傳例》）但是黎遂球又說：

坎、離為乾、坤之交，既濟(jì)、未濟(jì)又為坎、離之交，禴祭受福，又為既濟(jì)之交。君子之光有孚，又為未濟(jì)之交?！枪适ト藦?fù)起，可以因乎其器，神而明之，以傳道于不窮。（《周易爻物當(dāng)名·未濟(jì)》）

極大地擴(kuò)大了的互體說和交卦說取象的應(yīng)用范圍。

黎遂球解釋爻辭，每釋一爻之后，先列出此爻變而來的相應(yīng)卦和該卦的爻辭，再列出此爻不變，其余爻皆變而來的相應(yīng)卦和該卦的爻辭。如履卦初九“素履，往，無咎”云：

履之初，為素，又兌西方之卦，于色為白。下卦二陽，由初而上，故往。變爻訟，不永事而率其素。故無咎。其于變?yōu)樵A“不永所事，小有言，終吉”，不變?yōu)槊饕摹懊饕挠陲w，垂其翼，君子于行，三日不食，有攸往，主人有言”。（《周易爻物當(dāng)名·履》）

履卦下兌上乾，初爻“為素”，又“兌是西方之卦，于色為白”，也是“素”。“下卦二陽，由初而上，故往”。履卦初爻變?yōu)樵A卦，訟卦初六爻：“不永所事，小有言，終吉”；初爻不變，其他五爻變，則為明夷卦，明夷卦初九：“明夷于飛，垂其翼，君子于行，三日不食，有攸往，主人有言?！?/p>

這樣，爻辭的“素”和“往”都有了著落。他用訟卦初六與明夷卦初九，甚至訟卦與明夷卦本身，來解釋履卦初九。當(dāng)一卦六爻解釋完后，再分別列出六爻皆變的相應(yīng)卦，以及上下純卦對調(diào)的“交卦”。如屯卦，“皆變?yōu)槎Γ浣回詾榻狻?。這樣一來，卦爻的可解釋空間就很大了。但是初爻“為素”的“素”和“于色為白”的“素”并不是一回事，黎遂球這樣解釋爻辭，看似通了，實則正如《四庫全書總目提要》所言，“其書惟載三百八十四爻，以互爻推求其象，然互體變卦雖古法，而遂球所推則自出新意。往往支離漫衍，附會成文”?！爸щx漫衍，附會成文”，確實說中黎遂球的問題，但是反過來看，這正表明黎遂球要自出新意，極力講通經(jīng)文的無奈，這個努力，對易學(xué)的發(fā)展是有價值的。

總而言之，黎遂球認(rèn)為，周公系爻辭之后，《易經(jīng)》已經(jīng)發(fā)展為一完備系統(tǒng)?！柏灾胸常孕ё円?，詞之有象，所以像象也，考交互，研物宜，而當(dāng)名辨物之書于是乎出?！保ā吨芤棕澄锂?dāng)名·章跋》）黎遂球就是在卦象、爻象以及卦象、爻象的關(guān)聯(lián)上著力，建構(gòu)一個解易的大框架，其主要方法，就是利用對卦爻及變爻、交卦、互體卦的相關(guān)卦爻，以及六十四卦象征或相關(guān)的卦爻象，予以新解釋，建構(gòu)成一個邏輯自洽的解易體系。

對于黎遂球的這些成就，當(dāng)時人就有肯定，稱贊他的解釋能力強(qiáng)，“王弼五鹿充宗之流也”（《周易爻物當(dāng)名·曾序》）。還有人認(rèn)為，他的成績超過了京房、魏鐘，甚至可以比擬楊雄、司馬光、邵雍等名家：

易逆數(shù)也，數(shù)存乎卦爻之后，可得而言。數(shù)存乎卦爻之先，不可得而言也。故言乎卦爻之后之?dāng)?shù)，子云之《太玄》，司馬之《潛虛》，堯夫之《皇極》，譬跛者之?dāng)`埴。免乎一人之蹣跚而已焉。言乎卦爻之先之?dāng)?shù)，則天之所由生，地之所由成，人物之所由懸殊，譬之手握日月，騎龍負(fù)云，將以窮無窮而極無極焉。嗚呼至矣?！瓭h京房專守名數(shù)，魏鐘會詳互體才性同異，而王弼以理致兼之，黎子殆其人哉。（《周易爻物當(dāng)名·章跋》）

三、對黎遂球易學(xué)的定位與反思

《四庫全書總目經(jīng)部易類》云：“漢儒言象數(shù)，去古未遠(yuǎn)也。一變而為京、焦，入於禨祥，再變而為陳、邵，務(wù)窮造化，《易》遂不切於民用。王弼盡黜象數(shù)，說以老莊。一變而胡瑗、程子，始闡明儒理，再變而李光、楊萬里，又參證史事，《易》遂日啟其論端。此兩派六宗，已互相攻駁?！薄渡忢氶w集·與友人論星歷樂律書》：“各占因其象以占其氣，測其數(shù)以驗其行，如斯而已。然某以為足下學(xué)言其象與數(shù)，乃不若先學(xué)為其理。理本于一，一者誠明而已?！薄渡忢氶w集·孟子不尊周論》：“是故易之為書也，皆稽實待虛之詞?！睂嵤窍髷?shù)，虛是義理。同時黎遂球解易參證史事，則其易學(xué)歸宿，應(yīng)該是儒理易。

但是回顧上文所述黎遂球的易學(xué)，方法上主要是利用象數(shù)方法，又近乎漢儒①黎遂球?qū)τ谙髷?shù)圖書等易學(xué)，下過功夫，這可能正是他能嫻熟利用象數(shù)的原因。《周易爻物當(dāng)名·自序》云：“不及焦郭諸家，主依文發(fā)義也。若夫彖卦之才，固可推爾。圖數(shù)之奧，閑亦深觀而自得焉。”。實際上，正如鄭萬耕談兩宋易學(xué)所云：“無論是義理學(xué)派，還是象數(shù)學(xué)派，都不追求《周易》經(jīng)傳文字訓(xùn)詁方面的解釋，不停留在經(jīng)文的表面字義上，而注重探討其中的義理?！雹谝娭觳畭嫞骸吨芤字R通覽》，齊魯書社1993年，第313頁?！皾h儒好言象，宋儒好言理。昔人謂漢儒不言理而易存。宋儒言理而易亡?！瓭h儒假經(jīng)設(shè)義，依托象類，所言治亂吉兇得失憂慮之故，往往而合。后世窮理者不能逮，倘亦深于象之效耶。”（《周易爻物當(dāng)名·曾序》）言象不影響窮義理，黎遂球的易學(xué)路徑，正是通過深于象而窮義理?！渡忢氶w集·易史序》云：“數(shù)所以剖理也，理所以成事也?！枪薯樒淅?，然后得吉。悖其理，斯以取兇。……夫數(shù)也者。亦器之所以紀(jì)名而已?！惺刂舢嬔?，此從乎器者也；有游之而若虛焉，此從乎道者也。”在易經(jīng)的系統(tǒng)里，數(shù)與理，器和道，這兩者是不可分開講的。

《周易爻物當(dāng)名·自序》云：

楊雄有言：“重易六爻，不亦淵乎?！蓖蹂鲋^“象者，意之筌也?！⑾笠员M意，而象可忘也。重畫以盡情，而畫可忘也。是故觸數(shù)（類）可為其象③原文“故觸類可為其象”，黎遂球改為“是故觸數(shù)可為其象”，改字釋經(jīng)，似是有意為之。，合義可為其征。義茍在健，何必馬乎？類茍在順，何必牛乎？爻茍合順，何必坤乃為牛。義茍應(yīng)健，何必干乃為馬。而或者定馬于乾。案文責(zé)卦，有馬無乾，則偽說滋蔓，難可記矣。”夫以弼之說推雄之言，則豈魚躍于淵，舍筌可得？究厥所由，不為無自?！Y乎其淵，乃可得而忘之？

王弼在《周易略例·明象》中強(qiáng)調(diào)“立象以盡意，而象可忘也。重畫以盡情，而畫可忘也”，“象”不過是表達(dá)“意”的工具。楊雄“重易六爻，不亦淵乎”，強(qiáng)調(diào)“象”有自身價值，在卦爻的交互變化中，把握“意”，這樣解易，才有理論支撐。

黎遂球?qū)钚酆屯蹂鰞杉覍εe，認(rèn)為只有通過“象數(shù)”，才能舍象明理。但是他的“象數(shù)”，并不是王弼所反對的納甲、納支、卦氣等“象數(shù)”，而是在卦爻內(nèi)部尋找邏輯關(guān)系，從卦與爻之間尋找解釋的根據(jù)。不論成功與否，黎遂球的方法可以看作是用楊雄調(diào)和王弼一種新嘗試。這在明代易學(xué)中算是很有特點的。

按照《四庫全書》的標(biāo)準(zhǔn)，黎遂球無疑屬于援史證《易》的史事易學(xué)。傳統(tǒng)的研究也是如此定位的。黎遂球的行事確有過人之處，但當(dāng)時如此行事者甚多，而且黎遂球的人格和他易學(xué)研究中的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)沒有必然聯(lián)系；黎遂球的思想，也有可取，但當(dāng)時有類似主張的人不少。今天研究黎遂球的易學(xué)，傳統(tǒng)上當(dāng)作黎遂球研究重點的這兩個方面，都沒有很大的開拓空間，反倒是他“支離漫衍，附會成文”的地方，能見新意，有學(xué)術(shù)價值。黎遂球的易學(xué)如此，其他易學(xué)家是否也如此？多角度地探索，對于拓展易學(xué)研究，應(yīng)該是有益的。