中國國際法發(fā)展之新思路?

羅國強(qiáng)

(武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430072)

新的世紀(jì)，國際法往何處去？放眼世界，實(shí)在國際法已相當(dāng)繁榮。但是面對著全球變暖、大氣污染、經(jīng)濟(jì)全球化、恐怖主義、濫用自衛(wèi)權(quán)等諸多問題，國際法未能擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。新的世紀(jì)是中華民族實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵時期，若要真正擔(dān)當(dāng)起一個負(fù)責(zé)任的大國的角色，中國就應(yīng)該在國際法理論，尤其是本體論上作出自己的貢獻(xiàn)。而要完成這些任務(wù)，就需要中國國際法學(xué)者適應(yīng)新的形勢，在繼承原有理論優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，開拓新的思路，對國際法的理論和實(shí)踐作出創(chuàng)新和發(fā)展。

一、中國國際法理論發(fā)展之新思路

（一）以往的理論發(fā)展進(jìn)路

國際法是舶來品。多年以來，中國的國際法理論，主要是依靠著學(xué)習(xí)與移植國外國際法理論而發(fā)展的①我國學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為具有獨(dú)立體系的國際法是西方近代文明的產(chǎn)物，19世紀(jì)40年代以后傳入中國，由于在中國傳統(tǒng)的大一統(tǒng)的封建社會內(nèi)并沒有孕育國際法的政治、經(jīng)濟(jì)和文化基礎(chǔ)，因此，就中國近代國際法的整個法域來說，幾乎都是從西方移植進(jìn)來的。參見何勤華《〈萬國公法〉與清末國際法》，載《法學(xué)研究》2001年第5期，第137頁。又由于西方法學(xué)觀在近代中國傳播的任務(wù)沒有在近代完成，一直延續(xù)到了現(xiàn)代。因此，在整個20世紀(jì)中，中國一直處在移植、吸收、消化西方法學(xué)觀及法律制度（包括國際法學(xué)觀和國際法律制度）的過程之中。參見何勤華著《中國法學(xué)史》（第三卷），法律出版社,2006年版，第46頁。。

清末時，我們從翻譯和介紹英美國際法理論（如《萬國公法》）入手，開始移植國際法，之后主要向日本學(xué)習(xí)國際法理論，就連如今所使用的“國際法”一詞也是由日本傳過來的，而日本的近代法律思想則主要是從大陸法系國家移植而來。民國時，我們主要向德國等大陸法系國家學(xué)習(xí)。新中國成立初期，我們一度照搬了蘇聯(lián)的國際法理論。改革開放以后，我們又更為傾向于研究英美國家的國際法理論。實(shí)際上，除了蘇聯(lián)的國際法理論體系獨(dú)特并且具有階級斗爭的工具性以外，其他的國際法理論在法律文化上都存在著共同的歷史與理論淵源，那就是羅馬萬民法以及格老秀斯等學(xué)者的學(xué)說。因而我們不妨將這些國際法理論統(tǒng)稱為西方國際法理論。目前，國際上占主流的國際法理論，以及我國主要學(xué)習(xí)的國際法理論，就是西方國際法理論，對中國國際法有著重要影響。

可見，長期以來，中國對西方國際法理論，尤其是基本理論的學(xué)習(xí)，都是處于一種單維度的、未經(jīng)批判的復(fù)制狀態(tài)，鮮有自己的創(chuàng)新與發(fā)展。之所以出現(xiàn)這種情況，除了客觀上中國國際地位不高之外，主觀上中國學(xué)者對本國法律資源的不自信也是一個重要原因。正如李文森指出，傳統(tǒng)中國社會的崩潰乃是西方力量沖擊的結(jié)果，而西方的這種侵略，干擾并毀滅了中國人對中國思想自足性的信心[1]。施禮斯也認(rèn)為，西方之外的整個思想界都專注于西方的成就，迷眩傾倒于西方思想的成果，甚至具有偉大的原創(chuàng)性知識分子的中國亦關(guān)注著西方，此不僅因?yàn)閲一蜍娛聭?zhàn)略的緣故，還因?yàn)槠浔晃鞣降墓饷⑺饝?，故缺乏對自己的思想的自信和自尊[2]。

（二）新時期的發(fā)展機(jī)遇

令人欣慰的是，一個中國逐漸崛起、中華民族歷史復(fù)興的新時代已經(jīng)到來，對中國國際法理論發(fā)展的主客觀兩方面上的制約有機(jī)會逐步解除。客觀上，中國的國際地位正在穩(wěn)步提高；主觀上，中國學(xué)者已經(jīng)開始檢討過去未經(jīng)批判地移植西方法學(xué)理論的進(jìn)路，并重新審視本國的法律資源①這方面的代表性觀點(diǎn)包括梁治平先生的“法律文化論”以及蘇力先生的“本土資源論”。闡述這些理論的最具代表性的論著是：梁治平《尋求自然秩序中的和諧——中國傳統(tǒng)法律文化研究》，上海人民出版社，1991年版；蘇力《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社，1996年版。在我看來，這些理論盡管不一定全面與完善，但卻是非常有意義的，因?yàn)樗鼈兏髯詮牟煌慕嵌雀嬖V了我們應(yīng)該以何種方式來構(gòu)建新時代的中國法學(xué)。。

因此，步入新世紀(jì)，中國的國際法理論需要，也能夠在借鑒西方國際法理論的基礎(chǔ)上，作出新的發(fā)展。

一方面，西方國際法理論雖然對國際法貢獻(xiàn)巨大，但是并非完美無缺。

西方國際法理論體系所反映的，必然是西方的價值觀；該理論體系所體現(xiàn)的自然國際法原則，也必定是不完整的——在正義、公平、平等與善意之外，獨(dú)獨(dú)缺了和諧。這必然成為新世紀(jì)國際法發(fā)展的軟肋，也就必然與中國的國情不能完全吻合與適應(yīng)。

那些奠定了國際法理論基礎(chǔ)的正義、公平、平等、善意等基本原則與價值，確實(shí)反映了國際社會發(fā)展的客觀規(guī)律，是需要堅持的。然而，對國際社會規(guī)律的基本認(rèn)識是處于不斷的演進(jìn)中的，西方國際法理論在“和而不同”、“天人合一”等問題上存在疏漏，而這種對國際社會規(guī)律的疏漏在新世紀(jì)顯得特別突出、特別危險。失去現(xiàn)實(shí)制約的超級大國，逐漸習(xí)慣于按照自己的利益解釋“正義”，與之價值觀相同則拉攏袒護(hù)，與之價值觀不同則提防遏制，使得國際社會難以實(shí)現(xiàn)真正的正義。相反，強(qiáng)權(quán)與武力在狹隘的國家意志與國家利益的面紗之下，有愈演愈烈、不受國際社會合意約束的傾向。人類長期以來對自然界的肆意掠奪與攫取，必然遭致規(guī)律的報復(fù)，而這種報復(fù)的結(jié)果在21世紀(jì)正在系統(tǒng)地、大規(guī)模地展現(xiàn)出來，整個人類社會已經(jīng)因此而陷入巨大的危機(jī)之中！

可見，在新的世紀(jì)，中國的國際法理論已經(jīng)不能僅僅停留在移植西方國際法理論的基礎(chǔ)之上，而要進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)新的發(fā)展與突破。

另一方面，中國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化能夠?yàn)樾率兰o(jì)國際法理論的突破提供素材。

幾千年來，正是中國傳統(tǒng)文化的優(yōu)秀理念，讓我們成為四大古代文明中唯一的碩果僅存者，如今，我們應(yīng)該把它推向國際舞臺，讓它為整個世界的繁榮穩(wěn)定貢獻(xiàn)力量。新的世紀(jì)需要中國，中國也將在世界上發(fā)揮越來越重要的作用，中國文化的優(yōu)秀理念理當(dāng)也必定會出現(xiàn)在新世紀(jì)的國際法基本理論中，這將為當(dāng)代國際法所面臨的困境帶來出路。新世紀(jì)的國際法學(xué)者應(yīng)當(dāng)大膽借鑒中國傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀因素，充實(shí)和發(fā)展現(xiàn)有的國際法理論。中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與西方文化的結(jié)合，將為國際法的否定之否定帶來契機(jī)。

構(gòu)成現(xiàn)有國際法基礎(chǔ)的西方文化，具有強(qiáng)調(diào)正義、崇尚自由的特點(diǎn)，但是，如果不能確定正義與其他基本原則的界限的話，“正義”很可能被超級大國按照自己的價值觀予以偏激的解釋，從而排斥了多種價值觀相容的可能。正如完全的自由競爭必然導(dǎo)致兩極分化一樣，國家的意志自由如果被推到極致，其結(jié)果只能是對強(qiáng)權(quán)國家有利。相比之下，中國傳統(tǒng)文化具有強(qiáng)調(diào)和諧、善于包容的特點(diǎn)，這就為國際法的發(fā)展取向提供了一個新的選擇。也只有兩者的結(jié)合，才能既促進(jìn)主權(quán)國家的充分發(fā)展，又保障相對弱勢國家的利益，從而實(shí)現(xiàn)國際社會的穩(wěn)定與持續(xù)發(fā)展。

綜觀世界各國法學(xué)史，某一國所創(chuàng)造的法律文化包括法學(xué)觀是全人類的共同財富，其中的精華部分對各國的法制建設(shè)都具有指導(dǎo)意義。以前，由于中國社會積貧積弱，中國法學(xué)家對世界法和法學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)不多，現(xiàn)在，當(dāng)中國已經(jīng)強(qiáng)大起來、中國的發(fā)展在世界上愈來愈引起他國重視之時，中國的法學(xué)家應(yīng)當(dāng)有一種歷史使命感，致力于開拓創(chuàng)新，來創(chuàng)造最先進(jìn)的法律文化包括法學(xué)觀，以影響其它國家，從而為人類的法制文明做出我們應(yīng)有的貢獻(xiàn)[3]。

可見，中國的國際法理論能夠在新世紀(jì)中實(shí)現(xiàn)突破。

（三）新思路的主要架構(gòu)

中國國際法理論的新思路，主要遵循以下兩條主線：

第一，將源自中國的實(shí)踐理性——和諧，與西方的正義、公平、平等、善意等原則相結(jié)合，構(gòu)建完善的自然國際法基本原則體系。

雖然由于社會形態(tài)的差異，中國在歷史上不能發(fā)展出較為完整的國際法理論，但是中國傳統(tǒng)文化中所特有的和諧觀，仍然含有符合社會發(fā)展規(guī)律的元素。和諧，正是西方自然法體系所缺少的最后一項基本原則。將源自中國文化的和諧與源自西方文化的其它原則相結(jié)合，就能建立起完善的自然國際法基本原則體系，就能實(shí)現(xiàn)國際法乃至法學(xué)基本理論的重大突破。這恰好映證了何勤華先生所預(yù)見的“中國的古代傳統(tǒng)與外來的西方法律文化相互結(jié)合，乃至水乳交融一起成長，成為中國這么一個東方大國走向現(xiàn)代化的調(diào)整規(guī)范”，“也將成為其他國家尤其是與中國有著若干相同點(diǎn)的國家移植的對象”[4]。

和諧原則的確立，為國際社會在追求正義的同時兼顧和平與友善提供了理論依據(jù)，也為國際社會在尋求發(fā)展的同時尊重自然、順應(yīng)自然提供了規(guī)則保障?！昂投煌睂槿伺c人之間帶來和諧，“天人合一”將為人與自然之間帶來和諧，和諧的國際社會將有助于實(shí)現(xiàn)真正的正義。這將是中國的國際法理論能夠?yàn)槭澜鐜淼淖畲筘暙I(xiàn)。

第二，將自然國際法與實(shí)在國際法相結(jié)合。

從法律文化史的角度上看，自然法與實(shí)在法的結(jié)合，不僅僅對中國國際法理論、而且對于中國所有的法學(xué)理論的正常發(fā)展都是非常必要的。

張乃根先生早已指出，在移植西方法的過程沖，如果我們忽視研究其內(nèi)在的觀念性東西，那么很有可能會在不同程度上影響移植的成功。當(dāng)代中國人在研究、比較和吸取西方法的時候，應(yīng)注意了解西方法的精神[5]。

其實(shí)，19世紀(jì)末期以來，中國雖然一直在對西方法律文化進(jìn)行吸收與借鑒，但是這種吸收是割裂性的。我們僅僅注重移植實(shí)在法、學(xué)習(xí)實(shí)在法學(xué)理論。殊不知，西方的法律，是在2 000余年的自然法文化中浸淫出來的?？梢哉f，多年來我們所學(xué)習(xí)的，不過是西方法律的枝葉，而至少同樣重要的根莖卻被漏掉了。

實(shí)際上，西方的實(shí)在法再發(fā)達(dá)，也難以擺脫自然法的影響。19世紀(jì)實(shí)在法大行其道，并不意味著自然法被否棄，而是由于很多人認(rèn)為“自然法與實(shí)在法合而為一”了。20世紀(jì)至今，新自然法學(xué)派的復(fù)興，也表明自然法仍然在指導(dǎo)與評價著實(shí)在法。相比之下，從19世紀(jì)開始西學(xué)東漸直到現(xiàn)在，我們所接觸的，主要就是同時代的西方法律的實(shí)在部分，而幾乎完全忽視了更為遙遠(yuǎn)的西方法律的文化背景（最多將其作為一種歷史遺跡講述與批判一番）。這種割裂性的吸收，容易導(dǎo)致只知其然不知其所以然，導(dǎo)致對法的獨(dú)立價值的否定。實(shí)在法只有在更高的抽象理性范疇的指導(dǎo)之下，才能夠?qū)崿F(xiàn)符合社會規(guī)律的良性發(fā)展。

如今，中國古代的禮法制度不復(fù)存在，曾經(jīng)指導(dǎo)古代律法的古代道德體系已經(jīng)崩潰。而我們在引進(jìn)西方法律這種社會控制機(jī)制的時候，又割裂并拋棄了其中的自然法因素。這樣做的結(jié)果，就是當(dāng)今的實(shí)在法不過是缺乏主旨理念、價值觀散亂、徒有其表的政治附屬物，所謂“制定容易執(zhí)行難”也就不足為怪了。實(shí)在法、價值、道德、倫理等范疇都是由意志決定，而只有自然法，才是不受社會主體主觀意志控制的范疇，因此，剔除了自然法影響的實(shí)在法，就難免淪為純粹的意志工具。從這一意義上講，我們不過是以一種新的工具（缺乏自然法指導(dǎo)的實(shí)在法）來代替舊的工具（傳統(tǒng)的禮法）。

鄧正來先生指出，20世紀(jì)70年代至今，中國法制建設(shè)始終處于一個大規(guī)模的“立法階段”，然而，迄今為止，中國的法律在很大程度上依舊是一個主要經(jīng)由某些“技術(shù)”或“工具”而連接起來的存在著諸多沖突或矛盾的法律規(guī)則集合體。而比較西方自17世紀(jì)以來的立法運(yùn)動，西方法學(xué)所作出的最大貢獻(xiàn)，就是為人們評價、批判或捍衛(wèi)立法或法律制度提供了作為判準(zhǔn)的各種各樣的西方自然法觀點(diǎn)或圖景，并且完成了從立法哲學(xué)向法律哲學(xué)的轉(zhuǎn)換[6]。

可見，中國法學(xué)建設(shè)在以往的建構(gòu)上，存在基本指導(dǎo)理念的缺失，并且流于表面形式。西方的“法治”，一被移植到中國，往往就水土不服，成為僵化的、純粹工具性的“法制”，不能不說是由于上述原因。解決的辦法，當(dāng)然是追本溯源，補(bǔ)自然法的課，以全面的視角來看待“法”這一范疇，從而使實(shí)在法受到理性的指導(dǎo)，成為具有獨(dú)立價值的“法”。當(dāng)然，今天我們回頭再來看自然法，已經(jīng)不需要照搬格老秀斯的說教了，我們完全可以在揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)自然法的否定之否定，重新認(rèn)識與運(yùn)用自然法，并使之與實(shí)在法更好地結(jié)合。具體到國際法這一重要法律部門上，情況也是如此。

總之，中國國際法理論的新思路，遵循以下兩條主線：一是將中國的和諧與西方的正義、公平、平等、善意等原則相結(jié)合，構(gòu)建完善的自然國際法基本原則體系；二是將自然國際法與實(shí)在國際法結(jié)合，彌補(bǔ)歷來的割裂性移植西方法學(xué)理論的缺失。

二、中國國際法實(shí)踐發(fā)展之新思路

有了新的理論，必須將其落實(shí)到新的實(shí)踐中去。在新的世紀(jì)，中國國際法實(shí)踐的發(fā)展，在以上述適應(yīng)于新世紀(jì)的國際法理論為指導(dǎo)的前提下，需要構(gòu)建出自己的新思路。

中國國際法實(shí)踐的新思路，就是建構(gòu)適應(yīng)于新世紀(jì)的實(shí)在國際法基本價值，促使實(shí)在國際法向符合自然國際法的方向發(fā)展。

僅僅有自然國際法是不夠的，價值的作用不可忽視。法的價值，即實(shí)在法的價值，是指社會主體加諸于實(shí)在法的某種具有抽象性的主觀信念或傾向。價值是人所周知的實(shí)在法的直接指導(dǎo)因素，獨(dú)立的價值建構(gòu)對于實(shí)在法的獨(dú)立地位至關(guān)重要。價值構(gòu)建的作用，是面向未來、面向世界的。它意味著將國際法本體論推向國際社會，使國際社會認(rèn)同國際法本體論，從而在制定、執(zhí)行符合自然國際法的實(shí)在國際法的問題上形成共同的利益與行為。這正是運(yùn)用建構(gòu)主義來審視國際法本體論的主要意義所在[7]。

盡管我們?nèi)匀灰袁F(xiàn)實(shí)的態(tài)度來對待當(dāng)前的實(shí)在國際法（現(xiàn)實(shí)主義的視角），仍然要盡可能通過實(shí)在國際法促進(jìn)國際自由貿(mào)易、加強(qiáng)國際合作（自由主義的視角），但作為21世紀(jì)的負(fù)責(zé)任的大國，中國所關(guān)注的，應(yīng)該已經(jīng)不僅僅是這些。中國必須針對目前國際法價值體系零散混亂的弊端，倡導(dǎo)構(gòu)建新的、完善的基本價值體系（建構(gòu)主義的視角）。而這個價值體系，應(yīng)當(dāng)以否定之否定之后的自然國際法的基本原則為指導(dǎo)。

可見，中國應(yīng)當(dāng)以多重的視角關(guān)注國際關(guān)系，并推動實(shí)在國際法朝著正確的方向發(fā)展。除了建構(gòu)基本價值之外，這至少還包括：反對違反國際法的單方行為、反對以不符合自然國際法的方式修改實(shí)在國際法、倡導(dǎo)制定符合新世紀(jì)國際發(fā)展規(guī)律的實(shí)在國際法、促進(jìn)實(shí)在國際法的合理修改、作出符合自然國際法的單方法律行為等等。

值得一提的是，進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國政府的國際法實(shí)踐已經(jīng)在某種程度上體現(xiàn)了上述新思路。

首先，無論是“和平崛起”、“和平發(fā)展”，還是“和諧世界”主張的提出，都表明中國倡導(dǎo)和諧原則，并希望在國際社會構(gòu)建出和諧的價值與認(rèn)同。

正如中國總理溫家寶所說：“我們有自己的文化，源遠(yuǎn)流長的文化，這種文化的核心是以和為貴，就是和的文化，當(dāng)然我們還要和而不同，這種不同是相互補(bǔ)充、相互借鑒，而不是沖突的來源?！?/p>

與缺乏和諧價值觀的國際法律體系相適應(yīng)，以往國際關(guān)系史上每個大國的興起都伴隨著戰(zhàn)爭、強(qiáng)權(quán)、奴役等血腥氣息，原有國際秩序的打破和新的國際秩序的建立總要借助暴力手段才能完成。早在格老秀斯時代，為了爭奪海上霸權(quán)，荷蘭和葡萄牙之間就頻發(fā)武裝沖突；拿破侖的法國通過一系列大戰(zhàn)方在歐洲大陸確立了霸主地位；英國通過殘酷的殖民政策和奴隸貿(mào)易建立了所謂“日不落帝國”；美國則通過參加兩次世界大戰(zhàn)登上了超級大國的寶座……這一切都給國際社會和廣大人民帶來了深重的苦難[8]。時至今日，實(shí)際上很少有國家會真正地相信，一個大國會和平地、不通過損人利己的方式實(shí)現(xiàn)崛起。這也充分表明，目前的國際社會根本不存在和諧的價值觀。

因此，中國上述主張的提出就具有深遠(yuǎn)的意義，中國所尋求的，不僅僅是某種“例外”的發(fā)展道路，而且是適用于國際社會的一種全新的發(fā)展理念與價值——和諧地發(fā)展。它主張在和平、包容、寬待、互助中深化國際競爭，既使各國各得其所又不傷其他國家利益；它符合自然國際法，并將成為國際社會的普遍價值與追求。

中國的和平發(fā)展，是符合自然國際法的單方法律行為，將為國際社會帶來共贏的局面，將證明中國不是國際社會的威脅，將為其他國家的發(fā)展開辟一條新的、有著更多機(jī)會的道路。

而在此前，中國與俄羅斯通過友好協(xié)商，解決了劃界問題，就是中國在和諧價值的指導(dǎo)之下，掃除發(fā)展障礙的典型例子。中華人民共和國政府成立之前，兩國之前就遺留下來三筆“領(lǐng)土賬”，范圍達(dá)到170多萬平方公里。這包括：第一，沙皇俄國通過與舊中國政府締結(jié)一系列涉及領(lǐng)土的條約并在劃界中動手腳，割去150多萬平方公里中國領(lǐng)土①這些條約包括1858年《中俄璦琿條約》、1860年《北京條約》、1864年《中俄勘分西北界約記》、1881年《中俄改訂條約》、1886年《中俄查勘兩國交界道路記》、1911年《中俄滿洲里界約》、1915年《中俄沿霍爾果斯河劃界文據(jù)》，其中前三項條約分別侵占了約62.8萬、40萬、44.4萬平方公里的中國領(lǐng)土，再加上其他幾項條約，侵占的中國領(lǐng)土累計達(dá)到約148.6萬平方公里；同時在1882—1884年兩國相繼對伊犁地區(qū)、新疆北部和新疆南部進(jìn)行劃界的時候，俄方又乘機(jī)侵占了共約5.8萬平方公里的中國領(lǐng)土。據(jù)此計算，共計侵占約154.4萬多平方公里的中國領(lǐng)土。參見沈志華、李丹慧著《戰(zhàn)后中蘇若干問題研究——來自中俄雙方的檔案文獻(xiàn)》，人民出版社，2006年版，第335頁。；第二，因蘇聯(lián)方面所繪制的地圖以及蘇方實(shí)際控制線越過了上述條約線，而形成了3.5萬多平方公里的爭議地區(qū)①1929年蘇聯(lián)在無任何條約依據(jù)的情況下直接侵占了黑瞎子島、銀龍島等中國領(lǐng)土，即屬于此種情況。；第三，有約17多萬平方公里的中國領(lǐng)土，原本在上述條約中規(guī)定屬于中國，但卻被沙皇俄國武力占有并拒絕歸還②這主要包括唐努烏梁海地區(qū)和江東六十四屯地區(qū)。。盡管上述“領(lǐng)土賬”的成因異常復(fù)雜，但顯而易見，沙俄迫使中國締結(jié)一系列涉及領(lǐng)土劃界的不平等條約乃是其中主因，且其被之后的蘇俄原封不動地繼承了下來③蘇俄成立之初，為獲得國際支持，曾對中國釋出最大修約善意。其于1917、1918年多次表示要放棄不平等條約的特權(quán)并邀請中國政府磋商。1919年《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國政府對中國人民和中國南北政府的宣言》（“第一次對華宣言”）提出：一切秘密條約予以作廢；把沙皇政府從中國人民那里掠奪的或與日本人、協(xié)約國共同掠奪的一切交還給中國人民以后；廢棄各種特權(quán)及租借地；立即建議中國政府就廢除1896年條約、1901年北京協(xié)議及1907年至1916年與日本簽訂的一切協(xié)定進(jìn)行談判。后在雙方初步接觸后，蘇俄于1920年發(fā)表《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國政府對中國政府的宣言》（“第二次對華宣言”），提出：以前俄國歷屆政府同中國定立的一切條約全部無效，放棄以前奪取中國的一切領(lǐng)土和中國境內(nèi)的一切俄國租界，并將沙俄政府和俄國資本家階級從中國奪得的一切，都無償?shù)赜谰脷w還中國。但需要指出的是，蘇方所稱“一切條約”并不包括領(lǐng)土劃界條約，“一切領(lǐng)土”僅指中東鐵路沿線地區(qū)以及租界。1924年雙方簽訂《解決懸案大綱協(xié)定》，蘇方放棄了大量條約特權(quán)，但是僅僅原則性同意重新劃界而非承諾返還侵占領(lǐng)土，且重新劃界之前兩國邊界維持現(xiàn)狀。此后，民國時期歷屆中國政府都未再正式與蘇聯(lián)提出領(lǐng)土劃界問題。參見李育民著《中國廢約史》，中華書局，2005年版，第381-411頁；薛銜天等編《中蘇國家關(guān)系史資料匯編（1917-1924）》，中國社會科學(xué)出版社，1993年版，第58、87、198、206、241頁。。在國際法上，雖然領(lǐng)土劃界條約這樣的“處分性條約”因其一旦生效實(shí)施就履行完畢，故而應(yīng)當(dāng)被新國家或者新政府所繼承，然而這僅僅適用于平等條約這樣的一般情況；而武力或者武力威脅強(qiáng)迫他國締結(jié)不平等條約的作法，違反了1969年《維也納條約法公約》第51條和52條，同時也違反了強(qiáng)行法（這意味著即便強(qiáng)迫締約之情事發(fā)生在《維也納條約法公約》生效之前也應(yīng)受該項規(guī)則調(diào)整，因?yàn)閺?qiáng)行法具有溯及力），受害國有權(quán)主張其無效——當(dāng)然，既然權(quán)利是受害國的，其也有權(quán)選擇不主張其無效，這在法律邏輯上也是能夠成立的?；诙砹_斯自近代以來對中國大片領(lǐng)土的侵占無不是通過不平等條約以及赤裸裸的強(qiáng)取豪奪實(shí)現(xiàn)的，中國有權(quán)利依據(jù)實(shí)在國際法或者強(qiáng)行法，宣告這些不平等條約自始無效，不承認(rèn)俄羅斯對領(lǐng)土的侵占，甚至以自助的收復(fù)失地的方式，取回原本屬于自己的土地。然而，正如有學(xué)者所指出的，這筆因舊中國政府締結(jié)條約而形成的“領(lǐng)土賬”，到新中國政府成立之時，已經(jīng)是新政府需要接受而非清算的歷史現(xiàn)實(shí)[9]；動手推翻這筆“領(lǐng)土賬”盡管理論上可行，但卻并不符合當(dāng)時的國際和國內(nèi)政治的現(xiàn)實(shí)需要。因此，為了維護(hù)和平穩(wěn)定的國際環(huán)境、盡可能實(shí)現(xiàn)睦鄰友好并致力于社會主義建設(shè)，新中國政府在成立之初，就確定了承認(rèn)歷史事實(shí)的原則和不用武力改變現(xiàn)狀的方針，主動放棄了采取單方面行動的權(quán)利，并在事實(shí)上承認(rèn)了上述條約（即不對上述條約的地位作出正式表態(tài)但也不采取行動改變現(xiàn)狀）。之后兩國關(guān)系雖有波折起伏，但該原則和方針仍然得到了貫徹和執(zhí)行④直到1963年新中國政府才正式提出了不平等條約問題，而且依照1964年毛澤東在某些外交場合所作的解釋，這并不是一定要蘇聯(lián)把一百多萬平方公里的土地歸還中國，而只是說這是不平等條約，“其目的是達(dá)到一個合理的邊界狀態(tài)、邊界條約”。參見沈志華、李丹慧著《戰(zhàn)后中蘇若干問題研究——來自中俄雙方的檔案文獻(xiàn)》，人民出版社，2006年版，第554-555頁。。及至20世紀(jì)末期，兩國關(guān)系正?；谘永m(xù)上述原則和方針的基礎(chǔ)上，中國政府從法律層面又邁出了一大步，這筆“領(lǐng)土賬”逐步得到了中國政府的正式承認(rèn)，兩國之間的劃界協(xié)議得以達(dá)成，歷史遺留的邊界問題得以解決，同時中方也借此機(jī)會收回了部分被占領(lǐng)土⑤即黑瞎子島的一半和銀龍島的全部。。

而上述情況并非特例。《2006年中國的國防》白皮書指出，中國已與12個鄰國簽訂陸地邊界條約或協(xié)定，解決了歷史遺留的邊界問題，并正在同印度、不丹談判解決邊界問題。這一系列的國際法律行為，體現(xiàn)了中國容恕、重大局、強(qiáng)調(diào)長遠(yuǎn)的心態(tài)，充分彰顯了和諧的基本價值，促進(jìn)了對和諧觀念的認(rèn)同。

可見，中國的和平發(fā)展，將有助于和諧價值在國際社會的實(shí)現(xiàn)，有助于促使和諧的價值在國際上越發(fā)地深入人心，并將最終有助于整個世界的和平穩(wěn)定與有序發(fā)展。

其次，在《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中，中央不但提出要“構(gòu)建社會主義和諧社會”，而且明確表態(tài)要“按照和平共處五項原則和其他公認(rèn)的國際關(guān)系準(zhǔn)則同世界各國發(fā)展友好關(guān)系，推動建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。”

可見，中國政府不但把在國際社會上構(gòu)建和諧的價值觀、推動“和諧世界”的建設(shè)作為構(gòu)建和諧社會的重要組成部分，而且在其具體措施中實(shí)際上還倡導(dǎo)了正義、公平、平等、善意等其他符合自然國際法的價值觀。同時，中國也正以實(shí)際行動，反對霸權(quán)主義違反國際法的單方行為，反對強(qiáng)權(quán)國家以不符合自然國際法的方式修改實(shí)在國際法，倡導(dǎo)通過友好合作制定符合新世紀(jì)國際發(fā)展規(guī)律的實(shí)在國際法，并積極推動著實(shí)在國際法的合理修改。

總之，中國國際法實(shí)踐的新思路，就是建構(gòu)適應(yīng)于新世紀(jì)的實(shí)在國際法基本價值，促使實(shí)在國際法向符合自然國際法的方向發(fā)展。中國政府在新世紀(jì)的國際法實(shí)踐中，實(shí)際上已經(jīng)開始了符合上述新思路的嘗試。

綜上所述，中國國際法發(fā)展的新思路包括理論與實(shí)踐兩方面。在理論方面，應(yīng)遵循以下兩條主線：一是將中國的和諧與西方的正義、公平、平等、善意等原則相結(jié)合，構(gòu)建完善的自然國際法基本原則體系；二是將自然國際法與實(shí)在國際法結(jié)合，彌補(bǔ)以往割裂性移植西方法學(xué)理論的缺失。而在實(shí)踐方面，應(yīng)當(dāng)建構(gòu)適應(yīng)于新世紀(jì)的實(shí)在國際法基本價值，促使實(shí)在國際法向符合自然國際法的方向發(fā)展。新的思路將既使中國國際法更好地融入主流國際社會，又使其具有獨(dú)道特色；既有助于中國的和平發(fā)展，也有助于國際社會的和平發(fā)展。