西藏浪卡子出土金器的再認(rèn)識

呂紅亮

（四川大學(xué)中國藏學(xué)研究 四川成都 610064）

一、既存認(rèn)識

西藏古代的黃金曾經(jīng)是一個(gè)謎，希羅多德曾經(jīng)提及在印度河上游的“螞蟻金”[1]，德國藏學(xué)家弗蘭克（A.H.Francke）曾經(jīng)就此問題在西藏西部拉達(dá)克一帶做過調(diào)查[2]，把螞蟻金的起源歸結(jié)于這一地區(qū)。雖不少學(xué)者對此問題作過專門研究，但這些研究都是基于漢藏文獻(xiàn)的相關(guān)記載，且多集中于吐蕃時(shí)期，對于吐蕃以前的西藏黃金制品的了解，限于考古發(fā)現(xiàn)的薄弱，仍然相當(dāng)粗疏[3]。

2000年4月，西藏山南地區(qū)文物局在浪卡子縣工布學(xué)鄉(xiāng)查加溝的谷地沖溝清理了一座已被人為破壞的殘墓，出土4件金質(zhì)馬飾和若干殘?zhí)掌?，并從?dāng)?shù)啬撩袷种凶坊爻鐾廖奈?08件，包括飾件、武器、陶片等。這批材料已于2001年公布簡報(bào)[4]。查加溝遺址共計(jì)出土17件金飾，是西藏首次通報(bào)考古出土且數(shù)量較多、時(shí)代較早的一批金器，其學(xué)術(shù)意義自不待言?；粑〗淌谠膶@批材料予以討論，為這批黃金制品與北方草原游牧民族匈奴、鮮卑系統(tǒng)早期金銀器有較多相似性，其時(shí)代應(yīng)當(dāng)是在大體相同的一個(gè)年代幅度以內(nèi)，相當(dāng)于中原的漢、晉時(shí)期，屬于西藏‘早期金屬器時(shí)代’的遺存”[5]。但西藏藝術(shù)史學(xué)者Amy Heller提出這批金器更像屬于吐蕃時(shí)期（7－9世紀(jì)）。其理由如下：

第一，這批金器中的焊接（Granulation）、掐絲（Filigere）工藝并不見于北方匈奴等游牧民族的金器傳統(tǒng)中；

第二，與金器共出土的陶片與吐蕃時(shí)期相仿；

第三，浪卡子加查溝出土的銅飾件可能屬于馬鞍（SaddlePlaues），類似的馬具見于青海都蘭吐蕃墓葬中；

第四，所有的突點(diǎn)都表現(xiàn)為連珠紋，與之相仿的耳環(huán)見于鈕瓦可（Newaark）博物館的一件鑲嵌天青石的耳環(huán)，這件耳環(huán)被斷代在吐蕃時(shí)期[6]。

看來加查溝的金器在不同學(xué)者中尚存在相當(dāng)不同的認(rèn)識。而在上述發(fā)現(xiàn)、研究論文出版不久后，2002年山南浪卡子縣多卻鄉(xiāng)境內(nèi)再次發(fā)現(xiàn)一處已被破壞的墓葬，又清理出一批金器，數(shù)量、類型較2000年發(fā)現(xiàn)者還多。這一資料尚未見諸于正式報(bào)道。僅在2005年西藏博物館的夏格旺堆先生曾就此做過簡單介紹，可推斷這一地點(diǎn)為一處古代墓葬，現(xiàn)將其介紹引述如下：

“由于受到較大的山體滑坡、雨水沖垮等自然因素的破壞，給尋找墓葬準(zhǔn)確的位置造成了很大的困難。從墓葬現(xiàn)存葬具、結(jié)構(gòu)、葬式所反映的情況來看，其葬具應(yīng)為一獨(dú)立的木棺材，似無頭箱等其他的結(jié)構(gòu)，葬式為仰身直肢葬。從墓主人的骨骼特征判斷，可能為女性。墓主人仰臥于木棺材之內(nèi)，其額部有一黃金制作的圓形裝飾物，厚約0.15厘米左右（2001年查加溝簡報(bào)中認(rèn)為，此種金制品為‘圓形盔飾’，但從2002年清理出同樣實(shí)物的現(xiàn)場情況看，此類金制品應(yīng)為婦女頭頂?shù)难b飾品，而非頭盔的飾件），面部罩一層薄金片，頸部環(huán)繞有好幾排用金子、珊瑚及玻璃器等制作的裝飾品，其中最精美的是用黃金做成盤羊造型的小件裝飾品，有十幾件，應(yīng)為牌飾，與2000年發(fā)現(xiàn)的馬形牌飾屬同一種用途；在身體右側(cè)腰上系掛的1件青銅短劍，一直垂到膝蓋部位。另外在墓主人的頭部背后發(fā)現(xiàn)1件金管，直徑約2-3厘米，長度約13厘米，估計(jì)這件金管為束發(fā)之用，2001年的簡報(bào)中認(rèn)為這是一件頭盔上的裝飾物，但從此次發(fā)現(xiàn)來看，它應(yīng)為腦后長發(fā)的束發(fā)裝飾”[7]。

上述新的發(fā)現(xiàn)促使我們再次檢討這批金器的年代和族屬問題。由于第二次發(fā)現(xiàn)的材料尚未公布[8]，以下僅以目前可見介紹的材料中就墓葬形制、隨葬器物等方面略作嘗試歸納，并與其他地區(qū)的金器做粗略交叉比較。

二、地域與遺跡

從墓葬所處區(qū)域考慮，上述兩個(gè)地點(diǎn)都位于西藏自治區(qū)南部山南地區(qū)的浪卡子縣。浪卡子縣地處西藏南部的喜瑪拉雅山中段北麓，地形屬于藏南山原湖盆寬谷區(qū)，平均海拔在4000米以上，屬于西藏著名的畜牧區(qū)。值得注意的是，兩次意外發(fā)現(xiàn)的墓葬都處于山南地區(qū)的第一大湖羊卓雍錯(cuò)南岸，該湖被當(dāng)?shù)厝罕娨暈椤笆ズ?，多卻加查溝和麥朵工布學(xué)兩地的直線距離約30千米左右，距瓊結(jié)藏王墓約80千米。這一區(qū)域是傳統(tǒng)認(rèn)為的吐蕃雅礱部落的發(fā)祥地，就此而言，這兩處墓葬應(yīng)處于悉補(bǔ)野王系統(tǒng)治地域。從地理景觀上考慮，這兩座墓葬的選址是相當(dāng)講究的，有理由推測羊卓雍錯(cuò)南岸地區(qū)可能為一古代畜牧部落的墓地。杜齊曾在《西藏考古》中提及羊卓雍錯(cuò)一帶存在古代墓葬[9]，再從相關(guān)記載和調(diào)查資料顯示，山南地區(qū)曾是古代金器的一個(gè)重要制作中心[10]。

從墓葬形制考慮，由于上述兩批金器出土都非考古發(fā)掘，調(diào)查者雖根據(jù)現(xiàn)場判斷為墓葬，但墓葬的形制卻不很清楚，只能依據(jù)當(dāng)?shù)匚奈锕ぷ髡叩膱?bào)道略作推測性復(fù)原。工布學(xué)鄉(xiāng)地點(diǎn)，地表不見封土，這可能有兩個(gè)原因：本來就沒有封土，或者封土為晚期所毀。這一地區(qū)歷來為考古學(xué)者關(guān)注，杜齊等都在這一帶做過考古調(diào)查，如果有高大封土，不可能為杜齊等人所不見。從有關(guān)西藏古代墓葬制度史的沿革考慮，浪卡子出土金器的兩處墓葬與吐蕃墓葬具有高大封土的特點(diǎn)頗不相同；再者，據(jù)報(bào)道，墓葬發(fā)現(xiàn)處地表還殘存著用直徑20厘米左右的礫石圍砌成的梯形邊框，其中一條邊的長度大約為7米左右，原先的墓葬規(guī)模應(yīng)當(dāng)接近50平方米左右。且在石砌框的中央，殘存有一邊長約2米、高1.35米的方形礫石堆?？梢酝茰y這處墓葬為僅有石砌梯形邊框而無封土，石框中部很可能還有礫石堆砌的方形紀(jì)念物。這也與目前所見的年代較早的曲貢石室墓[11]、阿里的皮央·東嘎墓地大不相同[12]，而與阿里地區(qū)近幾年發(fā)現(xiàn)的古魯甲寺墓地的結(jié)構(gòu)類似[13]。后者的年代已被確認(rèn)屬漢晉時(shí)期，且亦出金器。

關(guān)于墓室結(jié)構(gòu)，工布學(xué)墓葬經(jīng)清理后發(fā)現(xiàn)，在地表下約0.9米深處，分布有一層厚度不等的黑色炭灰，炭灰之下深約1米處有兩層平面排列成“工”字形的礫石遺跡，從中發(fā)掘清理出零散的陶器殘片、人骨及動物骨骼和金牌飾。上述介紹未能說明墓室內(nèi)壁的情況。但可見這處墓葬的墓室底部離地表至少有2米，從“兩層平面呈工字形的礫石遺跡”推測，這處墓葬不排除為有兩個(gè)墓室的合葬墓。但2002年發(fā)現(xiàn)的多卻鄉(xiāng)墓葬的結(jié)構(gòu)則不甚明了。另外，夏格旺堆先生認(rèn)為金器出于一座木棺中。木質(zhì)葬具在西藏高原古代早期墓葬中發(fā)現(xiàn)不多，目前見于阿里地區(qū)漢晉時(shí)期墓葬或更晚時(shí)期的青海都蘭吐蕃墓中。根據(jù)霍巍教授對于西藏古代墓葬制度史的研究，這一墓葬和山南乃東普奴溝墓葬、乃東縣切龍則木殉馬坑形制略微相仿[14]，而上述墓葬的年代都被確定為吐蕃小邦時(shí)代。

總而言之，從目前表述模糊的有限報(bào)道中，關(guān)于墓葬形制本身似并不能得到有效斷代線索。不過似可明確，其與目前學(xué)界熟悉的吐蕃王系墓葬存在較大差別，也與以阿里皮央墓地、拉薩曲貢石室墓為代表的早期石構(gòu)墓不同，而更接近阿里地區(qū)漢晉時(shí)期的墓葬。

三、金器的比較

上述兩個(gè)地點(diǎn)的出土物中，最引人注意的是其中的黃金制品。查加溝墓葬共采集17件金器，種類有動物牌飾、圓形片飾、筒形飾件、耳飾、戒指等，都屬于裝飾品一類。筆者認(rèn)為，從總體而言，這些金器和鮮卑系統(tǒng)的金器具有某些相似性，以下分別結(jié)合已有考古發(fā)現(xiàn)簡單討論之。

從工藝上來說，這一批金器運(yùn)用了多種制造技術(shù)，包括：模鑄、錘揲、掐絲。如5件馬形牌飾、2件金耳飾，都是模具制造，即將金熔化為汁液，采用范模澆鑄，8件指環(huán)的戒面纏繞的金絲已經(jīng)運(yùn)用了掐絲工藝，即將錘打成極薄的金銀片剪成細(xì)條，慢慢扭搓成線。以捶揲工藝制造的金器則有圓盔飾、管飾，成形以及表面的突點(diǎn)紋都運(yùn)用了錘揲。上述幾種工藝在中原的戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)完全掌握，在北方草原地帶，匈奴金器中已有運(yùn)用[15]。值得注意的是，未見鏨刻、焊接等技術(shù)。目前吐蕃金銀器的研究剛剛展開，我們認(rèn)為這批金器更多表現(xiàn)出一種較為原始簡樸的金工藝，從技術(shù)以及形制上來說，與吐蕃金器廣泛使用鏤刻的傳統(tǒng)顯然差別較大[16]。值得注意的是捶揲凸點(diǎn)紋（圓珠紋）的技術(shù)在鮮卑系統(tǒng)的金器中頗為流行，如遼寧朝陽田草溝出土的金步搖基座便以此法作紋[17]。

浪卡子出土的5件馬形牌飾都表現(xiàn)的是側(cè)身馬形，細(xì)致表現(xiàn)出了馬鞍、韁等馬具，這是非常有價(jià)值的材料?，F(xiàn)有諸多研究已經(jīng)表明，馬具的發(fā)展具有鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。我們或許可以從馬具歷史的角度對這幾件馬形牌飾做出討論。據(jù)考古簡報(bào)提供的線圖，5件馬牌飾的鞍下都明確地表達(dá)出了一個(gè)下垂的類似護(hù)甲一樣的東西?！白o(hù)甲”指馬的防護(hù)“具裝”，如《宋史·儀衛(wèi)志》言：“甲騎，人鎧也；具裝，馬鎧也”。二者合稱“甲騎具裝”。據(jù)研究，中原地區(qū)的具裝在曹魏時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，在東晉十六國以至南北朝時(shí)期十分流行，在唐初馬具裝已經(jīng)衰落。從這一點(diǎn)看，浪卡子的馬牌飾上表現(xiàn)出的具裝不早于4世紀(jì)。具裝馬鎧分為保護(hù)馬頭部“面簾”、保護(hù)馬脖的“雞頸”、保護(hù)馬前胸的“當(dāng)胸”、保護(hù)軀干的“馬身甲”、保護(hù)馬臀的“搭身”等[18]。從浪卡子的馬牌飾鞍下的表達(dá)來看，首先不太可能是馬鐙，當(dāng)屬于“馬身甲”。吐蕃的“具裝”尚未發(fā)現(xiàn)，自青海海西州郭里木木版畫上的圖像材料以及都蘭吐蕃墓中，當(dāng)時(shí)的馬匹似未有具裝，這提示出其可能早于吐蕃。另外一點(diǎn)，雖然這四件馬牌飾對于馬的細(xì)部表現(xiàn)得較為寫真，但并未見馬鐙。馬鐙在東亞的出現(xiàn)被認(rèn)為是在公元4世紀(jì)以后，起源于中國東北鮮卑人的活動區(qū)域[19]。目前，考古材料所見西藏的馬鐙最早見于公元8世紀(jì)左右青海都蘭吐蕃墓中[19]。據(jù)以上對比，我們或可判斷這批金器的年代區(qū)間大致在公元8世紀(jì)以前。

浪卡子發(fā)現(xiàn)的幾類金器，在西藏考古中都是獨(dú)一無二的。但值得注意的是，這些器物與鮮卑系統(tǒng)的金器存在著一定的相似性[21]，這是值得特別討論的，這也能夠從另外一個(gè)側(cè)面對遺物的年代給出一定的參考，并進(jìn)而考慮其文化史意義。

從技術(shù)上來看，浪卡子的五件馬牌飾都為模鑄。簡報(bào)劃為I式的4件可能出自同一鑄模。2002年據(jù)說還出土了一些盤羊牌飾，這類牌飾無疑是一種服飾用器[22]。與之類似的牌飾可舉出1979年青海文物部門在互助土族自治縣丹麻公社征集了一件模鑄青銅牌飾。這件青銅牌飾高5厘米、寬7.5厘米、厚0.3厘米。造型為一蜷伏的大馬背負(fù)一小馬，腹部還刻畫出“馬鐙”[23]，起先被認(rèn)為屬于東漢時(shí)期，與匈奴牌飾相關(guān)。后喬梁、林沄對此做了改正[24]，認(rèn)為這類造型的牌飾實(shí)際上在吉林、遼寧、山西、河北、內(nèi)蒙古都有出土[25]，多見于目前公認(rèn)的鮮卑遺存的墓葬中，可視為鮮卑文化的代表性器物[26]。據(jù)林沄先生搜集，這類馬形牌飾大致可以分為單馬牌飾和大馬馱小馬兩類，多為模鑄，以銅質(zhì)者為多，金質(zhì)者也不鮮見[27]。雖然其最顯著的特點(diǎn)馬頭部的“菌形飾”并不見于浪卡子所出的馬牌飾，但其中有些關(guān)聯(lián)也有跡可循。如鮮卑馬牌飾都較小，長度在5－6厘米之間者居多，整體上雖都非長方框形，但底部幾乎無一例外有一橫欄將馬蹄和馬尾連接在一起，馬的刻畫都近似剪影式，馬首細(xì)部刻畫并不明顯，這既是模鑄技術(shù)的限制，也是制造者的整體設(shè)計(jì)。

另外，青?；ブ鐾恋你~馬牌飾的表面據(jù)言還鑄有“太陽”、“連珠”等形狀紋飾，由于未有公布線圖，照片相當(dāng)模糊，此處的連珠紋和浪卡子的金馬飾的連珠紋是否相仿當(dāng)再討論。林沄先生認(rèn)為青?；ブ鐾恋鸟R形牌飾，應(yīng)該與慕容鮮卑的吐谷渾西遷有關(guān)，其年代大致不會早于在永嘉之亂后吐谷渾西遷青海的年代，即公元4世紀(jì)[27]。

浪卡子工布學(xué)墓葬中出土一件圓形片飾，以金片捶揲而成，直徑10.5厘米，正面邊緣飾兩圈凸圓點(diǎn)紋，中部為直徑4厘米的凸圓點(diǎn)紋與4個(gè)“T”字形凸點(diǎn)紋構(gòu)成的圖案，這四個(gè)“T”圖案字以垂直交叉為十字形狀，中心有兩個(gè)穿孔。這件器物的用途最先推測為頭盔飾件，但據(jù)2002年發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該為額頭部裝飾[28]。在西藏境內(nèi)迄今尚未見同類者，與之相仿的器物可舉出內(nèi)蒙古陳巴虎爾旗完工墓地出土的一件金飾[29]。這件金飾以金葉捶揲而成，近圓形，正面有五個(gè)凹窩，較大的一個(gè)居中，其余四個(gè)兩相對應(yīng)，呈交叉十字形狀，在牌飾外邊沿，有兩圈細(xì)小的圓孔，直徑依據(jù)線圖推算當(dāng)在6－7厘米左右。完工墓地的這件金圓牌飾未見進(jìn)一步詳細(xì)資料，但就描述和線圖推斷，和浪卡子的金圓牌飾具有一定的相似性，如二者都為圓形，所謂凹窩（圓孔）當(dāng)為捶揲工藝制造的凸點(diǎn)裝飾。最耐人尋味的是中心的凸點(diǎn)的排列，都為圍繞中心的交叉十字形狀。完工墓地一般被認(rèn)為屬于拓拔鮮卑的遺存，年代在東漢后期[30]。

浪卡子工布學(xué)墓葬出土筒形飾件1件，長7.3厘米，兩端直徑分別為1.3和2厘米。系金片捶揲而成，呈圓筒狀，圓筒周身飾有五條縱向排列的凸圓點(diǎn)紋，在兩端亦各有一條類似的圓點(diǎn)紋。直徑稍大的一端折口處有穿孔兩個(gè)，也可穿系綴連。原報(bào)告認(rèn)為系與上述圓盔飾配合使用的頭盔飾件。2002年在墓主人的頭部背后發(fā)現(xiàn)1件金管，直徑約2-3厘米，長度約13厘米，夏格旺堆先生估計(jì)這件金管為束發(fā)之用。這件金管飾為捶揲技術(shù)制成，表面飾有凸點(diǎn)紋，類似的金管飾亦曾見于遼寧的鮮卑墓葬中，例如遼寧朝陽田草溝曾出土一件金管狀飾（M1：011)，系金片捶揲而成，兩端各以帶中孔的圓片封閉。體表粘貼4行縱向凸起的菱形小框，每行4個(gè)，首尾順接。在這些嵌框上又以框間隔、行間相錯(cuò)的布局嵌入墨綠色玉石。每行嵌框之間和管飾端繞上再以金絲和金珠粘貼成縱橫紋帶，全長3.1厘米、徑0.9厘米[31]。

此外，浪卡子出土有金耳飾兩件，系采用模具鑄造，略呈圓形，下端有可連接墜飾的桃形穿孔，上端為橢圓形的掛鉤，耳飾上有凸圓點(diǎn)紋飾，背面無紋飾。這兩件金耳飾的性質(zhì)非常獨(dú)特，目前尚未能得見與之完全雷同者。艾米·海勒（A.Heller）舉出一件收藏于美國紐瓦可博物館的鑲嵌天青石的金耳飾，這件耳飾據(jù)說來自西藏，被認(rèn)為屬于吐蕃時(shí)期。雖在大型構(gòu)造上，有一定的相似性，但其鑲嵌寶石的做法在技術(shù)上顯然要比浪卡子的復(fù)雜得多，很難視為同一時(shí)代的產(chǎn)品。再者，盡管金質(zhì)耳飾早在夏商時(shí)期已經(jīng)自域外傳入中國[32]，多見于北方草原地區(qū)，匈奴鮮卑的金耳飾都很發(fā)達(dá)，但并未見到與之相似者。

四、結(jié)語

西藏浪卡子發(fā)現(xiàn)的金器，顯示出與鮮卑系統(tǒng)金器接近的技術(shù)傳統(tǒng)和裝飾風(fēng)格，我們認(rèn)為這可能與距離吐蕃最近的吐谷渾有關(guān)。吐谷渾屬于西遷的鮮卑，曾在公元4世紀(jì)左右占據(jù)青海湖一帶的廣大地域，史載其疆域北達(dá)塔里木盆地南緣，東達(dá)川北，在中西交通上占據(jù)重要位置[33]。吐谷渾出現(xiàn)在藏文史書中較晚，但藏文史料記載，早在松贊干布之前悉補(bǔ)野王室就與吐谷渾有聯(lián)系，如《賢者喜宴》記載松贊干布祖父第三十一代贊普達(dá)布年塞生而眼盲，是延請吐谷渾醫(yī)生才治好了眼疾[34]。有理由相信，早在公元6世紀(jì)初，西遷入青藏高原東北部的吐谷渾已經(jīng)與處于雅魯藏布江流域的青藏高原腹心地帶的前吐蕃邦國有聯(lián)系[35]。我們認(rèn)為，浪卡子出土的金器具有某些鮮卑因素，其可能和公元4－6世紀(jì)活動于悉補(bǔ)野北部的吐谷渾關(guān)系密切。正如仝濤指出青海海西州郭里木棺板裝飾傳統(tǒng)是中古鮮卑文化的一個(gè)要素[36]，浪卡子金器也具備某些鮮卑因素，只不過這種鮮卑因素已經(jīng)早在吐蕃政權(quán)建立之前，深入到西藏腹心地帶，且經(jīng)過了一定的調(diào)適和改造。反映出青藏高原腹心地帶與其北部草原區(qū)域的文化互動，早在西藏的小邦時(shí)代已經(jīng)展開。這一時(shí)期正是西藏古代史記載中最不明朗的時(shí)段，進(jìn)一步的討論尚需要更多的材料。在此，我們期待浪卡子2002年搶救清理材料早日刊布。

[1]（法）布爾努瓦.西藏的黃金和銀幣[M].耿升,譯.北京:中國藏學(xué)出版社,1999.

[2]A.H.Francke.A History of Western Tibet[M].London.1914:13-14.

[3][10]陳波.公元10世紀(jì)以前西藏的黃金、黃金制品及相關(guān)問題研究[J].中國藏學(xué),2002(2).

[4]西藏自治區(qū)山南地區(qū)文物局.西藏浪卡子縣查加溝古墓葬的清理[J].考古,2001(6).

[5][22]霍巍.西藏新出土的早期黃金制品及其相關(guān)問題初探[J].西藏研究,2001(4).

[6]A.Heller.Archaeological Artifacts form the Tibetan Empire in Central Asia[J].Orientations,2003(4).

[7][28]夏格旺堆,普智.西藏考古工作40年[J].中國藏學(xué),2005(3).

[8]2012、2013年筆者在山南調(diào)查期間，曾蒙山南文物局強(qiáng)巴次仁先生關(guān)照，得見2002年浪卡子新出金器，收獲頗多。目前這批資料正在由強(qiáng)巴次仁先生整理，本文暫不涉及。

[9]杜齊.西藏考古[M].向紅笳,譯.拉薩:西藏人民出版社,2004.

[11]中國社會科學(xué)院考古研究所,西藏自治區(qū)文物局.拉薩曲貢[M].北京:中國大百科全書出版社,1999.

[12]四川大學(xué)中國藏學(xué)研究所,四川大學(xué)考古學(xué)系,西藏自治區(qū)文物局.西藏札達(dá)縣皮央東嘎遺址古墓群試掘簡報(bào)[J].考古,2001(6).

[13]仝濤.西藏阿里“象雄考古”新發(fā)現(xiàn)[N].中國文物報(bào),2012-08-27(8).

[14]西藏文管會.西藏郎縣列山墓地試掘[J].文物,1985(9).

[15]齊東方.中國早期金銀工藝初論[J].文物,1998(2).

[16]許新國.都蘭吐蕃墓中鍍金銀器屬粟特系統(tǒng)的推定[J].中國藏學(xué),1994(4).

[17]王成生,萬欣,張洪波.遼寧朝陽田草溝晉墓[J].文物,1997(11).

[18]楊泓.中國古代兵器[M].北京:文物出版社,2002:94-96.

[19]齊東方.中國早期馬鐙的有關(guān)問題[J].文物,1993(4);王巍.從出土馬具看三至六世紀(jì)東亞諸國的交流[J].考古,1997(12);王鐵英.馬鐙的起源[J].歐亞學(xué)刊(第三輯).北京:中華書局,2002:76-100.

[20]北京大學(xué)考古文博學(xué)院,青海省文物考古研究所.都蘭吐蕃墓[M].北京:中國大百科全書出版社,2005.

[21]張景明,趙愛軍.鮮卑金器及相關(guān)問題[J].內(nèi)蒙古文物考古,2002(1).

[23]許新國.青海省互助土族自治縣東漢墓葬出土文物[J].文物,1981(4).豐洲.文物雜記[J].考古與文物,1983(1).這件馬鐙曾被認(rèn)為是國內(nèi)所見的最早的馬鐙形象，但后來多被學(xué)者否定。

[24]喬梁.鮮卑遺存的認(rèn)定與研究[M]//中國考古學(xué)的跨世紀(jì)反思.香港:香港商務(wù)印書館,1999.

[25][27]林沄.鮮卑族的金、銅馬形飾[G]//邊疆考古研究(第三輯).北京:科學(xué)出版社,2004:145-151.

[26]孫危.鮮卑考古學(xué)文化研究[M].北京:科學(xué)出版社,2007.

[29]內(nèi)蒙古自治區(qū)文物工作隊(duì).內(nèi)蒙古陳巴虎爾旗完工墓地清理簡報(bào)[J].考古,1965(6).

[30]潘玲.完工墓地的文化性質(zhì)和年代[J].考古,2007(9).

[31]遼寧省文物考古研究所,朝陽市博物館,朝陽縣文物管理所.遼寧朝陽田草溝晉墓[J].文物,1997(1).

[32]林沄.夏代的中國北方系青銅器[G]//邊疆考古研究(第一輯)北京:科學(xué)出版社,2002:1-12.

[33]周偉洲.吐谷渾史[M].南寧:廣西師范大學(xué)出版社,2006.

[34]巴臥·祖拉陳哇.賢者喜宴[M].黃顥,譯注.北京:中國社會科學(xué)院民族研究所,1989.

[35]格勒.藏族早期歷史與文化[M].北京:商務(wù)出版社,2006:348.

[36]仝濤.木棺裝飾傳統(tǒng)——中世紀(jì)早期鮮卑文化的一個(gè)要素[G]//藏學(xué)學(xué)刊(第三輯).成都:四川大學(xué)出版社,2007:165-170.