論國際化趨向下國際商事仲裁中心的構建
——以西安國際商事仲裁中心為例

廉高波，劉雪紅

（西北政法大學，陜西 西安 710063）

法學

論國際化趨向下國際商事仲裁中心的構建
——以西安國際商事仲裁中心為例

廉高波，劉雪紅

（西北政法大學，陜西 西安 710063）

商事仲裁從起源之初就具有高度的民間性、自治性和普遍性。在全球化的背景下，商事仲裁制度已逐漸發(fā)展出完善的國際化模式并出現(xiàn)趨同性運作，同時，亦愈發(fā)凸顯出其公共服務中的專業(yè)性、商業(yè)性及激烈競爭性。創(chuàng)建西安國際商事仲裁中心既是西部地區(qū)經(jīng)濟深入發(fā)展的必然需求，也是提升西部投資環(huán)境和國際形象的重要因素。既要在現(xiàn)行法律框架中探索合規(guī)的創(chuàng)設路徑，也要堅守仲裁民間性和公正性的理念，還要著力于仲裁服務的品牌化和國際化。

商事仲裁；國際化；服務特性；民間性；創(chuàng)設路徑

在全球化的大背景下，商事仲裁的機制與法律制度進一步出現(xiàn)國際化和普遍化的趨向。被列為2013年重大法制新聞的貿(mào)仲之爭，一方面凸顯了國內(nèi)仲裁機構的激烈競爭，另一方面亦反映了國內(nèi)仲裁機構國際化的艱難轉(zhuǎn)型。如何發(fā)展地方性的國際商事仲裁機構以提升區(qū)域經(jīng)濟和城市的發(fā)展，需要結合國內(nèi)外兩個大小背景來進行研究和探索。被定位為全國內(nèi)陸型經(jīng)濟開發(fā)開放戰(zhàn)略高地的關中—天水經(jīng)濟區(qū)建設，以及新絲綢之路的提出與部署，都需要在區(qū)域經(jīng)濟、金融規(guī)劃和建設中同時創(chuàng)建配套的國際通行的商事仲裁機制，創(chuàng)建西北地區(qū)的國際商事仲裁中心——西安國際商事仲裁中心。

一、國際商事仲裁機構制度的起源與發(fā)展

商事仲裁是現(xiàn)代各國商人所偏好的最重要的商事爭端解決方法，從古希臘發(fā)展至今可謂淵源流長。早在中世紀的歐洲，分布在不同地方和港口的商人就通過自行設立的行商法院（piepowder）來解決商事爭議，由于作為當事方的商人來自不同的城邦國家，本地人與外地人各占一半，因而，處理爭議所適用的原則和規(guī)則是“統(tǒng)一”的，這種行商法院，不是現(xiàn)代嚴格意義上的法院，而是具有現(xiàn)代調(diào)解或仲裁庭的性質(zhì)[1]6-7。也就是說，當時的商人有自己的特別法庭專門審理發(fā)生在商人之間的糾紛，適用的也是一套專門的國際習慣法規(guī)則（即中世紀商人法）。由于商人們在司法上有固定的法院，人員卻來去流動，往往還是腳上沾滿旅途灰塵的商人，因此這種專門的商事法庭又被形象地稱為“灰腳法庭”或“風塵仆仆男人的法庭”[1]47。這種行商法院及其所適用的商人習慣法，就是現(xiàn)代國際商事仲裁與國際商事仲裁法的雛形?？梢?，商事仲裁從發(fā)源之初就具備天然的民間性和自治性。

隨著民族國家的興起，通過仲裁解決當事人之間爭議的方法逐漸被納入到各國的立法中。英國于1697年頒布了第一個仲裁法。法國1800年的《法院組織法》第3條規(guī)定：“公民有權選擇將其爭議交由仲裁員裁判，對此項權利不得加以限制。除另有明示規(guī)定外，仲裁員所作的決定不受任何審查”。美國國會于1925年頒布了聯(lián)邦仲裁法，確立了仲裁作為解決爭議的方法及以仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決的效力[2]。相對于國際法庭，國家對國際商事仲裁表現(xiàn)出更大的熱忱和支持——因為國際商事仲裁能避免正當性問題、能促進國內(nèi)經(jīng)濟的增長同時還能受到國內(nèi)有影響力的選民歡迎[3]，相伴而生了一些享譽世界的知名國際性商事仲裁機構。作為國際性的常設仲裁機構主要有國際商會仲裁院和世界銀行1966年設立的解決投資爭端國際中心（ICSID）。其中，1923年的國際商會仲裁院（Arbitration Court of International Chamber of Commerce）是附屬于國際商會的一個全球性常設仲裁機構，不隸屬于任何國家，各國的商人都可以將與商事契約有關的爭議提交到國際商會仲裁院進行仲裁。國家性的商事仲裁機構則主要有倫敦國際仲裁院、美國仲裁協(xié)會、新加坡國際仲裁中心、香港國際仲裁中心、瑞士蘇黎世商會仲裁院、斯德哥爾摩仲裁院和中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（簡稱貿(mào)仲）等。

二、宏觀背景：國際商事仲裁機制的國際化趨向

仲裁被比喻為商界的共同語言、萬民法[4]，作為商業(yè)關系的副產(chǎn)品，仲裁隨著經(jīng)濟的全球化而國際化，而國際化則意味著共同規(guī)則[5]?，F(xiàn)代的仲裁法律和仲裁規(guī)則已經(jīng)出現(xiàn)統(tǒng)一化趨向。作為國際商事仲裁基石的《承認與執(zhí)行外國仲裁公約》（即《紐約公約》）是國際商事仲裁機制國際化最重要的法律制度保障，它使得仲裁真正成為了世界范圍內(nèi)通行的糾紛解決機制。截止2014年已經(jīng)有149個國家加入了《紐約公約》，表明該公約在世界各國中已經(jīng)獲得了非常高的認可度。在《紐約公約》的影響下，《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》、《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》等一批具有示范性的國際立法都采取了支持仲裁的價值取向，為國際商事仲裁裁決的承認與執(zhí)行構建了比較完善的立法框架，大力提升了國際商事仲裁裁決的可執(zhí)行性和流通性。

此外，仲裁機構的運作亦趨向于國際化。首先，當事人意思自治原則會得到最大限度的尊重。當事人可以就仲裁規(guī)則、仲裁員的資格與仲裁庭的組成、仲裁語言與地點等做出約定。其次，國際仲裁與國內(nèi)仲裁出現(xiàn)統(tǒng)一化趨勢。比如，香港立法會于2010年11月通過的《香港仲裁條例法案》將舊香港仲裁法中分別適用于國際仲裁和香港本地仲裁的雙軌制、合二為一，統(tǒng)一適用《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》①。對于中國的仲裁機構，雖然在性質(zhì)定性上存在不明與爭議，但國內(nèi)地方的仲裁委員會均可以像中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會一樣受理涉外商事爭議案件。再次，臨時仲裁與機構仲裁出現(xiàn)了統(tǒng)一化趨勢。臨時仲裁是仲裁的初始形態(tài)，目前不少國家中臨時仲裁與機構仲裁制度并存。并且，在國際機制層面，《紐約公約》、《關于國際商事仲裁的歐洲條約》、《美洲國家國際商事仲裁公約》、《紐約公約》、《聯(lián)合國國際商事仲裁示范法》和《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會仲裁規(guī)則》等都認可臨時仲裁。中國的《仲裁法》只規(guī)定了機構仲裁而排除了臨時仲裁，在實踐中容易出現(xiàn)外國的臨時裁決可以在中國獲得承認與執(zhí)行而中國的臨時裁決卻無法獲得外國承認與執(zhí)行的情形。臨時仲裁的靈活性、高效性、低成本與去組織化等價值已逐漸獲得共識[6]。此外，仲裁非內(nèi)國化的理論與實踐進一步強化了當事人的高度自治權，使得國際商事仲裁程序完全擺脫仲裁地法的控制和支配，避免有關國家法院的過多干預。隨著臨時仲裁地位的確立及電子商務的發(fā)展，尤其是網(wǎng)上仲裁的普及，“非內(nèi)國仲裁”趨向更為明顯。因為，在沒有國界的虛擬空間里， 堅持一個很可能毫不相關的仲裁地法的控制也未免有些荒謬[7]。此外，在仲裁實體法的適用方面， 程序性的商人法促進了實體性商人法的發(fā)展②。在現(xiàn)代的商事仲裁里，商人法的國際性也得到了回歸， 適用于仲裁的實體法并不局限于國內(nèi)法[8]。即，涉外仲裁的實體裁決依據(jù)除了選擇和適用具有立法性質(zhì)的準據(jù)法之外，還可以將選擇和適用的范圍從法律擴大至規(guī)則和貿(mào)易慣例[9]。

三、中觀背景：仲裁的服務特性與中國市場的競爭現(xiàn)狀

商事仲裁的本質(zhì)屬性是什么呢？長期以來中外學者主要形成了司法權理論、契約理論、混合理論、自治理論及專業(yè)服務等觀點。仲裁員依當事人的授權而審理糾紛作出裁決的權力， 是一種游離于訴訟權和行政權之間的第三種權力，因此商事仲裁具有專業(yè)服務的本質(zhì)特性[10]。而仲裁員與當事人之間達成的就是一個“服務合同”[11]。在西方， 商事仲裁習慣上被認為是一種服務業(yè)， 現(xiàn)代一些學者還認為國際仲裁可以形成全球性的法律服務市場，目前一些仲裁機構已經(jīng)采用了企業(yè)化的運作方式[12]。商事仲裁逐漸變成服務貿(mào)易的一種形式，可以歸類到WTO服務分類清單中專業(yè)服務下的“法律服務”中。2001年中國在加入世貿(mào)組織的談判過程中，亦曾向國際承諾，“仲裁費屬于中介服務的收費”。1999年頒布實施的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年計劃綱要》，亦曾明確將仲裁列入“商務服務業(yè)”范疇。此外，1999年12月我國六部委聯(lián)合下發(fā)的《中介服務收費管理辦法[計價格（1999）2255號]》文件，不但把仲裁機構定為公證性中介機構，而且規(guī)定了在收費方面仲裁機構應當像檢驗、鑒定、公證等中介服務機構一樣實行政府定價。那么，作為具有專業(yè)服務屬性的商事仲裁，中國是否在 WTO中對外做出開放的承諾呢？學者們持有不同的看法，但多數(shù)學者認為中國沒有作出開放承諾，因為《中國入世議定書》的附件九中僅針對外國律師事務所進入中國提供服務做出承諾，而沒有提及商事仲裁服務。但由于仲裁所具有的民間性、自治性和流通性，當事人完全可以約定由外國仲裁機構適用其仲裁規(guī)則在中國進行仲裁，而我國目前的法律對此并未明確禁止。實踐中還出現(xiàn)了中國法院首次執(zhí)行外國仲裁機構在華裁決一案-2009年寧波中級人民法院裁定國際商會仲裁院仲裁庭在北京根據(jù)ICC仲裁規(guī)則作出的某一裁決屬于非內(nèi)國裁決，應當依法承認和執(zhí)行[13]。雖然寧波一案的法律推理存在著嚴重的邏輯問題，暴露出仲裁裁決的國籍、中國立法不明等諸多復雜問題，但亦側面反映出仲裁所具有的服務與交易特性及仲裁機構在仲裁服務市場上的競爭[14]。

中國商事仲裁是一個巨大的服務市場，國內(nèi)外的仲裁機構已經(jīng)處于激烈競爭的狀態(tài)。隨著亞洲經(jīng)濟的騰飛和海外投資在東道國的全面嵌入，越來越多企業(yè)傾向于在亞洲內(nèi)尋找仲裁地，國際仲裁已經(jīng)出現(xiàn)了從歐洲型轉(zhuǎn)向亞太型的趨向。目前中國大概有二百多家的仲裁機構，這一充分的公共、專業(yè)服務資源為中國客戶乃至國外商人提供商事爭端解決服務完全綽綽有余。然而，很多適用中國法的中國企業(yè)（尤其是中外合資企業(yè)）的糾紛，卻喜歡跑到外國進行仲裁，而中企外仲的結果卻是“損失慘重”，面臨諸如費用高、時間長、語言障礙、外籍仲裁員不熟悉中國法律、程序繁瑣復雜、外籍仲裁員的思維方式不同、獲得承認與執(zhí)行周期長等困難③。據(jù)統(tǒng)計，斯德哥爾摩商會仲裁院2013年的203例仲裁案件中，58%（即117例）的案件的當事人為瑞典國籍，42%（即86例）為國際性爭議，而其中則有7例的一方當事人來自中國④；新加坡國際仲裁中心2012年受理案件共235件，而其中卻有52件的當事方來自中國⑤。境外仲裁的不便與境內(nèi)仲裁的優(yōu)勢使得外國仲裁機構更是瞄準了中國大陸及亞洲地區(qū)的仲裁案源，紛紛想通過跨境服務、商業(yè)存在甚至“內(nèi)國仲裁”的方式進入中國商事仲裁市場。新加坡、馬來西亞、泰國、日本、韓國和中國香港、臺灣等都在積極爭創(chuàng)亞洲地區(qū)的國際商事仲裁中心。尤其是新加坡律政部于2014年10月向國會提出議案，請求設立新加坡國際商業(yè)法庭，而這將成為亞洲唯一的國際商業(yè)法庭。它將與新加坡國際仲裁中心和新加坡國際調(diào)解中心一起，為國際商業(yè)糾紛提供全面的法律服務⑥。

四、微觀背景：西部地區(qū)國際商事仲裁中心的缺位與創(chuàng)建之必要

全國涉外商事仲裁機構的分布來看，目前比較有名的仲裁機構有中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會、上海國際仲裁中心、中國海事仲裁委員會、深圳國際仲裁院，而地域遼闊的西部地區(qū)卻沒有專業(yè)的亦沒有國際化的商事仲裁機構。因此，在西部地區(qū)創(chuàng)建一個國際商事仲裁中心具有相當?shù)谋匾裕淇旖?、有效、靈活的解紛能力不僅能極大地節(jié)約司法資源，更能配合西部地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展、提升投資環(huán)境。

一方面，區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展對創(chuàng)設專業(yè)、獨立的的地區(qū)商事仲裁機構具有現(xiàn)實的需求。從西北地區(qū)關中—天水經(jīng)濟區(qū)快速發(fā)展的現(xiàn)實與趨向來看，存在著對國際性商事仲裁機制的近期和遠期需求。在西部大開發(fā)十周年之際的2009年，國務院出臺了《關中-天水經(jīng)濟區(qū)發(fā)展規(guī)劃》，提出要把關中—天水經(jīng)濟區(qū)作為全國內(nèi)陸型經(jīng)濟開發(fā)開放戰(zhàn)略高地，這是《國家西部大開發(fā)“十一五”規(guī)劃》中確定的西部大開發(fā)三大重點經(jīng)濟區(qū)之一，其他兩個分別為成渝經(jīng)濟區(qū)和環(huán)北部灣廣西經(jīng)濟區(qū)。這三個西部開發(fā)的重點經(jīng)濟區(qū)中，目前成渝經(jīng)濟區(qū)發(fā)展水平最高并且貿(mào)仲在重慶設立了分會，環(huán)北部灣廣西經(jīng)濟區(qū)又存在著臨海臨邊境的先天優(yōu)勢。因此作為承東啟西、聯(lián)接南北的戰(zhàn)略要地的關中—天水經(jīng)濟區(qū)除了要充分運用先天歷史優(yōu)勢外，更需要借政策的東風在發(fā)展中進行具有前瞻性的機制創(chuàng)新。發(fā)展規(guī)劃中提出要把西安市建設成國家重要的科技研發(fā)中心、區(qū)域性商貿(mào)物流會展中心、區(qū)域性金融中心、國際一流旅游目的地以及全國重要的高新技術產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)基地。而這些目標的推進過程中，伴隨的必定是各種商事活動的活躍和難以避免的各種商事摩擦，需要有一種與其相對應的多元的爭端解決機制。

另一方面，在地區(qū)創(chuàng)設國際商事仲裁中心能優(yōu)化城市的投資環(huán)境，提升西北地區(qū)的國際形象。從法經(jīng)濟學的角度看，商事仲裁作為一種服務產(chǎn)品，本身具有很強大的價值效能，除了具有平息紛爭的社會化功能外，還能產(chǎn)生優(yōu)化投資環(huán)境和法律環(huán)境的效應。世界銀行及一些經(jīng)濟學家的初步研究證明，一國增長率的 15-20%左右是由該社會的司法機制貢獻的[15]，而仲裁是目前所有司法機制中獲得國際廣泛認同的。當今世界各大仲裁中心所在地，其國民素質(zhì)、投資環(huán)境、法治狀態(tài)也是一流的[4]。新加坡國際仲裁中心中國區(qū)負責人葛黃斌就曾稱，“招商引資不能局限于生產(chǎn)型企業(yè)，還應該引進知名仲裁機構。衡量一個地區(qū)投資軟環(huán)境好不好，除了完善法規(guī)外，還需要一套解決糾紛的機制和游戲規(guī)則，外商在選擇投資地時對此十分看重。新加坡之所以迅速成長為亞洲‘四小龍’，1991年成立的仲裁機構起到了極大的助推作用，深圳和上海的發(fā)展也說明了這一點”[16]。因此，在地區(qū)發(fā)展的過程中，開明的地方政府往往都善于抓住國家優(yōu)惠政策的東風，及時地設立本地區(qū)的涉外仲裁機構，比如為了支持天津濱海新區(qū)開發(fā)開放、為了配合重慶市建設開發(fā)的戰(zhàn)略部署，天津市和重慶的政府分別批準設立了天津國際經(jīng)濟金融仲裁中心（天津分會）和貿(mào)仲委西南分會。由于行政隸屬和獨立仲裁間的矛盾，2012年貿(mào)仲上海分會與深圳華南分會與貿(mào)仲鬧起了獨立分家之爭，貿(mào)仲華南分會和貿(mào)仲上海分會分別于2012年和2013年正式啟用“深圳國際仲裁院（深圳國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會）”和“上海國際仲裁中心（上海國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會）”的名稱。而這兩個仲裁機構的確位也獲得了地方政府的鼎力支持，其目的之一就是為了促進深圳前海新區(qū)和上海國際化大都市的建設。

五、西北地區(qū)國際商事仲裁中心創(chuàng)設路徑

（一）現(xiàn)行法律框架下的創(chuàng)設模式

縱觀西方，世界知名國際仲裁機構的設立存在著多種不同的模式。1917年設立的瑞典斯德哥爾摩國際仲裁院為斯德哥爾摩商會內(nèi)部機構；美國仲裁協(xié)會是于1926年依據(jù)紐約州公司法設立的獨立的非營利性民間組織；新加坡國際仲裁中心是依據(jù)新加坡法律成立的擔保有限公司；倫敦國際仲裁院是根據(jù)英國公司法設立的非營利擔保有限公司；香港國際仲裁中心也是根據(jù)香港公司法設立的法團的擔保有限公司。這些國際化的商事仲裁機構在治理模式上也主要分為兩類：以香港為代表的由商界和政府出資設立、但自給自足的公司法理模式，和商會組建但自由競爭的法國模式[17]。但是，在中國設立仲裁機構則只能依照中國的法律規(guī)定，并且基于地區(qū)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀，中國的仲裁機構需要在相當長的歷史時期內(nèi)走多元化、多層次的發(fā)展道路。因此，可以考慮通過三種路徑創(chuàng)設西北國際商事仲裁中心：將西安仲裁委員會改建為西安國際商事仲裁中心或在其下進行創(chuàng)設、由貿(mào)仲在西北地區(qū)設立分會、重新登記設立西安國際商事仲裁中心。重新登記設立的方式看起來似乎是不錯的選擇但卻不可行。根據(jù)《重新組建仲裁機構方案》以及《仲裁法》第10條、第66條的規(guī)定，原則上一個市只能有一個統(tǒng)一的仲裁委員會，設立專門性的仲裁機構只能作為特例，必須經(jīng)過特殊的批準程序。盡管上海國際仲裁中心和深圳國際仲裁院目前已經(jīng)造成獨立的仲裁機構的既成現(xiàn)實，但為了避免此類不必要的紛爭，筆者認為最佳的路徑就是改組西安仲裁委員會或是在其下設立國際商事仲裁院，正如上海國際仲裁中心在（中國）上海自由貿(mào)易試驗區(qū)設立（中國）上海自由貿(mào)易試驗區(qū)仲裁院一樣。

（二）運行理念：民間性、公正性、自治性

對于品牌性國際仲裁機構的創(chuàng)建和發(fā)展而言，名份固然重要，但堅守民間性、公正性、自治性等理念卻更為重要。國際商事仲裁的目標就是允許來自不同國家和文化區(qū)域的人能共同感受到私法爭端解決機制提供的公正[15]。仲裁機構的行政化色彩會嚴重破壞仲裁的公信力和質(zhì)量。比如，前幾年鬧得沸沸揚揚的美國紐約大學科恩教授作證質(zhì)疑貿(mào)仲不是民間組織一事，曾導致國際上對貿(mào)仲仲裁協(xié)議效力的質(zhì)疑從而影響仲裁裁決按照《紐約公約》的執(zhí)行。因此，要提高中國仲裁機構的國際影響力，一方面需要推動國家對仲裁制度深入的去行政化改革，另一方面也需要各仲裁機構在運行中盡可能堅守公正性和獨立性。首先，要真正明確仲裁機構民間性及社會化管理的獨立法人的定位。其次，需要進一步探索如何在人事及財政收支方面落實獨立性?！榜v會仲裁員”和“公職仲裁員”作為中國特色，已經(jīng)成為國內(nèi)外當事人質(zhì)疑我國仲裁機構與政府關聯(lián)性的口實。此外，根據(jù)2010年發(fā)布的《財政部國家發(fā)展改革委員會關于調(diào)整仲裁收費管理政策有關問題的通知》第四條的規(guī)定，“各地仲裁委員會收取的仲裁收費，由各省、自治區(qū)、直轄市財政、物價主管部門按照收費管理權限，自行決定是否轉(zhuǎn)為經(jīng)營服務性收費”，事實上仲裁收費的性質(zhì)依法已由“行政事業(yè)性收費”轉(zhuǎn)為“經(jīng)營服務性收費”，故在財政收支方面完全可以利用政策規(guī)定及時進行改革和調(diào)整。再次，商事仲裁要為商業(yè)現(xiàn)實服務，就需要在運作中真正尊重當事人的意愿與授權。在仲裁員、仲裁地點、仲裁規(guī)則的選擇方面給予當事人更多的自由；在仲裁規(guī)則的制定上，盡可能借鑒《示范法》或其他知名仲裁機構的做法。比如，針對內(nèi)國裁決國籍問題尚無明確立法的情形，貿(mào)仲2012年5月實行的仲裁規(guī)則第七條則專門就仲裁地進行了規(guī)定，而西安仲裁委員會的仲裁規(guī)則卻沒有提及仲裁地。

（三）仲裁服務的品牌化與國際化

一個服務品牌是否享譽于世界，取決于兩個因素：服務的提供者和服務產(chǎn)品質(zhì)量，相應的，仲裁服務的品牌取決于仲裁員的素質(zhì)能力及仲裁服務本身。正如國際仲裁界中的名言，“The arbitration is only as good as its arbitration”，仲裁的好壞取決于仲裁員[2]。因此裁員的專業(yè)及道德水準相當重要。我國的仲裁法雖然對仲裁員的任職資格做出了非常嚴格的規(guī)定，但事實上各地仲裁員專業(yè)水平和品德良莠不齊，甚至有些還遠不如未對仲裁員資格進行立法規(guī)定的外國仲裁機構。因此，除了應推進仲裁法在推薦名冊制、仲裁員資格認定和注冊制度、消極任職規(guī)定、行為規(guī)范和仲裁員責任制方面做出規(guī)定和完善外，還可以在實踐中借鑒國際商會仲裁院和新加坡國際仲裁中心的做法，設置仲裁員名冊但允許當事人在一定條件下選擇仲裁員名冊以外的人士包括外國仲裁員。

隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，實行困難的網(wǎng)上法庭已經(jīng)在大膽探索中，作為具有服務特性的仲裁更應充分展開網(wǎng)上仲裁服務。網(wǎng)上仲裁起源于1996年的“虛擬治安法官”項目（the Virtual Magistrate Project），隨后提供網(wǎng)絡仲裁服務的機構越來越多[18]。此外，各種行業(yè)仲裁、域名仲裁、金融仲裁等新型仲裁服務類型的發(fā)展，都是應經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實而生。金融、房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權、電子商務、計算機軟件等行業(yè)糾紛具有極強的專業(yè)性，相關糾紛的解決需要既懂專業(yè)又懂法律的人士擔任仲裁員。比如，英國有名的谷物與飼料貿(mào)易協(xié)會（GAFTA），又被稱為“看一看，嗅一嗅仲裁（look and sniff arbitration）”，就是指對于糧食買賣中農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量是否符合雙方的合同標準，仲裁員拿來摸一摸，嗅一嗅就能做出裁決，而這種解決方法法院卻是做不到的[19]。西北地區(qū)尤其是中心城市西安在發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)、航空航天和機械制造業(yè)、國際金融中心的過程中出現(xiàn)的各種涉及專業(yè)性極強的商業(yè)糾紛，更需要精通該行業(yè)專業(yè)知識的法律人士來應對。因此，西北地區(qū)的國際商事仲裁中心可以聯(lián)合相關的行業(yè)協(xié)會，未雨綢繆地組建相關的行業(yè)仲裁部門。

六、結語

世紀輪回，中世紀風塵仆仆的商人已變幻為搭乘國際航班到達中國西部地區(qū)的西裝革履的商人，但采用現(xiàn)代版的“灰腳法庭”解決商事爭端的渴求依然如初。國際商事仲裁法律、仲裁規(guī)則和仲裁機構的運作都體現(xiàn)了高度的國際化趨向，商事仲裁除了準司法性、契約性外，也愈發(fā)體現(xiàn)出與市場經(jīng)濟相對應的服務特性，國內(nèi)外的仲裁機構在中國市場出現(xiàn)了激烈競爭的態(tài)勢；而在整體的布局上，西部開發(fā)卻缺少一個品牌性的國際商事仲裁中心。創(chuàng)建西安國際商事仲裁中心是對西部建設非常重要的一個法律機制補充，兼具有可行性與合規(guī)性，但發(fā)展過程中更需要堅守民間性、公正性和自治性本位理念，并著力發(fā)展仲裁服務的品牌效應和國際效應。從長遠看，在西北地區(qū)發(fā)展出能與國際知名商事仲裁機構相媲美的西安國際商事仲裁中心，符合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的需求及商事仲裁全球化的發(fā)展規(guī)律。

[注 釋]

① 香港律政司于2007年12月發(fā)布的《香港仲裁法改革及仲裁條例草案擬稿咨詢文件》中就提到，“建議改革將有助香港商界和仲裁人員使用一套與廣為采納的國際仲裁做法及發(fā)展一致的仲裁制度。香港將被視為實行《貿(mào)法委示范法》的司法管轄區(qū)，這可吸引更多商業(yè)爭議的當事人選擇在香港進行仲裁程序。仲裁法改革也有助推廣香港作為區(qū)域性法律服務及解決爭議中心”。香港律政司網(wǎng)，http://www.doj.gov.hk/sc/public/arbitration.html，訪問于2014年7月5日。

② 參看2003年Luke R. Nottage 研究報告《The Procedural Lex Mercatoria:The Past,Present and Future of International Commercial Arbitration》。

③ 參看“論國際商事仲裁的新發(fā)展——國際商事仲裁新發(fā)展高峰論壇實錄”一文，網(wǎng)址：http://www.civillaw.com.cn/Article/default.asp?id=53059.。

④ 斯德哥爾摩商會仲裁院網(wǎng)站，http://www.sccinstitute.com/home-3/statistics-kin.aspx，訪問于2014年7月10日。

⑤ 參見新加坡國際仲裁中心2012年報告。

⑥ 新加坡將成立亞洲唯一國際商業(yè)法庭，http://www.taiwantrade.com.tw/CH/bizsearchdetail/7652783/C，訪問于 2014年10月10日。The American Arbitration Association (AAA), is a not-for-profit organization with offices throughout the U.S. ，訪問于2014年7月17日。

[1](英)施米托夫.國際貿(mào)易法文選[M].趙秀文,譯.北京:中國大百科全書出版社,1993.

[2]趙秀文.國際商事仲裁現(xiàn)代化研究[M].北京:法律出版社,2010:20.

[3]MOVSESIAN,MARK L.International Commercial Arbitration and International Courts[J].Faculty Publications,2008(9):98.

[4]宋連斌.理念走向規(guī)則:仲裁法修訂應注意的幾個問題[J].北京仲裁,2004(5):5-7.

[5]宋連斌.中國仲裁的國際化、本土化與民間化-基于 2004年《北京仲裁委員會仲裁規(guī)則》的個案研究[J].暨南大學,2006(5):87-88.

[6]劉曉紅.國際商事仲裁專題研究[M].北京:法律出版社,2009:173-175.

[7]郭玉軍,陳芝蘭.論國際商事仲裁中的非國內(nèi)化理論[J].法制與社會發(fā)展,2003(1):108.

[8]肖永平,胡永慶.加入WTO與我國仲裁法律制度改革[J].中國法學,2001(2):18.

[9]Luke R. Nottage黃亞英.論商事仲裁的十大特點和優(yōu)勢[J].暨南學報(哲學社會科學版),2013(4):51.

[10]沈四寶,薛源.論我國商事仲裁制度的定位及其改革[J].法學,2006(4):68.

[11]楊良宜.國際商務仲裁[M].北京:中國政法大學出版社,1997:421.

[12]J C DAMMANN,HENRY HANSMANN.Globalizing Commercial Litigation[J].Economics,Cornell Law Review,2008(94):12.

[13]王婧.國際商會仲裁院在中國仲裁效力幾何[N].法治周末,2009-07-09(11).

[14]趙秀文.經(jīng)濟全球化條件下的仲裁服務市場[N].人民法院報,2005-01-17(8).

[15]MARGARET MOSES.Introduction to International Commercial Arbitration[M].Cambridge:Cambridge University Press,2011:25

[16]胡順濤.內(nèi)陸首個國際貿(mào)易仲裁機構落戶重慶[N].重慶日報,2009-03-21(1).

[17]黃亞英.商事仲裁前沿理論與案例[M].北京:中國民主法制出版社,2013:59.

[18]黃進.國際商事爭議解決機制研究[M].武漢:武漢大學出版社,2010:285.

[19]陳忠謙.關于完善我國行業(yè)仲裁制度的若干思考[J].仲裁研究,2011(2):2.

本文推薦專家：

宋連斌，中國政法大學國際法學院，教授，研究方向：國際法。

孫尚鴻，西北政法大學國際法學院，教授，研究方向：國際民商事爭議解決。

Creation of International Commercial Arbitration Center upon the Trend of Internationalization——Example of Xi’an International Commercial Arbitration Center

LIAN GAOBO, LIU XUEHONG( Northwest University of Politics and Law, Xi’an,710063, China)

Commercial arbitration has the characteristics of civilian, autonomy and universality at birth.At the background of globalization, its professional and commercial character and competitiveness are further highlighted. Creating Xi’an International Commercial Arbitration Center is an inevitable demand for deeper development of regional economy, and additionally an important factor to improve the investment environment and the international image of western region. It is necessary to explore the legitimate path for creating Xi’an International Commercial Arbitration within the existing legal framework, and importantly adhere to the ideas of civilian and justice in arbitration, and emphasize the branding and internationalization of arbitration services as well.

Commercial Arbitration; Internationalization; the property of Service; Civilian; Path for Creation

D997.4

A

1008-472X(2014)11-0078-07

2014-07-28

廉高波（1972-），男，浙江蘭溪人，西北政法大學法學研究所副研究員，西北大學經(jīng)濟學博士；

劉雪紅（1982-），女，江蘇鹽城人，西北政法大學國際法學院講師。