關(guān)于高校瀆職犯罪的幾個(gè)具體問題研究*

王薔薇，鞠友志，趙建文，楊書翔

（1.西南科技大學(xué)紀(jì)委、監(jiān)察處，四川 綿陽 621010；2.成都高新區(qū)人民檢察院，四川 成都 610041）

關(guān)于高校瀆職犯罪的幾個(gè)具體問題研究*

王薔薇1，鞠友志2，趙建文1，楊書翔1

（1.西南科技大學(xué)紀(jì)委、監(jiān)察處，四川 綿陽 621010；2.成都高新區(qū)人民檢察院，四川 成都 610041）

高校的瀆職犯罪研究一直是高校職務(wù)犯罪領(lǐng)域內(nèi)較少探討的問題。原因之一就是對(duì)于高校工作人員能否成為瀆職犯罪的主體，在學(xué)理上和司法實(shí)踐中一直存在分歧。兩高《關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》在2013年1月9日開始實(shí)施，主體外延明確擴(kuò)大，高校工作人員在行使國家委托職權(quán)時(shí)，是可以構(gòu)成瀆職類犯罪的。本文通過對(duì)瀆職犯罪的概念及相關(guān)司法解釋的分析，解讀瀆職犯罪主體外延擴(kuò)大后，對(duì)于高校工作人員構(gòu)成瀆職犯罪主體的重新認(rèn)定。并結(jié)合高校實(shí)際情況，探討高校工作人員瀆職犯罪常見的幾種情形、特點(diǎn)及預(yù)防。

瀆職罪；瀆職犯罪主體；高校工作人員；高校瀆職犯罪；預(yù)防瀆職犯罪

王薔薇，鞠友志，趙建文，等．關(guān)于高校瀆職犯罪的幾個(gè)具體問題研究[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（5）：114-118．

引 言

瀆職類犯罪案件查辦在司法實(shí)踐中一直存在“三難一大”問題，即：“發(fā)現(xiàn)難、認(rèn)定難、處理難、阻力大”。近年來的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明，瀆職類犯罪的查辦不到反貪污賄賂犯罪的1/4。同樣，高校瀆職類犯罪也是高校預(yù)防職務(wù)犯罪中最容易忽視的一類犯罪，理論研究上也很難找到相應(yīng)的文獻(xiàn)資料。究其原因，一方面是由于瀆職罪查辦認(rèn)定較為復(fù)雜，另一方面是由于瀆職類犯罪在犯罪主體上存在爭(zhēng)議。但瀆職犯罪一旦發(fā)生，社會(huì)危害性往往十分嚴(yán)重，本文將從瀆職犯罪相關(guān)法理、高校瀆職犯罪的種類及特點(diǎn)來探討高校存在的瀆職犯罪問題，為高校瀆職犯罪的預(yù)防提供借鑒。

1 瀆職犯罪的概念

依據(jù)刑法規(guī)定，學(xué)者一般將瀆職罪理解為國家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)上的便利或者徇私舞弊、濫用職權(quán)、玩忽職守，妨害國家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，損害公眾對(duì)國家機(jī)關(guān)工作人員職務(wù)活動(dòng)客觀公正性的信賴，致使國家與人民的利益遭受重大損失的行為[1]。根據(jù)瀆職罪的客觀表現(xiàn)，刑法典上的瀆職犯罪具體可劃分為濫用職權(quán)型瀆職罪、玩忽職守型瀆職罪、徇私舞弊型瀆職罪。根據(jù)刑法理論，瀆職犯罪的構(gòu)成要件為：（1）犯罪主體，瀆職犯罪為身份犯，刑法將瀆職犯罪主體限定為國家機(jī)關(guān)工作人員，但根據(jù)相關(guān)司法解釋，主體定位已經(jīng)不局限于此，但司法實(shí)踐中仍存在爭(zhēng)議（下文有詳細(xì)論述）。（2）犯罪的主觀方面，瀆職罪主觀可以由故意或過失構(gòu)成，這是瀆職犯罪區(qū)別于其他職務(wù)犯罪的一個(gè)顯著特點(diǎn)。（3）犯罪的客觀方面，表現(xiàn)為各種濫用職權(quán)，或者徇私舞弊，或者玩忽職守，妨害國家機(jī)關(guān)正常管理活動(dòng)，致使國家和人民利益遭受重大損失的行為。（4）犯罪的客體是國家機(jī)關(guān)正常的管理活動(dòng)。除了符合上述四個(gè)一般的犯罪構(gòu)成要件外，瀆職罪還要滿足另一個(gè)條件，即行為人具有具體的職務(wù)權(quán)限，具有代表國家處理公共事務(wù)的職責(zé)和權(quán)力。這一點(diǎn)，在界定高校工作人員是否為瀆職犯罪上非常關(guān)鍵，往往是罪與非罪的界限。

2 瀆職犯罪主體外延的逐步擴(kuò)大

我國刑法規(guī)定的瀆職類犯罪的主體為國家機(jī)關(guān)工作人員，但在相關(guān)法律解釋和司法實(shí)踐中，這一犯罪主體外延正在不斷的擴(kuò)大[2]。

以失職致使在押人員脫逃罪為例，刑法條文將以失職致使在押人員脫逃罪主體限定為司法工作人員，但在司法實(shí)踐中，對(duì)于合同制的法警的失職致使在押人員脫逃多數(shù)按照瀆職犯罪追究。2006年頒發(fā)的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，更是將瀆職犯罪中較為常見的故意泄露國家秘密罪（第398條）和過失泄露國家秘密罪（第398條）主體明確為國家機(jī)關(guān)工作人員或者非國家機(jī)關(guān)工作人員。此外，刑法修正案（六）將枉法仲裁罪的主體限定為依法承擔(dān)仲裁職責(zé)的人員。我國的仲裁委員會(huì)應(yīng)歸屬為事業(yè)單位法人，民間性是仲裁的本質(zhì)特征，教師等社會(huì)人員都可以承擔(dān)仲裁職責(zé)。從這一條可以看出，刑法修正案（六）其實(shí)已經(jīng)將瀆職犯罪的主體外延擴(kuò)大了。

根據(jù)司法實(shí)踐中遇到的一系列問題，全國人大常委會(huì)2002年《關(guān)于刑法第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》規(guī)定，在依照法律、法規(guī)規(guī)定行使國家行政管理職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受國家機(jī)關(guān)委托代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)的組織中從事公務(wù)的人員，或者雖未列入國家機(jī)關(guān)人員編制但在國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員，在代表國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí)，有瀆職行為，構(gòu)成犯罪的，依照刑法關(guān)于瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。2013年實(shí)施的《兩高關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條規(guī)定：依法或者受委托行使國家行政管理職權(quán)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位的工作人員，在行使行政管理職權(quán)時(shí)濫用職權(quán)或者玩忽職守，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》的規(guī)定，適用瀆職罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任，并予以明確，主體身份認(rèn)定依照該條規(guī)定。這一系列司法解釋明確了這么一點(diǎn)：對(duì)于國家機(jī)關(guān)工作人員的認(rèn)定，身份如何并不重要，其職責(zé)是什么，是否享有相應(yīng)的職權(quán)，才是最為關(guān)鍵的，從立法目的來看，規(guī)定瀆職犯罪是為了維護(hù)國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)，對(duì)所有在從事國家管理活動(dòng)中的瀆職行為并造成損失的情況有所追責(zé)，因此不能僅用主體身份是否為國家機(jī)關(guān)工作人員去限定瀆職犯罪，而是從其當(dāng)時(shí)行為是否為執(zhí)行國家公共管理事務(wù)上去界定更合乎立法目的[3]。由此可知，高校工作人員是有可能構(gòu)成瀆職犯罪的。

從高校的性質(zhì)上來說，高校分民辦和公辦兩種，本文僅針對(duì)公辦高校論述。公辦高校是高等教育事業(yè)單位，它參與社會(huì)高等教育事務(wù)管理，履行管理和服務(wù)職能，從事教育、科技、文化等活動(dòng)。作為高等教育的實(shí)施主體的高等院校，在某些方面如高等教育招生、考試、建設(shè)中受國家教育機(jī)關(guān)委托行使職權(quán)，《兩高關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋》第7條對(duì)于瀆職罪主體的解讀表明，在從事這些具體的國家機(jī)關(guān)委托公務(wù)時(shí)，高校的工作人員可以成為瀆職犯罪主體。構(gòu)成犯罪與否的關(guān)鍵就是要看高校工作人員在具體行使何種職責(zé)，或者說高校內(nèi)工作人員的瀆職犯罪僅限于其從事高校受國家委托職權(quán)的公務(wù)中。

3 高校瀆職犯罪的幾種情況

每種犯罪都有其產(chǎn)生的客觀環(huán)境，都與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等環(huán)境密不可分。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)交往越來越密切，高校不再是一座經(jīng)濟(jì)孤島。近年來，國家加大力度投入教育教學(xué)，高?？芍涞馁Y源越來越多，在高校領(lǐng)域，腐敗現(xiàn)象有滋生和蔓延的條件。高校領(lǐng)域的職務(wù)犯罪情況也逐步朝多樣化和復(fù)雜化發(fā)展，除常見的貪污賄賂犯罪外，瀆職犯罪不再是被忽略的一類。高校在招生、國家級(jí)考試、基建工程、設(shè)備采購、科研項(xiàng)目上都有國家委托的職責(zé)，都有瀆職犯罪的可能性。基于以上原因，在高校中以下幾種瀆職犯罪情況比較常見。

一是在高校每年的本?？粕?、研究生錄取工作中，錄取工作人員出于個(gè)人目的或不認(rèn)真履職錄取了不符合條件的考生，情節(jié)較為嚴(yán)重的。近年來，普通高校在教育機(jī)關(guān)的組織管理下采用在各高校網(wǎng)上遠(yuǎn)程的自主招生方式，雖然教育機(jī)關(guān)在投檔上有嚴(yán)格控制，但在具體的錄取工作中，高校擁有較大的自主權(quán)。具體執(zhí)行這一公務(wù)的高校工作人員如果在執(zhí)行過程中出現(xiàn)徇私舞弊并造成嚴(yán)重后果的，就應(yīng)該按照瀆職罪予以追究刑事責(zé)任。在瀆職犯罪中，就有招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪，其犯罪主體是國家機(jī)關(guān)工作人員以及司法解釋規(guī)定的人員，犯罪行為是在招收公務(wù)員、學(xué)生工作中徇私舞弊。這里徇私舞弊，是指利用職權(quán)，弄虛作假，為親友徇私情，將不合格的人員冒充合格人員予以錄用、招收，或者將應(yīng)當(dāng)予以錄用、招收的合格人員而不予錄用、招收。在一些高校的藝體招生中，已經(jīng)出現(xiàn)了體育特長生100米跑超不過女生；音樂特長生不識(shí)五線譜；美術(shù)特長生連基本的素描都不會(huì)的情況，這些現(xiàn)象的發(fā)生和招生人員的履職不力存在著必然的聯(lián)系。有這樣一個(gè)具體的案例，川內(nèi)某高校，通過采用視頻錄像的方式來判定舞蹈表演類考生的專業(yè)成績(jī)，在入學(xué)后發(fā)現(xiàn)其中一考生在學(xué)習(xí)過程中表現(xiàn)出來的舞蹈專業(yè)素養(yǎng)和視頻錄像中的表現(xiàn)存在較大差異，后懷疑該視頻經(jīng)過一些后期處理，但已經(jīng)無法查證其中原因。在這起案件中，參與招生老師因?yàn)閷彶椴涣Φ臑^職行為受到了學(xué)校的追責(zé)。招生考試中的瀆職犯罪日益增長，也引起了教育部的關(guān)注，2014年5月22日，教育部就要求嚴(yán)肅查處招生考試領(lǐng)域利用職權(quán)徇私舞弊的案件、公職人員失職瀆職案件和其他損害人民群眾利益等案件。

二是高校教師參與本科生、研究生的招生監(jiān)考、閱卷、面試等一系列國家級(jí)考試的考務(wù)工作時(shí)存在瀆職行為，情節(jié)較為嚴(yán)重，這種情況往往也是以瀆職罪中的招收公務(wù)員、學(xué)生徇私舞弊罪予以追究[4]。在司法實(shí)踐中，具體負(fù)責(zé)招收學(xué)生考試的工作人員多數(shù)為在校教師。國家級(jí)考試中，作為監(jiān)考人員的教師如果出現(xiàn)瀆職行為并造成嚴(yán)重后果是要按照刑法中的瀆職犯罪來追究刑事責(zé)任的，這種司法適用對(duì)保證國家級(jí)考試的考試秩序、保證社會(huì)公正具有重大意義。如稱中國“招收學(xué)生徇私舞弊第一案”的廣東電白高考集體舞弊案，就是以瀆職犯罪中的徇私舞弊罪對(duì)監(jiān)考老師進(jìn)行定罪處罰的。尤其是在當(dāng)前的研究生招生考試復(fù)試中，社會(huì)上似乎有一個(gè)共識(shí)：要考博士，先要搞定博士生導(dǎo)師，導(dǎo)師愿意招你，你才有機(jī)會(huì)。于是各種各樣的拉關(guān)系、走后門，敗壞了高校的風(fēng)氣。而就此現(xiàn)象，探尋其深層次的原因，就是在博士招生的復(fù)試，面試環(huán)節(jié)中博士生導(dǎo)師擁有較大的自主權(quán)，但另一方面必須看到的是，博士不同于碩士研究生和本科生的學(xué)習(xí)，導(dǎo)師在招收學(xué)生的時(shí)候往往是招收自己的科研助手，如果不賦予導(dǎo)師足夠的選擇學(xué)生的自主權(quán)，對(duì)于高校開展科研并無益處。所以，在博士招生環(huán)節(jié)中，導(dǎo)師在保證自己的科研順利進(jìn)行的前提下，如何依法盡責(zé)地行使自己的權(quán)力，預(yù)防瀆職行為的發(fā)生，確實(shí)值得探索。

三是高校老師在參與國家級(jí)考試出題中不遵守國家保密法規(guī)定，故意或過失泄露國家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的。前面已經(jīng)提到，《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》（2006年7月26日公布實(shí)施），將故意泄露國家秘密罪（第398條）和過失泄露國家秘密罪（第398條）的主體界定為國家機(jī)關(guān)工作人員或者非國家機(jī)關(guān)工作人員。筆者覺得，該罪在瀆職犯罪類身份認(rèn)定上外延應(yīng)是最廣的。國家級(jí)考試試題為國家秘密，研究生入學(xué)考試中各高校的自命題屬于國家機(jī)密，按照《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，違反保守國家秘密法故意泄密2份就可以構(gòu)成故意泄露國家秘密罪，過失泄露3份就可以構(gòu)成過失泄露國家秘密罪[5]。某高校就曾經(jīng)發(fā)生過學(xué)校自主命題的研究生專業(yè)考試試題泄密情況，學(xué)院在研究生自主命題的過程中，將命題泄露給了學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)（參與當(dāng)年研究生考試的考生的父親），所幸發(fā)現(xiàn)及時(shí)，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)未達(dá)嚴(yán)重程度不構(gòu)成犯罪，但是依情況對(duì)相關(guān)責(zé)任人作出了政紀(jì)處理。另一個(gè)發(fā)生于2009年的案例就帶給了我們更多的思考，原國家醫(yī)學(xué)考試中心某副處長利用職務(wù)便利，連續(xù)幾年將國家醫(yī)師資格考試口腔執(zhí)業(yè)醫(yī)師試卷電子版拷貝后非法攜帶回家，并故意泄露給某大學(xué)口腔學(xué)教授，該教授又將上述內(nèi)容故意泄露給他人，最后，法院以故意泄露國家秘密罪進(jìn)行了判決，追究了兩人的刑事責(zé)任。此案中，某大學(xué)口腔學(xué)教授并非試題的出題或保管人員，僅在其知曉試題后又泄露給他人便構(gòu)成故意泄露國家秘密罪。從此案可以看出，知悉國家秘密的任何人，都負(fù)有保密職責(zé)和義務(wù)。司法實(shí)踐中，高校教師甚至學(xué)生因?yàn)樾孤秶壹?jí)考試試題被依照泄露國家秘密罪進(jìn)行追責(zé)的案例舉不勝舉。還有一種情況可以構(gòu)成故意和過失泄露國家秘密罪：高校教師在承擔(dān)涉密科研項(xiàng)目的時(shí)候，如果不遵守國家保密法規(guī)定，造成國家秘密泄露的情況同樣可以據(jù)此來追責(zé)。部分高校已經(jīng)出現(xiàn)過不少這樣的案例，如幾年前，四川某高校就曾經(jīng)出現(xiàn)過因?yàn)榭蒲腥藛T在承擔(dān)國家涉密軍工項(xiàng)目的科研任務(wù)時(shí)，違反保密規(guī)定，在非涉密聯(lián)網(wǎng)計(jì)算機(jī)上處理了一些涉密資料，后被法院按照刑法中的瀆職罪進(jìn)行追責(zé)。

四是高校教職工在作為高校工程建設(shè)項(xiàng)目甲方代表時(shí)，不認(rèn)真履職給學(xué)校造成巨大損失，情節(jié)嚴(yán)重的。近年來，國家投入大量資金進(jìn)行高等教育工程建設(shè)，高校工程建設(shè)甲方工作人員如對(duì)本職工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不遵紀(jì)守法，違反規(guī)章制度，玩忽職守，不履行應(yīng)盡的職責(zé)義務(wù)，致使國家的某項(xiàng)具體工作遭到破壞，將會(huì)給國家公共財(cái)產(chǎn)造成巨大的損失。某高校就發(fā)生過類似情況，該校土建學(xué)院一教師在作為學(xué)校某基建工程甲方代表期間，不負(fù)責(zé)任，疏于管理，使該工程實(shí)際施工情況與竣工圖不一致，墻體厚度未達(dá)到設(shè)計(jì)方案及竣工圖列示的標(biāo)準(zhǔn)，造成多計(jì)算工程量、工程造價(jià)不實(shí)的嚴(yán)重后果，并使學(xué)校多支付了建設(shè)資金，所幸損失還未達(dá)到刑法的量刑標(biāo)準(zhǔn)，但依照相關(guān)規(guī)定追究了其行政責(zé)任。必須引起重視的是，對(duì)于一些大型工程或項(xiàng)目，如果學(xué)校甲方工作人員因?yàn)樽约旱耐婧雎毷刂率构藏?cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失并達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)的，必會(huì)受到刑法的追責(zé)。

五是其他一些瀆職犯罪情況。如高校紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)工作人員不認(rèn)真履職或者徇私舞弊，不認(rèn)真履行監(jiān)察、審計(jì)職責(zé)造成嚴(yán)重后果的；高校在設(shè)備采購、工程招投標(biāo)中組織審查人員的不負(fù)責(zé)任或徇私舞弊，造成嚴(yán)重后果；校內(nèi)科研管理機(jī)構(gòu)、教師在科研項(xiàng)目中出現(xiàn)的瀆職行為，并造成嚴(yán)重后果的。高校的大型工程、設(shè)備采購除歸屬于政府采購?fù)獾?，很多學(xué)校都是采用校內(nèi)招投標(biāo)程序，由校內(nèi)監(jiān)察、審計(jì)等部門對(duì)采購、實(shí)施過程進(jìn)行監(jiān)督。近年來，國家實(shí)施科技興國戰(zhàn)略，在科研上投入了大量的人力和財(cái)力，高校也承擔(dān)了大量的國家重要科研項(xiàng)目；同時(shí)，各高校也非常重視科研項(xiàng)目，把科研作為衡量一個(gè)教師能力的主要標(biāo)準(zhǔn)之一。但是，教師在承擔(dān)國家科研項(xiàng)目的時(shí)候，自己也負(fù)有保密及盡責(zé)開展科研項(xiàng)目的義務(wù)。如有違反，同樣也可以按照瀆職犯罪進(jìn)行追責(zé)。

4 高校瀆職犯罪的特點(diǎn)

從近年高校瀆職犯罪情況可以看出，高校常見的瀆職類犯罪具備如下幾個(gè)特點(diǎn)：

一是犯罪的主體較職務(wù)犯罪中的貪污賄賂罪更為寬泛。高校貪污賄賂罪多發(fā)于重要部門和關(guān)鍵崗位，而瀆職類主體可以是一般教師，且高校教師大多是某一領(lǐng)域、行業(yè)的學(xué)者、專家，但部分教師的法律意識(shí)卻相對(duì)淡薄，如果僅因?yàn)檫^失觸犯刑法，于本人及社會(huì)都是巨大損失。所以高校的反腐倡廉宣傳教育不能僅僅針對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域和領(lǐng)導(dǎo)干部，而是要面向廣大教職員工，這也為高校的紀(jì)檢監(jiān)察工作帶來了新的思考和挑戰(zhàn)。

二是瀆職類犯罪主觀上并不一定出于某些個(gè)人目的，而可能僅僅是由于未認(rèn)真履職造成的，不同于貪污賄賂犯罪主觀心理狀態(tài)一定是故意，但主觀上過失也可以構(gòu)成瀆職犯罪（如過失泄露國家秘密罪）。所以，預(yù)防瀆職犯罪重要的一點(diǎn)就是在具體工作中要嚴(yán)格工作紀(jì)律和工作程序并嚴(yán)格執(zhí)行。

三是瀆職類犯罪造成的后果往往十分嚴(yán)重。瀆職犯罪不僅是身份犯，而且高校的部分瀆職犯罪還是結(jié)果犯，一旦成立，往往造成了嚴(yán)重的后果。如學(xué)?；üこ痰墓ぷ魅藛T瀆職有可能給公共財(cái)產(chǎn)造成巨大的損失。招生、監(jiān)考、國家級(jí)考試命題工作人員的瀆職，造成社會(huì)不公平競(jìng)爭(zhēng)，破壞公共社會(huì)秩序，對(duì)于考生個(gè)人命運(yùn)也帶來巨大的影響。近年來，瀆職侵權(quán)犯罪中，重特大案件比例上升較快，所以，高校對(duì)于瀆職類犯罪的預(yù)防不僅不能忽視，更應(yīng)該重視。

5 預(yù)防高校瀆職犯罪的建議

一是在高校教職員工中做好普法教育。尤其是對(duì)于一些只專注于一線的教學(xué)科研人員的普法教育不容忽視，如在國家級(jí)考試和涉密科研項(xiàng)目開始時(shí)，對(duì)于承擔(dān)這些任務(wù)的保密意識(shí)要進(jìn)行強(qiáng)調(diào)；同時(shí)加強(qiáng)高校瀆職類犯罪的典型案例通報(bào)，利用生動(dòng)的案例進(jìn)行警示教育。

二是在高校要嚴(yán)格規(guī)章制度建設(shè)，嚴(yán)密規(guī)章制度，規(guī)范和制約高校行政權(quán)力的運(yùn)用，不為瀆職犯罪提供溫床。

三是高校應(yīng)該建立嚴(yán)格的瀆職防控體系，對(duì)違反高校規(guī)章制度，只要有瀆職現(xiàn)象就應(yīng)該有責(zé)任追究，而不是必然達(dá)到刑法立案標(biāo)準(zhǔn)才追責(zé)。

6 結(jié) 語

瀆職犯罪是高校預(yù)防職務(wù)犯罪中容易被忽視的一個(gè)領(lǐng)域，但是其社會(huì)危害性卻不小，教育部在2014年5月22日發(fā)出的一則通知中要求嚴(yán)肅查處招生考試領(lǐng)域利用職權(quán)徇私舞弊的案件、公職人員失職瀆職案件和其他損害人民群眾利益等案件。總之，瀆職犯罪是高校預(yù)防職務(wù)犯罪的一個(gè)重要課題，為了確保高等教育的神圣性，我們要高度重視高校的瀆職犯罪問題，還高校一片凈土。

[1] 高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2011：642.

[2] 應(yīng)慧博.試析瀆職犯罪法律適用若干問題[J].法制與社會(huì)，2010（18）：80.

[3] 羅永鑫.瀆職犯罪刑事責(zé)任主體的認(rèn)定[J].人民檢察，2010（6）：30.

[4] 中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組.最新高等院校職務(wù)犯罪典型案例剖析[M].北京:高等教育出版社，2011：125.

[5] 陳國慶，韓雄元.《關(guān)于讀職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的理解與適用[J].人民檢察，2006（16）：15.

A Study on Malfeasance Crimes in Universities

WANG Qiang-Wei1, JU You-Zhi2, ZHAO Jian-Wen1, YANG Shu-Xiang1

(1.Discipline Inspection and Supervision Division, Southwest University of Science and Technology, Mianyang Sichuan, 621010, China; 2. The People’s Procuratorate of Chengdu High-tech Industrial Development Zone, Chengdu Sichuan, 610041, China)

Few researches have been done on malfeasance in the field of duty crimes in universities. One of the reasons is that there exist divergences from the perspective of theory and judicial practice on whether university staff are subjects of malfeasance crimes. Explanation on Several Questions of Law Application in Malfeasance Criminal Cases issued by Supreme People’s Court and Supreme People’s Procuratorate was in effect on January 9, 2013. The Explanation extends the definition of “subject”, and stipulates that university staff can be criminal subjects when exercising their power authorized by government. By analyzing the definition of malfeasance crime and relevant judicial interpretations, this paper explores ways of malfeasance crime subject identification in universities. It also summarizes some common situations, features and precautions of malfeasance crimes based on the university situation. We hope to provide valuable and vivid reference for the current mass line education activity when the Communist Party of China fights against formalism, bureaucratism, hedonism and extravagance.

malfeasance crime; subject of malfeasance crime; university staff; malfeasance crime in universities; prevention; of malfeasance crime

10.11885/j.issn.1674-5094.20137545

1674-5094（2014）05-0114-118

D924.393

A

編 輯：文彥元

編輯部網(wǎng)址：http://pxsy.cbpt.cnki.net/WKC/

2014-04-04

王薔薇（1981-），女（漢族），四川綿陽人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、職務(wù)犯罪預(yù)防。**