師生交往視角下的高校學(xué)風(fēng)建設(shè)

傅紅+周開(kāi)發(fā)+滕燕

學(xué)風(fēng)是教學(xué)質(zhì)量的“晴雨表”，既是提高教學(xué)質(zhì)量?jī)?nèi)在要求，又是保證教學(xué)質(zhì)量的基本條件。近年來(lái)，普通高校的學(xué)風(fēng)問(wèn)題日益突出，成為制約質(zhì)量提高的“致命傷”，屢遭詬病，雖然多方面措施并舉，但成效甚微。

一高校學(xué)風(fēng)的現(xiàn)狀及問(wèn)題

學(xué)風(fēng)即學(xué)習(xí)的風(fēng)氣，有廣義和狹義之分。廣義的學(xué)風(fēng)是指大學(xué)全體師生員工在長(zhǎng)期的教育實(shí)踐過(guò)程中形成的一種較為穩(wěn)定的治學(xué)目的、治學(xué)精神、治學(xué)態(tài)度、治學(xué)風(fēng)尚和治學(xué)方法，是全校師生群體心理和行為在求學(xué)治學(xué)上的具體體現(xiàn)。[1]本文探討的學(xué)風(fēng)是作為學(xué)生行為規(guī)范和思想道德集體表現(xiàn)的學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的精神風(fēng)貌，即狹義的學(xué)風(fēng)。學(xué)風(fēng)是一所大學(xué)的靈魂，是大學(xué)的寶貴財(cái)富，是一種巨大的精神力量和育人資源。為了解普通高校學(xué)風(fēng)現(xiàn)狀，2012年，筆者以所在學(xué)校1—4年級(jí)學(xué)生為對(duì)象，采用隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查為主，輔以師生訪談、實(shí)地觀察等方式，綜合調(diào)查學(xué)生學(xué)習(xí)狀況。發(fā)放問(wèn)卷3800份，回收3642份，回收率為95.8%，主要問(wèn)題表現(xiàn)在幾個(gè)方面。

1學(xué)習(xí)自我滿意度低

被調(diào)查者對(duì)“學(xué)習(xí)狀況的自我評(píng)價(jià)”問(wèn)題回答中，“非常滿意”占1.92%，“比較滿意”占20.37%，“不太滿意”占54.34%，“不滿意”占21.55%；其中，1.46%的一年級(jí)學(xué)生對(duì)自己的學(xué)習(xí)狀況“非常滿意”，為四個(gè)年級(jí)最低，3.07%四年級(jí)學(xué)生對(duì)自己的學(xué)習(xí)狀況“非常滿意”，為四個(gè)年級(jí)最高；與此對(duì)應(yīng)，一年級(jí)學(xué)生“不滿意”所占比例最高，為24.19%，四年級(jí)學(xué)生“不滿意”所占比例最低，為15.74%。

2學(xué)習(xí)計(jì)劃執(zhí)行不力

數(shù)據(jù)顯示，8.24%的被調(diào)查者“有計(jì)劃且能夠執(zhí)行”，59.80%“有計(jì)劃但不能很好執(zhí)行”，21.0%“計(jì)劃總是不能被執(zhí)行”，10.32%“沒(méi)有計(jì)劃”。在“有計(jì)劃且能夠執(zhí)行”的學(xué)生中，一年級(jí)所占比例最低為7.04%，四年級(jí)所占比例最高為10.94%。

3逃課現(xiàn)象較為普遍

出勤率的調(diào)查顯示，保持每周全勤的占67.93%，每周逃課一次的占17.14%、逃課兩次的占8.13%、逃課三次及以上的占5.9%，逃課有隨著年級(jí)增高逐漸上升之勢(shì)。

4課堂學(xué)習(xí)專注度不足

“人到心不到”現(xiàn)象極為普遍，4.64%“能夠保持認(rèn)真聽(tīng)課”，51.73%“偶爾會(huì)分心”，38.0%經(jīng)常“心不在焉”，5.0%心思“根本不在課堂上”。其中，43.19%的四年級(jí)學(xué)生上課經(jīng)?！白呱瘛?，在四個(gè)年級(jí)中所占比例最高。

5課余時(shí)間利用率不高

數(shù)據(jù)顯示，堅(jiān)持“每天自習(xí)”為12.47%，“每周自習(xí)3—5次”為35.89%，“每周自習(xí)1—2次”為28.17%，“幾乎不自習(xí)”為22.76%，其中，四年級(jí)學(xué)生呈現(xiàn)兩個(gè)極端，“每天自習(xí)”和“幾乎不自習(xí)”所占比例均為四個(gè)年級(jí)之最。調(diào)查還顯示，“上網(wǎng)娛樂(lè)”成為課余時(shí)間的首選，并隨著年級(jí)逐年遞增。

6考試作弊較為普遍

45.09%的被調(diào)查者平時(shí)學(xué)習(xí)努力度不夠，考試主要靠考前“突擊”；33.99%的被調(diào)查者坦言在考試中作過(guò)弊，其中高年級(jí)學(xué)生作弊高于低年級(jí)。

以上現(xiàn)狀是表象，其背后反映的問(wèn)題是學(xué)習(xí)目標(biāo)迷失、學(xué)習(xí)動(dòng)力不足、自我克制力弱、誠(chéng)信意識(shí)淡薄。對(duì)“學(xué)習(xí)方面存在的最大問(wèn)題”的調(diào)查顯示，“自制力弱”占40.66%，“興趣不濃”占24.16%，“動(dòng)力不足”占21.36%。厭學(xué)情緒蔓延，普通高校學(xué)風(fēng)令人堪憂。不良學(xué)風(fēng)乃治學(xué)之大患，嚴(yán)重制約著高校人才培養(yǎng)質(zhì)量，對(duì)學(xué)生的健康成長(zhǎng)和高校長(zhǎng)足發(fā)展影響極大。眾所周知，高校學(xué)風(fēng)受多因素綜合影響，筆者選擇師生交往視角對(duì)學(xué)風(fēng)問(wèn)題進(jìn)行分析和思考。

二師生交往是教育活動(dòng)的核心

交往即“與他人共在”，“是發(fā)生在主體間的精神互動(dòng)，它以語(yǔ)言及其所承載的歷史為中介，以平等對(duì)話為基礎(chǔ)形式，以主體間性理解和意義建構(gòu)為目的?！盵2]學(xué)校教育產(chǎn)生于人的生存與發(fā)展的需要，它是一種有目的、有計(jì)劃、有組織，并由專門機(jī)構(gòu)和專職人員實(shí)施的活動(dòng)，其最終目的指向個(gè)體的完滿和整體建構(gòu)。教育如何實(shí)現(xiàn)其培養(yǎng)目標(biāo)，關(guān)鍵在于教育者與受教育者之間的知識(shí)、技能的傳遞和建構(gòu)，學(xué)生知識(shí)獲得、能力發(fā)展、情感陶冶、個(gè)性養(yǎng)成無(wú)不通過(guò)交往來(lái)實(shí)現(xiàn)。在各式各樣的“關(guān)系”和“互動(dòng)”中，交往是最具有多因素間的溝通、交流的特殊性質(zhì)，因?yàn)樗粌H潛藏著“授”與“受”的互動(dòng)，而且蘊(yùn)含著主客體的統(tǒng)一和建構(gòu)的可能性于一身，通過(guò)交往來(lái)詮釋教育活動(dòng)，具有整合力、包容性和解釋力。[3]教育活動(dòng)是一種交往活動(dòng)，交往是教育活動(dòng)的存在形態(tài)，是教育本身，交往不只是教育的手段，而是手段和目的的統(tǒng)一，通過(guò)交往和為了交往才使教育活動(dòng)得以展開(kāi)和進(jìn)行，沒(méi)有師生的交往活動(dòng)，就沒(méi)有教育活動(dòng)?！皼](méi)有交往，教育關(guān)系便不能成立，教育活動(dòng)便不可能產(chǎn)生，一切教育不論是知識(shí)教育還是品德教育都是在交往中實(shí)現(xiàn)的”[4]“所謂教育，不過(guò)是人對(duì)人的主體間靈肉交流活動(dòng)”[5]。師生交往是學(xué)校中師生生活與學(xué)習(xí)的基本方式，作為教育活動(dòng)核心的師生交往在學(xué)校教育中深層意義在于，正是這樣一種實(shí)踐活動(dòng)，即向置身于其中的每一個(gè)人提供支持力量，促進(jìn)他們實(shí)現(xiàn)生存價(jià)值，走向“成人”。[6]

師生交往理念不僅為國(guó)外大學(xué)普遍認(rèn)同，并早已成為其教育實(shí)踐。牛津?qū)熤票蛔u(yù)為理想師生交往的典范，它“催生出師生間最成熟的關(guān)系”，而“無(wú)可爭(zhēng)議地是教育過(guò)程的皇冠”，[7]牛津大學(xué)校長(zhǎng)安德魯·漢密爾頓認(rèn)為：“一對(duì)一或者一對(duì)二這樣的一個(gè)導(dǎo)師教育，是牛津非常特別的一個(gè)特點(diǎn)”，是“牛津、劍橋的傳統(tǒng)、真正的優(yōu)勢(shì)”。[8]耶魯大學(xué)校長(zhǎng)萊文指出：美國(guó)教育系統(tǒng)中好的、值得借鑒的“新的教學(xué)模式”是“學(xué)生之間的交流、學(xué)生和教授之間的互動(dòng)”，以及“鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行主動(dòng)的思維，讓學(xué)生能夠挑戰(zhàn)彼此，挑戰(zhàn)教師。”[9]美國(guó)萊斯大學(xué)校長(zhǎng)大衛(wèi)·李博隆坦言：“萊斯大學(xué)的體制就是教授要和本科生在一起，凡是不愿意花時(shí)間在本科生身上的教授，根本不在學(xué)校招聘的范圍內(nèi)?！?。[10]法國(guó)中央理工大學(xué)校長(zhǎng)艾爾夫·彪賽指出：“在法國(guó)的教育傳統(tǒng)當(dāng)中，最重要的就是教學(xué)的質(zhì)量。首先要考慮的，也是最重要的，就是教授和學(xué)生進(jìn)行大量的討論?！盵11]鼓勵(lì)師生“更加親密的接觸，來(lái)帶動(dòng)學(xué)生的成長(zhǎng)”[12]是德國(guó)慕尼黑工大的特色之一。日本京都大學(xué)鼓勵(lì)不同學(xué)科的科學(xué)家和學(xué)生之間的交流，通過(guò)教授和不同年級(jí)學(xué)生參加的、最多不超過(guò)十人的“小型的研討會(huì)”，在一個(gè)小小的房間里，學(xué)生可以自由地去進(jìn)行提問(wèn)對(duì)教授進(jìn)行挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。[13]廣泛而深入的師生交往激活了學(xué)生的求知欲望和探索欲望、為大學(xué)注入活力而成為世界著名大學(xué)的“真正優(yōu)勢(shì)”，是其長(zhǎng)盛不衰的秘訣之一。endprint

隨著高等教育大眾化進(jìn)程的加快，國(guó)內(nèi)高校師生交往實(shí)際情況不容樂(lè)觀?！肚迦A大學(xué)本科教育學(xué)情調(diào)查報(bào)告2009》指出：清華高年級(jí)學(xué)生在學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度（LAC）、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)的水平（ACL）、生師互動(dòng)的水平（SFI）這三個(gè)指標(biāo)上都遜色于美國(guó)同類院校和總體水平，尤其是在主動(dòng)合作學(xué)習(xí)（ACL）和生師互動(dòng)的水平（SFI）上差異更為顯著。報(bào)告用數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)一步證明：27.1%的清華學(xué)生自我報(bào)告說(shuō)，自己的學(xué)習(xí)表現(xiàn)從來(lái)沒(méi)有得到過(guò)任何老師的及時(shí)反饋；而美國(guó)同類院校有此看法的學(xué)生只有7%左右。至于“和老師討論自己的職業(yè)計(jì)劃和想法”，44.3%的清華學(xué)生自我報(bào)告說(shuō)自己從來(lái)沒(méi)有和任何一位老師討論過(guò)自己未來(lái)的職業(yè)想法；而在美國(guó)同類院校中這樣的學(xué)生僅占20%左右。相反，能經(jīng)常甚至頻繁地和老師討論自己未來(lái)職業(yè)計(jì)劃的學(xué)生在清華只有11.9%，而在美國(guó)同類大學(xué)中該比例達(dá)到30%以上。報(bào)告因此得出的結(jié)論之一是：“無(wú)論高年級(jí)還是低年級(jí)，清華大學(xué)在師生互動(dòng)指標(biāo)上的差異都非常明顯”。筆者對(duì)所在學(xué)校學(xué)生課外與教師交往情況調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，課外與教師“經(jīng)常交流”學(xué)生為4.88%，“較少交流”的學(xué)生為32.59%，“極少”和“沒(méi)有”交流的學(xué)生為61.59%。

縱向比較發(fā)現(xiàn)，對(duì)多數(shù)學(xué)生而言，高考一般是學(xué)習(xí)努力程度的頂點(diǎn)。一旦進(jìn)入大學(xué)后，學(xué)習(xí)努力程度就進(jìn)入了拋物線的后半段，持續(xù)下滑。在具體教學(xué)活動(dòng)中，教師以長(zhǎng)者的情懷和朋友的姿態(tài)關(guān)心學(xué)生學(xué)習(xí)、生活和情感發(fā)展，了解學(xué)生性格、心理需求，學(xué)生就會(huì)表現(xiàn)出一種對(duì)生活的熱情，并煥發(fā)出蓬勃的朝氣和活力；反之，師生間如果缺乏信任或者教師高高在上、盛氣凌人，學(xué)生不但不愿意與教師交談、互動(dòng)，反而在學(xué)習(xí)中產(chǎn)生失落、不安，并失去對(duì)他人、社會(huì)和自己應(yīng)有的興趣和責(zé)任。教育本是一個(gè)激發(fā)情感、完善個(gè)性和健全身心的實(shí)踐活動(dòng)，教師就應(yīng)該在教育中與學(xué)生展開(kāi)心靈對(duì)話，進(jìn)行人格熏陶和情感滲透，使學(xué)生體會(huì)到知識(shí)、情感、經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值共享的樂(lè)趣，使學(xué)生“親其師，信其道”。

三關(guān)于師生交往視角下學(xué)風(fēng)建設(shè)的建議

提高質(zhì)量，大學(xué)回歸育人本位，重建親密的師生關(guān)系不失為一道良方。1987年，孟斐斯州立大學(xué)的齊克林教授和密歇根大學(xué)的甘姆森教授，提出了具有廣泛影響的優(yōu)質(zhì)大學(xué)教育七原則，第一原則即鼓勵(lì)學(xué)生與教師之間的交往。[14]從師生交往入手，通過(guò)積極有效的師生交往，激活學(xué)生的學(xué)習(xí)意愿，是當(dāng)下學(xué)風(fēng)建設(shè)的有效路徑。

（一）確立現(xiàn)代師生交往教育理念

1以學(xué)識(shí)與人格贏得尊重的理念

美國(guó)著名人類學(xué)家米德提出，西方國(guó)家在“二戰(zhàn)”后進(jìn)入“后喻文化時(shí)代”，即年輕一代將知識(shí)傳授給與他們一起生活的長(zhǎng)輩的時(shí)代。在日益發(fā)達(dá)的信息時(shí)代，學(xué)生思維敏捷、充滿活力，獨(dú)立性增強(qiáng)的他們，思想和行為很難被人輕易左右，這對(duì)教師的知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)的廣度和深度都提出挑戰(zhàn)，教師不再是當(dāng)然的權(quán)威。知識(shí)面前師生平等，當(dāng)學(xué)生接受知識(shí)信息的能力和水平優(yōu)于教師，教師的知識(shí)平臺(tái)低于學(xué)生的學(xué)習(xí)要求，這種失諧必然導(dǎo)致教師的知識(shí)權(quán)威遭到學(xué)生質(zhì)疑。教師需要養(yǎng)成健康人格，創(chuàng)新與學(xué)生溝通交流的方法和策略，從高高在上的權(quán)威成為導(dǎo)師、朋友、楷模、合作者。以豐富的學(xué)識(shí)吸引學(xué)生，以人格魅力打動(dòng)學(xué)生，以溝通技巧貼近學(xué)生，贏得學(xué)生的尊重。

2師生共構(gòu)課堂的理念

課堂不是教師“獨(dú)自表演”的舞臺(tái)，而是師生之間相互交往共同建構(gòu)的求知探險(xiǎn)歷程，大學(xué)的教學(xué)活動(dòng)在本質(zhì)上就是師生交往中的建構(gòu)活動(dòng)。課堂的生命和活力來(lái)源于師生共同參與，在相互認(rèn)識(shí)、相互了解、相互吸引、相互溝通、相互作用、相互影響中，實(shí)現(xiàn)教師、文本、學(xué)生間的平等對(duì)話。

3超越時(shí)空教學(xué)的理念

課堂是教學(xué)的主渠道、主陣地，但不是唯一渠道和唯一陣地。育人是教育的目的，學(xué)生求知和困惑不受時(shí)空限制，因此，教學(xué)就不只是在課堂45分鐘，也不只是在教室里，其形式更不只是教師講學(xué)生聽(tīng)。理想的教學(xué)，是人格平等基礎(chǔ)上的思想溝通、情感交融和心靈碰撞，它超越狹小的教室，滲透在學(xué)生的生活中，無(wú)時(shí)不在、無(wú)處不有。大量研究表明：師生之間在課堂之外的“非正式交往”，會(huì)極大促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)。

（二）打造師生交往的“軟”環(huán)境與“硬”平臺(tái)

有效師生交往依賴于交往“軟”環(huán)境的營(yíng)造與“硬”平臺(tái)的搭建。師生交往的“軟”環(huán)境，是指諸如政策、文化、制度、思想觀念等因素和條件的總和，它體現(xiàn)一所學(xué)校的內(nèi)在品質(zhì)和發(fā)展境界，體現(xiàn)學(xué)校的育人理念、理想追求和精神風(fēng)貌。師生交往“軟”環(huán)境營(yíng)造，不僅包括科學(xué)、進(jìn)步的現(xiàn)代大學(xué)教育理念，現(xiàn)代大學(xué)制度和民主的大學(xué)管理模式，積極向上行為方式，而且包括健康和諧的校園文化及誠(chéng)信質(zhì)樸的校園風(fēng)貌，包括具體教學(xué)安排、教學(xué)組織形式的選擇以及教室環(huán)境的布置等。

師生交往的“硬”平臺(tái)搭建，從“虛擬”與“現(xiàn)實(shí)”兩方面著手。在現(xiàn)代信息技術(shù)飛速發(fā)展的背景下，以多媒體、互聯(lián)網(wǎng)為主要依托超越既有局限，創(chuàng)建更為廣闊的教育教學(xué)交往形式不失為教育教學(xué)組織形式發(fā)展的新的方向。虛擬平臺(tái)以無(wú)線網(wǎng)絡(luò)為載體，利用當(dāng)下的精品課程、網(wǎng)絡(luò)實(shí)踐教學(xué)、教學(xué)質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)評(píng)估、微博、微信、QQ空間、飛信、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等方式，進(jìn)行師生交往。現(xiàn)實(shí)平臺(tái)主要指面對(duì)面的傳統(tǒng)交流方式，包括師生共同參與的經(jīng)典著作讀書小組、合作學(xué)習(xí)社區(qū)、社會(huì)實(shí)踐行動(dòng)自愿團(tuán)隊(duì)等集體交流方式，也包括師生之間一對(duì)一的個(gè)別交往方式。

（三）創(chuàng)新教師評(píng)價(jià)制度

1突出對(duì)教學(xué)業(yè)績(jī)的考核，鼓勵(lì)優(yōu)秀教學(xué)

羅納德·巴尼特重申，教學(xué)是教師的第一責(zé)任理念，指出：“作為大學(xué)教師，其首要責(zé)任是對(duì)自己的教學(xué)（即對(duì)自己的學(xué)生）負(fù)責(zé)，而不是對(duì)研究負(fù)責(zé)。”[15]約翰·霍普金斯大學(xué)本科教育委員會(huì)總結(jié)報(bào)告中強(qiáng)調(diào)：“改進(jìn)教師激勵(lì)體系，教師的優(yōu)秀教學(xué)應(yīng)在教師評(píng)估、獎(jiǎng)勵(lì)及職稱晉升中得到良好體現(xiàn)，鼓勵(lì)教師對(duì)教學(xué)的研究和投入，大力倡導(dǎo)‘教學(xué)亦是學(xué)術(shù)的觀念?！盵16]在對(duì)教學(xué)業(yè)績(jī)的評(píng)價(jià)中，把師生交往納入制度化范疇，作為高校教學(xué)過(guò)程不可或缺的組成部分，并且建立相關(guān)評(píng)價(jià)體系，給師生交往提供制度化的保障。endprint

2對(duì)優(yōu)秀教學(xué)與優(yōu)秀科研成果同等對(duì)待

通過(guò)制度設(shè)計(jì)改變當(dāng)下仍被多數(shù)大學(xué)教師認(rèn)同并踐行著的“教學(xué)是支出，科學(xué)研究是收入”的觀念，使得潛心教學(xué)與潛心研究一樣，獲得必要的物質(zhì)與精神回報(bào)。此外，是不是一切研究成果只有通過(guò)發(fā)表論文體現(xiàn)，是不是所有教師都要同時(shí)履行好教學(xué)、研究和服務(wù)這三項(xiàng)職能，可否允許教師根據(jù)自己的特點(diǎn)，在不同階段有所側(cè)重，也值得決策者思考。對(duì)此愛(ài)德華·希爾頓在《教師的道與德》一書中有如此觀點(diǎn)：“在大學(xué)里，教學(xué)和研究是同樣重要的……所有的大學(xué)教師都要恪守教學(xué)、研究和服務(wù)上的基本責(zé)任。并非所有的大學(xué)教師都有同樣的天賦和同樣的意愿來(lái)完成這些責(zé)任所要求的活動(dòng)。有些教師更樂(lè)于并且更善于進(jìn)行研究，也有些教師顯然更適合于教學(xué)工作，還有些教師則比其他教師更有能力從事大學(xué)里的服務(wù)工作。然而，如果一名大學(xué)教師未能做好上述任何一項(xiàng)工作并且表現(xiàn)出了對(duì)它們的不尊重，那么他就違背了自己的責(zé)任?！盵17]

當(dāng)教學(xué)不再成為大學(xué)教師關(guān)注的重點(diǎn)，當(dāng)教師不再把時(shí)間和精力用于學(xué)生，當(dāng)真正的、有效的師生交往在大學(xué)中消失，學(xué)風(fēng)低下就成為必然。大學(xué)是為學(xué)生而存在的，沒(méi)有學(xué)生就沒(méi)有大學(xué)，學(xué)生是大學(xué)的中心。從大學(xué)之所以存在的根本目的而言，無(wú)論大學(xué)功能以及教師任務(wù)出現(xiàn)怎樣的變化，大學(xué)教師作為教學(xué)者的責(zé)任應(yīng)該始終得到堅(jiān)守。大學(xué)教師教學(xué)責(zé)任的提升不能僅僅依靠教師的道德自律來(lái)實(shí)現(xiàn)，更依賴于一系列制度創(chuàng)新。大學(xué)回歸育人本位，建設(shè)一個(gè)重視和激勵(lì)教學(xué)的大學(xué)教學(xué)文化，給全身心教學(xué)的教師一個(gè)發(fā)展的平臺(tái)，營(yíng)造一個(gè)大學(xué)教師愿教書、學(xué)生想上課的和諧氛圍，刻不容緩。

參考文獻(xiàn)[1]韓延明.學(xué)風(fēng)建設(shè)：大學(xué)可持續(xù)發(fā)展的永恒主題[J].高等教育研究，2006（3）：23.

[2][3]劉建華.師生交往論———交往視野中現(xiàn)代師生關(guān)系研究[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011（2）：71.

[4]金生鈜.理解教育———走向哲學(xué)解釋學(xué)的教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，1997：125.

[5]卡爾·雅思貝爾斯.什么是教育[M].北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1991（3）.

[6]蒲蕊.師生交往在學(xué)校教育中的深層意義[J].教育研究，2002（2）：56-57.

[7]大衛(wèi)·帕尓菲曼.高等教育何以為“高”———牛津?qū)熤平虒W(xué)反思[C].北京：北京大學(xué)出版社，2011：41.

[8][9]http：//edu.people.com.cn/GB/8216/11526878.html

[10][11]中國(guó)青年報(bào)[N].2010-05-05.

[12][13]http：//www.sina.com.cn.

[14]CHICKRING A W.GAMSON Z F. Seven Principles for Good Practice in Undergraduate Education [J]. AAHE Bulletin，1987（7）：3-7.

[15]羅納德·巴尼特.高等教育理念[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[16]伍紅林·約翰·霍普金斯大學(xué)本科教育委員會(huì)總結(jié)報(bào)告介述[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2006（1）：61.

[17]愛(ài)德華·希爾頓.教師的道與德[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.endprint