談教授的治學(xué)道德

李含巍

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展進(jìn)步，大學(xué)校園里出現(xiàn)了某些教授學(xué)術(shù)不規(guī)范，甚至是腐敗的現(xiàn)象，引起了人們對(duì)教授治學(xué)道德問題的普遍關(guān)注。本文通過對(duì)教授治學(xué)的定義及教授治學(xué)道德問題的社會(huì)表現(xiàn)的闡述，分析了教授治學(xué)道德問題出現(xiàn)的原因，并提出加強(qiáng)和改進(jìn)教授治學(xué)道德的途徑。

一導(dǎo)論

有學(xué)者認(rèn)為，治學(xué)道德，即學(xué)術(shù)研究的道德，除了指對(duì)高深學(xué)問的理性追求應(yīng)有的倫理道德外，還應(yīng)該是指包含了思想、品德、情感、意志等方面的品質(zhì)，是一種精神，是學(xué)者的人格、境界的靈魂。治學(xué)道德之于學(xué)術(shù)研究猶如修身之于治事。治學(xué)道德既是學(xué)術(shù)研究之本，也是學(xué)者為人為師之本。本文中的“治學(xué)道德”尤指學(xué)者在研究學(xué)問時(shí)的職業(yè)道德，同時(shí)，主要側(cè)重從經(jīng)濟(jì)的角度去論述這一問題。

“治學(xué)是學(xué)術(shù)界的生活方式。治學(xué)也有它非同一般的倫理道德?！盵1]隨著不斷出現(xiàn)的教授腐敗案等聳人聽聞事件的發(fā)生，大學(xué)里“高深學(xué)問的看護(hù)人”———教授的治學(xué)道德問題引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。研究大多從三個(gè)方面開展。一是從當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，論述與反思大學(xué)學(xué)術(shù)道德下滑的趨勢(shì)與表現(xiàn)，認(rèn)為大學(xué)的學(xué)術(shù)道德與規(guī)范建設(shè)已經(jīng)成為制約大學(xué)進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸（徐淑萍，逝去的治學(xué)道德———基于布魯貝克與科爾的觀點(diǎn)[J].遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，21（7））；另一方面主要論述了學(xué)術(shù)道德在高校建設(shè)中的重要性。比如：任翔（2010）認(rèn)為學(xué)術(shù)倫理道德思想不但對(duì)古之學(xué)者在為人和治學(xué)上都曾起著重要的約束，在當(dāng)今社會(huì)同樣適用，探討學(xué)術(shù)道德問題對(duì)當(dāng)今大學(xué)樹立正確的學(xué)術(shù)倫理觀念、推進(jìn)學(xué)術(shù)管理體制改革、建立學(xué)術(shù)道德失范行為問責(zé)機(jī)制等有重要的參考價(jià)值（任翔，2010，大學(xué)學(xué)術(shù)道德傳統(tǒng)的探討與反思[J].高校理論戰(zhàn)線，2010，1）。曹能秀（2004）則從建立治學(xué)道德規(guī)范和形成個(gè)人修養(yǎng)兩個(gè)方面，探討了高校學(xué)者的治學(xué)道德，提出學(xué)術(shù)自由在治學(xué)道德中的重要性。（《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，曹能秀（2004，第3期。同文獻(xiàn)12）；第三個(gè)方面為近期的研究，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)道德改善的路徑問題。學(xué)術(shù)道德應(yīng)該作為一種內(nèi)化機(jī)制，從內(nèi)化機(jī)制入手解決高校治學(xué)道德問題。（孟凡靜，高校教師職業(yè)道德內(nèi)化及其促進(jìn)機(jī)制研究[D]，西安科技大學(xué)， 2012）

本文在已有研究的基礎(chǔ)上，從教授治學(xué)視角探討學(xué)術(shù)道德問題，分析教授治學(xué)道德問題的表現(xiàn)與原因，并提出可行的政策建議。研究對(duì)提高我國高校的社會(huì)認(rèn)可度與科研創(chuàng)新能力的提高具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二教授治學(xué)道德問題的社會(huì)表現(xiàn)

《高等教育哲學(xué)》一書中寫道：“工匠與教授的根本差別在于前者主要為得到經(jīng)濟(jì)收入而工作，后者卻把經(jīng)濟(jì)收入放在第二位。”[3]教授的工作確是不同于工匠的，也可以說教授的工作不同于其他任何的工種，教授不僅僅擔(dān)負(fù)著教學(xué)的工作，還有進(jìn)行科學(xué)研究的任務(wù)，同時(shí)還有將科技成果與實(shí)踐相結(jié)合，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的責(zé)任。但是教授也是普通人，他們生活在物質(zhì)世界里，自然的就要考慮經(jīng)濟(jì)收入的問題。大學(xué)教授的經(jīng)濟(jì)來源主要有學(xué)校發(fā)放的工資與獎(jiǎng)金；課題研究經(jīng)費(fèi)；各類評(píng)審費(fèi)；報(bào)告講座報(bào)酬；項(xiàng)目咨詢收入；發(fā)表著作文章稿酬；擔(dān)任行政職務(wù)與社會(huì)職務(wù)收入；獲獎(jiǎng)獎(jiǎng)金；科研成果專利化、產(chǎn)業(yè)化等。[4]教授既是學(xué)校人，同時(shí)也是社會(huì)人，教授如何處理教學(xué)、科研與各種社會(huì)活動(dòng)的關(guān)系就涉及到教授個(gè)人的治學(xué)道德。然而，近年來社會(huì)上出現(xiàn)的一些現(xiàn)象卻不得不引起人們對(duì)于教授治學(xué)道德的思考，歸納起來，主要有以下幾個(gè)方面：

“教授不教”的現(xiàn)象嚴(yán)重。在部分大學(xué)里的某些教授們開始把精力從教學(xué)上轉(zhuǎn)移，在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行科學(xué)研究出成果；申請(qǐng)項(xiàng)目、課題；甚至開公司等等，獲取經(jīng)濟(jì)利益成為他們的主要目標(biāo)。

學(xué)術(shù)浮躁日益加深。教授們比以往更加重視出版著作，獲得科研成果，同時(shí)賺取版稅。但從著作質(zhì)量方面來看，在人文社科類學(xué)術(shù)書店，以北京大學(xué)東門外的“萬圣書園”為例，同樣營業(yè)面積內(nèi)擺放的各種圖書當(dāng)中，國內(nèi)學(xué)者的著作所占比例迅速上升，故而，若營業(yè)面積保持不變，則國外學(xué)者的著作所占比例呈下降趨勢(shì)。但是根據(jù)調(diào)查，國內(nèi)學(xué)者的著作平均質(zhì)量呈迅速下降趨勢(shì)。[5]

學(xué)術(shù)交易之風(fēng)盛行。部分教授不顧研究的客觀性，借學(xué)術(shù)之名行牟利之實(shí)。這種行為為了自身的利益而不顧學(xué)術(shù)研究的客觀性和科學(xué)性，違背學(xué)術(shù)道德。這一點(diǎn)作為“顯學(xué)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)更為明顯，受到的指責(zé)也更多。一種是為利益集團(tuán)代言。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授與資本關(guān)系曖昧不清，甚至與資本結(jié)成聯(lián)盟，發(fā)表一些維護(hù)資本利益、損傷公共利益的“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)”；另一種是提供“私人服務(wù)”。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授常常在多家企業(yè)身兼要職，收取巨額報(bào)酬。

教授與學(xué)生之間成為雇傭關(guān)系。在我國，研究生導(dǎo)師使用學(xué)生充當(dāng)高級(jí)廉價(jià)勞動(dòng)力的現(xiàn)象久已存在。有人曾經(jīng)計(jì)算過，截至2009年，全國碩士、博士研究生近300萬人，即使其中1/5處于這種狀態(tài)的話，就為這些導(dǎo)師老板們節(jié)省了數(shù)億元的工資開支。上?！渡鐣?huì)科學(xué)報(bào)》2006年3月18日以“博導(dǎo)緣何變商人”為題，指出上海交大9名博士生之所以聯(lián)名向?qū)W校提出更換導(dǎo)師的要求，因?yàn)檫@位博導(dǎo)長期把他們視為廉價(jià)勞動(dòng)力，以每月500元到800元不等的“補(bǔ)助”，讓這些博士生給其夫人開辦的公司打工，使他們的畢業(yè)論文準(zhǔn)備“一塌糊涂”。[6]

三教授治學(xué)道德問題出現(xiàn)的原因

為什么教授們會(huì)在治學(xué)道德方面出現(xiàn)如此多的問題？原因是多方面的，既有社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育制度等方面的客觀原因，也有教授個(gè)體的主觀原因。

從學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)制度來看，布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》一書中說：“學(xué)者道德的第一條基本準(zhǔn)則就是，堅(jiān)持學(xué)者社團(tuán)中所有成員必須在高等教育的某一領(lǐng)域受過長期的系統(tǒng)訓(xùn)練。這種訓(xùn)練應(yīng)該需要極為精細(xì)的智力工作而無需以學(xué)徒方式獲得的技能?！盵7]但從我們的學(xué)術(shù)人才的培養(yǎng)制度來看，雖然對(duì)學(xué)術(shù)人才需求巨大，但不能保證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)訓(xùn)練。這樣出來的學(xué)者，無知者無畏，沒有責(zé)任心。

從教授們個(gè)人的態(tài)度來看，態(tài)度不端正也是一個(gè)重要的原因。這些教授工作的目的僅僅是為了經(jīng)濟(jì)收入，僅僅把教學(xué)、科研當(dāng)成取得收入的一種途徑，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這種途徑能帶來更大的經(jīng)濟(jì)收益時(shí)，就完全忘記了職業(yè)的道德準(zhǔn)則。他們不是出于自我實(shí)現(xiàn)來工作，不愿意發(fā)揮自己的潛力。

此外，工資制度的缺陷，導(dǎo)致教授們不得不另覓他徑，以滿足日益增長的市場消費(fèi)；外界名譽(yù)、金錢的雙重誘惑讓教授們無法拒絕；科研成果物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)過低，不能提高教授們的積極性等等也是造成教授道德缺失的重要原因。

四完善教授治學(xué)道德的途徑

科學(xué)家克拉默曾說過：“道德上的疏忽在科學(xué)領(lǐng)域里受到的懲罰比在商業(yè)界嚴(yán)厲得多?！睂哟卧礁撸赖滤刭|(zhì)越顯其重要性。物理學(xué)家愛因斯坦在悼念居里夫人的演講中說：“第一流人物對(duì)于時(shí)代和歷史進(jìn)程的意義，在其道德品質(zhì)方面，也許比單純的才智成就方面還要大，即使是后者，它們?nèi)Q于品質(zhì)的程度，也遠(yuǎn)超過通常所認(rèn)為的那樣?！笨梢?，作為高層次人才的學(xué)者、教授，他們的道德要求要比一般人更高。因此，加強(qiáng)教授的治學(xué)道德勢(shì)在必行。

加強(qiáng)教授自身的道德建設(shè)?！陡叩冉逃軐W(xué)》中提到：“基于學(xué)者是高深學(xué)問的看護(hù)人這一事實(shí)，人們可以邏輯的推出他們也是他們自己的倫理道德準(zhǔn)則的監(jiān)護(hù)人”，“學(xué)者們是他們自己的道德的唯一評(píng)價(jià)者”。[8]加強(qiáng)教授自身的道德建設(shè)必不可少，也是最關(guān)鍵、有效的一種方法。

建立健全學(xué)術(shù)職業(yè)共同體。發(fā)揮學(xué)術(shù)職業(yè)共同體在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的主導(dǎo)作用，以學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)替代行政評(píng)價(jià)。[9]

嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)腐敗事件。中國科學(xué)院、科技部、教育部、國家基金委分別制定了各自的科學(xué)道德自律準(zhǔn)則和違背科學(xué)道德行為處理辦法等條文，并宣稱“對(duì)違反學(xué)術(shù)道德的，要視具體情況分別給予批評(píng)教育、撤消項(xiàng)目、取消晉升資格直至解聘等處理”。[10]只有這樣，學(xué)術(shù)制度的威嚴(yán)才能夠真正確立，學(xué)術(shù)投機(jī)者也會(huì)因違約成本太大而不敢輕意“越雷池一步”。

細(xì)化學(xué)術(shù)規(guī)范。應(yīng)由教育部、科技部等政府主管部門牽頭，組織人力、物力、財(cái)力，在《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》及其它現(xiàn)有學(xué)術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，制定詳細(xì)、具體、權(quán)威、可操作的、類似于美國的《芝加哥手冊(cè)》的學(xué)術(shù)規(guī)范，將學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)著作的寫作規(guī)范、評(píng)審規(guī)范，課題的評(píng)審與管理規(guī)范，成果的鑒定與評(píng)獎(jiǎng)規(guī)范，學(xué)術(shù)資源的利用規(guī)范，編輯、出版的技術(shù)規(guī)范等都納入其中，以改變目前存在的各自為政、自成體系、唯我獨(dú)尊的現(xiàn)狀。[11]

同時(shí)，完善相應(yīng)的舉報(bào)制度，發(fā)揮群眾的監(jiān)督作用等也是一些行之有效的方法。

總之，無論從理論層面還是實(shí)踐層面看，加強(qiáng)教授的治學(xué)道德都對(duì)我國當(dāng)代的教育事業(yè)發(fā)展具有積極的推動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2002：120.

[2]陳小紅.關(guān)于“治學(xué)的道德”———《高等教育哲學(xué)》讀后感[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（02）.

[3]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，譯.杭州：浙江教育出版社，2002，P：131

[4]http：//msea80.spaces.live.com.

[5]教授收入水平與學(xué)術(shù)浮躁[OL].南方新聞網(wǎng)，2006年10月7日

[6]高翔，周國平.學(xué)者治學(xué)道德問題再思考[J].江西教育科研，2007（01）.

[7]同2，P：121.

[8]同2，P：120.

[9]肖國忠.樹立學(xué)術(shù)榮辱觀防治學(xué)術(shù)腐敗[N].中華讀書報(bào)，2006-6-20.

[10]鄒承魯.必須嚴(yán)肅處理學(xué)術(shù)腐敗事件[OL].人民網(wǎng)，2006年11月8日.

[11]張意忠.教授治學(xué)的調(diào)查與思考[J].江蘇高教，2006（04）.

[12]曹能秀.論高校學(xué)者的治學(xué)道德[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（03）.