人民陪審員為何“陪而不審”

任亞娜

【摘 要】人民陪審制度在我國經(jīng)歷了曲折的發(fā)展，陪審制度有利于司法民主、司法公正和普法教育。雖然我國人民陪審制度結(jié)合我國的具體情況經(jīng)過了一系列的發(fā)展，但是現(xiàn)在的制度實行并沒有達(dá)到立法的要求和審判要求，文章通過對我國人民陪審制度的現(xiàn)狀進行分析并且提出相應(yīng)措施進而完善人民陪審制度。

【關(guān)鍵詞】陪審制度；人民陪審制度；審判獨立；陪而不審

陪審制度的最初產(chǎn)生英國，隨著英國不斷地殖民擴張，陪審制度也隨著英國的擴張的步伐傳到了歐洲，美洲，乃至亞洲。雖然英國作為陪審制度的故鄉(xiāng)，但是陪審制度得到真的發(fā)展卻是在美國，美國作為陪審制度的“伯樂”至今保留著最原始陪審制度，并在其基礎(chǔ)上做出了發(fā)展和擴大。中國作為一個人民當(dāng)家作主的國家，自然要將人民納入到司法活動中，故會向西方“取經(jīng)”，陪審制度也作為“精華”吸收到了我國的司法審判活動當(dāng)中，但是這個“西經(jīng)”在我國實踐中出現(xiàn)了 “水土不服”，陪審制度在中國的運行過程中出現(xiàn)了許多的問題，以“陪而不審”現(xiàn)在最為嚴(yán)重。

一、陪而不審的含義之鑒定

在實踐中我國的陪審制度似乎進入了一個圈，在這個圈子里人民陪審員走馬觀花，來來回回，在現(xiàn)實生活審理案件的過程中，人民陪審員雖然參加庭審，但是很多情況一般猶如擺設(shè)很少發(fā)言甚至不發(fā)言，發(fā)言有時也是無關(guān)痛癢，在案件進行評議的時候也是隨聲附和，很少發(fā)表自己的意見，在整個案件審理過程中法官起主導(dǎo)作用，法官認(rèn)定案件事實，并在此基礎(chǔ)上做出判決。即使我國明確規(guī)定人民陪審員在審判時，擁有和職業(yè)法官同等的權(quán)利，除了不能擔(dān)任審判長。對于案件整個審理過程中起到的作用微乎其微，可以說就是充當(dāng)跑龍?zhí)椎慕巧?，過了一把演員的癮。來“法官之家”的法院做一回客，在法庭中做“陪襯員”。

二、中國的人民陪審制度的“陪而不審”原因之探析

2004年《關(guān)于完善人民陪審員制度決定》的決定雖然平息了人民陪審員員的存廢之爭，但時至今日，決定已經(jīng)實施了近十年，人民陪審員卻沒有真正的發(fā)揮其作用，根本的問題也沒有的到解決。究其原因，大致如下：

（一）大眾情感和西方陪審制度的不適應(yīng)

追溯我國陪審制度的歷史來看，中國歷經(jīng)幾千年的奴隸社會和封建社會的發(fā)展，基本審判活動的都是像包公那樣的“青天大老爺”的獨立審判，陪審制度真正的得到發(fā)展是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。土改時期，抗日戰(zhàn)爭時期，解放戰(zhàn)爭時期，人民陪審制度在其根據(jù)地都留下時代的痕跡，出臺了《晉察冀區(qū)陪審暫行辦法》等制度，雖然這些制度的相對的粗線條，但這也為我國人民陪審制度打下了基礎(chǔ)。建國后我國人民陪審制度的發(fā)展可謂“三起三落”，曾在建國初期一度被寫入了憲法做為憲法的基本條款，也在文革時期由于司法體制的癱瘓，陪審制度也未能幸免被全面的廢除，在文革之后又重新被納入司法制度當(dāng)中。之后陪審制度的存廢問題在我國法學(xué)界的討論不絕于耳，真正的來計算我國陪審制度的發(fā)展來看，我國的陪審制度真正的發(fā)展不過是幾十年的時間。作為中國人，骨子里大多數(shù)受到儒家思想影響較為嚴(yán)重，對于“君臣”“官民”的界限向來分的特別清晰。用短短的幾十年的甚至是十幾年的時間來扭轉(zhuǎn)普通民眾中在中國流傳了幾千年的思想絕非易事.

（二）法院視人民陪審員為廉價勞動力

在我國很多法院和法官都是將人民陪審員作為廉價的勞動力，任其召之即來揮之即去。面對我國法院正統(tǒng)的職業(yè)的法官資源短缺，人手不夠的現(xiàn)狀，人民陪審員員也就成為了法院的勞動力。對于人民陪審員的報酬問題，在我國關(guān)于人民陪審員的相關(guān)制度規(guī)定人民陪審員有固定工作的參加人民陪審工作仍應(yīng)當(dāng)給予在原單位時的工資。雖然這項規(guī)定看似人民陪審員工資似乎不會降低，但是實際上卻減少了擔(dān)任陪審員人員的收入。我國公民的每月的實際工資是有基本工資和獎金等組成，而每月實際收入獎金等更是沒有工資的重中之中，每月津貼要比基本工資高很多。一旦在審判活動中時間拖延，就會嚴(yán)重影響陪審員的正常的收入。

三、中國陪審員“陪而不審”問題之解決

中國特色社會主義道路前途的是光明道路是曲折的。同樣適用于中國的司法制度和人民陪審制度，人民陪審制度本身所體現(xiàn)的民主、公正、公開預(yù)示著陪審制度在中國的未來是光明的。我們現(xiàn)在所要解決的就是讓人民陪審光明的道路少些曲折。更加能發(fā)揮其作用體現(xiàn)其功效。

第一，提高人民陪審員的待遇。對于人民陪審的待遇問題，我國不妨開創(chuàng)一下先河，基于我國的基本國情對于人民陪審員一定的獎勵和補貼，激發(fā)人民陪審員的積極性。雖然參加陪審是公民的一項義務(wù)，按照陪審員性質(zhì)和背后所代表的司法意義來講，陪審員是不應(yīng)當(dāng)給予獎勵和津貼的。但是基于我國陪審制度起步晚，歷史根基薄的特點，依據(jù)現(xiàn)如今我國陪審制度的實行現(xiàn)狀，增加陪審員的收入可以有效刺激公民去參審去積極行使權(quán)力履行義務(wù)。

第二，完善我國人民陪審員選任程序。對于任命陪審員的行政化問題中，要求法院內(nèi)部去行政化這是一個較為繁瑣的過程，可以在法院挑選陪審員過程將陪審員名單錄入計算機中隨機抽取，而不是由法官人為操作，這樣增加了選任人民陪審員透明度和公正性。這也可以有效地防止法官喜歡選任一些聽話和熟悉的陪審員，避免一些陪審員在陪審過程中成為了法官的“復(fù)讀機”。我國人民陪審員的五年的陪審期限可謂是創(chuàng)造了世界之最，人民陪審員的任期過長可能會導(dǎo)致人民陪審員陷入如我國法官如今一樣尷尬禁地，和法官長時間接觸，再次形成法院系統(tǒng)內(nèi)部的“熟人社會”，陪審員不僅不會監(jiān)督法官防治法官的腐敗現(xiàn)象滋生，更有可能會使社會形成新的腐敗和干擾獨立審判的群體。陪審制度的設(shè)立則會給人一種偷雞不成蝕把米的效果。鑒于此我國可以借鑒國外的經(jīng)驗將陪審制度改為兩年為宜。

第三，借鑒國外經(jīng)驗解決陪審員法官之間的權(quán)力矛盾。如何處理好陪審員和法官之前得關(guān)系是我國陪審制度的一大難題。我國的陪審制度雖然名為陪審制度，但是我國更多是的是借鑒大陸法系的參審制度。參審制度的代表為法國，法國的陪審制度僅限于重罪，無論何種刑罰都要有采用三分之二人同意方可做出不利被告判決制度，如果未達(dá)到相應(yīng)票數(shù)就不停從新組織投票，投到可以做出相應(yīng)的判決為止。這樣的陪審制度從一個方面?zhèn)让娴谋Ｗo給予了陪審員的話語權(quán)，在這種體制下陪審員不得不對案件事實認(rèn)定和對案件審判進行法律認(rèn)定。另外英美法系的陪審團制也可供我們參考，利用陪審團對于案件的事實進行認(rèn)定，和法官的分工明確。陪審團的職能就是進行事實審，而法官的職能對于案件進行法律判，最后法官的判決結(jié)果必須取得陪審團的一致同意方可。無論是法國的參審制度還是英美法系的陪審團制度他們都可以使陪審員有效地參與到陪審活動當(dāng)中，給予陪審員明確的權(quán)能的劃分和明確的權(quán)力的實現(xiàn)途徑，相比較我國在這方面法律規(guī)定有許多不足。

基于對于法國的參審制度和美國陪審制度的參考，我國有必要將現(xiàn)在陪審制度中一些規(guī)定模糊的向清晰發(fā)展。對于解決陪而不審問題來說，我國應(yīng)當(dāng)將陪審員如何參與評議具體化，而不是現(xiàn)在籠統(tǒng)的同法官具有相同的審判權(quán)，將陪審員和法官各自的分工明確化。適當(dāng)增加陪審員的數(shù)量而不是現(xiàn)在的一到兩個，這樣可以使陪審員形成團體，在陌生的環(huán)境下對抗處于優(yōu)勢地位的法官。同時可以將陪審員的審判權(quán)力具體的一分為而二，一是事實認(rèn)定，二是用法律定案，我國可以將大陸法系的參審制和英美法系的陪審團制融合首先可以借鑒美國讓陪審員根據(jù)自己的生活經(jīng)驗對于運用公序良俗的案件事實認(rèn)定，其次借鑒大陸法系對于最后法官對案件的判決人民陪審員可以進行投票表決，以超過總?cè)藬?shù)的三分之二贊同的判決作為對于最后的判決結(jié)果。如果未達(dá)到投票的標(biāo)準(zhǔn)從新認(rèn)定，一直投到達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)為止。

四、結(jié)語

陪審作為一種舶來品與我國的傳統(tǒng)法律文化有著一些的不同，到目前為止可以說我國的陪審制度還是停留在一個小的范圍里面，并不像歐美那樣和民眾廣泛的接觸。在新中國建立到現(xiàn)在，我國的法律制度經(jīng)歷了曲曲折折，隨著社會的發(fā)展，人民的民主意識不斷強化，人民陪審員制度勢必推動司法向著更加民主化和公正發(fā)展。

參考文獻

[1] 李玉華.陪而不審之我見——法學(xué)教授陪審員視角[J].法學(xué)家，2010（7）.

[2] 何家弘.陪審制度縱橫論[J].法學(xué)家，1999（3）.

[3] 施鵬鵬.法國參審制：歷史，制度與特色[J].東方法學(xué)， 2011（2）.

[4] 何家弘.中國陪審制度改革方向——以世界陪審制度的歷史發(fā)展為借鑒[J]法學(xué)家，2006（1）.

[5] 劉計劃.我國陪審制度的功能和實現(xiàn)[J].法學(xué)家，2008（6）.

[6] 劉哲瑋.人民陪審制度的現(xiàn)狀和未來[J].中外法學(xué)，2008（3）.endprint