中國傳統(tǒng)社會(huì)的觀念、制度和分工
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之十四

◎宣曉偉

中國傳統(tǒng)社會(huì)的觀念、制度和分工
——“中國邁向高收入過程中的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型研究”之十四

◎宣曉偉

人物繪像：羅雪村

宣曉偉，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究部研究員

中國自秦漢以后，封建制度早已推翻。單只皇室一家是世襲的，除卻皇帝可以把皇位傳給他兒子外，政府里便沒有第二個(gè)職位，第二個(gè)家庭，可以照樣承襲。

——錢穆（《中國歷代政治得失》，1955年）

在前面的文章論述到，中國邁入高收入國家的過程，根本上是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一個(gè)部分。自鴉片戰(zhàn)爭遭遇西方列強(qiáng)的猛烈沖擊以來，中國在器物、制度和觀念等各方面發(fā)生了深刻變化，希望成為一個(gè)現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的夢想，目前這個(gè)過程仍然沒有完成?；仡檾?shù)百年來中國的現(xiàn)代化過程，似乎可以說從來沒有大國作為一個(gè)整體，為了富民強(qiáng)國的愿望，有這么多的人，在這么短的時(shí)間內(nèi)，采取如此大無畏和毅然決然的態(tài)度，拋棄過去傳承數(shù)千年的終極價(jià)值觀念，走上一條即使千回百轉(zhuǎn)仍不折不撓的現(xiàn)代化道路。從目前來看，中國邁向高收入國家的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型道路，仍然存在著較大的不確定性，而要真正理解當(dāng)前中國所面臨的難題，我們首先要回到中國的傳統(tǒng)社會(huì)中。

中國傳統(tǒng)社會(huì)與其他傳統(tǒng)社會(huì)類似，也是一個(gè)層級(jí)式的社會(huì)。然而，中國傳統(tǒng)社會(huì)也呈現(xiàn)出非常與眾不同的特點(diǎn)：第一是長期保持“大一統(tǒng)”國家的局面。傳統(tǒng)社會(huì)由于小農(nóng)生產(chǎn)的分散性、加之交通通訊落后等原因，很容易導(dǎo)致地方勢力割據(jù)而無法形成大一統(tǒng)的國家，中國是歷史上唯一一個(gè)能夠持續(xù)保持?jǐn)?shù)千年大一統(tǒng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)帝國，其他傳統(tǒng)社會(huì)即使出現(xiàn)過輝煌的大一統(tǒng)帝國，但一旦解體就會(huì)陷入四分五裂的局面而遲遲難以再統(tǒng)一。而中國社會(huì)盡管歷經(jīng)朝代更替，卻大多能夠在較短的時(shí)間內(nèi)又重新建立大一統(tǒng)的局面。第二是長期陷入農(nóng)業(yè)社會(huì)的“高水平陷阱”中。在各傳統(tǒng)社會(huì)中，中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)一直保持在較高的水平，甚至在工業(yè)革命前夕，“直到18世紀(jì)晚期，中國的江南地區(qū)與英格蘭地區(qū)的生活水平、在經(jīng)濟(jì)因素中占關(guān)鍵地位的勞動(dòng)生產(chǎn)率、重要日用品市場及生產(chǎn)要素市場的廣度及自由度，都大致相同”（參見彭慕蘭（2003），“大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”，江蘇人民出版社），而在識(shí)字率等指標(biāo)上，中國還要高于英國?！盀槭裁粗袊軌蜷L期保持大一統(tǒng)國家的局面”、“為什么中國在傳統(tǒng)社會(huì)中一直處于領(lǐng)先的水平，但卻未能實(shí)現(xiàn)突破，率先邁入現(xiàn)代社會(huì)”，這始終是探討中國社會(huì)演變的兩個(gè)根本性問題。要回答這兩個(gè)問題，必須深入中國傳統(tǒng)社會(huì)的觀念、制度和器物的各個(gè)層面中展開分析。

首先，要從中國傳統(tǒng)社會(huì)的終極價(jià)值觀念來看。中國的終極價(jià)值觀念有兩個(gè)根本性的特點(diǎn)：一是依靠自身而非外在的神秘力量來實(shí)現(xiàn)人生的價(jià)值；二是人生的終極價(jià)值關(guān)懷是指向此世的，即所謂“未知生，焉知死”，人生的意義在于去逐步構(gòu)建人間的美好社會(huì)，而非舍離此世去尋求來世（或彼岸）的解脫（或救贖）。中國的終極價(jià)值觀念決定了中國人對(duì)任何事物的看法都是高度入世（世俗主義），甚至是實(shí)用主義的（即強(qiáng)調(diào)實(shí)際效果）。我們可以把這樣一種態(tài)度稱之為世俗理性（或者是實(shí)用理性，也有歸納為實(shí)踐理性或常識(shí)理性）。這樣的一種態(tài)度一方面決定了中國的文化具有極強(qiáng)的靈活性和包容性，傳統(tǒng)社會(huì)尤其是西方社會(huì)那種常常發(fā)生的基于宗教意識(shí)形態(tài)激烈沖突所導(dǎo)致的血流成河，在中國數(shù)千年社會(huì)演進(jìn)的過程中幾乎沒有聽說過。而且在中國終極價(jià)值觀念的影響下，中國文化在遭遇外來文化的沖擊時(shí)，也會(huì)展現(xiàn)出非常強(qiáng)的靈活性和包容性，逐步借鑒、接納和融合外來文化傳統(tǒng)，始終是中國文化的特色。另一方面，中國終極價(jià)值觀念的世俗理性精神決定了中國人很早就“敬鬼神而遠(yuǎn)之”，不會(huì)陷入神秘主義和唯理主義的泥淖，什么“終極真理”、“真善一元”或“真善二元”，并不是中國文化關(guān)注的重點(diǎn)，中國人也不這樣思考問題。相應(yīng)的，中國文化也很難發(fā)展出一套探究世界的嚴(yán)密邏輯體系，實(shí)用主義的態(tài)度導(dǎo)致中國人既能夠務(wù)實(shí)地處理經(jīng)驗(yàn)型的技術(shù)問題，而避免陷入到迷信中，使得傳統(tǒng)中國的經(jīng)驗(yàn)性技術(shù)體系非常發(fā)達(dá)、技術(shù)水平很高；但同時(shí)又使得中國人歷來對(duì)理論問題缺乏應(yīng)有的關(guān)注，難以產(chǎn)生刨根問底的“科學(xué)精神”，以及在此精神下的科學(xué)方法和體系。

其次，從中國主流的儒家傳統(tǒng)來看，人生的終極價(jià)值是每個(gè)人要從自身出發(fā)，由己及人，修身齊家治國平天下，從而去逐步構(gòu)建人間的美好社會(huì)。在儒家終極價(jià)值觀念下，有幾個(gè)根本的特點(diǎn)：一是將強(qiáng)烈的價(jià)值判斷賦予不同的倫理關(guān)系，所謂“君君臣臣、父父子子”，本來父親與兒子的關(guān)系只是一個(gè)關(guān)于血緣的事實(shí)判斷，但儒家傳統(tǒng)賦予其強(qiáng)烈的價(jià)值涵義，即要講求“父慈子孝”，“父親要有做父親的樣子（要慈）、兒子要有做兒子的樣子（要孝）”。這樣家庭、家族乃至整個(gè)社會(huì)的不同關(guān)系，都有不同的倫理等級(jí)和相應(yīng)的倫理規(guī)范，只有每個(gè)人在不同社會(huì)關(guān)系中都遵循各自的等級(jí)和規(guī)范，才是一個(gè)理想的人間社會(huì)。需要指出的是，儒家傳統(tǒng)并不是一味地強(qiáng)調(diào)倫理等級(jí)較低的必須服從倫理等級(jí)較高的（即所謂不能犯上做亂），每個(gè)等級(jí)都有自己的規(guī)范，等級(jí)高的不遵循規(guī)范，那么等級(jí)低的也無須遵循（即所謂君不君則臣不臣，父不父則子不子）。二是采用“家國同構(gòu)、忠孝同構(gòu)”的方式將基于血緣和家族的倫理規(guī)范從個(gè)人、家庭放大至國家。人類社會(huì)群體開展合作和不斷擴(kuò)張的一個(gè)重要原因是基于生物性的血緣關(guān)系。而在儒家傳統(tǒng)那里，首先通過倫理規(guī)范將這種血緣關(guān)系賦予強(qiáng)烈的道德含義，然后再通過“家國同構(gòu)、忠孝同構(gòu)”的方式將基于血緣和家族的倫理規(guī)范放大到國家。這樣國家就成為了一個(gè)個(gè)家族組合而成的大家庭，而皇帝成為了這個(gè)大家庭的家長?？梢钥吹剑谄渌麄鹘y(tǒng)社會(huì)的文化傳統(tǒng)中，很難有類似的現(xiàn)象。西方詞匯中所指國家的，country是地域意義上（在哪個(gè)疆域范圍內(nèi)），nation是民族意義上（由哪些人組成），state是政治意義上的（通過怎樣的方式組成，例如個(gè)人通過社會(huì)契約組成國家），所以“國”與“家”并無直接的聯(lián)系。但在中國的詞匯中，“國”與“家”密不可分，國是家的一種放大。三是從個(gè)人、家庭到國家，遵循的都是同一套規(guī)范。每個(gè)人的終極價(jià)值指向是修身齊家治國平天下，無論是個(gè)人修身、維護(hù)家庭和睦、處理鄰里關(guān)系、還是國家治理，都需要依照同樣的邏輯和遵循一致的規(guī)范，即所謂的“道德價(jià)值一元論”，“家國同構(gòu)、忠孝同構(gòu)”和“道德價(jià)值一元論”所帶來的后果是中國人歷來“公私不分”，因沒有“公共空間”的需要，不是“家”就是“國”，無需公共意義上“社會(huì)”的存在。

再次，大一統(tǒng)國家的實(shí)際治理遵循的是“儒法互補(bǔ)”的方式。站在統(tǒng)治者的角度，盡管宣揚(yáng)“家國同構(gòu)、忠孝同構(gòu)”的儒家傳統(tǒng)對(duì)維護(hù)統(tǒng)治、獲取正當(dāng)性是必不可少的，但真正實(shí)現(xiàn)對(duì)龐大的國家和數(shù)目眾多國民進(jìn)行有效管理，還需要嚴(yán)峻的法律和相應(yīng)的暴力機(jī)構(gòu)。因此，法家傳統(tǒng)在中國實(shí)際的國家治理中，同樣發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。事實(shí)上，中國歷史上的第一個(gè)大一統(tǒng)王朝——秦朝，正是在法家思想的指導(dǎo)下建立的。然而法家宣揚(yáng)赤裸裸的君主絕對(duì)權(quán)力和國家暴力，并意圖肢解基于血緣的家族關(guān)系，將每個(gè)人變成國家機(jī)器下的單獨(dú)個(gè)體，這在根本上違背了中國傳統(tǒng)的終極價(jià)值觀念，所以秦朝很快覆滅。取而代之的漢朝統(tǒng)治者吸取了秦朝的教訓(xùn)，將法家的傳統(tǒng)罩上了儒家的外衣，漢武帝實(shí)行“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，借用儒家為自己的統(tǒng)治獲取合法性和正當(dāng)性。需要指出的是，法家傳統(tǒng)中的法治一切只為統(tǒng)治者的利益考慮，只是統(tǒng)治者的一種治理老百姓的工具，根本沒有“用法律來約束統(tǒng)治者”的現(xiàn)代法治含義。

第四，大一統(tǒng)國家的維系依賴“讀書人做官”的官僚體系。傳統(tǒng)中國的王權(quán)能夠有效抑制地方勢力、維持大一統(tǒng)局面的一個(gè)重要原因是官僚體系的建立。中國傳統(tǒng)社會(huì)的官僚體系在各傳統(tǒng)社會(huì)中是發(fā)展最早、最為成熟和最為有效的，唐朝的《唐六典》、三省六部制，即使與今天官僚組織的規(guī)范和體系相比，也不遑多讓（唐代的中書、尚書、門下三省實(shí)現(xiàn)了具體政策措施的“決策、執(zhí)行和監(jiān)督”的嚴(yán)格分開，三個(gè)部門之間形成了有效的互相制約。參見錢穆（2001）《中國歷代政治得失》，第35頁～第41頁，三聯(lián)書店）。一個(gè)強(qiáng)有力的官僚體系的建立，是大一統(tǒng)國家維持運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。事實(shí)上，如前所述西方傳統(tǒng)社會(huì)由于權(quán)力高度分散化，很難建立有效的官僚體系，西方社會(huì)官僚體系還是在其近代王權(quán)擴(kuò)張、民族國家興起的過程中逐步形成的。相比之下，中國官僚體系的建立則要早一千多年。中國官僚體系的一個(gè)根本特點(diǎn)是通過考試和選舉制度，形成了“讀書人做官”、“學(xué)而優(yōu)則仕”的局面。正如錢穆所言“中國歷史上考試和選舉制度，其用意是在政府和社會(huì)間打通一條路，好讓社會(huì)在某種方式下來掌握政治、預(yù)聞?wù)魏瓦\(yùn)用政治，哪種人才可參加政府，這才是中國政治制度最根本問題之所在”?！白x書人做官”的制度一方面保證了社會(huì)上的精英階層有較好的上升空間，整個(gè)社會(huì)也有相當(dāng)?shù)牧鲃?dòng)性，而皇帝在官僚階層的幫助下，能夠有效抑制地方和家族分裂的趨勢，更好地治理國家。此外，讀書人自小就受到儒家傳統(tǒng)文化的熏陶，也是社會(huì)中的文化和道德精英，負(fù)有教化社會(huì)的責(zé)任，他們承擔(dān)著傳承中國終極價(jià)值關(guān)懷的使命。另一方面，“讀書人做官”、“學(xué)而優(yōu)則仕”使得知識(shí)精英牢牢綁在世俗的政治權(quán)力之上，根本沒有辦法獲得獨(dú)立發(fā)展的空間。當(dāng)然，還有“佛家”和“道家”等文化對(duì)讀書人的心靈加以補(bǔ)充和調(diào)劑。但無論如何，對(duì)于社會(huì)中的聰明才智之人，讀書做官總是第一位的，讀書人漸漸變成政治的附庸、甚至政治的脂肪，所謂的學(xué)術(shù)獨(dú)立、科學(xué)自主或者商業(yè)本位，則根本無從談起。

第五，縣以下村莊實(shí)行政府“編戶齊民”和“家族自治和鄉(xiāng)紳自治”雙軌治理模式。在傳統(tǒng)社會(huì)中，中國的官僚體制只到縣一層，而且一個(gè)縣的官員數(shù)目極其有限，通常情況下只有幾個(gè)編制?？h以下廣大的鄉(xiāng)村在多數(shù)公共事務(wù)上是處于自治狀態(tài)，地方政府主要管收稅和治安兩件事，并不像西方傳統(tǒng)社會(huì)那樣處于層層分治的狀態(tài)。如前所述，中國的管理體制本質(zhì)上是一種基于血緣關(guān)系的家族治理的放大，這在鄉(xiāng)村體現(xiàn)得尤為明顯，一個(gè)村莊是由幾個(gè)家族構(gòu)成，族長（即家族的統(tǒng)治者）通常也是讀書人出身的鄉(xiāng)紳，有時(shí)就是退休在家的官僚。由此，讀書人身兼家族族長、地方士紳和朝廷官員多種身份卻又遵循同一種理念，在鄉(xiāng)村中提供公共產(chǎn)品（如教育、濟(jì)貧等），開展公共治理（維護(hù)秩序等），并幫助執(zhí)行國家的管理（如征收稅賦等）?？梢钥吹?，在鄉(xiāng)村自治狀態(tài)下，中國傳統(tǒng)社會(huì)中國家對(duì)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)出的汲取能力相當(dāng)有限，通常不到總產(chǎn)出的5%，而士紳官僚階層卻占據(jù)舉足輕重的地位，清代士紳階級(jí)的人數(shù)不到全國總?cè)丝诘?%，但他們卻占有國民收入的23%（根據(jù)張仲禮的估算，十九世紀(jì)中國士紳階層從官職中的收入占其總收入的18%，但通過土地占有所獲收入可占總收入的34%。參見金觀濤等（2011）《開放中的變遷》，第13頁，第38頁，法律出版社），為了維護(hù)大一統(tǒng)王朝的運(yùn)行，逐漸形成了有利于士紳官僚階層的制度安排。

第六，中國傳統(tǒng)社會(huì)下的社會(huì)分工和科學(xué)技術(shù)能夠獲得一定的發(fā)展，但難以充分展開和不斷提高。社會(huì)分工的不斷深化一方面要充分保障個(gè)人權(quán)利和選擇自由，使得社會(huì)充滿活力和創(chuàng)造力；另一方面要有強(qiáng)大的國家提供支撐。中國傳統(tǒng)社會(huì)在“分”和“合”的兩個(gè)方面都有相應(yīng)的優(yōu)勢和劣勢，因此社會(huì)分工能夠有一定程度的開展，技術(shù)和經(jīng)濟(jì)也能有一定水平，但卻無法獲得分工的無限深化和經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長。在“分”的方面，相比于其他傳統(tǒng)社會(huì)，得益于科舉等制度，中國社會(huì)具有較高的社會(huì)流動(dòng)性，個(gè)人職業(yè)選擇等社會(huì)自由度也比較高。但正如其他傳統(tǒng)社會(huì)一樣，整個(gè)社會(huì)是被籠罩在統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)之下，從而對(duì)每個(gè)人的行為造成根本的束縛，中國的個(gè)人權(quán)利和個(gè)人觀念在儒家傳統(tǒng)的倫理規(guī)范籠罩之下，根本難以展開。有識(shí)之士甚至發(fā)出“禮教吃人”、“以理殺人”的呼聲。在“合”的方面，大一統(tǒng)國家為統(tǒng)一市場、統(tǒng)一法律、交通道路基礎(chǔ)設(shè)施等各方面提供了保障，使得市場范圍大大擴(kuò)展，從而有利于分工的展開。在科技進(jìn)步方面，在大一統(tǒng)國家力量的幫助下，可以運(yùn)用官僚階層強(qiáng)大的組織力，有利于技術(shù)的繼承、創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移。我們知道，在傳統(tǒng)社會(huì)各種技術(shù)是與具體的匠人、產(chǎn)品和部門密不可分，很難在社會(huì)中產(chǎn)生轉(zhuǎn)移。而大一統(tǒng)官僚體系可以有助于克服傳統(tǒng)技術(shù)在繼承、創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移中的困難，有利于一些促進(jìn)國家整合和便利不同地區(qū)交通交流的大一統(tǒng)技術(shù)的出現(xiàn)?？梢钥吹剑裨旒?、印刷、火藥、指南針此類的技術(shù)，都是類似的大一統(tǒng)技術(shù)，大一統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)對(duì)于這些技術(shù)的繼承、創(chuàng)新和轉(zhuǎn)移發(fā)揮了重要作用。然而，中國傳統(tǒng)社會(huì)的國家力量又沒有足夠強(qiáng)，就像黃仁宇指出的，中國傳統(tǒng)社會(huì)的管理以道德教化為主，根本不是現(xiàn)代意義上的理性組織方式，無法開展“數(shù)目字管理”。國家財(cái)政稅收體系、軍事力量等等方面事實(shí)上都很薄弱，整個(gè)國家呈現(xiàn)大而不強(qiáng)的狀態(tài)，難以對(duì)社會(huì)分工的不斷深化提供真正有力的支持。同樣重要的是，大一統(tǒng)的官僚機(jī)構(gòu)使得社會(huì)整體成為了一個(gè)“一元化”金字塔式的組織架構(gòu)，在這種社會(huì)架構(gòu)下，既無具有獨(dú)立利益的技術(shù)團(tuán)體的充分生長空間、也沒有具有獨(dú)立利益的企業(yè)（行會(huì)）的充分生長空間。中國傳統(tǒng)社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步和企業(yè)發(fā)展都要最終依附在官僚體系之上，盡管傳統(tǒng)中國商品經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá)、技術(shù)水平也在不斷進(jìn)步，但不可能形成現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，更無法開展現(xiàn)代意義上的創(chuàng)新活動(dòng)。

最后，周期性的朝代循環(huán)是中國傳統(tǒng)社會(huì)陷入“高水平陷阱”的重要原因。中國傳統(tǒng)社會(huì)的運(yùn)行呈現(xiàn)出周期性的朝代循環(huán)特征，每當(dāng)朝代初創(chuàng)，皇帝勵(lì)精圖治，官員清廉能干，一般在王朝穩(wěn)固后的早期就會(huì)迎來相對(duì)繁榮的盛世。然而隨著時(shí)間的推移，“官僚腐敗”、“貧富差距拉大”就會(huì)像癌癥一樣產(chǎn)生在中國傳統(tǒng)社會(huì)有機(jī)體之上。在社會(huì)金字塔式的組織架構(gòu)下，王朝初期官員相對(duì)少、大官更少；而到王朝后期，官員數(shù)量愈來愈多，大官也多。原來整個(gè)社會(huì)的官僚階層（即食利階層）是依靠龐大的農(nóng)民階層來供應(yīng)，就像Acemoglu所描繪的，傳統(tǒng)社會(huì)本質(zhì)上是一個(gè)汲取式（extractive）的社會(huì)，上層階層的數(shù)量不能太多，官員數(shù)量一多必然導(dǎo)致腐敗，使得整個(gè)社會(huì)不堪重負(fù)。而社會(huì)貧富差距的拉大，一方面是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，另一方面也是官僚階層的擴(kuò)張腐化所導(dǎo)致，貧富差距拉大的后果之一是土地兼并加劇，大量失地農(nóng)民出現(xiàn)。因此，皇帝無能、官員腐敗、流民四起幾乎是每個(gè)皇朝末年的共同圖景，再加上天災(zāi)等突發(fā)因素，朝代更迭就難以避免。一旦朝代更替來臨，則歷經(jīng)數(shù)代積累的財(cái)富在短時(shí)間內(nèi)化為煙云，人口數(shù)量在大動(dòng)亂中可以減少1/3～1/2，甚至更多，東漢末年的動(dòng)亂導(dǎo)致人口從公元156年的5007萬下降到公元263年的537萬（司馬彪《后漢書》，第3388頁，中華書局，1965年，轉(zhuǎn)引自金觀濤等（2011）《中國現(xiàn)代思想的起源》第60頁，法律出版社），整整減少十分之八、九。而各種科學(xué)技術(shù)的積累和進(jìn)步往往也會(huì)隨著朝代更迭中斷甚至倒退。

每當(dāng)朝代更迭發(fā)生，新的皇朝建立，又會(huì)按照儒家原有的意識(shí)形態(tài)藍(lán)圖重建合法性，從而使得中國傳統(tǒng)社會(huì)的歷史演進(jìn)似乎總在往復(fù)循環(huán)之中。然而到了清朝末年，當(dāng)舊有的皇朝衰敗因素與新來的西方?jīng)_擊疊加在一起時(shí)，中國遭受三千年未有之大變局，再也無法重新回到原來的運(yùn)行軌道，而將迎來一個(gè)前所未有的嶄新社會(huì)。