從“回避權(quán)力”到“爭取權(quán)力”

林德山／文

法國社會黨是歐洲社會民主主義陣營中的一支重要力量。不過，與其他一些歐洲社會民主黨的大黨相比，法國社會黨的政治發(fā)展軌跡較為特別，并常常有出人意料的表現(xiàn)。一戰(zhàn)以后，當其他社會民主黨迅速崛起并進入執(zhí)政黨行列之時，法國社會黨卻由于內(nèi)部的分裂而表現(xiàn)出滯后的特點。而到20世紀30年代，當歐洲陷入法西斯主義的陰霾、德國社會民主黨和英國工黨等紛紛陷入政治困境的時期，法國社會黨領導的人民陣線政府則成為歐洲左翼政治的一個亮點。到20世紀80年代，當歐洲許多國家的社會民主黨正在經(jīng)歷從曾經(jīng)的輝煌走向低落之時，法國卻進入了一個社會黨的時代。2008年國際金融危機爆發(fā)以來，歐洲大多數(shù)社會民主黨再次陷入政治低迷狀態(tài)，但奧朗德領導的法國社會黨先后贏得了2012年法國總統(tǒng)大選和國民議會選舉，再次成為歐洲社會民主黨的最大亮點。法國社會黨的百年發(fā)展歷史帶有其明顯的特征。

法國社會黨政治

發(fā)展的幾個階段

法國社會黨是社會主義思想與法國工人運動結(jié)合的產(chǎn)物。法國是近代社會主義思想理論的發(fā)源地，從1948年革命到巴黎公社，法國曾是歐洲革命的中心。但巴黎公社失敗后社會主義力量受到重大打擊。1879年法國社會主義工人黨成立，法國工人運動進入一個新的發(fā)展階段。但法國早期的工人政黨派系林立，有馬克思主義、蒲魯東主義、布朗基主義、布魯斯主義、無政府工團主義，以及一些獨立的社會主義者（如饒勒斯）。1902年前后，這些力量重新組合，形成兩派，一派是由蓋德領導的法蘭西社會黨，另一派則是聚集在饒勒斯周圍的法國社會黨。1904年，第二國際阿姆斯特丹代表大會決議敦促法國社會黨統(tǒng)一。在此背景下，1905年兩派合并成統(tǒng)一的社會黨，即“社會黨—工人國際法國支部”。

1905年統(tǒng)一后，社會黨有了一定的發(fā)展。1906—1914年，社會黨的選舉得票數(shù)和議會席位都幾乎翻了一番。不過，不同思想傾向的派系林立始終是制約法國社會黨發(fā)展的一個重要因素。從統(tǒng)一到第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，法國社會黨的精神領袖是饒勒斯。他憑借其個人的智慧和一種獨特的雙重對立模式維系了社會黨的統(tǒng)一。但一戰(zhàn)爆發(fā)后，圍繞對待戰(zhàn)爭態(tài)度，社會黨內(nèi)部分化，反對戰(zhàn)爭的饒勒斯本人也被民族主義者刺殺身亡。法國社會黨投票贊成政府的軍事預算，黨內(nèi)形成以讓·龍格為首的反對戰(zhàn)爭的少數(shù)派和以列諾得爾等為代表支持戰(zhàn)爭的多數(shù)派。十月革命尤其是共產(chǎn)國際（即第三國際）建立后，圍繞著對待共產(chǎn)國際的態(tài)度，法國社會黨陷入分裂。在1920年12月底的圖爾代表大會上，多數(shù)代表支持加香等人提出的接受共產(chǎn)國際二十一條、加入共產(chǎn)國際的提案。多數(shù)派隨即宣布成立法國共產(chǎn)黨，原社會黨的大多數(shù)黨員（11萬）轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨。而反對接受二十一條的少數(shù)派沿用了法國社會黨（工人國際法國支部）的名稱，并只剩下3萬黨員，但社會黨原有議員的大多數(shù)選擇留在社會黨。從此以后，法國社會黨和共產(chǎn)黨的分裂——它們當時都聲稱是工人階級政黨——成為法國左翼政治中的一個持續(xù)性因素。

1924年社會黨參加了左翼聯(lián)盟，但拒絕參加激進黨領導的政府。一部分力量因此分離加入了共和社會黨。1934年，受共產(chǎn)國際態(tài)度變化的影響，法國共產(chǎn)黨改變態(tài)度，幾支左翼力量組成了人民陣線。人民陣線贏得了1936年的選舉并組成政府，勃魯姆成為社會黨第一位政府總理。法共沒有參加政府、但予以了支持。上臺伊始（1936年6月），人民陣線就促成了資方與工會達成“馬提翁協(xié)議”（Matignon agreements）這一具有重要意義的協(xié)定。根據(jù)協(xié)定，資方同意給工人增加7—12%的工資，工會的權(quán)利得到加強。隨后人民陣線政府又推行了一些激進的社會改革，包括每周40小時工作制、工人兩周帶薪休假及對工會權(quán)利的保障。不過，由于經(jīng)濟形勢沒有好轉(zhuǎn)和通貨膨脹等原因，勃魯姆政府停止了改革。同時，西班牙內(nèi)戰(zhàn)問題上，人民陣線政府所持的不干涉政策引起了內(nèi)部的分裂。1937年6月，政府的財政計劃被參議院否決后，勃魯姆政府集體辭職。二戰(zhàn)爆發(fā)后，1940年6月在對待維希政權(quán)的態(tài)度上，大部分社會黨人投票支持，勃魯姆等少數(shù)派反對，社會黨再次分裂。部分社會黨成員參加了維希政權(quán)，而一部分社會黨黨員參加了抵抗運動。

1943年法國社會黨開始重建，達尼埃爾·梅耶出任黨的總書記。1944年法國解放后，社會黨清洗了黨內(nèi)同德軍合作分子。戰(zhàn)后，面對來自左右兩端的法國共產(chǎn)黨和人民共和黨力量發(fā)展的壓力，社會黨內(nèi)部出現(xiàn)分歧。勃魯姆已經(jīng)失去了在黨內(nèi)的影響力。1946年居伊·摩萊接替梅耶出任黨的總書記，法國社會黨進入了摩萊領導的時代，直至1971年。這期間，法國社會黨經(jīng)歷了第四共和國和第五共和國兩個階段。在第四共和國時期，社會黨人多次參加聯(lián)合政府，并五次出任政府總理。但面對第四共和國的崩潰和第五共和國體制的建立，法國社會黨再次陷入分裂，部分派別脫離社會黨，另組“獨立社會黨”，1960年它與“社會主義左派聯(lián)盟”、“共產(chǎn)主義論壇”等合并，改稱“統(tǒng)一社會黨”。社會黨再次出現(xiàn)衰落。

1969年，法國社會黨與“爭取左翼復興俱樂部聯(lián)盟”和“社會主義小組、社會主義俱樂部聯(lián)盟”舉行合并大會成立“新社會黨”。1971年在埃皮內(nèi)舉行的代表大會上，密特朗領導的共和制度大會黨并入社會黨，密特朗當選為第一書記，社會黨進入了一個新時代。密特朗為法國社會黨帶來了一系列新變化，社會黨一方面通過與共產(chǎn)黨和左翼激進黨組成“左翼聯(lián)盟”的形式加強了左翼整體力量，另一方面采取了務實的綱領政策。1981年，密特朗作為社會黨和共產(chǎn)黨共同推舉的統(tǒng)一候選人贏得了總統(tǒng)大選，社會黨在隨后的議會選舉中獲勝，組成了有法共參加的聯(lián)合政府。社會黨終于在在野23年后重新回到法國政治的中心。社會黨還在1981—1986年、1988—1993年間取得議會多數(shù)。

但在密特朗退出后，社會黨進入一個新的艱難發(fā)展時期，除了若斯潘在1997—2002年間領導了聯(lián)合政府外，社會黨先后在1995年、2002年和2007年總統(tǒng)競選中失敗。直至2012年奧朗德領導社會黨重新贏得總統(tǒng)和國民議會選舉。

法國社會黨

百年發(fā)展的經(jīng)驗與教訓

在其百年發(fā)展歷史中，法國社會黨顯示出了自己的政治特色，也經(jīng)受了許多挫折。其中以下三個方面的經(jīng)驗教訓直接影響了社會黨的發(fā)展進程。

一、理論方面長期糾結(jié)于革命與改良的關系

在歐洲社會民主黨中，法國社會黨以重視理論著稱。但在密特朗時代之前，法國社會黨人長期給人的印象是有理論但不善治理國家。長期糾結(jié)于革命與改良的關系，是法國社會黨政治崛起滯后于其他歐洲社會民主黨的一個重要原因。

20世紀90年代以前，法國社會黨前后四代領袖饒勒斯、勃魯姆、居伊·摩萊和密特朗的思想直接影響了該黨的政治表現(xiàn)。四人的思想變化也成為法國社會黨思想理論演變的一個縮影。早期的法國社會黨多種思想并存，由此導致社會主義力量的分散。其中理論上的最主要分歧是對革命與改良關系的不同認識。以蓋德為代表的激進力量認為議會是資產(chǎn)階級的政府形式，堅信社會主義不能通過選舉來實現(xiàn)。普選應該是勞動者提高覺悟的機會，議會只能是為階級提出訴求的講臺。與之相對，饒勒斯則賦予普選以更多的肯定意義。一方面，他把國家與階級的存在聯(lián)系在一起，但另一方面，他不認為國家只是一個階級的工具，國家顯示了各階級之間的力量對比關系，無產(chǎn)階級可以根據(jù)其影響，讓國家為自己的利益服務。不過，始終維護民主制的饒勒斯并未因此而放棄革命的目標。他把社會主義理解為一種社會革命，它是對現(xiàn)存社會的否定，社會黨人最終目標是為了改造社會。饒勒斯試圖把“變革”（即改良）與革命綜合起來，認為每一次的變革都會使工人階級獲得更大的力量，進而要求其他的變革。饒勒斯由此發(fā)展了一種漸進主義的革命思想：在左翼聯(lián)盟改革綱領的推動下，共和制將為社會主義鋪平態(tài)度，可以用緩慢的漸進方式奪取政權(quán)。這種漸進主義的革命思想在法國社會黨中有廣泛的影響，它也成為法國社會黨改良主義道路的理論基礎。革命與改良思想的并存是歐洲各國早期社會民主黨普遍的特點，也是當時社會民主黨人所面臨的矛盾現(xiàn)實的反映。饒勒斯之后，勃魯姆繼承了其思想衣缽，但更進一步發(fā)展了其改良主義的思想。勃魯姆發(fā)展了“漸進社會主義”的學說，認為變革就是革命，變革社會就是革命的目的。奪取政權(quán)不是革命的目的，只是變革社會的一種手段，“變革就像是社會改造的嘗試”。 他指責布爾什維克在奪取政權(quán)后沒有進行社會改造。雖然勃魯姆理論上承認社會主義必須通過革命才能實現(xiàn)，但實際上是全力投入改良活動。而且，和饒勒斯一樣，他認為社會主義就是法國的民主制的徹底實現(xiàn)。勃魯姆在20年代形成了“在資本主義制度范圍內(nèi)行使權(quán)力”的觀點，提出區(qū)別奪取政權(quán)和行使權(quán)力。行使權(quán)力只是參加政府而不是掌握國家權(quán)力。社會黨政府只能在資本主義制度范圍內(nèi)行動，既沒有權(quán)力也未被授權(quán)從法律上對這種制度進行根本的改革，只是“作為資本主義社會的管理者”。到晚年更進一步認為，“在資本主義所有制的法律體系沒有發(fā)生革命變革以前，有可能不僅使工人的命運，而且使人類的命運之公正、平等、自由方面得到一定程度的改變”。一些社會黨人更進一步把當代資本主義看作是經(jīng)濟和社會制度的過渡階段，即舊資本主義結(jié)束與社會主義建立起來之間的過渡階段，表現(xiàn)在國家觀上即更為強調(diào)國家的獨立意義。勃魯姆本人也強調(diào)，“現(xiàn)代國家逐漸從資本主義分離出來，這正是為什么各國社會黨有可能在運作現(xiàn)代國家時不為資本主義所利用”。這與當時歐洲民主社會主義的思想是一致的。

但戰(zhàn)后以居伊·摩萊為代表的黨內(nèi)左翼指責勃魯姆的這種思想是“修正主義”。在居伊·摩萊領導下，社會黨在思想上固守傳統(tǒng)，拒絕對理論修改。尤其是到20世紀60年代后，面對政治困境的社會黨理論上更趨僵化。這引起了黨內(nèi)主張改革力量的不滿。正是在這一背景下，行事獨特而注重實際的密特朗引起了人們的關注。密特朗就任黨領導后，著手為社會黨制定貼近現(xiàn)實的綱領和政策。法國社會黨1972年的新綱領《改變生活》表示了這一特點。它去掉了一些傳統(tǒng)的馬克思主義詞句，代之以更具體的政策主張，包括一批經(jīng)濟改革措施和國有化名單。從此以后，社會黨在綱領政策方面與現(xiàn)實的結(jié)合更為密切。例如，社會黨當時以國有化作為政策重點，而在當時的歐洲其他國家，一些社會黨事實上已經(jīng)放棄了把國有化作為主要政治議程。密特朗執(zhí)政之初，立即開始著手推進原有的社會經(jīng)濟政策，包括對一些企業(yè)的國有化。但面對經(jīng)濟形勢不佳的壓力，社會黨很快改變了政策，主要政策目標轉(zhuǎn)向了控制貨幣和赤字。通過20世紀80年代的執(zhí)政經(jīng)歷，社會黨人過去那種高尚有理想但不善管理國家的形象得以改變。

二、如何維護黨的統(tǒng)一和處理與其他左翼政黨的關系

在法國社會黨的發(fā)展歷史中，有兩個因素長期制約了社會黨的發(fā)展。一是黨內(nèi)派系林立，各種思想背景的派別之間相互斗爭。二是自從共產(chǎn)黨分離后，社會黨左邊始終站著一個強大的共產(chǎn)黨。如何處理好這兩方面的關系，這往往是社會黨在不同時期的政治戰(zhàn)略的出發(fā)點。這方面，社會黨既有成功的經(jīng)驗，也有令人灰心的教訓。

統(tǒng)一的社會黨成立之初，如何處理蓋德派與饒勒斯派之間的關系是影響社會黨發(fā)展空間的一個重要因素。這方面，饒勒斯通過將“階級斗爭”與“保護共和”這兩種不同話語“綜合”的方式防止了黨的分裂。有人把這種方式稱之為“對立的雙重模式”，即一方面是一種進攻性的動作即強調(diào)階級斗爭，而另一方面則是防御性的姿態(tài)，強調(diào)“保衛(wèi)共和”。前者容納了革命的話語，而后者則為現(xiàn)實改良留下了空間。這一方式實際是為使不同的力量能夠共存于一個體制中。不過，在現(xiàn)實斗爭中，保持這兩者的平衡并不容易，尤其是在一戰(zhàn)以后，當社會黨更多的日常工作集中在議會斗爭和地方市政活動之時，這些工作在理論上得不到承認。為了解決這一矛盾，20世紀20年代中期，法國社會黨提出了一個最低綱領，它主要是為了滿足全體選民的各種期待。這一綱領并不是一個爭取從內(nèi)部改造資本主義的整體性綱領，而只是在一系列領域的具體政策，包括平衡預算、稅制改革、國有化，以及一些社會政策的改革。但該綱領并沒有考慮如何協(xié)調(diào)這一系列領域的政策，也沒有提出具體的、相互兼容的干預生產(chǎn)、貿(mào)易和金融活動的整體措施。除了這種理論缺陷外，在對待激進黨的態(tài)度、工會與社會黨的關系等問題上，兩種力量之間的分歧也制約了社會黨的實際政策選擇。

而在對待共產(chǎn)黨問題上，雖然兩者之間常常會發(fā)生沖突，但社會黨依然長期把共產(chǎn)黨視為“兄弟”，并不斷尋求調(diào)和。在人民陣線以及在戰(zhàn)后一個時期，社會黨與共產(chǎn)黨都曾有過合作關系。但意識形態(tài)的分歧、尤其是對待蘇聯(lián)的態(tài)度問題嚴重制約了兩者間的關系發(fā)展。實際上，1934年后法國共產(chǎn)黨對社會黨的態(tài)度轉(zhuǎn)變首先是由于共產(chǎn)國際的態(tài)度轉(zhuǎn)變。戰(zhàn)后，共產(chǎn)黨崛起，一度成為國內(nèi)最大黨，但兩黨之間在一系列問題上的分歧常常導致這種合作關系的破裂。由于共產(chǎn)黨在工人階級中所獲得的強大支持，社會黨長期未能如歐洲其他國家的一些社會民主黨一樣，真正成為左翼政治的中心。

這種形勢從60年代開始改變，尤其是在60年代中期后，在適應1962年總統(tǒng)直選體制過程中，密特朗積極推動左翼俱樂部的聯(lián)合。1969年社會黨的重組也是這一需求的反應。密特朗就任黨領袖后，改變了社會黨過去對待共產(chǎn)黨的態(tài)度。他在具體推進與共產(chǎn)黨的合作中，與過去社會黨的政策不同——過去社會黨在與共產(chǎn)黨合作談判時，首先強調(diào)在意識形態(tài)方面的相互接受——把主要的目標不是放在意識形態(tài)上，而是放在具體的政策綱領上。他認為，意識形態(tài)上數(shù)十年分歧不是一兩年就能彌合的，應該著重從共同的政策基礎入手。在此思想指導下，1972年社會黨與法國共產(chǎn)黨、左翼激進黨人運動一起簽訂了《共同施政綱領》，正式形成了“左翼聯(lián)盟”，提出了一些具體的推進政治民主權(quán)利和社會經(jīng)濟改革措施。而在一些有分歧的問題如歐洲共同體問題上，則用一種模糊的方式掩飾了雙方的嚴重分歧。社會黨意在利用共產(chǎn)黨的選民基礎（后者有500萬選民）達到自己的政治目的。而從實際的效果來看，社會黨也的確通過左翼聯(lián)盟達到了這一目的。社會黨迅速超過了共產(chǎn)黨，成為左翼的最大力量。在1974年總統(tǒng)選舉中，密特朗僅以0.2%敗北，但他贏得了接下來的兩次總統(tǒng)選舉。

同時，密特朗也致力于將社會黨重建為一個統(tǒng)一聯(lián)合的黨，一個把不同見解的社會主義者團結(jié)起來的社會黨。到1974年左右，社會主義者實現(xiàn)了統(tǒng)一。當然，黨內(nèi)依然面臨著派系斗爭的問題，尤其是以米歇爾·羅卡爾為代表的黨內(nèi)右翼力量不斷增強。密特朗通過一些手段很好地駕馭了形勢。在政治策略上他采取了聯(lián)合左翼和中間派共同對付右翼的政策，同時在意識形態(tài)方面采取了一種“左右開弓”的策略，利用自己的政治地位，在需要的時候利用右翼聯(lián)合孤立理論上的左翼，有時又站在馬克思主義左翼一邊，遏制威脅其領導地位的黨內(nèi)“修正主義”。依靠其政治靈活性和個人威望，密特朗把不同的派別聯(lián)合在了一起。而從密特朗時代之后的社會黨發(fā)展來看，能否處理好這種內(nèi)部派系的關系往往是社會黨政治上成功與否的關鍵。

三、在執(zhí)政問題上的態(tài)度轉(zhuǎn)變——從回避權(quán)力到追求權(quán)力

歐洲一些社會民主黨在實現(xiàn)從革命向改良轉(zhuǎn)變后很快轉(zhuǎn)向以追求執(zhí)政為主要政治目標，并很快取得成功。與之不同，法國社會黨卻在追求政治權(quán)力的問題上長期猶豫不決，甚至在相當長時間內(nèi)持回避權(quán)力的立場。這首先與法國社會黨的激進政治傳統(tǒng)有關。受米勒蘭入閣事件的影響，早期社會黨人對參加資產(chǎn)階級政府持謹慎態(tài)度。饒勒斯認為，“一個孤立的社會黨人進入一屆資產(chǎn)階級的政府，并不能被看做正常的奪取政權(quán)的開始，而僅僅是被迫的、暫時的和特殊情況下采取的權(quán)宜之計”。這種對政權(quán)的普遍不信任，也擴大到了對選舉和議會活動的態(tài)度上。在1934年以前，社會黨幾次拒絕激進黨人提出的參加聯(lián)合政府的邀請。為此勃魯姆做了一些理論準備，其中最重要的是關于“階級行動”和“行政行動”的觀點。他認為，社會黨的社會主義理論是以資本主義社會中無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級的對立和斗爭為出發(fā)點的，而激進黨只打算在現(xiàn)行的社會制度范圍內(nèi)進行改良，“而這些改良是現(xiàn)行財產(chǎn)所有制容許的”。但面對現(xiàn)實的政治需求，社會黨又不能不開始認真考慮這一問題，所以勃魯姆提出了“在資本主義制度范圍內(nèi)行使權(quán)力”的命題。尤其是在20世紀30年代，當整個歐洲面臨法西斯主義威脅時，保護共和成了社會黨的一個現(xiàn)實任務。人民陣線也正是在這一背景下形成的?？梢坏┱嬲龍?zhí)政，社會黨往往就必須要在社會黨的改造社會的革命目標與“作為資本主義社會的管理者”這一定位之間做出政策選擇。而這是一個痛苦的過程。人民陣線政府及戰(zhàn)后多次參政和執(zhí)政的社會黨常常都因為這兩者間的兩難選擇痛苦不已，以致放棄權(quán)力成了一種解脫。雖然勃魯姆奪取權(quán)力與行使權(quán)力的區(qū)別從理論上為社會黨人參與政府提供了支持，但這種區(qū)分本身也使得社會黨長期對權(quán)力抱有一種回避的態(tài)度，它長期影響了社會黨的發(fā)展和行動戰(zhàn)略，尤其是在居伊·摩萊領導下，社會黨常常盡可能避免單純?yōu)榱诵惺箼?quán)力而非掌握權(quán)力而去爭取權(quán)力。

密特朗改變了法國社會黨對權(quán)力的態(tài)度。密特朗與前任社會黨領袖的最大差別就是對黨的價值和追求的不同理解。在饒勒斯、勃魯姆時代，他們是將黨的利益置于權(quán)力追求之前。他們常常為了黨的統(tǒng)一而犧牲執(zhí)政的眼前考慮。與之不同，密特朗非?，F(xiàn)實地把追求權(quán)力作為衡量黨的價值本身來看待。由此他也改變了社會黨對黨的目標及其功能的態(tài)度。例如他反對社會黨過去以黨員數(shù)量而不是黨在民眾中的聽眾數(shù)量來權(quán)衡聯(lián)盟的重要性，指出“這種做法在一定程度上是有道理的。超過這個度，這部機器就失去理智了。當某一政黨的黨員數(shù)量與相信這個政黨的公民數(shù)量之間不再有直接的聯(lián)系時，就會出現(xiàn)一種人為的和危險的形勢。長此以往，沒有什么比這樣的政黨更不民主的，因為他的黨員在做自己事情的時候，忘記了民主是所有公民的事情。黨的使命就是活躍、教育群眾，向群眾提供信息，而不是替代他們?！?這種對黨的權(quán)力追求的態(tài)度使得密特朗能夠以不同以往的思維來對待一系列問題。例如在第五共和國的問題上，摩萊領導下的社會黨是反對這一體制的。密特朗最初也是該體制的反對者。但在1962年的憲法改革、總統(tǒng)改為直選后，密特朗敏感地看到，伴隨這一制度的可能是政治的兩極化，這對左翼及對他本人來說都是一個機會。因此，他不再直接譴責總統(tǒng)制本身，而是著意于揭露該制度的精神實質(zhì)和社會基礎。也就是說，他譴責戴高樂作為總統(tǒng)的總統(tǒng)制是一種獨裁，而他要通過贏得總統(tǒng)，讓這種制度重歸民主。為此他強調(diào)左翼通過聯(lián)合推出候選人的方式來與右翼競爭，他也由此取得了一種政治合法性。從1965年參加總統(tǒng)選舉為人所知開始，密特朗一步步地使自己同時也使社會黨進入了權(quán)力的中心。他推動了左翼的聯(lián)合和社會黨的重組，并終于獲得了回報。同樣，也正是這種實用主義的權(quán)力觀使得執(zhí)政后的法國社會黨不像過去那樣拘泥于自己的傳統(tǒng)綱領和政策。雖然密特朗時代之后的法國社會黨再次經(jīng)歷了政治上的起伏，但從過去十年法國社會黨的變化，以及目前奧朗德領導下的社會黨的現(xiàn)狀中，人們看到了同樣的對權(quán)力的渴望和追求。

法國社會黨以上方面的經(jīng)驗和教訓不僅對我們理解法國社會黨的歷史，而且也對于我們理解其他一些歐洲社會民主黨的歷史，以及歐洲許多激進左翼政黨的歷史現(xiàn)狀具有現(xiàn)實意義。

（本文是國家重大社科基金項目

“國外執(zhí)政黨治黨理政比較研究”子課題“西方發(fā)達資本主義國家主流政黨治黨理政研究”的階段性成果）

（作者系中央編譯局馬克思主義研究部研究員）

（責任編輯：劉娟娟）