論道德實踐
——“無物”的道德方式何以可能

王國兵

（山西省運城市委黨校，山西運城，044000）

論道德實踐
——“無物”的道德方式何以可能

王國兵

（山西省運城市委黨校，山西運城，044000）

在文明發(fā)展的今天，道德意志和道德行為不斷地受到來自物欲的挑戰(zhàn)，道德能否在當下得到實踐，物對道德行為的束縛能否解放就變成當前急需要解決的問題。文章通過對道德能否成為問題及道德方式內(nèi)涵的探討，進一步論證道德能夠抵御“物欲”的侵蝕，實現(xiàn)無物道德行為的可能。

道德問題；道德方式；道德律；精神向往

一、道德及道德方式的內(nèi)涵

道德能夠成問題是道德及道德方式的內(nèi)涵決定的，在倫理學(xué)家的筆下被不斷地注釋，并不是因為它的內(nèi)涵有多豐富，而是由于無法在內(nèi)涵上達成共識造成的。亞里士多德語境中蘊涵“希臘人所說“ethos”，其原義是指生物的長久滯留地，后來引申為一種城邦社會中的道德風(fēng)尚或習(xí)俗。據(jù)其字義，有“居所”、“聚集地”(即一群人共處某一居住群落)之本義，引申義乃指一群人的性格、氣質(zhì)及其所形成的風(fēng)俗習(xí)慣①。康德的道德內(nèi)涵是“你必須要這樣行動，即你的行為準則（主觀），成為一條普遍的法則（客觀）”②，來表明人有能力為自己的行為制定普遍法則，并且愿意遵守“為道德而道德，為義務(wù)而義務(wù)”③的道德律。經(jīng)典馬克思主義認為“道德是一種意識形態(tài)，它是人們共同生活及其行為的準則和規(guī)范，不同時代、不同階級有不同的道德觀念，沒有永恒不變的道德”。跟隨美德倫理學(xué)的步伐，萬俊人教授將美德倫理學(xué)定義為“以人類個體或群體的道德品格和倫理德性為其基本研究主旨，意在通過具體體現(xiàn)在某些特殊人類個體或社會群體的行為實踐之中的卓越優(yōu)異的道德品質(zhì)，揭示人類作為道德存在所可能或者應(yīng)該達成的美德成就或道德境界④。”從以上的分析可以發(fā)現(xiàn)，對它要么在道德方式中定義，要么從語義學(xué)人的自由意志，以及宗教戒律的神秘淵源定義。

為道德內(nèi)涵進行定義便于研究道德問題，但是這些道德定義很少觸及到道德能夠成為問題的全部條件。筆者認為，定義道德、倫理或道德方式都應(yīng)該遵循道德能夠成為問題的條件，后者指基于道德內(nèi)涵的差異而產(chǎn)生的不同意見，為了維護實踐矛盾能夠被不斷地認識，而且又能被不斷地反思的道德能力。道德內(nèi)涵為分析道德方式提供了視域空間，道德方式不能夠超出這種視域。道德方式的實質(zhì)是道德實踐的可能，不能被實踐的道德不是道德，只有在實踐中道德方式才能夠展現(xiàn)自己，把屬于自己的方式展現(xiàn)在實踐中來表明這種關(guān)系屬于道德范疇，并且能夠接受“長舌婦”的評價。

二、“無物”的道德方式何以是可能的

道德何以可能？道德成為問題且能夠被澄清內(nèi)涵，原因在于道德可能為之，可能使人實現(xiàn)幸福、精神自由、堅守信仰、維護秩序。道德何以可能就是生存關(guān)系的需要，這個外部條件決定道德行為可能為之，而其內(nèi)在條件則是人可能具有康德所說的“道德律”，即人除了敬畏浩瀚的星空外，就是深層于自己內(nèi)心的道德律，這讓道德成為可能。

1.不被束縛的道德方式是可能的

達爾文提出“適者生存”的理論后，動物界的倫理就已經(jīng)完結(jié)，原因是在生存競爭中不能探討該問題，動物都有生存的欲望，生存之欲如受到限制，就沒有自由的道德方式。人類也是從“適者生存”環(huán)境中走過來，但是人類很快就放棄了這種生存法則，即使遇到生存艱難的時候，也沒有重操舊業(yè)。人類通過改變自身“食袋”的適應(yīng)能力和“節(jié)約”來面對如此的艱難，通過這種方式解放自己，也開啟自身的道德之門，讓自己獲得生存的可能。與動物不同，人在面臨生存挑戰(zhàn)時能解放自己的道德方式，讓自己獲得道德上的自由，這就是人類的生存法則。

如果說生存危機是對道德方式束縛，那么生存富裕也是對道德方式的束縛。生存富裕即指物質(zhì)上的富裕，信息上的富裕，它都對人的道德方式產(chǎn)生了極大束縛，主要表現(xiàn)在人在實踐道德方式時已經(jīng)受到各類信息的誘導(dǎo)，讓人的道德方式變得脆弱，也讓人失去獨立思考能力，就像古斯塔夫·勒龐所描述的，人會象群體一樣變沖動、易變和急躁，出現(xiàn)心理學(xué)上的“獨處的個體能夠主宰自己的行為，并對這一行為進行反省后做出反應(yīng)，而群體則不具備這樣的能力”⑤。生活在這種束縛中時，你會感到富裕帶來的道德方式的不自由，也會感到富裕帶來物質(zhì)困惑，讓自己變得無所是從。面對如此的束縛，只有獨立思考能夠才能破除束縛。

2.不被沖動的道德方式是可能的

沖動是動物的本能，是由于瞬間血壓升高導(dǎo)致的爆發(fā)力。沖動的結(jié)果可能有喜又憂，都會導(dǎo)致道德方式失去意志的平衡，無法控制自己的實踐，使道德方式變得不可能。道德方式之所以會受到?jīng)_動的影響，根源在于人的情緒的多變性，特別是當人失去“獨立思考”后，就更無法控制自己的情緒。

要想使道德方式不受沖動，就要克服這種情緒。但是根據(jù)心理科學(xué)和生理科學(xué)研究結(jié)果來看，人類控制情緒的能力是有限的，無法對情緒進行有效控制。雖然如此，但是人有時在沖動的時候并不破壞某種道德方式，即某些特定的要素能夠發(fā)揮抑制沖動的作用，此時，道德方式就能獲得自身自由而獨立存在。也即是說不受沖動的道德方式是可能的。

3.“無物存在”的道德方式是可能的

道德方式是意志自由的內(nèi)容，卻是物質(zhì)互動的形式。亞當·斯密曾說：“我們能夠獲得免費晚餐，并不是因為屠宰商、釀酒師和面包師的仁慈，而是來自他們對自身利益的關(guān)切”。斯密一語道破整個人類社會物質(zhì)互動的規(guī)律，形式就是在利他之中獲得利己，內(nèi)容則是非凡復(fù)雜的物質(zhì)。如果“利他到利己”黃金法則是物質(zhì)互動的形式，那么生活中的道德方式既是內(nèi)容又是形式。它的內(nèi)容和形式都是來自自己內(nèi)心的道德律，是在自由狀態(tài)下我愿意如此行動，并把這種愿意作為生活方式的遵守，或者把這種規(guī)則稱為“良心規(guī)則”。很多人認為這是不可能，因為人們的“良心規(guī)則”有時會受到實踐利益的蒙蔽，無法看到此時應(yīng)該怎樣做。但筆者認為，判斷人能否實現(xiàn)如此道德方式的依據(jù)是內(nèi)心對道德方式的認可，所以現(xiàn)實中幾乎每個人都會有“遺憾”和“后悔”的表現(xiàn)，這表明人相信存在于自己內(nèi)心的道德律。每個人都不能逾越這種內(nèi)心的道德律，否則會受到來自道德律的譴責(zé)。

三、“無物”道德方式的條件

物欲時代的到來，讓人的精神變得“春困秋乏”，人的大腦開始變得脆弱和恐懼，人的精神空虛和浮躁，可以說“人不是被追求所累死，而是被恐懼嚇死”。人的精神象冬日里的陽光一樣沒有熾熱動力，這正如今天人們實現(xiàn)道德方式時所表現(xiàn)出的無力，為什么今天實現(xiàn)道德方式變得如此困難？今天的人怎么了？今天的社會怎么了？

今天的人和社會都沒有變，唯獨發(fā)生變化的就是生活方式，你、我、他乃至整個社會都被物質(zhì)富裕所控制，物質(zhì)不斷地褻瀆著人類自生的能力，比如人不適應(yīng)沒有電腦和手機的生活。人類需要來反思這種生活方式，需要歷練自己的生活能力，更需要開啟“精神向往”，使自己能夠步入這種道德場域。

人是有“精神向往”的動物，人向往道德方式上的至善?！皝喞锸慷嗟聢猿中腋Ｊ侨说淖詈玫膶崿F(xiàn)活動，并且把智慧的生活即沉思生活的幸福判定為第一好的”⑥。追求道德上的至善能夠使人感到幸福，人通過對自身生命的意義及如何過好今生的生活來確定自己至善，然后把這些至善放到自己的生活中去實踐，來獲得幸福。“幫助別人，快樂自己”就是這種至善生活方式的具體體現(xiàn)，向往至善不僅需要能力，更需要對生活的沉思，沒有沉思的行善不是至善，僅僅是偶然的道德贈與。追求過有道德德行的生活方式是人類“第二精神向往”，“在《尼各馬可倫理學(xué)》的末卷，亞里士多德傳達給我們這樣的信息：合于第二好的德性即道德德行的活動是第二好的，它是道德德行的實踐活動，是完全屬于人的生活，是多數(shù)人若關(guān)懷自身之完善便可以實行、可以努力獲得的生活[7]?！边^有道德德行的生活方式，在我們父輩的行為中表現(xiàn)得很明顯，否則就會受到“長舌婦”的議論，人也愿意過這樣的生活。

人有精神向往，同樣也會有社會向往。人能夠生活在這種生活中，說明他對自己的生活擁有期待，期待自己能夠安全健康地存在，期待遇到矛盾能夠獲得仲裁者的公平對待。如果這些期待都難以實現(xiàn)的話，那人就沒有希望。人對社會的向往就是人的第三個向往，就是“不做壞事”，這是我們能夠生活在這個社會中的最低道德要求，也是人類對自己和他人的第三個向往。人類憑著對自己的“精神向往”，憑著對向往的追求，憑著過幸福的生活步入這個復(fù)雜的道德場域中。在這個場域中，人能夠做的就是實現(xiàn)自己的向往，讓自己這個目的變得更加真實。

注釋：

①鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2005(6)：44-47.

②鄧曉芒.康德道德哲學(xué)詳解[J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）.2005(6)：44-47.

③萬俊人.關(guān)于美德倫理的幾個問題[J].道德與文明.2008（3）：17-26.

④古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究[M].陳天群譯.江西：江西人們出版社，2010：25-26.

⑤亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯注者序.北京：商務(wù)印書館2003：34-35.（待查）

⑥亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)[M].廖申白譯注者序.北京：商務(wù)印書館2003：34-35.

[1]斯圖亞特·雷切爾斯.道德的理由（第5版）[M]，楊宗元譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009年.

[2]埃里克·尤斯拉納.信任的道德基礎(chǔ)[M]，張敦敏譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2006年12月.

[3]王海明.論品德結(jié)構(gòu)[J]湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2008，37（2）：25-29.

[4]黃瑜.“‘人際冷漠’的倫理困境：‘道德認同’的現(xiàn)代性難題與應(yīng)對”[J].道德與文明，2013,(6).

[5]萬俊人.美德倫理的現(xiàn)代意義——以麥金太爾的美德理論為中心[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008,(5).

[6]樊浩.倫理如何“與‘我們’同在”？[J].天津社會科學(xué)，2013（5）：4-20.

[7]曹剛，任重遠.道德挫折[J].道德與文明，2009（2）.

[8]馬向真.道德態(tài)度及其轉(zhuǎn)變[J].學(xué)術(shù)研究，2007（8）.

編輯 朱榮華

B822

A

2095-8528（2014）03-131-02

2014-10-20

王國兵（1983-），男，山西夏縣人，山西省運城市委黨校教務(wù)科助教，碩士，研究方向為道德哲學(xué)、社會倫理學(xué)研究。