法官職業(yè)“去行政化”改革的現(xiàn)實(shí)意義及其未來走向
——以2014年深圳法官職業(yè)化改革為視角

梁艷

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

法官職業(yè)“去行政化”改革的現(xiàn)實(shí)意義及其未來走向
——以2014年深圳法官職業(yè)化改革為視角

梁艷

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100）

將法官職業(yè)“去行政化”是我國(guó)司法領(lǐng)域改革一直致力于打破的藩籬，是遏制司法行政化的必要一環(huán)。深圳的法官職業(yè)化改革只是為法官職業(yè)化改革點(diǎn)起了“一束光”，并需要進(jìn)一步細(xì)化，接下來的法官職業(yè)改革至少應(yīng)該在理順法院內(nèi)部管理機(jī)制、完善法官職業(yè)選任條件和完善法官職業(yè)保障制度等方面有所突破。

法官職業(yè)；司法；改革

2014年3月15日央視報(bào)道深圳法院?jiǎn)?dòng)了法官職業(yè)化改革，改革核心是“去行政化”，貫徹“由審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”的司法權(quán)運(yùn)行原則，這次改革在我國(guó)法官職業(yè)化改革中尚屬首例。深圳法院這次推行的法官職業(yè)化改革的價(jià)值不僅在于穩(wěn)定兩級(jí)法院工作人員的法官隊(duì)伍建設(shè)，更將法官這一職業(yè)從公務(wù)員隊(duì)伍中全面分離，為實(shí)現(xiàn)真正意義上的“法官獨(dú)立”邁出了第一步。當(dāng)然，司法行政化是我國(guó)司法運(yùn)行與司法建設(shè)長(zhǎng)期存在而未能解決的問題，法官職業(yè)的公務(wù)員管理方式將法官職業(yè)推向了行政體制管理框架內(nèi)，真正意義上的法官獨(dú)立難以實(shí)現(xiàn)。本文將以2014年兩會(huì)之后深圳推行的法官職業(yè)化改革為視角，分析其改革的現(xiàn)實(shí)意義，并從目前法官職業(yè)化改革的現(xiàn)實(shí)入手，提出未來的改革路徑設(shè)想。

一、深圳法官職業(yè)化改革的背景及內(nèi)容

（一）改革背景

一直以來，深圳在法院內(nèi)部一直將法官按照綜合管理類公務(wù)員進(jìn)行管理。在公務(wù)員的管理體制之下，法官若想獲得職務(wù)晉升就要離開審判崗位，調(diào)至行政部門。法院體系中的公務(wù)員雖然人員眾多，但行政部門的人員數(shù)量遠(yuǎn)多于辦案法官，且法院內(nèi)部的行政級(jí)別劃分使對(duì)案件判決本應(yīng)有著決斷權(quán)的辦案法官處在“人微言輕”的尷尬境地，真正操控案件判決結(jié)果的是處于法官行政級(jí)別之上的其他機(jī)構(gòu)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，這不但嚴(yán)重背離了司法獨(dú)立的司法原則，而且法律人才不斷流失，在法院內(nèi)部形成了“案多人少”的局面。

2013年7月份以來，深圳市委成立了法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革工作小組，全力推進(jìn)法官職業(yè)改革方案的研究、起草工作。改革工作小組在進(jìn)行深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，多次征求市委政法委、市編辦、市人力資源社會(huì)保障局、市區(qū)兩級(jí)法院等有關(guān)部門的意見，最終依據(jù)中央《中國(guó)司法改革白皮書》的精神，形成了《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》），這是深圳市法院積極推動(dòng)政治體制改革進(jìn)程、貫徹落實(shí)黨的十八大精神以及兩會(huì)改革目標(biāo)的重要舉措。

（二）改革內(nèi)容

1.單獨(dú)序列管理：將法官列為第四類公務(wù)員。

深圳市將法官列為除綜合管理類、行政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類之外的第四類公務(wù)員，并將法院的工作人員分為法官、審判輔助人員和司法行政人員，審判輔助人員又分為法官助理、書記員、司法警察，明確了各類人員的不同工作職責(zé)。法官按照法官職務(wù)序列進(jìn)行管理，司法警察按照警察職務(wù)序列進(jìn)行管理，司法行政人員、法官助理、書記員按照綜合管理類公務(wù)員進(jìn)行管理。這樣就突破了法院系統(tǒng)內(nèi)一體化的管理體制，建立了各類人員分類管理的差異化管理模式。

2.劃分等級(jí)：法官按照等級(jí)和考核晉升。

根據(jù)《方案》規(guī)定，市中院設(shè)置一級(jí)高級(jí)法官至四級(jí)法官，區(qū)法院設(shè)置二級(jí)高級(jí)法官至五級(jí)法官，并規(guī)定相應(yīng)的職數(shù)管理方案和指標(biāo)限制。在晉升考核方面，法官晉升條件是必須具備法律法規(guī)和政策制度要求的思想政治素質(zhì)、審判業(yè)務(wù)能力以及一定的任職年限，并按照規(guī)定的程序晉升；對(duì)于法官的考核采取對(duì)法官審判工作、思想品德、工作態(tài)度、審判作風(fēng)等方面的全面考核，考核結(jié)果決定法官等級(jí)。

3.職務(wù)排他：法官不得兼任司法行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。

《方案》確定對(duì)法官實(shí)行單獨(dú)的薪酬體系，法官薪資水平不與行政級(jí)別掛鉤，而是對(duì)法官單獨(dú)設(shè)定薪級(jí)表，按法官等級(jí)確定薪級(jí)，每個(gè)薪級(jí)確定一個(gè)工資標(biāo)準(zhǔn)，各種福利制度直接與薪級(jí)水平掛鉤。法官擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，工資也按照法官等級(jí)確定。《方案》還規(guī)定，法官不得在政治部、辦公室、監(jiān)察室等司法行政部門任職。目前在司法行政崗位的法官，要對(duì)自己的職業(yè)重新作出選擇，特別是擔(dān)任司法行政部門領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官。

另外，《方案》還嚴(yán)格控制法官數(shù)額，市中院法官數(shù)額最多不超過本單位政法專項(xiàng)編制的60%，各區(qū)法院最多不超過本單位政法專項(xiàng)編制的65%?！斗桨浮愤€拓寬法官選任渠道，建立從符合法官任職條件的檢察官、律師、法律研究人員和其他法律工作者中選任法官的制度。

二、法官職業(yè)化改革的現(xiàn)實(shí)意義

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”以及改革司法權(quán)力模式和司法權(quán)運(yùn)行的一系列舉措。2014年兩會(huì)上，推動(dòng)政治體制改革和經(jīng)濟(jì)體制改革成為政府工作任務(wù)的重點(diǎn)，而正如《中國(guó)的司法改革》白皮書所指出的那樣，司法改革是中國(guó)政治體制改革的重要一環(huán)。深圳的此次改革是從司法職業(yè)改革的層面在十八大和兩會(huì)精神指引下審時(shí)度勢(shì)做出的選擇，它立足于司法高效和司法公正，目標(biāo)是防止行政介入司法，使法院司法活動(dòng)回歸司法規(guī)律，最終通過職業(yè)化改革，實(shí)現(xiàn)法院內(nèi)部管理系統(tǒng)的全面“去行政化”。我們可以從以下幾個(gè)層面，簡(jiǎn)要分析法官職業(yè)化改革的現(xiàn)實(shí)意義。

（一）“行政高于司法”的固有觀念將被打破，為司法公信力的生成開辟出一條路徑

“司法公信力不斷提高”是司法改革的宏偉目標(biāo)。正如美國(guó)法學(xué)家伯爾曼的著名論斷：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！倍嗣穹ü倌弥蛇\(yùn)行的第一“指揮棒”，法律運(yùn)行是否符合人們對(duì)法律的期待，他們扮演著重要角色。人民法官的職責(zé)在于公正地審理每一個(gè)案件，確保人民群眾的實(shí)體正義和程序正義的實(shí)現(xiàn)。所以，由于法官職業(yè)的神圣使命，要求他們較之于一般的公務(wù)員具有更高的責(zé)任感和道德素養(yǎng)，而法官職業(yè)同公務(wù)員的管理體制會(huì)在很大程度上影響法官的職業(yè)選擇和職業(yè)操守。為得到職位晉升，法官辦案往往要考慮民主測(cè)評(píng)、人際關(guān)系和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意見，將法官?gòu)墓珓?wù)員管理體制中剝離出來，使法官的職業(yè)發(fā)展與行政晉升脫鉤，將行政力量對(duì)法官辦案的干擾程度降低，有助于確保法官判案的中立性。

當(dāng)然，司法公信力的提升有賴于諸多因素，如司法公開的落實(shí)、法律的統(tǒng)一適用和人民法官素養(yǎng)的提升等，民眾樹立對(duì)司法的普遍信仰是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。但是深圳推行的法官職業(yè)“去行政化”改革為司法公信力的生成開辟了一條路徑。

（二）法官職業(yè)“去行政化”在制度層面保障了法官審判權(quán)的獨(dú)立行使

獨(dú)立行使審判權(quán)的核心是法官獨(dú)立，法官獨(dú)立也是國(guó)際公認(rèn)的司法準(zhǔn)則的要求。一直以來，我國(guó)司法改革的目標(biāo)是建立“二元模式”的司法獨(dú)立。司法獨(dú)立一直是我國(guó)司法改革進(jìn)程中不斷重申的問題，不論是在十八大報(bào)告中還是在兩會(huì)上最高人民法院和最高人民檢察院所做的工作報(bào)告中，司法改革都被放在很高的位置，但是回到現(xiàn)實(shí)，追求司法獨(dú)立的司法改革并未給公民帶來多少可觸及的公平正義，司法的行政化、地方化、官僚化等關(guān)鍵問題依然是制約司法獨(dú)立的瓶頸，尤其制約著審判權(quán)的獨(dú)立行使，歸根結(jié)底，法院體制上對(duì)行政權(quán)力的依附性是導(dǎo)致審判缺乏獨(dú)立性的關(guān)鍵。

所幸的是，深圳這次法官職業(yè)化改革讓我們看到了中央進(jìn)一步推行司法改革、最終實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立的決心和信念，在實(shí)行法官職業(yè)化改革之前的深圳和全國(guó)其他地區(qū)，法官同其他工作人員統(tǒng)一按照綜合管理類公務(wù)員進(jìn)行管理，法官在法院系統(tǒng)中并不占有核心地位，其獨(dú)立性難以真正實(shí)現(xiàn)。而這次的《方案》中法官不得兼任行政崗位領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)行單獨(dú)薪酬制度和晉升體制等規(guī)定，讓我們看到了確立法官獨(dú)立地位的努力。

（三）法律人才流失的現(xiàn)象有望得到遏制，并將提升法官職業(yè)隊(duì)伍的整體素質(zhì)

如前所述，在公務(wù)員體制管理之下的法官群體中，法官為謀求職務(wù)上的晉升不得不脫離審判工作，調(diào)至行政崗位，導(dǎo)致了一些優(yōu)秀的法官脫離審判第一線，造成法律人才的浪費(fèi)。因此一些缺乏司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、缺乏審判駕馭能力的年輕法官必須去彌補(bǔ)審判力量的不足，但年輕法官的整體素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)難以勝任紛繁復(fù)雜的審判任務(wù)。

人民法官是審判制度運(yùn)行中的關(guān)鍵角色，人民群眾實(shí)體權(quán)益和程序正義的實(shí)現(xiàn)對(duì)于維護(hù)社會(huì)安定和促進(jìn)司法公信力的提升發(fā)揮著重要作用。正如霍姆斯所言，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。一個(gè)審判經(jīng)驗(yàn)豐富、對(duì)審判過程駕馭能力熟練、有著較高司法本領(lǐng)和技巧的資深法官做出的審判結(jié)論更容易得到社會(huì)認(rèn)同，法官崗位人員較大的流動(dòng)性顯然并不利于社會(huì)對(duì)于審判結(jié)果認(rèn)同感的形成和公平正義的實(shí)現(xiàn)。

三、法官職業(yè)化改革之路的未來走向

我國(guó)的司法改革之路肇始于20世紀(jì)90年代，且在司法人員職業(yè)化、司法程序制度化和司法權(quán)獨(dú)立行使等領(lǐng)域取得了一定成效，但這并未滿足公民意識(shí)的不斷覺醒下，公眾對(duì)于司法改革抱有的心理預(yù)期。法官職業(yè)化改革之路作為司法改革進(jìn)程中的重要一環(huán)，深圳法院邁出了重要一步，但在重構(gòu)法院內(nèi)部責(zé)任機(jī)制、提高法官準(zhǔn)入門檻以及對(duì)法官職業(yè)進(jìn)行制度保障等方面仍有欠缺，這也讓我們對(duì)法官職業(yè)改革的未來走向問題有了更多思考和設(shè)想：

（一）理順法院審判責(zé)任機(jī)制，遏制法院內(nèi)部管理行政化趨勢(shì)

對(duì)于法院審判責(zé)任制的調(diào)整和內(nèi)部管理的“去行政化”可從以下兩個(gè)維度著手：

1.構(gòu)建主審法官責(zé)任制。

主審法官責(zé)任制的目標(biāo)是解決審判分離問題，案件審理的基本構(gòu)成單位是合議庭，但不參與案件審理階段的審判委員會(huì)有對(duì)重大疑難案件的討論決定權(quán)。審判委員會(huì)判而不審，合議庭審而不判的模式已受到學(xué)界廣泛質(zhì)疑。十八屆三中全會(huì)的改革決定中也提出“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”。主審法官（可以是多人）責(zé)任制是指從法官隊(duì)伍中選拔辦案能力強(qiáng)的優(yōu)秀法官，賦予其庭審、簽發(fā)判決等一系列權(quán)力，并對(duì)其進(jìn)行單獨(dú)考核。構(gòu)建主審法官責(zé)任制要注意至少以下幾點(diǎn)：首先，要明確主審法官的任職資格、責(zé)任范圍、職責(zé)權(quán)限等；其次，排除主審法官的其他行政職務(wù)，使其專心審案；再次，主審法官在享有獨(dú)立審判權(quán)的同時(shí)，也要接受監(jiān)督，監(jiān)督主體可以是法院內(nèi)部專門的監(jiān)督管理部門，但監(jiān)督權(quán)不得操控審判權(quán)。

2.重構(gòu)院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)與主審法官的關(guān)系。

院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)可以使用行政權(quán)力對(duì)案件判決施加影響，是法院內(nèi)部管理最突出的問題。這種做法雖然可以起到監(jiān)督和提高辦案質(zhì)量的效果，但是它從根本上損害了主審法官審判案件的獨(dú)立性。主審法官背后總有最終可對(duì)案件結(jié)果負(fù)責(zé)的院長(zhǎng)和庭長(zhǎng)，其責(zé)任感和工作積極性也會(huì)受影響，最終不利于案件及時(shí)審理和裁決。所以，要使院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)退出審判決策領(lǐng)域，使合議庭獨(dú)立審案。在這方面，深圳福田區(qū)法院已進(jìn)行過有益嘗試，雖然取消行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)案件干預(yù)的做法還需要其他一些列配套措施，但是深圳福田區(qū)法院的改革方向是應(yīng)該予以認(rèn)可的。

（二）嚴(yán)格法官職業(yè)準(zhǔn)入資格，使法官隊(duì)伍精英化

“法官”在中國(guó)是一個(gè)很寬泛的概念，有些不審判案件、僅執(zhí)行內(nèi)部行政管理事務(wù)的人員也被稱為“法官”，例如中國(guó)的法院院長(zhǎng)很少審理案件，但仍被稱為“首席法官”。對(duì)法官定義的寬泛產(chǎn)生的負(fù)面影響是難以突出法官職業(yè)的使命感和特殊性，也難以從形式上區(qū)分不同職能的“法官”，所以有必要對(duì)法官的定義進(jìn)行嚴(yán)格界定。

同時(shí)，也要提高法官的素質(zhì)要求，提高準(zhǔn)入資格。首先，應(yīng)以法官的職業(yè)素質(zhì)和專業(yè)能力任命法官，而非政治地位。如今中國(guó)的法官隊(duì)伍中有相當(dāng)一部分來自于軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部、社會(huì)組織和政治機(jī)構(gòu)等，他們并未受過專業(yè)法律訓(xùn)練，也未從事過司法實(shí)務(wù)工作。其次，嚴(yán)格法官職業(yè)的年齡和法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求。目前我國(guó)只要通過國(guó)家司法考試且進(jìn)入法院系統(tǒng)任職的公務(wù)員就有資格擔(dān)任法官，而無年齡和法律職業(yè)經(jīng)驗(yàn)要求，但對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)判斷、證據(jù)認(rèn)定所依據(jù)的多是經(jīng)驗(yàn)法則。

當(dāng)然，要提高法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)，還要從其他方面著手，如嚴(yán)格對(duì)法院院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、最高人民法院法官和高級(jí)人民法院法官的任職條件，對(duì)任職資格進(jìn)行具體限制；規(guī)范法官的任命程序，對(duì)法官的任命實(shí)行公推，對(duì)審判人員的任命實(shí)行提名和表決等。

（三）完善法官職業(yè)保障機(jī)制

深圳法院的法官職業(yè)改革已經(jīng)有了為法官職業(yè)構(gòu)建特殊保障制度的方向，例如為法官開辟獨(dú)立于公務(wù)員的考核晉升機(jī)制等。具體來講，我們還應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方向?qū)Ψü俾殬I(yè)進(jìn)行保障：首先，保證法官職業(yè)的穩(wěn)定性。未出現(xiàn)法定情形，法官不得被隨意調(diào)離；法官?gòu)氖聦徟泄ぷ鲿r(shí)不得擔(dān)任法院行政職務(wù)。其次，依法官級(jí)別確定薪酬，且由法律加以規(guī)定，法官的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制不能由行政部門領(lǐng)導(dǎo)決定。再次，效行西方實(shí)行法官終身任期制，除非有生老病死及其他法定不能擔(dān)任法官職務(wù)的情形，法官可以續(xù)任直至退休。

當(dāng)然，建立和完善全套的法官職業(yè)保障機(jī)制并不是一朝一夕即告完成之事，需要各方利益的協(xié)調(diào)和其他相關(guān)配套制度的保障，但是對(duì)法官職業(yè)保障制度進(jìn)行完善的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是明確而堅(jiān)定的。

四、結(jié)語

深圳的法官職業(yè)化改革標(biāo)志著法官職業(yè)改革的序幕被真正地拉開了。以司法公正和司法高效為目標(biāo)的法官職業(yè)化改革為實(shí)現(xiàn)司法領(lǐng)域的全面“去行政化”打開了方便之門。任何改革都會(huì)觸及各方利益，也必然會(huì)有磨合期，但是磨合期之后我們將會(huì)看到生機(jī)勃勃、有職業(yè)責(zé)任感和使命感、全身心投入司法工作的法官職業(yè)群體。在循序漸進(jìn)推進(jìn)改革的過程中我們還要保障各項(xiàng)配套制度的跟進(jìn)，并不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)改革中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤持寬容態(tài)度，并重新樹立起對(duì)中國(guó)司法改革的信心?！?/p>

［1］龍宗智.檢察機(jī)關(guān)辦案方式的適度司法化改革［J］.法學(xué)研究，2013，（1）.

［2］徐昕，黃艷好，盧榮榮.中國(guó)司法改革年度報(bào)告（2012）［J］.政法論壇，2013，（2）.

［3］吳秉衡.中國(guó)司法改革進(jìn)程中的新型理論與實(shí)踐（上）［J］.上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢），2014，（1）。

［4］伯爾曼.法律與宗教［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003.3.

［5］陳光中，龍宗智.關(guān)于司法改革若干問題的思考［J］.中國(guó)法學(xué)，2013，（4）.

［6］歐陽順樂.人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的唯一出路在于改革現(xiàn)行法院體制［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2010，（6）.

［7］左衛(wèi)民.十字路口的中國(guó)司法改革：反思與前瞻［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2008，（6）.

［8］張千帆.轉(zhuǎn)型中的人民法院——中國(guó)司法改革回顧與展望［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（3）.

The Realistic Significance and Its Future Direction of the“Removal of Administration”Reform of the Judge Professional——In the perspective of the Shenzhen’s judge professionalism reform in 2014

LIANG Yan

（Shandong University，Ji’nan 250100，China）

The“removal of administration”of judge professional is China’s reform of the judicial field has been committed to break the barriers,and is necessary to curb judicial town government.The judge professionalization reform is just“a beam of light”at the judge professionalization reform,and need further elaboration.The next judge profession reform should make a breakthrough in the straightening out court internal management mechanism,perfecting judges selected conditions and improving the security system of the judge’s at least.

judge professional；judicial；reform

D926.2

A

1009-6566（2014）03-0083-04

2014-04-20

梁艷（1989—），女，山東德州人，山東大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)閼椃ㄅc行政法。