* 生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)西方環(huán)境主義的批判和啟示

李小紅

(晉中學(xué)院 政治與歷史學(xué)院，山西 晉中 030600)

西方環(huán)境主義包含的思想與體系種類繁多，派別林立。環(huán)境主義者認(rèn)為目前的生態(tài)環(huán)境問題緣于人們?cè)诠诺淇茖W(xué)時(shí)代就形成的對(duì)自然欲征服的態(tài)度，由于人類對(duì)自然采取了極其不合理的干預(yù)方式從而導(dǎo)致了各種問題的產(chǎn)生。面對(duì)當(dāng)前嚴(yán)峻的生態(tài)環(huán)境問題，西方環(huán)境主義者要求人類改變對(duì)自然的態(tài)度，以保護(hù)地球家園，為子孫后代謀求健康的生存環(huán)境。他們的主張和呼吁引發(fā)了人們的討論，逐漸產(chǎn)生了一些熱心的追隨者，但同時(shí)也有反對(duì)的聲音，生態(tài)學(xué)馬克思主義就表達(dá)了這樣一種聲音。

生態(tài)學(xué)馬克思主義是當(dāng)代馬克思主義者為應(yīng)對(duì)當(dāng)下社會(huì)出現(xiàn)的生態(tài)危機(jī)而產(chǎn)生的學(xué)術(shù)流派，自二十世紀(jì)七八十年代以來(lái)，出現(xiàn)了一批著名理論家，并收獲了許多理論成果。生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)當(dāng)代環(huán)境問題進(jìn)行了深入分析后指出，這一問題的產(chǎn)生并不是如環(huán)境主義者所認(rèn)為的那樣簡(jiǎn)單，其原因在于人類對(duì)自然肆意妄為的破壞的行為中，實(shí)際上，它是資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的必然結(jié)果，如果不改變現(xiàn)行制度，那么環(huán)境主義綠色發(fā)展的理想根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

一、環(huán)境問題的根源是資本主義的生產(chǎn)方式而不是人類的過度行為

二十世紀(jì)六七十年代，隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，環(huán)境主義者向世人提出了保護(hù)環(huán)境與資源的號(hào)召。1972年《增長(zhǎng)的極限》一文的發(fā)表引發(fā)了人們對(duì)自身生存環(huán)境的焦慮，隨后激進(jìn)環(huán)境主義者和生態(tài)中心論者進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了地球承載力這一概念，認(rèn)為地球是一個(gè)大的生態(tài)系統(tǒng)，具有自身的承載力，人類活動(dòng)如果超越了這個(gè)承載力，地球的生態(tài)系統(tǒng)將遭到毀滅。如今，人口增長(zhǎng)和人類頻繁的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)已使地球承載力接近極限，所以環(huán)境主義者要求人類立即停止增長(zhǎng)的腳步，他們認(rèn)為只有這樣才能挽救人類自身。

對(duì)此，生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，對(duì)于全球污染和資源枯竭問題，西方資本主義國(guó)家應(yīng)該負(fù)有大部分責(zé)任。美國(guó)學(xué)者詹姆斯·奧康納用資本主義的第二重矛盾理論來(lái)指責(zé)資本主義生產(chǎn)對(duì)環(huán)境的破壞。他認(rèn)為在資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在的矛盾是資本主義生產(chǎn)的第一重矛盾；在資本主義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系及生產(chǎn)條件之間也存在著矛盾，這是資本主義生產(chǎn)的第二重矛盾。這里所說(shuō)的生產(chǎn)條件“包括商品化或資本化了的物質(zhì)和社會(huì)行為”[1]，一般指外在的物質(zhì)條件、勞動(dòng)力、公共條件及都市空間等。在資本主義生產(chǎn)的過程中，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾破壞了其自身的條件，造成了生產(chǎn)條件的不斷變化，如氣候異常、酸雨發(fā)生、地下水鹽化、有毒廢棄物堆積和城市改造工程的實(shí)施等等。這正是當(dāng)代生態(tài)環(huán)境危機(jī)的表現(xiàn)，也就是所指的第二重矛盾的結(jié)果。顯然，在奧康納看來(lái)，資本主義第二重矛盾的存在是導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)的原因。

英國(guó)生態(tài)學(xué)馬克思主義者戴維·佩珀指出，二戰(zhàn)以后，西方資本主義經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇并迅速發(fā)展起來(lái)，但由于資本主義私有制的存在，其發(fā)展是以環(huán)境污染和資源枯竭為代價(jià)的。在農(nóng)業(yè)方面，化肥和農(nóng)藥的大量使用破壞了土壤環(huán)境，從而影響了農(nóng)業(yè)的收入；在工業(yè)方面，對(duì)各種礦藏的貪得無(wú)厭的挖掘?qū)е沦Y源枯竭，生產(chǎn)車間無(wú)休止的排放廢氣、廢水污染了空氣和河流，這一切均造成了日益嚴(yán)重的生態(tài)問題進(jìn)而引發(fā)生態(tài)危機(jī)。資本家為了滿足自身的短期利益，所造成的環(huán)境危機(jī)卻由所有民眾來(lái)承擔(dān)。佩珀認(rèn)為生態(tài)環(huán)境危機(jī)產(chǎn)生的根源就在于資本主義的經(jīng)濟(jì)制度。

美國(guó)學(xué)者霍華德·帕森斯也曾指出，在資本主義制度下，“資本剝削勞動(dòng)者，同時(shí)也剝削自然，這定會(huì)給社會(huì)帶來(lái)災(zāi)難”[2]。在資本主義生產(chǎn)中，資本家公開或秘密地?zé)o償利用自然資源，把自然資源投入到商品生產(chǎn)中，通過剝削勞動(dòng)者而倍增商品的價(jià)值，在這一過程中，勞動(dòng)者和環(huán)境都不可避免地受到傷害。生態(tài)學(xué)馬克思主義者認(rèn)為，“環(huán)境主義者并沒有看到生態(tài)危機(jī)背后的真正根源，環(huán)境主義者只是簡(jiǎn)單地分析了危機(jī)的表面現(xiàn)象，從而認(rèn)為危機(jī)來(lái)自于人類對(duì)自然采取的破壞的行為后果中，而實(shí)際上社會(huì)制度是更為關(guān)鍵的因素”[3]。環(huán)境主義者一再?gòu)?qiáng)調(diào)自然對(duì)人類行為的限制，強(qiáng)調(diào)自然的平衡法則，這已表現(xiàn)出了明顯的自然決定論，毫無(wú)疑問，自然決定論會(huì)使人們對(duì)自身的能動(dòng)創(chuàng)造力失去信心。此外，環(huán)境主義者認(rèn)為地球上的資源很快就會(huì)枯竭，而生態(tài)學(xué)馬克思主義則認(rèn)為，依靠新技術(shù)和新手段人類完全有可能找到資源的替代品或者新資源，在更為先進(jìn)的生產(chǎn)方式下，科技的進(jìn)步一定能使人類活動(dòng)與自然的發(fā)展保持平衡狀態(tài)。

二、人口過剩并不是環(huán)境質(zhì)量下降的直接原因

如上文所述，在西方環(huán)境主義者看來(lái)，過多的人的行為是造成全球污染和資源枯竭的原因，人口過剩無(wú)疑會(huì)導(dǎo)致環(huán)境質(zhì)量下降。關(guān)于人口問題，早在一個(gè)半世紀(jì)以前，馬爾薩斯依據(jù)數(shù)學(xué)原理推出，人口增長(zhǎng)如果不控制的話，食物供應(yīng)將出現(xiàn)短缺。美國(guó)當(dāng)代環(huán)境主義者加勒特·哈丁則指出，人口過剩是當(dāng)前第三世界國(guó)家貧窮落后的主要原因，顯然地球上的資源是有限的，如果第三世界國(guó)家沒有能力供養(yǎng)日益增多的人口，那就應(yīng)該限制人口的增長(zhǎng)，西方國(guó)家不應(yīng)該基于同情而給予第三世界國(guó)家糧食援助，否則就只能帶來(lái)更多的人口過?，F(xiàn)象。

但佩珀極力反對(duì)這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為此觀點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)的是西方發(fā)達(dá)國(guó)家極端自私自利的意識(shí)形態(tài)。佩珀指出，在生態(tài)帝國(guó)主義出現(xiàn)之前，第三世界國(guó)家的人口是生態(tài)平衡的，營(yíng)養(yǎng)不良和失業(yè)現(xiàn)象也是很少見的，而正是由于生態(tài)帝國(guó)主義對(duì)這些國(guó)家的侵略和剝削導(dǎo)致其人口過剩。生態(tài)帝國(guó)主義是西方大國(guó)為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)的生態(tài)危機(jī)而產(chǎn)生的，它極力搶奪全球的自然資源，廉價(jià)利用他國(guó)勞動(dòng)力，同時(shí)把因生產(chǎn)而帶來(lái)的各種有毒廢棄物和垃圾運(yùn)往他國(guó)，生態(tài)帝國(guó)主義已破壞了當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程，使當(dāng)?shù)厝嗣袂废铝司揞~債務(wù)，他們應(yīng)該對(duì)這些國(guó)家的人口過剩問題負(fù)責(zé)?！拔覀儾荒芡ㄟ^自己的勞動(dòng)為大多數(shù)第三世界的兄弟姐妹們創(chuàng)造體面的生活條件。相反，我們必須通過慈善事業(yè)來(lái)治療由于我們的勞動(dòng)所帶給他們的傷害。我們的勞動(dòng)通常通過其利潤(rùn)取向而直接地或間接地剝削他們?！盵4]目前，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)第三世界國(guó)家新一輪的殖民掠奪使得這些國(guó)家長(zhǎng)期處于貧窮落后狀態(tài)，而他們卻以人口過剩來(lái)推卸自己的責(zé)任，這正是資本主義虛偽性的表現(xiàn)。

實(shí)際上，人口過剩并不僅僅出現(xiàn)在第三世界國(guó)家，在西方資本主義國(guó)家同樣存在著人口過剩問題。對(duì)于資本主義社會(huì)中的這一現(xiàn)象，佩珀提出了質(zhì)問：人口過剩這個(gè)詞到底意味著什么？人口過剩是特指那些饑餓和貧窮的人嗎？但實(shí)際上，佩珀認(rèn)為“饑餓并不是由于地球無(wú)法提供糧食或是自然資源短缺引起的，過剩的人口之所以挨餓是由于當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)體制不能創(chuàng)造足夠的工作或不愿意償付工資而造成的”[5]，人口過剩是由于資本主義盲目擴(kuò)大生產(chǎn)而帶來(lái)的后果。資本家要不斷獲得高額利潤(rùn)就需要不斷擴(kuò)大生產(chǎn)，而擴(kuò)大生產(chǎn)表明市場(chǎng)需要提高購(gòu)買力，事實(shí)上，工人微薄的工資在維持基本生活之后已沒有剩余，他們無(wú)力購(gòu)買越來(lái)越多的商品，這也正是窮人成為過剩人口的原因所在。法國(guó)學(xué)者安德烈·高茲認(rèn)為，“在發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)，貧窮不是由于缺少足夠的產(chǎn)品而存在，而是商品的本質(zhì)特征和生產(chǎn)商品的方式導(dǎo)致了貧窮的存在”[6]，也就是說(shuō)，資本主義不僅生產(chǎn)財(cái)富同時(shí)也生產(chǎn)貧窮，一些人擁有財(cái)富也就意味著更多的人只能貧窮。資本主義制度依靠這種階級(jí)剝削而存在，財(cái)富已積累在富人的手中，正是由于資本主義分配的不公導(dǎo)致了一些人不得不面對(duì)貧窮的生活；正是由于一些人剝削另一些人導(dǎo)致了人口過剩的現(xiàn)象，所以廢除私有制是解決人口過剩問題的唯一有效途徑。

三、實(shí)現(xiàn)共同的理想：進(jìn)入綠色生態(tài)社會(huì)

生態(tài)中心主義者羅依·艾克斯利指出，要解決現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)就必須以綠色政治理論來(lái)指導(dǎo)當(dāng)下的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)，而這種綠色政治理論是以生態(tài)中心主義宗旨為核心理念的，“它所展示的生態(tài)方法與生態(tài)現(xiàn)實(shí)是一致的，運(yùn)用這種方法能使我們更加成熟，它可以說(shuō)是現(xiàn)代環(huán)境思想智慧的最高點(diǎn)，它在倫理、哲學(xué)和心理三方面都已得到巨大發(fā)展”[7]。但佩珀指出，綠色運(yùn)動(dòng)中的生態(tài)中心主義在政治方面主要是受后現(xiàn)代政治的影響，而后現(xiàn)代政治是充滿矛盾的政治。后現(xiàn)代政治時(shí)而表現(xiàn)出激進(jìn)時(shí)而又表現(xiàn)出保守，時(shí)而代表了進(jìn)步時(shí)而又代表了反叛，這些矛盾會(huì)促使它朝兩個(gè)方向發(fā)展，那就是生態(tài)烏托邦主義和生態(tài)法西斯主義。其中生態(tài)烏托邦傾向展示了其對(duì)人與自然共同發(fā)展的追求，這種追求也正是社會(huì)主義的理想追求，在這方面，生態(tài)烏托邦與生態(tài)社會(huì)主義是一致的。但生態(tài)法西斯傾向在政治上所表現(xiàn)出的卻是對(duì)專制與極權(quán)的追求，這種追求的結(jié)果將導(dǎo)致人與自然的沖突，以及人與人的沖突。由此可見，由生態(tài)中心主義者倡導(dǎo)的綠色運(yùn)動(dòng)缺乏一種內(nèi)在的連貫性和一致性，雖然推動(dòng)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)是要進(jìn)入一種生態(tài)社會(huì)，但環(huán)境主義者空洞的理論與不切實(shí)際的綱領(lǐng)只能導(dǎo)致其錯(cuò)誤的行動(dòng)方式，這樣他們的綠色理想方案也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)代環(huán)境主義者主張?jiān)诓桓淖儸F(xiàn)行制度的前提下，對(duì)資本主義進(jìn)行改良以使其進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展階段。他們提出的方法是限制人口的增長(zhǎng)，縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，避免采用高科技手段等等，但生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，由于環(huán)境主義者并沒有看到生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的真正根源，也沒有認(rèn)識(shí)到資本主義制度自身存在的矛盾，所以他們的方法和行動(dòng)根本無(wú)法挽救危機(jī)。雖然資本主義也在極力承諾未來(lái)會(huì)有一個(gè)新的生活水平，但由于它本身所具有的經(jīng)濟(jì)形式和社會(huì)組織形式，它的承諾根本不可能兌現(xiàn)。為了解放所有被壓迫的人，為了避免危機(jī)的到來(lái)，為了創(chuàng)造更美好的生活，就必須進(jìn)行一場(chǎng)政治運(yùn)動(dòng)，即進(jìn)行一場(chǎng)以綠色、健康的生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義的政治運(yùn)動(dòng)。

生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)首先是以社會(huì)主義模式為基礎(chǔ)的，包含了社會(huì)主義的基本原則，其前提是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，然后在此基礎(chǔ)上力圖避免出現(xiàn)人與自然的矛盾。奧康納指出，“我們需要‘社會(huì)主義’至少是因?yàn)閼?yīng)該使生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系變得清晰起來(lái)，終結(jié)市場(chǎng)的統(tǒng)治和商品拜物教，并結(jié)束一些人對(duì)另一些人的剝削；我們需要‘生態(tài)學(xué)’至少是因?yàn)榈檬股鐣?huì)生產(chǎn)力變得清晰起來(lái)，并終止對(duì)地球的毀壞和解構(gòu)”[1]，所以，“更好地生活而更少地生產(chǎn)和消費(fèi)”[8]的社會(huì)理想不可能在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前已有越來(lái)越多的人無(wú)法應(yīng)對(duì)出現(xiàn)的環(huán)境危機(jī)和社會(huì)危機(jī)，這就要求拋棄資本主義而建設(shè)一個(gè)生態(tài)社會(huì)主義。決定未來(lái)生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展方向的仍是它的經(jīng)濟(jì)形式，在這樣的社會(huì)中，勞動(dòng)和生產(chǎn)是人的存在方式，勞動(dòng)以自愿的方式進(jìn)行，而生產(chǎn)以小規(guī)模形式存在；在這樣的社會(huì)中，人的生產(chǎn)能力不斷提高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一種理性的有計(jì)劃的增長(zhǎng)；在這樣的社會(huì)中，每個(gè)人積極發(fā)揮才智和創(chuàng)造力，同時(shí)，各種技術(shù)的應(yīng)用要適合于所有自然和人而不會(huì)造成任何破壞；在這樣的社會(huì)中，人的物質(zhì)需要雖然會(huì)受到自然的限制，但只要人通過理性對(duì)自然資源進(jìn)行合理地使用，那么每個(gè)人都會(huì)平等地享受適度的消費(fèi)。金錢不再占主導(dǎo)地位，利潤(rùn)不再是分配的依據(jù)，分配按需要進(jìn)行，在這種環(huán)境下，不論是人與自然還是人與人都將達(dá)到和諧狀態(tài)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 詹姆斯·奧康納.自然的理由[M].唐正東，藏佩洪，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003：258，439.

[2] Howard·L·Parsons.Marx and engels on ecology[M].Greenwood press，1977：26.

[3] 薛勇民.論環(huán)境倫理實(shí)踐的歷史嬗變與當(dāng)代特征[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2013(4)：70-75.

[4] 戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉 穎，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005：128-129.

[5] David Pepper.The roots of modern environmentalism[M].Croom helm，1984：167.

[6] Andre Gorz.Ecology as politics[M].South end press，1980：28.

[7] Robyn Eckersley.Environmentalism and political theory[M].State university of new york，1992：179.

[8] Andre Gorz.Capitalism，socialism，ecology[M].verso，1994：33.