法律術(shù)語“術(shù)語價(jià)”研究

王東海

(魯東大學(xué) 文學(xué)院， 煙臺 264025)

術(shù)語工作主要包括三方面：(1)針對科技新事物、新概念的新術(shù)語的發(fā)現(xiàn)和新命名；(2)針對歷史事物、歷史概念的舊術(shù)語整理；(3)同形術(shù)語、異稱術(shù)語以及多義術(shù)語、同義術(shù)語規(guī)范。這三項(xiàng)工作都涉及詞匯競爭(以下簡稱“詞競”)的問題，從這三方面突破有利于術(shù)語學(xué)理論的創(chuàng)新。

術(shù)語工作需要新的指導(dǎo)理論和方法，目前鄭述譜術(shù)語理論團(tuán)隊(duì)、邱碧華等譯介引進(jìn)了俄羅斯等國的術(shù)語學(xué)理論，但與漢語術(shù)語應(yīng)用及漢語漢字本體特點(diǎn)相結(jié)合的本土化工作還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。在本文，我們嘗試演繹“詞價(jià)”理論，建立 “術(shù)語價(jià)”體系，為漢語法律術(shù)語的發(fā)現(xiàn)和定名(新命名)、整理、規(guī)范三大工作提供定量與定性相結(jié)合的研究和解決思路。

一、 “詞價(jià)”理論與術(shù)語價(jià)

詞匯競爭[注]M. Stubbs, “Language Development，Lexical Competence and Nuclear Vocabulary,” in: K． Durkin ed., Language Development in the School Years Croom Helm,1986.(Lexical Competence,以下簡稱“詞競”)是復(fù)雜的動態(tài)過程，術(shù)語工作的核心是動態(tài)的詞匯競爭、術(shù)語競爭。不同于語文新詞語詞競的自組織特點(diǎn)，術(shù)語工作帶有鮮明的人為因素、專家特色。為保證術(shù)語工作的統(tǒng)一與客觀，必須有一套客觀、有效的標(biāo)準(zhǔn)。“詞價(jià)”理論為我們提供了一個(gè)比較好的定量與定性相結(jié)合的工作思路。

“詞價(jià)”(Lexical Value)理論是在1970年，由加拿大學(xué)者瓊-蓋伊·薩瓦爾德(Jean-Guy Savard)正式提出。這是一種評價(jià)詞在詞匯語義系統(tǒng)中表義功能與表達(dá)功能價(jià)值高低的一種量化評價(jià)體系。薩瓦爾德提出確定詞的價(jià)值的四維標(biāo)準(zhǔn)[注]Savard，J． G., La Valence Lexicale, Paris: Didier,1970．：一是定義能力，指用來定義其他詞的能力；二是包涵能力，指在句中能以同義為條件代替其他詞的能力；三是組合能力，指構(gòu)成復(fù)合詞和短語的能力；四是擴(kuò)展能力，指派生詞義或造成同形異義的能力。這四大標(biāo)準(zhǔn)均可量化，比傳統(tǒng)上界定基本詞匯時(shí)一直沿用的“全民性、穩(wěn)固性、能產(chǎn)性”三大定性標(biāo)準(zhǔn)要具體。

這一理論最大的創(chuàng)新性是提供了一種量化詞匯價(jià)值的操作思路，比較適用于常用詞、通用詞的界定以及教學(xué)詞表、詞典釋義元語表中詞語的提取。國內(nèi)有學(xué)者開始嘗試采用此理論研究漢語的常用詞，如蘇向麗的博士論文演繹此理論研究漢語常用詞，提出了認(rèn)知價(jià)、結(jié)構(gòu)價(jià)、語義價(jià)、兼通價(jià)、自由價(jià)、使用價(jià)、釋義價(jià)、豐度價(jià)、聚合價(jià)、組合價(jià)十個(gè)維度[注]蘇向麗：《現(xiàn)代漢語基本詞匯的詞價(jià)研究及應(yīng)用》，北京：中國傳媒大學(xué),2010年。；孫彩惠、張志毅等[注]孫彩惠、張志毅：《新詞個(gè)體與世界整體》，載《語言文字應(yīng)用》，2011年第2期。提出頻率價(jià)、時(shí)域價(jià)、地域價(jià)、語域價(jià)、釋義價(jià)、豐度價(jià)、聚合價(jià)、組合價(jià)八個(gè)維度，并描寫了“靚麗、亮麗、漂亮、美麗、昳麗、俊俏、俏式”詞群中各詞的價(jià)值，最后根據(jù)綜合價(jià)得分，計(jì)算出“美麗>漂亮>亮麗>俊俏>靚麗>昳麗>俏式”的價(jià)序。以往我們對同義詞“常用性”差異的判斷多憑主觀經(jīng)驗(yàn)，往往有失準(zhǔn)確，現(xiàn)在有了量化的詞價(jià)評價(jià)體系，結(jié)合語料庫技術(shù)，不但可以看出價(jià)序，還能夠看出兩個(gè)詞之間的價(jià)差。例如高價(jià)詞“美麗”、“漂亮”的價(jià)分別為38009、24572，其常用性與我們的語感完全一致，而“亮麗”的詞價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于“俊俏”，“俊俏”與“靚麗”相當(dāng)，這些結(jié)論的得出是我們憑主觀經(jīng)驗(yàn)所無法準(zhǔn)確判定的。因此，詞價(jià)理論能為同義詞辨析提供可靠的區(qū)別依據(jù)。

術(shù)語工作必然涉及對各詞形術(shù)語價(jià)值的判斷，被淘汰、被摒棄的術(shù)語往往就是相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域中術(shù)語價(jià)最低的。但詞價(jià)理論主要針對常用詞，很多標(biāo)準(zhǔn)并不通用于術(shù)語，按此標(biāo)準(zhǔn)衡量術(shù)語的價(jià)值，可能會得出一些“反詞價(jià)”的結(jié)論。例如薩爾瓦德提出的包涵能力，即同義替換能力是指用來替換自己的同義詞的數(shù)量值，數(shù)值越大，詞價(jià)越高。用這一標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)術(shù)語價(jià)，則非常復(fù)雜，畢竟同義術(shù)語在術(shù)語領(lǐng)域是受限制的，如果在語流文本中可完全自由替換，在科學(xué)知識嚴(yán)密的表述中，就會影響科學(xué)語言表述的單一性和穩(wěn)定性。

基于以上考慮，我們提出界定學(xué)科術(shù)語的價(jià)值的新方法——“術(shù)語價(jià)”，以區(qū)別于評價(jià)常用詞、通用詞等語文性價(jià)值的“詞價(jià)”理論。術(shù)語價(jià)是評價(jià)術(shù)語在學(xué)科術(shù)語語義系統(tǒng)中表義功能及專業(yè)表述價(jià)值的評價(jià)體系。以下行文以法律術(shù)語為主要材料。

二、 命名價(jià)群

新術(shù)語的創(chuàng)建必然涉及命名問題，命名是否妥當(dāng)在詞源層面決定著一個(gè)術(shù)語的價(jià)值高低，它是術(shù)語三大工作的核心和基礎(chǔ)。命名價(jià)群是由五個(gè)子價(jià)構(gòu)成的一個(gè)價(jià)群。

1.學(xué)科概念命名的兩種方式

學(xué)科事物概念化后需要有相應(yīng)的語言形式來指稱，主要有兩種方式：一是詞匯化指稱——術(shù)語；二是自由語句表達(dá)指稱——多用小句表達(dá)式。這兩種方式都可起到對學(xué)科概念的稱說作用，但沒有詞匯化的小句是概念的自由組合，只有詞匯化后才叫概念的命名，也就是說只有術(shù)語才有命名功能。自由小句表達(dá)式要轉(zhuǎn)為術(shù)語，首先必須濃縮語句，再通過基于足夠詞頻的學(xué)科語用，轉(zhuǎn)為概念組合的固定化表達(dá)式，即由小概念組合融合為對一個(gè)概念的整體指稱，內(nèi)涵與外延確定，完成概念化過程，最后再與術(shù)語語形體現(xiàn)出一體性、整體性，詞匯化為小句型術(shù)語，如法律術(shù)語“不當(dāng)?shù)美?、“告訴才處理”等。

2.新術(shù)語的命名與語文性新詞語命名的區(qū)別

(1)語文性新詞語的創(chuàng)制大多是個(gè)人行為，可能是在網(wǎng)絡(luò)或其他媒體被廣泛引用而產(chǎn)生放大效應(yīng)，流行后被接受，如“給力”、“升班馬”、“秒殺”等；而新術(shù)語的創(chuàng)制多為專家行為，甚至是組織行為，帶有明顯的人工語言特點(diǎn)。

(2)語文性新詞語很多時(shí)候以舊詞新義、舊詞新用的方式體現(xiàn)語言交際的經(jīng)濟(jì)性原則，例如“封頂、聯(lián)姻、撞車、下課、一頭沉、病毒、長線、充電、非禮、料理、包裝”等，而新術(shù)語的創(chuàng)制多采用新詞形，這樣會在一定程度上避免多義術(shù)語或同形異義術(shù)語的無限制產(chǎn)生。

(3)語文性新詞語的創(chuàng)制常是語言內(nèi)部自組織機(jī)制調(diào)控的，有一定的離散性；新術(shù)語的創(chuàng)制多是成系統(tǒng)的，有緊密的關(guān)聯(lián)性。例如創(chuàng)制一個(gè)“通脹”的經(jīng)濟(jì)新術(shù)語，往往會對應(yīng)創(chuàng)制一個(gè)“通縮”的經(jīng)濟(jì)新術(shù)語，但它們的創(chuàng)制在時(shí)間上不一定要求同時(shí)。

(4)語文性新詞語在日常交際中，民眾可根據(jù)個(gè)人喜好自由選擇使用，一般靠語用頻率自組織地來調(diào)節(jié)其發(fā)展趨勢，如更常用化還是更邊緣化，甚至消隱。新術(shù)語的使用要求規(guī)范、統(tǒng)一，并帶有一定強(qiáng)制規(guī)定性。

3.命名價(jià)群

術(shù)語的命名價(jià)群是最基礎(chǔ)的術(shù)語價(jià)，其價(jià)值高低依靠對術(shù)語語形的分析得出。核心包括以下五個(gè)子價(jià)：

(1)反映子價(jià)

術(shù)語的最基本功能是指稱學(xué)科概念和事物，命名價(jià)反映的就是定義學(xué)科概念和學(xué)科事物的能力，這種反映某種程度上體現(xiàn)出術(shù)語的內(nèi)涵、外延與學(xué)科知識元的對應(yīng)性，對應(yīng)性越高，準(zhǔn)確性越高，術(shù)語價(jià)越高；另外，對應(yīng)的學(xué)科知識元在本學(xué)科知識系統(tǒng)中地位越核心、越基礎(chǔ)，其反映價(jià)越高。

同時(shí)，反映價(jià)高的術(shù)語往往學(xué)科專業(yè)性、客觀性強(qiáng)。一些因?yàn)榉g時(shí)生譯、誤譯、錯(cuò)譯而不恰當(dāng)定名的術(shù)語，反映價(jià)就比較低。例如：cross-examination[注]幾個(gè)法律術(shù)語的翻譯，見http://www.chinafanyi.com/blog/more.asp?name=okin&id=2013，2014年2月27日查詢。在英語法律術(shù)語系統(tǒng)中是核心術(shù)語、關(guān)鍵術(shù)語，有些詞典和法律材料中將其譯成“盤問”、“盤詰”或“反復(fù)訊問”，有的譯成“交叉訊問”，筆者認(rèn)為，后者的術(shù)語價(jià)高。因?yàn)榘凑沼⒚婪ㄏ档膶徟兄贫?，起訴方和被告方均可要求法院傳喚證人出庭作證，在庭上先由要求傳證人的一方向證人提問，然后再由對方向證人提問，也就是起訴方訊問被告方的證人或被告方訊問起訴方的證人，即雙方交叉訊問證人?！氨P問”、“盤詰”、“反復(fù)訊問”皆為單向詢問，前二者還有貶義，將訊問對象預(yù)先置于有罪的境地。且這三個(gè)詞均為普通語文詞或短語，缺乏一定的專業(yè)性，如果要命名為術(shù)語，需要進(jìn)行復(fù)雜的交代及規(guī)定，反映性特點(diǎn)并不明晰。而“交叉訊問”的定名不但準(zhǔn)確概括出這種訊問的內(nèi)涵與外延，而且以“訊問”這一基礎(chǔ)術(shù)語為編碼詞素，作為屬概念，使詞素的法律專業(yè)性傳遞給“交叉訊問”這個(gè)新語形，新語形也獲得了這種專業(yè)性，這種對學(xué)科知識元的反映是最準(zhǔn)確、最到位的，所以“交叉訊問”更易被接受為一個(gè)術(shù)語的定名。

(2)理據(jù)子價(jià)

術(shù)語是學(xué)科概念的語言載體。從歷史上看，漢語命名對理據(jù)高度重視，“名實(shí)”、“正名”是先秦語言哲學(xué)的核心之一?，F(xiàn)代漢語術(shù)語的命名也繼承了這一傳統(tǒng)，命名理據(jù)價(jià)高的術(shù)語，能體現(xiàn)理據(jù)的透明性，即命名內(nèi)容與形式達(dá)到最大的相關(guān)度。如“人造革”是一類外觀、手感似皮革，并可代替其使用的塑料制品，之所以不定名為“人造皮”，因?yàn)椤案铩钡睦頁?jù)是“獸皮治去其毛”(《說文解字》)，而有毛則為“皮”，人造革的基本特征是沒有毛和毛孔的，這個(gè)定名的理據(jù)價(jià)高。

語文性新詞語更多地利用詞義上的一些特殊性來體現(xiàn)新詞形的新穎性，以獲得引人注目的效果，從而讓更多的人接受和使用，在詞匯系統(tǒng)中獲得一席之地，因此新詞形的創(chuàng)制大多有鮮明的傳播上的功利目的。例如《人民日報(bào)》的一則新聞的標(biāo)題命名為“江蘇給力文化強(qiáng)省”，這是一種反現(xiàn)代漢語語法規(guī)則的做法，目的是為了造成一種修辭變異，產(chǎn)生新穎性，從而提高傳播效果；有的體現(xiàn)外來詞特點(diǎn)，如用“卡通”不用“動畫”，用“拷貝”不用“備份”等；有的體現(xiàn)形象特點(diǎn)，如“秒殺”、“大鱷”等；有的體現(xiàn)方言特點(diǎn)，如“搞定”等；有的采用語素隱喻和整體隱喻的方式，因而新詞形的理據(jù)性并不明顯，大都具有表層義和深層義的雙層性特點(diǎn)，如“電眼”、“(股市)飄紅”等。

術(shù)語的命名是科學(xué)角度、專業(yè)角度的專家命名，不過多注重新穎性和傳播效果，也比較忌諱修辭變異構(gòu)詞，多樸實(shí)無華，但理據(jù)清晰透明，意義的單層性特點(diǎn)明顯，術(shù)語意義多可通過字面義、表面義進(jìn)行推導(dǎo)。新命名的術(shù)語理據(jù)越透明，越利于學(xué)科交流，術(shù)語價(jià)也就越高。例如術(shù)語“結(jié)果加重犯”，首先是指一種類型的罪犯，其犯罪特點(diǎn)是在實(shí)施某一故意犯罪中，由于各種原因產(chǎn)生更為嚴(yán)重危害后果。盡管“結(jié)果加重”的原因需要細(xì)致厘析，但整個(gè)術(shù)語的理據(jù)清晰，對這種罪犯的特點(diǎn)概括到位，用語客觀樸實(shí)，不帶有感情色彩，這是一個(gè)高理據(jù)價(jià)的語形。

(3)修辭子價(jià)

如果在保證理據(jù)明晰的基礎(chǔ)上，又能體現(xiàn)一定的修辭新穎性，則術(shù)語價(jià)更高。例如法律術(shù)語“滑動關(guān)稅”、“滑準(zhǔn)關(guān)稅”、“伸縮關(guān)稅”(sliding scale duty)，都是指隨應(yīng)稅商品的價(jià)格變動而調(diào)整稅率的一種關(guān)稅。“滑準(zhǔn)關(guān)稅”中的“滑準(zhǔn)”理據(jù)不透明，明顯用“準(zhǔn)”直譯“scale”之嫌，生硬而難解，術(shù)語價(jià)最低；“伸縮關(guān)稅”與源語的意義相隔較遠(yuǎn)，無法體現(xiàn)反映價(jià)中提到的對應(yīng)性，而且義域范圍過寬，因?yàn)榇蠖嚓P(guān)稅的調(diào)整都可以歸到“伸縮”的義域中；而“滑動關(guān)稅”既能體現(xiàn)出與源語的對應(yīng)性，又形象可感，頗具新穎性。因此此術(shù)語被《法律辭典》立為主形，其他二詞被列為異形。不過，這種采用帶有形象色彩詞素定名的術(shù)語往往是受限的，主要出現(xiàn)在與普通民眾接觸面廣、與民眾生活息息相關(guān)的學(xué)科子域。

(4)結(jié)構(gòu)子價(jià)(模因價(jià))

結(jié)構(gòu)價(jià)主要是指術(shù)語的結(jié)構(gòu)類型價(jià)。新術(shù)語的定名首先要確定編碼結(jié)構(gòu)，再選擇相關(guān)詞素，按漢語的構(gòu)詞法規(guī)律進(jìn)行組合。不同的結(jié)構(gòu)類型可在一定程度地反映術(shù)語價(jià)的大小。結(jié)構(gòu)價(jià)高的術(shù)語往往認(rèn)知價(jià)也比較高。

造詞時(shí)，選用個(gè)性化的詞素能使新造詞形具有新穎性和多樣性，因此多具高流行性，而高流行后又多具易逝性，并不穩(wěn)定，這并非術(shù)語定名首選的原則。類型化造詞由于能體現(xiàn)同詞素詞族之間的關(guān)聯(lián)性，所以穩(wěn)固性高，而且詞素類型化造詞又能符合語言交際經(jīng)濟(jì)性原則，因此多為術(shù)語命名中高度重視的編碼結(jié)構(gòu)。語文性新詞語在求異求新地創(chuàng)造新詞語的同時(shí)，也會采用類型化思路，最典型的就是以“X族”、“X奴”等為代表的附加式構(gòu)詞法。而新術(shù)語的定名則大量使用如附加式構(gòu)詞、同語素構(gòu)詞等詞族化編碼方式。這種按一定的結(jié)構(gòu)進(jìn)行造詞的方式可以用“模因論”進(jìn)行解釋，何自然等[注]何自然、何雪林：《模因論與社會語用》,載《現(xiàn)代外語》，2003年第2期。認(rèn)為：模因是文化信息單位，像基因那樣得到繼承，像病毒那樣得到傳播。模因論為語言演變引入了信息復(fù)制的觀點(diǎn)。在模因作用下，新詞語得到復(fù)制，創(chuàng)造新詞語的創(chuàng)意和結(jié)構(gòu)也同樣得到復(fù)制。在我們看來，模因具有可模仿性、類型性以及成員關(guān)聯(lián)性等特點(diǎn)，如果一個(gè)術(shù)語的定名能夠進(jìn)入一個(gè)模因結(jié)構(gòu)，其結(jié)構(gòu)價(jià)比較高。

在術(shù)語定名中，以下兩種結(jié)構(gòu)價(jià)最高：

① 種差+屬的定中式偏正模因

定中式偏正模因的定語部分為種差，中心詞為屬概念，這與概念的結(jié)構(gòu)、與下定義式釋義結(jié)構(gòu)都具有一致性，這種模因的結(jié)構(gòu)價(jià)傳播效果好，特別適用于長語形術(shù)語。另外，在認(rèn)知上，定中式偏正模因?yàn)槊~性，名詞更能體現(xiàn)術(shù)語的專業(yè)指稱特點(diǎn)，語形更易被接受為術(shù)語形式，而動賓模因的法律術(shù)語(如“沒收非法所得”)的語文性要高于專業(yè)性，更易被誤讀為一般表述短語，缺乏明確的指稱性。如“死刑核準(zhǔn)”從語形、語感上即可被接受為術(shù)語，而“核準(zhǔn)死刑”是謂詞性的，更易被理解為普通表述的自由短語。

偏正模因主要有以下幾種表現(xiàn)：有的偏正模因術(shù)語是成對出現(xiàn)的，如法律術(shù)語“不可分物”與“可分物”；有的因?yàn)閷俑拍顬閱我艄?jié)詞而采用文言助詞穩(wěn)定韻律結(jié)構(gòu)，如“不可分之債”；由于術(shù)語以科技名詞居多，而有些領(lǐng)域行為性術(shù)語較多，常以謂詞做偏正模因的中心詞，如法律術(shù)語“死亡推定”、“合同正義”、“合同轉(zhuǎn)讓”、“合憲性解釋”、“死亡宣告”、“死亡原因鑒定”、“海上拖航”等，這些中心詞多屬謂詞名物化或體、謂詞兼類，表達(dá)法律行為的效果要好于其他方式；動詞充當(dāng)種差能體現(xiàn)更多的動作信息，如“實(shí)行犯”、“逃匯罪”等，種差部分都包含了一個(gè)動作行為框架，這類術(shù)語包含的法律行為的典型性、可描述性、可聯(lián)想性強(qiáng)，濃縮的信息量大。

② 同詞素的詞族模因

同詞素的詞族模因的每個(gè)模因標(biāo)記(如類詞綴、同語素)都帶有一定的主題詞匯意義或構(gòu)詞語法意義，并能據(jù)此系聯(lián)成同一詞族，符合漢語術(shù)語的強(qiáng)系統(tǒng)化特點(diǎn)。詞族式模因往往與詞族成員數(shù)量成正比，數(shù)量越多，結(jié)構(gòu)價(jià)越高。

詞族的共同構(gòu)詞詞素往往都具有高構(gòu)詞量、高編碼度的特點(diǎn)。主要分為兩種：

①(類)詞綴：構(gòu)成的術(shù)語體現(xiàn)為附加式模因，即“詞綴+詞根”的編碼模因。但不同于普通語文詞，術(shù)語定名(新命名)中類前綴(如“非×”、“準(zhǔn)×”、“未×”)、類后綴(如“×罪”、“×罰”、“×刑”)等使用更多，基本不用意義完全虛化的真詞綴，既能體現(xiàn)類化編碼的優(yōu)勢，又能發(fā)揮每一個(gè)詞素的主題義、詞匯義來表達(dá)術(shù)語內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)構(gòu)詞編碼的最好性價(jià)比。

②詞根詞素：用同一核心詞根詞素進(jìn)行構(gòu)詞，體現(xiàn)為合成式模因，即“詞根詞素+詞根詞素”的編碼模因。在《法律辭典》收錄的一千多法律術(shù)語編碼中，以下常用詞作為構(gòu)詞詞素的編碼度都比較高，如：非法、破壞、共同、故意、過失、和解、混合、基本、假冒、簡單、間接、直接、具體、拒絕、絕對、相對、臨時(shí)、普通、強(qiáng)制、強(qiáng)迫、侵犯、任意、實(shí)質(zhì)、雙方、特別、特殊、危害、危險(xiǎn)、消極、宣告、選擇、正式、重大、自然、自由等。不同于類詞綴，詞根詞素的主題詞義更突出，是整個(gè)術(shù)語的核心意義支點(diǎn)，構(gòu)成的詞族能體現(xiàn)出更緊密的主題關(guān)聯(lián)性和知識系統(tǒng)性。

(5)認(rèn)知子價(jià)

認(rèn)知價(jià)在內(nèi)容上受反映價(jià)、理據(jù)價(jià)、結(jié)構(gòu)價(jià)的影響，形式上主要受術(shù)語語形長短的制約。語形長短往往決定著術(shù)語語形透露出的語義信息的多寡、術(shù)語外延的針對性明確與否等問題，這些特點(diǎn)直接與術(shù)語稱說、術(shù)語接受、術(shù)語傳播、術(shù)語習(xí)得等和術(shù)語認(rèn)知相關(guān)的過程有關(guān)。

一般來講，術(shù)語語形越短，詞義通過詞形透出的信息越具有抽象性、概括性，外延就越大，命名的靈活性越強(qiáng)，但針對性越弱；語形長，術(shù)語的核心內(nèi)涵信息可通過術(shù)語常用的偏正結(jié)構(gòu)模因中的單層定語、多個(gè)定語或復(fù)雜定語透露出來，術(shù)語語形中包含的語義細(xì)節(jié)、區(qū)別性特征多，定名針對性強(qiáng)，基本可以見形就可知術(shù)語、概念、事物三者之間的對應(yīng)關(guān)系。例如“決定性推斷”與“不可反駁的法律推定”，都指這種推定所針對的是法律不允許提出證據(jù)予以反駁的事實(shí)。后者語形雖長，但兩個(gè)術(shù)語的屬概念部分——“推斷”與“法律推定”相比，后者更具專業(yè)性，種差“決定性”與“不可反駁”相比，后者包含概念內(nèi)涵更豐富，更細(xì)致，外延所指更明確，因此“不可反駁的法律推定”定名的術(shù)語認(rèn)知價(jià)要高一些，在《法律辭典》中得以正式立目釋義，而“決定性推斷”采用參見“不可反駁的法律推定”的“參照”方式標(biāo)注。

認(rèn)知價(jià)的認(rèn)定是一個(gè)復(fù)雜的工作。術(shù)語是一個(gè)民族詞匯范疇的邊緣子范疇，語形設(shè)置一方面要能保證其專業(yè)命名功能的實(shí)現(xiàn)，另一方面還要符合語言交際的基本原則——經(jīng)濟(jì)性原則，前者需要語形信息量大，語形必然長，后者要求語形簡短，這對矛盾影響到術(shù)語的稱說與習(xí)得問題。根據(jù)認(rèn)知規(guī)律，術(shù)語的語形一般在三至四個(gè)音節(jié)認(rèn)知價(jià)最高，既能反映足夠的概念內(nèi)涵，明確外延所指，又因其能憑借漢語特有“1-2”、“2-1”、“2-2”音步保證語音韻律，實(shí)現(xiàn)良好的術(shù)語傳播效果。雙音節(jié)的漢語術(shù)語往往具有多義性，沒有足夠的學(xué)科語境，無法見形知義，四音節(jié)以上的語形不便于稱說、記憶，因此術(shù)語的認(rèn)知價(jià)序?yàn)椋核囊艄?jié)>三音節(jié)>雙音節(jié)>五及五音節(jié)以上。

當(dāng)然，不能教條地理解這一價(jià)序，語形設(shè)置時(shí)要保證術(shù)語命名中足夠的內(nèi)涵信息、鮮明的所指等反映價(jià)信息，而且要與理據(jù)價(jià)、結(jié)構(gòu)價(jià)相結(jié)合。例如：“緩宣告”，又稱“刑罰宣告猶豫主義”、“緩刑宣告刑罰主義”，其語義透明度和語義信息差別不大，但前者是1-2音步節(jié)奏，宜于稱說和傳播，而且語形透露出的語義信息足夠反映出術(shù)語的內(nèi)涵與外延的核心，因此《法律辭典》中以它為主詞條立目，其余兩個(gè)八字節(jié)的異名術(shù)語的認(rèn)知價(jià)明顯弱于“緩宣告”，用“又稱”標(biāo)示為異形術(shù)語。

三、 系統(tǒng)價(jià)

三大術(shù)語工作不能是個(gè)體離散的行為，因?yàn)榭萍枷到y(tǒng)、科技概念有著嚴(yán)密的知識體系，術(shù)語之間存在著“包含、相同、相反、相對、整體-部分、屬種”等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬯P(guān)系，表現(xiàn)在學(xué)科概念的語言形式上，詞義之間的系統(tǒng)性體現(xiàn)為語義場，語義場內(nèi)成員體現(xiàn)著豐富而緊密的語義關(guān)系。術(shù)語工作首先要厘清這種語義關(guān)系的類型。

了解了語義關(guān)系的類型，就可以將學(xué)科的術(shù)語根據(jù)語義關(guān)系建構(gòu)起一棵主題分類樹，即概念知識本體(Ontology)，各術(shù)語作為葉子終點(diǎn)都會在樹上進(jìn)行主題系統(tǒng)定位。Ontology的基礎(chǔ)是分類體系，其本質(zhì)是概念模型，是以概念為知識單位的，表達(dá)的是概念及概念之間的關(guān)系。

在這個(gè)本體樹上，不同術(shù)語的系統(tǒng)價(jià)是不同的。我們把分類樹的每個(gè)分枝看作一個(gè)子系統(tǒng)，每個(gè)子系統(tǒng)都是一個(gè)原型子范疇，根據(jù)系統(tǒng)相似性由中心向外圍呈梯度遞減的規(guī)則，同一個(gè)分支上的成員可以確定出典型術(shù)語、一般術(shù)語和邊緣術(shù)語，而術(shù)語系統(tǒng)價(jià)最高的當(dāng)為典型成員。系統(tǒng)值高的典型成員主要有以下幾類：

1.學(xué)科傳承術(shù)語這些術(shù)語在學(xué)科發(fā)展史中一直都是構(gòu)成學(xué)科基礎(chǔ)知識框架的術(shù)語，缺少它們，整個(gè)學(xué)科知識框架無法指稱。如“犯罪、被告、原告、審訊”等。再如，唐朝時(shí)的五種基本刑：笞、杖、徒、流、死，隨著時(shí)代的發(fā)展，“杖”刑、“流”刑已經(jīng)完全從術(shù)語體系中消失了，成為完全的歷史隱退術(shù)語，系統(tǒng)值最低；“笞”刑只在新加坡等少數(shù)華人圈國家還存在，進(jìn)行跨國專業(yè)交流時(shí)，還偶爾用到，但在中國大陸法律術(shù)語體系中已成為邊緣性的歷史術(shù)語，系統(tǒng)值較低。而“徒”刑和“死”刑作為法律學(xué)科體系中非常穩(wěn)定的概念一直存在，在歷史發(fā)展中，有著優(yōu)先的繼承權(quán)，只是法律內(nèi)涵、外延隨時(shí)代的發(fā)展有所改變：如古代的死刑分為“絞”和“斬”，而現(xiàn)代的死刑分為“立即執(zhí)行”和“緩期執(zhí)行”等，同時(shí)，詞形也多由單音節(jié)變?yōu)殡p音節(jié)，如“死”——“死刑”，而且這些傳承術(shù)語多被用作構(gòu)詞詞素進(jìn)行新術(shù)語命名，如“死刑”構(gòu)成“死刑復(fù)核”、“死刑緩期執(zhí)行”、“死刑立即執(zhí)行”等術(shù)語。但傳承性術(shù)語的典型性和系統(tǒng)值還要受學(xué)科知識體系變化的影響和制約，例如法律學(xué)科從古代法學(xué)術(shù)語體系中傳承下來的術(shù)語并不多，這主要是由因?yàn)楣糯摹疤坡伞薄按笄迓伞狈ㄏ翟诂F(xiàn)當(dāng)代被歐、美、日法系替代有關(guān)，當(dāng)代法律術(shù)語里的傳承術(shù)語很多是民國時(shí)譯自西洋或東洋法律體系所致。

2.對學(xué)科最基礎(chǔ)知識框架的核心概念和知識元進(jìn)行指稱的術(shù)語從共時(shí)角度看，一個(gè)學(xué)科知識元往往依附于一個(gè)學(xué)科知識框架，一個(gè)學(xué)科框架往往依附于更大的知識框架，整個(gè)學(xué)科知識就是一個(gè)結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜的大型框架。衡量一個(gè)知識元的核心地位，要看如果這個(gè)知識元不存在，框架是否存在，如果不存在，說明這些知識元是不可或缺的。因此，指稱核心框架的核心知識元、核心子框架的術(shù)語的系統(tǒng)價(jià)是最高的。

3.上下層次中的部分上位術(shù)語一般典型成員詞匯化程度高，經(jīng)過了社會或?qū)W科的充分語用，語義充分凝固，內(nèi)涵與處延固定，語形固定。如“犯罪”、“刑罰”等，但它們多是處于一個(gè)學(xué)科術(shù)語系統(tǒng)的上下位知識本體(ontology)中的比較上位的概念。由于下位術(shù)語在定名時(shí)，多是下位詞繼承上位詞的所有屬性，這些系統(tǒng)價(jià)高的基礎(chǔ)術(shù)語多具有繼承優(yōu)先的機(jī)制，一般是被直接選作編正模因結(jié)構(gòu)中的屬概念，因此這些上位術(shù)語的術(shù)語編碼度非常高(例見“結(jié)構(gòu)價(jià)”部分)。

4.上下層次中的部分中層術(shù)語層級較高的上層術(shù)語過于抽象、籠統(tǒng)，過于具體的下層術(shù)語往往語形長，不便于認(rèn)知，且多只針對學(xué)科的某一事物，使用面比較窄。根據(jù)認(rèn)知規(guī)律，最易習(xí)得的術(shù)語往往是中層術(shù)語，它們在一門學(xué)科體系中的系統(tǒng)價(jià)較高(例見“認(rèn)知價(jià)”部分)。

5.平行層次中的成對的反義術(shù)語反義術(shù)語必須有共同的屬概念及共同的義域，只是在種差上呈現(xiàn)相反、相對的情況。例如“保護(hù)貿(mào)易”與“自由貿(mào)易”、“場內(nèi)交易”與“場外交易”等，它們大都構(gòu)成對稱術(shù)語。擁有反義或?qū)ΨQ術(shù)語的術(shù)語系統(tǒng)性更強(qiáng)，邏輯性更嚴(yán)密，系統(tǒng)價(jià)自然高。

四、 異形價(jià)

異形術(shù)語是術(shù)語三大工作重點(diǎn)關(guān)注的對象。一般有兩種處理方法：一是采用語言文字領(lǐng)域的異體字、異形詞處理方法，本著“通用性、理據(jù)性、系統(tǒng)性”三大原則，將其進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)范，推薦主形，廢除異形；二是靠?？圃~典、學(xué)科教材等準(zhǔn)規(guī)范性材料進(jìn)行引導(dǎo)性規(guī)范，如在?？圃~典中，主語形立目，異形在主詞目下用“也稱”、“也叫”等用語進(jìn)行標(biāo)記，如異形術(shù)語也需立目，則不釋義，用“參見”指向主語形。在術(shù)語工作領(lǐng)域，第二種方式更為常見。因?yàn)楫愋涡g(shù)語的同義、同用要求只是相對的，完全等義的異形術(shù)語是罕見的。

對于術(shù)語價(jià)的研究，異形術(shù)語問題是一個(gè)復(fù)雜的問題。在專業(yè)交際中，異形術(shù)語由于詞用、詞義基本一致，往往會引起一定的交際混亂。但對單個(gè)術(shù)語來講，異形術(shù)語的數(shù)量卻能在一個(gè)側(cè)面反映這個(gè)術(shù)語價(jià)值的高低。一個(gè)具有多個(gè)異形的術(shù)語，一般是在學(xué)科術(shù)語系統(tǒng)中比較關(guān)鍵的術(shù)語。詞匯化初期時(shí)，會有不同的專家從不同角度、根據(jù)不同的理據(jù)進(jìn)行命名，這些異名術(shù)語在學(xué)科中都會有各自的使用范圍和使用頻率，在學(xué)科文本中不會出現(xiàn)零使用率。因此，從某種角度上可以說，擁有多異形的術(shù)語往往意味著它們的專家關(guān)注度高、使用者多，在學(xué)科中地位重要、使用領(lǐng)域廣泛，其術(shù)語價(jià)相應(yīng)比較高。

但要注意：在每一學(xué)科術(shù)語原型范疇的邊緣區(qū)域的長語形術(shù)語一般異形較少，出現(xiàn)異名主要是定名時(shí)的不嚴(yán)謹(jǐn)，例如偏正模因結(jié)構(gòu)不夠簡潔濃縮，多加入了“的”等輔助字眼，這些不算嚴(yán)格的異形，只能說術(shù)語還不定型，沒有完成完全的詞匯化。另外，異形價(jià)高只是說明這一術(shù)語指稱的概念重要，這并不代表著術(shù)語不需要被規(guī)范和引導(dǎo)。從辯證的角度看，只有價(jià)值高的異形術(shù)語，才擁有被規(guī)范的資格和必要性。

以下兩種術(shù)語的異形價(jià)比較突出：

1.簡縮異形

我們稱通過詞匯縮略方式(不含“數(shù)括”方式)形成術(shù)語的方式為最簡詞匯化模式。漢語簡縮術(shù)語非常多。簡縮術(shù)語既能保證語義信息豐度，又能保證語形簡短有力，而且使用者可通過語素?cái)U(kuò)展豐富語義信息，還原構(gòu)詞理據(jù)。這種術(shù)語是在術(shù)語命名與術(shù)語應(yīng)用之間最為和諧的一種情況。例如新詞語中和法律相關(guān)的詞語(不一定都是新術(shù)語)，基本都能體現(xiàn)出這種特點(diǎn)：刑拘、刑釋、嫌犯、疑犯、雙規(guī)、打私、打拐、打非、打假、打黑、打恐、掃黃、違憲、法援、賄款、涉毒、涉案、涉黃、涉密、涉黑、涉稅、消法、黃毒等。

隨著時(shí)間的推移，很多簡縮的語形取代了原語型，原語形自然就消隱了。

2.譯名異形

這類術(shù)語分為兩種情況，如果是引進(jìn)時(shí)的翻譯造成的，這類譯名中很多是不適宜的，也并非都有高的使用頻率。這些譯名異形術(shù)語的術(shù)語價(jià)低，應(yīng)該被首先規(guī)范，只確立一個(gè)最確切的譯名。還有一些譯名術(shù)語體現(xiàn)著意譯對音譯、更易被接受的意譯方式對早期意譯方式的替代，構(gòu)成了歷史異形術(shù)語，這類術(shù)語往往因?yàn)楸旧碓趯W(xué)科體系中具有重要位置，音譯或早期的意譯影響到術(shù)語傳播和專業(yè)交際，才會有新的意譯術(shù)語來替代，后起的意譯術(shù)語往往成為異形術(shù)語的主形，這類術(shù)語的術(shù)語價(jià)高。如晚清魏源的《海國圖志》中有大量的音譯術(shù)語譯名，這些譯名后來多為意譯術(shù)語所代替，如：律好司(House of Lords)——貴族院——上議院——最高法院；巴厘滿(parliament)——議會；甘巴尼(company)——公司；依力多(elect)——選舉；麻沙爾(marshel)——執(zhí)法官；經(jīng)士冕治(King’s Bench)——高等法院；押多尼依尼臘爾(Attorney-General)——檢察長；知付質(zhì)治(Chief Justice)——審判長；知付馬倫Chief baron——首席法官。

而有些早期的意譯譯名，后來則被新的意譯譯名所代替，如上例中的“律好司”，再如“落日加”是英語logic的音譯，后意譯為“理則學(xué)”，今譯為“邏輯”，屬于音譯兼意譯，既能體現(xiàn)外來術(shù)語的理據(jù)色彩，又能通過詞素義體現(xiàn)出一定的術(shù)語語義信息。這些術(shù)語的最終意譯譯名的術(shù)語價(jià)一般較高。

五、 頻率價(jià)

頻率價(jià)是客觀性最強(qiáng)的術(shù)語價(jià)。頻率價(jià)高的術(shù)語，在學(xué)科語用中常用性、重要性高。頻率價(jià)是前三價(jià)的保證價(jià)和驗(yàn)證價(jià)。在語料庫時(shí)代，可在類聚一個(gè)學(xué)科相關(guān)文獻(xiàn)的語料庫中進(jìn)行頻率統(tǒng)計(jì)，得出客觀的絕對頻次及百萬詞中的頻率，從而對一個(gè)術(shù)語在學(xué)科語用中的常用性作準(zhǔn)確的量化的價(jià)值判斷。

頻率價(jià)是一個(gè)動態(tài)的概念。隨著整個(gè)科學(xué)體系向前推進(jìn)，一些術(shù)語原本可能因?yàn)槭切屡d術(shù)語、熱門術(shù)語，稱說、引用率高，頻率價(jià)也高，隨著知識普及，可能就退位為一般的知識背景性術(shù)語了，頻率降低。因此要注意頻率價(jià)中的時(shí)間維度，進(jìn)入語料庫的文本應(yīng)該有時(shí)間標(biāo)記，檢索統(tǒng)計(jì)可按年度或時(shí)間段來設(shè)定，完整的頻率價(jià)表述應(yīng)該是“××?xí)r間(段)×術(shù)語的頻率價(jià)”，這樣可以動態(tài)跟蹤、歷時(shí)比較一些術(shù)語頻率價(jià)的變化，進(jìn)而探討學(xué)科知識體系的發(fā)展演變。

另外，要依靠頻率價(jià)加強(qiáng)對新術(shù)語的偵測，把術(shù)語工作中的專家干預(yù)體現(xiàn)在新術(shù)語的早期概念化和詞匯化階段，避免發(fā)展到異形漸多且形成使用習(xí)慣，再去強(qiáng)制規(guī)范造成的問題。為此，我們曾提出預(yù)測新詞語的十個(gè)方法[注]王東海：《談新詞語預(yù)測的依據(jù)》，載《長江學(xué)術(shù)》，2010年第1期。，其中多數(shù)可適用于新術(shù)語的預(yù)測。通過頻率價(jià)預(yù)測新術(shù)語，不但要計(jì)算既有術(shù)語的頻率，還要通過捕捉習(xí)慣搭配、發(fā)現(xiàn)語塊(或詞匯串)積極發(fā)現(xiàn)新術(shù)語，例如“非婚生子女”、“指名問供”(簡稱“指供”)、“撤回抗訴”(××訴訟、××上訴)、“善意取得”(××占有、××收購)等，這些術(shù)語早期多是自由搭配，在頻率價(jià)的保證下，形成高頻表達(dá)式，再通過概念化固化內(nèi)涵與處延，最后通過詞匯化固定語形和語義內(nèi)容，從而可以被界定為法律新術(shù)語。

預(yù)測出這些新術(shù)語后，可設(shè)定觀察錨點(diǎn)，動態(tài)觀察其頻率變化情況，描繪其在學(xué)科領(lǐng)域的語用曲線，確定其在一個(gè)時(shí)段內(nèi)的頻率價(jià)。這個(gè)頻率價(jià)往往會成為術(shù)語辭典、百科全書、術(shù)語手冊等工具書修訂的重要參數(shù)依據(jù)。

六、 受限術(shù)語價(jià)

三大術(shù)語工作中最復(fù)雜的問題是對同形、多義、同義三種術(shù)語的處理。理論上講，術(shù)語應(yīng)該堅(jiān)持能指與所指的“一對一”屬性，保持單義性。但事實(shí)上，這三類術(shù)語都不同程度地存在于一個(gè)學(xué)科的術(shù)語體系中。這三類術(shù)語也會影響到術(shù)語價(jià)，但以其為出發(fā)點(diǎn)界定的術(shù)語價(jià)都可以離析出相反相對的兩種價(jià)值判斷，我們稱為“受限術(shù)語價(jià)”。

1.同音同形術(shù)語的術(shù)語價(jià)

同音同形術(shù)語，又稱同名異指術(shù)語，不同于多義術(shù)語。同音同形術(shù)語的意義之間沒有引申聯(lián)系，屬于多個(gè)詞共用一個(gè)語音能指形式和漢字書寫符號系統(tǒng)。這種術(shù)語數(shù)量比較少，多存在于不同的學(xué)科或同一學(xué)科不同的分支學(xué)科中。例如：“量天尺”在植物學(xué)為仙人掌科量天尺屬植物，附生性多漿肉質(zhì)植物，其果實(shí)即“火龍果”；而在天文學(xué)上，“量天尺”指造父變星，很多遙遠(yuǎn)天體的距離利用它才能確定出來的；在古代的航海術(shù)語體系中，它是一種航海工具……可見“量天尺”是不同學(xué)科的同形多指術(shù)語。

同一學(xué)科，也可能因?yàn)闀r(shí)間維度、地域維度、分支學(xué)科維度的不同，形成同音同形術(shù)語。如在《法律辭典》中：

勞工法：①又稱勞動法典，是舊中國的一個(gè)法典。②英國歷史上一個(gè)法律的名稱，頒布于1939年。

這個(gè)術(shù)語是法制史專業(yè)中的同形專名，雖然中國歷史法典和英語歷史法典的同名，但指稱的不同使其外延有了根本的區(qū)別，這主要是因?yàn)闀r(shí)間因素、地域因素造成的。

這種術(shù)語的語形和構(gòu)詞理據(jù)多有獨(dú)到之處，在命名時(shí)被各學(xué)科借用或偶然重合，只要專業(yè)交際時(shí)學(xué)科語境不錯(cuò)位，就不會有交際障礙，其術(shù)語價(jià)理應(yīng)該比較高。但它也是受限價(jià)位，必須要分清學(xué)科語境，否則術(shù)語價(jià)值反而低。例如同一分支學(xué)科的同音同形術(shù)語，由于很難明確厘清專業(yè)語境，常會形成歧義或多解，引起專業(yè)交際障礙，如果在一個(gè)泛地域或泛時(shí)的專業(yè)交際語境中，單用這一專名，其術(shù)語價(jià)是最低的，需要加修飾成分加以限定或重新命名，如在法制史易混淆的語境中，可稱“舊中國的勞工法”、“英國歷史上的勞工法”。

2.多義術(shù)語的術(shù)語價(jià)

多義術(shù)語必然帶來指稱上的差異，且多存在于同一學(xué)科，有時(shí)會影響交際，所以為術(shù)語界所限制，但多義性術(shù)語的存在在術(shù)語系統(tǒng)中是不可回避的：一方面符合人們對世界、對知識認(rèn)知的多樣性特點(diǎn)的需要，另一方面符合語言交際的經(jīng)濟(jì)性原則。

不同于語文性多義詞各義項(xiàng)之間靠語義相似度與語義傳承性而形成的引申聯(lián)系，多義術(shù)語的多個(gè)義項(xiàng)主要是由于一個(gè)術(shù)語在不同的分支學(xué)科具有側(cè)重性不同的所指而形成的，具體所指會根據(jù)所在的不同知識框架有所變化，有的由類指變具指，有的變轉(zhuǎn)指。例如在《法律辭典》中：

“勞動關(guān)系”指：①社會勞動關(guān)系。②勞動法、合同法中，指職工勞動者與用人單位之間基于職業(yè)上的有償勞動而發(fā)生的關(guān)系。

前者是普指，后指是具指。之所以要設(shè)置義項(xiàng)②，是為了在勞動法、合同法等分支領(lǐng)域中能明顯界定出“勞動關(guān)系”的具體內(nèi)涵與外延，提高司法操作性。

有的多義術(shù)語體現(xiàn)的是廣義和狹義的界定不同，如“犯罪對策學(xué)”。

還有一種有俗化用法的多義術(shù)語，其在學(xué)科領(lǐng)域是單義的，但卻擁有普通領(lǐng)域中的普通義項(xiàng)， 是一種兼具專業(yè)性和通用性的多義術(shù)語，民眾知曉度高。我們曾經(jīng)羅列出大量這方面的例子[注]王東海、王麗英：《立法規(guī)范化、科學(xué)化視角下的法律術(shù)語分類研究》,載《語言文字應(yīng)用》，2010年第3期。。

這些復(fù)雜而有個(gè)性的成因?qū)е潞茈y確定多義術(shù)語的術(shù)語價(jià)。從專業(yè)交際的角度考慮，這些多義術(shù)語在本部門、本領(lǐng)域常非多義，一個(gè)定名對應(yīng)一個(gè)概念。擁有多義術(shù)語的往往是因?yàn)檫@一術(shù)語的語形或定名方式具有先進(jìn)性，或者對相似度高的概念命名時(shí)詞素?fù)穸ǖ呐紶栆恢略斐傻摹２煌谕敉涡g(shù)語，多義術(shù)語之間的語義內(nèi)核是相似而有聯(lián)系的，這也反映出這些術(shù)語的語境適用面廣，通用能力強(qiáng)，被各分支學(xué)科廣泛使用，因此術(shù)語價(jià)要高。但這種術(shù)語價(jià)是受限術(shù)語價(jià)，其使用必須和語境類型相關(guān)，需要一個(gè)高學(xué)科語境與之配合，如果在泛語境或弱語境下，多義術(shù)語必定造成歧義。

另外，多義術(shù)語各義項(xiàng)依托不同的知識框架，在整個(gè)學(xué)科體系中的地位和重要性也不同。在詞競中，就會體現(xiàn)出術(shù)語各義項(xiàng)的重要性與常用性之間的競爭，因此各義項(xiàng)的術(shù)語價(jià)也不同。詞典學(xué)、詞匯學(xué)為便于研究，把多義詞的一個(gè)義項(xiàng)，依托一個(gè)詞形、一個(gè)讀音，合稱為一個(gè)“詞項(xiàng)”[注]王寧：《訓(xùn)詁學(xué)原理》,北京：中國國際廣播出版社，1996年，第222頁。，克魯斯稱其為“詞匯單位”[注][英]D.A. 克魯斯：《詞匯語義學(xué)》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社，1986年;中譯本節(jié)選見汪榕培等編譯：《八十年代國外語言學(xué)新天地》，沈陽：遼寧教育出版社，1992年，第152-180頁。，一個(gè)多義詞有多少個(gè)義項(xiàng)，就有多少個(gè)詞項(xiàng)、詞匯單位。據(jù)此，可以把多義術(shù)語根據(jù)義項(xiàng)分出不同的術(shù)語項(xiàng)，重要性、常用性高的術(shù)語項(xiàng)價(jià)高，低的術(shù)語項(xiàng)價(jià)低。

3. 同義術(shù)語的受限術(shù)語價(jià)

同義術(shù)語不同于異形術(shù)語。同義術(shù)語體現(xiàn)的是不同術(shù)語之間意義上的大同小異，語義和語用并非完全相同，也就是說并不擁有在某個(gè)獨(dú)立的學(xué)科語境中自由替換的能力，它們在學(xué)科知識體系中體現(xiàn)出一種互補(bǔ)性(例如“審問”與“審訊”)，厘清它們之間的差別，明確其使用環(huán)境和用法至關(guān)重要。

例如：“訴訟和解”與“訴訟調(diào)解”都是糾紛解決方式，都需要經(jīng)過司法機(jī)關(guān)的審查與確認(rèn)，都以自愿協(xié)商為宗旨，司法機(jī)關(guān)都在和解或調(diào)解過程中發(fā)揮一定作用等。但二者側(cè)重點(diǎn)有所不同：和解強(qiáng)調(diào)的是對個(gè)人自由和自主權(quán)的充分尊重，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自愿性；調(diào)解則側(cè)重于司法機(jī)關(guān)積極促成雙方當(dāng)事人達(dá)成諒解，強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)的能動作用。[注]周玉：《試分析我國行政訴訟調(diào)解與和解的區(qū)別》，見光明網(wǎng)，http://court.gmw.cn/html/article/201305/10/127945.shtml，2014年2月27日查詢。

要特別注意學(xué)、俗同義術(shù)語的術(shù)語價(jià)。一個(gè)經(jīng)過科學(xué)命名的術(shù)語，如果同時(shí)擁有通俗化、形象化的俗名同義詞語，說明這一術(shù)語所指稱的概念與普通民眾生活密切相關(guān)，民眾熟悉度高，民眾會用語文性新詞語的造詞方式為其創(chuàng)造一個(gè)俗名，這類術(shù)語的價(jià)值高。例如：兆歐表——搖表；電度表——火表；溫度表——寒暑表；急性出血性結(jié)膜炎——紅眼?。灰谎趸贾卸尽簹庵卸?；連二亞硫酸鈉——保險(xiǎn)粉；磷火——鬼火；大鯢(ní)——娃娃魚。

術(shù)語和俗名同義與異形術(shù)語不同，它們最重要的差別就是語體色彩不同，進(jìn)而導(dǎo)致使用領(lǐng)域有比較明確的界限的，在專業(yè)語境中用術(shù)語，在普通生活中用俗名。有時(shí)二者也有比較明確的專業(yè)意義上的差異，要注意區(qū)分。如法律術(shù)語“刑事和解”就不同于民間所謂的俗名“私了”。廣義的刑事和解可以分為訴訟外和解和訴訟中和解，前者沒有經(jīng)過公權(quán)力機(jī)關(guān)處理和審查，糾紛雙方在訴訟之外即行和解，這才是普通語境中所用的一般意義上的“私了”。這種脫離了公權(quán)力的監(jiān)督和審查的“私了”情況比較復(fù)雜，既包括一些民間可以自行平復(fù)、未構(gòu)成犯罪的違法事件，也掩蓋了不少已構(gòu)成犯罪的案件。[注]刑事和解與相關(guān)概念的辨析，見http://www.chinafakao.com.cn/Article/skcs/200903/4349.html，2014年2月27日查詢。需要規(guī)范的是術(shù)語和俗名的語境錯(cuò)用，如將俗名用在專業(yè)語境中。

一個(gè)術(shù)語的同義術(shù)語多，說明此術(shù)語指稱和代表的概念和事物在學(xué)科知識體系中有明顯的重要性，語言系統(tǒng)不得不用大同而小異的一組術(shù)語來體現(xiàn)這個(gè)知識元的不同側(cè)重。這些同義成語的大同和小異整合起來，往往就是對一個(gè)重要知識元的最全面的認(rèn)識。同義術(shù)語量越多，術(shù)語價(jià)越高。但同義術(shù)語的術(shù)語價(jià)也是受限價(jià)，同義術(shù)語量的多少有一個(gè)閾值，如果過多，難以保證兩個(gè)術(shù)語之間的足夠的種差或?qū)俑拍钌系膮^(qū)別度，沒有區(qū)別度的保證，同義術(shù)語很容易與異形術(shù)語相混淆。

七、結(jié) 語

漢語新術(shù)語的發(fā)現(xiàn)和定名(新命名)、術(shù)語整理、術(shù)語規(guī)范三大工作都涉及詞匯競爭，競爭結(jié)果要依靠術(shù)語價(jià)來判定。術(shù)語價(jià)主要包括兩個(gè)維度：基本的術(shù)語價(jià)及受限術(shù)語價(jià)。基本的術(shù)語價(jià)維度包括命名價(jià)群、系統(tǒng)價(jià)、異形價(jià)、頻率價(jià)，命名價(jià)群可細(xì)分為反映價(jià)、理據(jù)價(jià)、結(jié)構(gòu)(模因)價(jià)、修辭價(jià)、認(rèn)知價(jià)五個(gè)子價(jià)。受限術(shù)語價(jià)反映著術(shù)語工作中的復(fù)雜性，主要包括同音同形術(shù)語、多義術(shù)語、同義術(shù)語的三種術(shù)語價(jià)受限情況，它們都可以離析出相反相對的兩種價(jià)值判斷。術(shù)語價(jià)為術(shù)語工作提供相對客觀的量化標(biāo)準(zhǔn)，減少術(shù)語工作中的隨意性和主觀性傾向。

但術(shù)語價(jià)的研究還存在很多有待深入探討的問題，例如：還有什么有價(jià)值的術(shù)語價(jià)？不同術(shù)語價(jià)之間有什么關(guān)系？每個(gè)術(shù)語價(jià)中有哪些例外情況、反規(guī)律現(xiàn)象，如何解釋這些情況，這些例外是否都是需要規(guī)范的？另外，在三大術(shù)語實(shí)踐工作中，如何處理同音同形、多義、同義三種受限術(shù)語價(jià)？這些問題的解決都需要封閉測查某一領(lǐng)域的全部術(shù)語才能得出結(jié)論。