碳信息價(jià)值研究文獻(xiàn)綜述

劉金芹+榮云松

【摘 要】 現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)披露碳信息的自愿程度較低，企業(yè)基本上是被動(dòng)地承擔(dān)低碳減排的責(zé)任。文章梳理了國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳信息披露動(dòng)因、碳信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)，并作了評(píng)述，認(rèn)為碳信息披露的內(nèi)容、質(zhì)量及其不同的經(jīng)濟(jì)后果將是以后的研究方向和重點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】 碳信息； 碳信息披露； 碳信息價(jià)值

一、引言

十八大報(bào)告提出“推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展、建設(shè)美麗中國(guó)”的理念，低碳減排逐漸成為我們生活的常態(tài)。作為碳減排的履約者以及氣候變化的利益相關(guān)者之一，企業(yè)在碳減排過(guò)程中扮演著重要的角色。企業(yè)衡量和披露碳排放信息是進(jìn)行碳減排管理的第一步，因?yàn)橹挥薪?jīng)過(guò)衡量和披露的信息才能得到企業(yè)的重視，也容易被理解（Lord Adair Turner）。到目前為止國(guó)內(nèi)外尚無(wú)強(qiáng)制性的碳信息披露規(guī)范，就全球資本市場(chǎng)而言，現(xiàn)階段企業(yè)的碳信息披露基本上都屬于自愿性披露。我國(guó)企業(yè)披露碳信息的自愿程度較低，企業(yè)基本上是被動(dòng)地承擔(dān)低碳減排的責(zé)任。

哪些因素影響我國(guó)企業(yè)的碳信息披露？資本市場(chǎng)是否對(duì)碳信息有所需求？如果有，碳信息的市場(chǎng)反應(yīng)是什么？為了研究這一系列相關(guān)的問(wèn)題，本文對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于碳信息披露價(jià)值及其碳信息市場(chǎng)反應(yīng)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，試圖為碳信息的研究找到新的突破口。

二、國(guó)內(nèi)外研究的現(xiàn)狀和趨勢(shì)

從廣義上講，碳信息披露屬于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)和環(huán)境會(huì)計(jì)的研究范疇，但碳信息披露屬于新興議題，近年來(lái)越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注和研究。

（一）碳信息披露價(jià)值的理論研究

碳會(huì)計(jì)概念（Stewart Jones et al.，2008）被正式提出后，迅速發(fā)展成為社會(huì)性環(huán)境財(cái)務(wù)領(lǐng)域的前沿問(wèn)題。但是碳會(huì)計(jì)信息披露不同于碳會(huì)計(jì)（Ans Kolk et al.，2008），它不用像碳會(huì)計(jì)一樣遵守嚴(yán)格的形式，包含的范圍也更廣。現(xiàn)有的支持碳信息披露的理論主要包括代理理論（Jensen & Meckling，1976）、合法性理論（Suchman，1995；Nasiet al.， 1997）、利益相關(guān)者理論（Freeman，1984）等。碳信息披露包含的信息能提供與資產(chǎn)價(jià)值相關(guān)的更加可靠的信息，投資者要求公司披露碳信息，碳信息有利于他們施壓于企業(yè)改變其行為（Dwyer et al.，2005）。Stanny（2011）認(rèn)為，強(qiáng)制性信息披露更有利于利益相關(guān)者評(píng)估碳管制對(duì)企業(yè)的影響。Hesse（2011）、Kolk（2008）等認(rèn)為，簽約機(jī)構(gòu)投資者的壓力對(duì)碳披露（CDP）問(wèn)卷的回收有著重要作用。除了投資者和外部的壓力外，公司披露碳信息的動(dòng)因是法律法規(guī)的要求（Adrian Wilkes，2007）。基于此，碳信息披露已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，披露碳信息的企業(yè)越來(lái)越多，但從認(rèn)知與價(jià)值維度上講，進(jìn)展依然有限（Kolk，Levy & Pinkse，2008）。Doran & Quinn（2011）認(rèn)為，由于缺乏統(tǒng)一的碳信息披露規(guī)范，投資者很難獲得有用的決策信息。

（二）影響碳信息披露因素的研究

近年來(lái)，國(guó)外研究學(xué)者開(kāi)始使用碳披露項(xiàng)目（CDP）報(bào)告的數(shù)據(jù)來(lái)研究碳信息披露的影響因素，大部分現(xiàn)有的研究均是以國(guó)家作為背景，如Stanny（2010），Stanny & Ely （2008），Reid & Roffel（2009），Dehmas & Nairn-Birch（2011）等均以美國(guó)為背景；Iwata & Okada（2011）以日本為背景；Rankin，Windsor & Wahyuni（2011）以澳大利亞為背景；Chris Ennis，Joanna Kottwitz，et al.（2012）以英國(guó)為背景。這些研究分別考查了來(lái)自社會(huì)公眾和政府壓力市場(chǎng)因素、公司治理結(jié)構(gòu)、政治因素等方面的影響。研究表明：規(guī)模、前期披露和國(guó)外銷售等因素，與企業(yè)是否披露相關(guān)的氣候變化信息有直接關(guān)系；股東的決議、政府監(jiān)管環(huán)境的力度、私營(yíng)部門(mén)應(yīng)對(duì)環(huán)境的能力以及各國(guó)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，決定了企業(yè)碳排放信息的披露水平（Peters & Romi，2009；Reid & Roffel，2009）。

國(guó)內(nèi)關(guān)于碳信息披露影響因素的研究主要集中在2012年。方健、徐麗群（2012）認(rèn)為信息共享和碳排放量是影響碳信息披露質(zhì)量的主要因素。曹靜、汪方軍、張毅（2012）證明上市公司投票權(quán)以及終極控制人的控制范圍與碳排放信息披露水平顯著正相關(guān)，而投票權(quán)和現(xiàn)金流權(quán)的分離度與碳排放信息披露之間不存在顯著相關(guān)性。戚嘯艷（2012）發(fā)現(xiàn)我國(guó)上市公司碳信息披露狀況與設(shè)立環(huán)保部門(mén)、通過(guò)ISO環(huán)境管理體系認(rèn)證及公司規(guī)模呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與所處行業(yè)特征呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告和負(fù)債水平并不相關(guān)。張萍（2011）實(shí)證發(fā)現(xiàn)全球500強(qiáng)企業(yè)的自愿性碳信息披露意愿和水平的影響因素主要是經(jīng)濟(jì)壓力、社會(huì)壓力和體制監(jiān)管的壓力，而不是來(lái)自股東和債權(quán)人等其他主要利益相關(guān)者的壓力。

（三）碳信息披露的價(jià)值研究

有關(guān)碳信息披露價(jià)值研究的文獻(xiàn)主要分為四類：

第一類說(shuō)明了碳信息披露和公司碳排放績(jī)效之間的關(guān)系。英國(guó)政府認(rèn)為，碳信息披露在達(dá)到氣候目標(biāo)中起到重要的作用。但Freedman & Jagg（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，碳排放的變化與信息披露之間并無(wú)內(nèi)在聯(lián)系，現(xiàn)有的披露不能真正反映企業(yè)的排放管理業(yè)績(jī)。Chris Ennis等（2012）也得出了類似的結(jié)論。Chapple（2012）的研究表明，相對(duì)于低碳排放企業(yè)而言，高碳排放企業(yè)將受到市場(chǎng)更加嚴(yán)厲的懲罰，這一處罰力度預(yù)計(jì)將達(dá)到企業(yè)總市值的6.57%。

第二類探討了碳信息披露與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系。Iwata and Okada （2011）以日本公司為樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)碳排放與資產(chǎn)凈利率（ROA）負(fù)相關(guān)，對(duì)所有者權(quán)益收益率（ROE）、銷售利潤(rùn)率（ROS）影響不顯著。相反，Delmas & Nairn Birch （2011）以美國(guó)1 100家公司為樣本研究表明碳排放與ROA不相關(guān)，公司供應(yīng)鏈碳排放與ROA有顯著的正相關(guān)。Chris Ennis et al.（2012）以英國(guó)富時(shí)350指數(shù)公司為樣本，實(shí)證發(fā)現(xiàn)碳排放變化和收入變化有正的相關(guān)性。

第三類研究了股票價(jià)格與碳排放績(jī)效之間的聯(lián)系。Hughes（2000）以美國(guó)電力行業(yè)上市公司為例，檢驗(yàn)了二氧化硫排放與股票市價(jià)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)兩者沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。資本市場(chǎng)還沒(méi)有對(duì)碳績(jī)效作出反應(yīng)，或者是可獲得的信息還不足以提供清晰的信號(hào)來(lái)區(qū)別公司的績(jī)效（Chris Ennis et al.，2012）。Matsumura & Prakash（2010）以標(biāo)準(zhǔn)普爾500企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證發(fā)現(xiàn)碳排放量與企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值負(fù)相關(guān)，與權(quán)益資本成本負(fù)相關(guān)，與債務(wù)資本成本正相關(guān)。Chapple（2009）以在澳大利亞證券交易所掛牌上市的58家公司為樣本，發(fā)現(xiàn)資本市場(chǎng)對(duì)將受到碳排放權(quán)交易影響的公司產(chǎn)生不利影響。

能夠看出，當(dāng)前的文獻(xiàn)對(duì)前三類的關(guān)系都沒(méi)有形成一致的結(jié)論。

第四類研究企業(yè)價(jià)值與碳排放績(jī)效之間的聯(lián)系。Griffin et al.（2011）以標(biāo)準(zhǔn)普爾500公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)碳排放越高，公司價(jià)值越低。Delmas & Nairn Birch（2011）對(duì)美國(guó)公司研究后發(fā)現(xiàn)碳足跡的增加降低了托賓Q的價(jià)值。另外，Nishitani & Kokubu發(fā)現(xiàn)降低溫室氣體排放將提高公司價(jià)值或者托賓Q?？梢?jiàn)，降低排放會(huì)增加公司價(jià)值已形成共識(shí)。

國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究?jī)?nèi)容多關(guān)注碳信息披露的現(xiàn)狀以及披露框架的構(gòu)建，對(duì)碳信息披露的市場(chǎng)反應(yīng)方面的研究非常缺乏。張巧良、宋文博、譚婧（2013）對(duì)2010年入選標(biāo)準(zhǔn)普爾500的85家企業(yè)碳排放量及碳信息披露質(zhì)量的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)：企業(yè)的碳排放總量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)；碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)，但不顯著；監(jiān)管環(huán)境對(duì)企業(yè)碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性影響較大，高排放企業(yè)的碳排放量與企業(yè)價(jià)值顯著負(fù)相關(guān)，碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值負(fù)相關(guān)；低排放企業(yè)的碳信息披露質(zhì)量、碳排放量與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)。王仲兵、靳曉超（2012）選取了我國(guó)社會(huì)責(zé)任股的90家企業(yè)作為樣本，實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)規(guī)模、獲利能力、股權(quán)性質(zhì)以及行業(yè)與企業(yè)碳信息披露有顯著的正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)上市公司進(jìn)行碳信息披露的水平與企業(yè)價(jià)值正相關(guān)且基本顯著，但仍有待提高。張萍（2011）在其碩士論文中實(shí)證發(fā)現(xiàn)投資者對(duì)碳排放的信息需求與企業(yè)碳信息披露的水平無(wú)關(guān)，財(cái)務(wù)金融壓力并不會(huì)對(duì)企業(yè)的碳信息披露水平有影響。顯然，我國(guó)市場(chǎng)對(duì)碳信息的吸收需要一段時(shí)間。

三、研究啟示

碳減排屬于新興議題，從已有研究成果可以發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)的碳排放信息披露已引起理論界與實(shí)務(wù)界的重視，但專門(mén)針對(duì)碳信息披露與企業(yè)價(jià)值之間關(guān)系的研究還處于起步階段，研究成果較為有限，而且大多都以國(guó)家為背景，結(jié)果存在較大差異。碳信息披露對(duì)利益相關(guān)者決策有用性的提升還具有相當(dāng)大的空間。

氣候變化是人類在新世紀(jì)面臨的最為復(fù)雜的挑戰(zhàn)之一。低碳減排已經(jīng)逐漸被企業(yè)所重視，但企業(yè)碳信息披露還存在很大的隨意性和隨機(jī)性。碳信息披露的內(nèi)容、質(zhì)量及其不同的經(jīng)濟(jì)后果將是以后的研究方向和重點(diǎn)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 王仲兵，靳曉超.碳信息披露企業(yè)價(jià)值研究[C].中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)財(cái)務(wù)成本分會(huì)第25屆理論研討會(huì)論文集，2012.

[2] 張巧良，宋文博，譚婧. 碳排放量、碳信息披露質(zhì)量與企業(yè)價(jià)值[J].南京審計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（2）.

[3] 譚開(kāi)鑫，張巧良，李景坤.企業(yè)環(huán)境信息披露研究文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)會(huì)通訊·綜合，2012（8）.

[4] 高民芳，秦清華，鐘婧. 環(huán)境信息披露價(jià)值效應(yīng)及影響因素研究綜述[J].財(cái)會(huì)通訊·綜合，2011（11）.

[5] 吳晶晶. 企業(yè)環(huán)境信息披露問(wèn)題文獻(xiàn)綜述[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技，2012（9）.

[6] Hug hes IIK.E.The value relevance of non- financial measures of air pollution in the electric utility industry[J].The Accounting Review，2000，75（2）.

[7] Belkaoui，A. The impact of the disclosure of the environmental effects of organizational behavior on the market[J]. Financial Management，1976，Winter.

[8] Chris Ennis，Joanna Kottwitz ，Sharon X. Lin .Exploring the Relationships between Carbon Disclosure and Performance in FTSE 350 Companies[D].Working paper，2012.

[9] Griffin， P. A.， D. H. Lont and Y. Sun. The relevance to investors of greenhouse gas emission disclosures[R]. UC Davis Graduate School of Management Research Paper ，2011（1）.

[10] Iwata， H. and K. Okoda. How does environmental performance affect financial performance？Evidence from Japanese manufacturing firms[J]. Ecological Economics ，2011（70）.