城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果評(píng)價(jià)

朱賓梅+胡金玉+宛鵬

【摘 要】 隨著我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目建設(shè)速度的加快，出現(xiàn)了資金投資壓力逐步增大、質(zhì)量事故頻繁發(fā)生等問(wèn)題，加強(qiáng)地鐵項(xiàng)目建設(shè)的質(zhì)量成本管理顯得尤為重要。為了提高我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果，文章以我國(guó)7個(gè)城市地鐵項(xiàng)目為例，運(yùn)用基于AHP和模糊理論的綜合評(píng)價(jià)方法，系統(tǒng)建構(gòu)了模糊AHP綜合評(píng)價(jià)模型，對(duì)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果進(jìn)行理論探討和實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理之間存在著較大的差距。

【關(guān)鍵詞】 城市地鐵項(xiàng)目； 質(zhì)量成本； 模糊AHP模型； 管理效果評(píng)價(jià)

一、引言

隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在城市交通擁擠不斷加劇、能源趨緊、環(huán)境壓力逐漸增大的背景下，城市地鐵迎來(lái)了優(yōu)先發(fā)展的機(jī)會(huì)。根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的需要，城市地鐵在未來(lái)十幾年將處于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模擴(kuò)展、完善結(jié)構(gòu)、提高質(zhì)量、快速擴(kuò)充運(yùn)輸能力、不斷提高裝備水平的大發(fā)展時(shí)期。由此可知今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)的城市地鐵行業(yè)景氣度將會(huì)呈現(xiàn)直線上升趨勢(shì)。地鐵，具有一次性投入大、回收周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，每公里造價(jià)至少需要4至6億元甚至更多，一個(gè)城市的項(xiàng)目資金就可能達(dá)到幾十億元，甚至上百億元。加上地鐵項(xiàng)目的建設(shè)具有工程量大、涉及專(zhuān)業(yè)多、對(duì)質(zhì)量和安全要求高、地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜及地下和露天作業(yè)多、工程和周?chē)h(huán)境聯(lián)系密切等特殊性，因而地鐵工程在建設(shè)中不確定因素較多，誘發(fā)事故的種類(lèi)繁多，一旦出現(xiàn)質(zhì)量事故，其后果非常嚴(yán)重（周志鵬等，2009）。近幾年各大城市地鐵事故頻發(fā)，因此科學(xué)地選擇一個(gè)既能滿足地鐵項(xiàng)目的質(zhì)量需要，又能使地鐵總質(zhì)量成本處于相對(duì)合理的范圍之內(nèi)，是地鐵質(zhì)量成本管理的最終目的（鄧小鵬等，2010；徐學(xué)禹，2011）。

二、質(zhì)量成本的構(gòu)成

質(zhì)量成本指的是為保證滿意的質(zhì)量而發(fā)生的費(fèi)用以及沒(méi)有達(dá)到滿意的質(zhì)量造成的損失，包括預(yù)防成本、鑒定成本、內(nèi)部故障成本和外部故障成本。其中預(yù)防成本是指為預(yù)防質(zhì)量缺陷的發(fā)生所支付的費(fèi)用，如質(zhì)量規(guī)劃費(fèi)、質(zhì)量培訓(xùn)費(fèi)等；鑒定成本是指為評(píng)定產(chǎn)品是否達(dá)到規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行試驗(yàn)、檢驗(yàn)和檢查所支付的費(fèi)用，如施工工序檢驗(yàn)費(fèi)、原材料檢驗(yàn)費(fèi)等；內(nèi)部損失成本是指在交付前發(fā)現(xiàn)的未能滿足規(guī)定的質(zhì)量要求所造成的損失，如返工損失、停工損失等；外部損失成本是指交付后因未能滿足規(guī)定的質(zhì)量要求所造成的損失，如保修費(fèi)、索賠費(fèi)等。對(duì)于如何提高地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理的效果，目前仍缺乏深入的定量研究。本文以我國(guó)北京、上海、廣州、沈陽(yáng)、武漢、西安和重慶7個(gè)城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理為例，構(gòu)建地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，利用模糊AHP方法建立評(píng)價(jià)模型，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)的分析，以期對(duì)地鐵質(zhì)量成本管理提供建議。

三、地鐵質(zhì)量成本管理效果評(píng)價(jià)

（一）模糊AHP簡(jiǎn)介

模糊AHP是一種綜合評(píng)價(jià)方法，該方法利用了yaahp Version 0.6.0軟件，分別采用AHP和模糊方法求出各層次指標(biāo)的權(quán)重以及確定各評(píng)價(jià)對(duì)象的屬性值，通過(guò)歸并獲得評(píng)價(jià)結(jié)果。在確定評(píng)價(jià)對(duì)象屬性值的過(guò)程中，只要采用口頭調(diào)查或表格統(tǒng)計(jì)方法就可以完成，比較容易操作。

（二）地鐵質(zhì)量成本數(shù)據(jù)指標(biāo)的建立

1.指標(biāo)的建立

城市地鐵屬于基礎(chǔ)設(shè)施，是公共客運(yùn)交通的重要組成部分，是一種準(zhǔn)公共產(chǎn)品，具有公益性、福利性和商品性等屬性，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有重要意義。筆者認(rèn)為，在指標(biāo)選擇時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循全面科學(xué)、系統(tǒng)可行、可操作以及定性分析與定量分析相結(jié)合等一般原則（杜棟、龐慶華，2005），并且結(jié)合地鐵項(xiàng)目行業(yè)的特點(diǎn)和質(zhì)量成本的含義，本文設(shè)定了四個(gè)指標(biāo)：

u1：預(yù)防成本占總質(zhì)量成本比率=預(yù)防成本支出總額/總質(zhì)量成本支出總額×100%

u2：鑒定成本占總質(zhì)量成本比率=鑒定成本支出總額/總質(zhì)量成本支出總額×100%

u3：內(nèi)部故障成本占總質(zhì)量成本比率=內(nèi)部故障成本支出總額/總質(zhì)量成本支出總額×100%

u4：外部故障成本占總質(zhì)量成本比率=外部故障成本支出總額/總質(zhì)量成本支出總額×100%

2.數(shù)據(jù)的獲取

（1）問(wèn)題的組成

本次調(diào)查問(wèn)卷分為三個(gè)部分：第一部分包括被調(diào)查者的年齡、職務(wù)、工作單位等；第二部分為被調(diào)查者通過(guò)對(duì)預(yù)防成本、鑒定成本、內(nèi)部故障成本、外部故障成本進(jìn)行一對(duì)一的比較，評(píng)價(jià)這四者之間的相對(duì)重要性；第三部分調(diào)查被調(diào)查者所在城市地鐵項(xiàng)目中預(yù)防成本、鑒定成本、內(nèi)部故障成本、外部故障成本各自占總質(zhì)量成本的比率。

（2）調(diào)查對(duì)象

為使調(diào)查問(wèn)卷所反映的問(wèn)題更具代表性，此次調(diào)查對(duì)象涉及范圍較廣，其中分別有這7個(gè)城市中負(fù)責(zé)地鐵項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理、執(zhí)行地鐵項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)工程質(zhì)量監(jiān)督管理的建設(shè)工程監(jiān)理咨詢公司的注冊(cè)監(jiān)理工程師和注冊(cè)造價(jià)工程師。調(diào)查對(duì)象中，監(jiān)理工程師和造價(jià)工程師所占比例達(dá)70%以上。

（3）問(wèn)卷的發(fā)放與收回

本次調(diào)查問(wèn)卷通過(guò)E-mail的形式進(jìn)行發(fā)放，從2012年11月中旬開(kāi)始對(duì)已選定的調(diào)查對(duì)象發(fā)送調(diào)查問(wèn)卷，共計(jì)發(fā)送201份問(wèn)卷。截至2013年1月中旬共收回調(diào)查問(wèn)卷93份，回復(fù)率46.27%，其中有效調(diào)查問(wèn)卷84份，有效率90.32%，與類(lèi)似問(wèn)卷調(diào)查的回復(fù)率和有效率一般水平相比，均滿足要求。經(jīng)過(guò)對(duì)部分未回復(fù)問(wèn)卷的被調(diào)查者的追蹤訪問(wèn)得知，他們不回復(fù)的原因主要是對(duì)質(zhì)量成本的概念不了解。

（三）模糊AHP法的思路

在我國(guó)地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果的評(píng)價(jià)中，質(zhì)量成本的構(gòu)成較為復(fù)雜，涉及的評(píng)價(jià)因素十分繁多，為了方便評(píng)價(jià)，本文采用二級(jí)模糊AHP評(píng)價(jià)模型。具體評(píng)價(jià)和選擇步驟如下：

1.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)集U

評(píng)價(jià)指標(biāo)集是一個(gè)指標(biāo)集合，由評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成。這里將評(píng)價(jià)指標(biāo)集U分成4個(gè)子集，即U={u1，u2，u3，u4}且滿足：U=■ui=1，ui∩uj=Ф（i≠j；i，j=1，2，…，4）。

2.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)向量W

在AHP的“同層次求單權(quán)重”步驟中，我們采用層次分析法求取權(quán)重，W={w1，w2，…，wn}T具體過(guò)程如下：

首先，由項(xiàng)目經(jīng)理（3人）、監(jiān)理工程師（4人）以及造價(jià)工程師（3人）組成三個(gè)評(píng)審小組。由其對(duì)四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行一對(duì)一的比較，構(gòu)造出判斷矩陣，由上述10人分別進(jìn)行單指標(biāo)評(píng)價(jià)，建立模糊關(guān)系矩陣（見(jiàn)表1）。

然后，根據(jù)三個(gè)評(píng)審小組對(duì)四個(gè)指標(biāo)的比較結(jié)果，利用yaahp Version 0.6.0軟件，將數(shù)據(jù)代入AHP模型，求得各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值（見(jiàn)表2）。

CR=0.0439<0.100

3.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)集V

評(píng)語(yǔ)集是一個(gè)對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)優(yōu)劣程度給出語(yǔ)言描述的集合。本模型的評(píng)語(yǔ)共分5個(gè)等級(jí)，確定被評(píng)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果的評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V={v1，v2，v3，v4，v5}={良好，較好，一般，較差，很差}。

然后對(duì)每一個(gè)子因素分別作出綜合評(píng)判，給出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)分值，這里采用一般較流行的標(biāo)準(zhǔn)（胡永宏、賀思輝，2005），與評(píng)語(yǔ)的對(duì)應(yīng)情況見(jiàn)表3。

4.確定評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊評(píng)價(jià)矩陣R

模糊評(píng)價(jià)矩陣是因素U到評(píng)語(yǔ)集V的一個(gè)模糊映射，即對(duì)U中每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行單指標(biāo)評(píng)價(jià)，根據(jù)某個(gè)考核跨度（考慮數(shù)據(jù)的可得性，本模型以一年為考核跨度）內(nèi)的實(shí)際數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚?，逐個(gè)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象從每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)ui（i=1，2，…，n）上進(jìn)行量化，也就是確定從單指標(biāo)來(lái)看被評(píng)方案對(duì)各評(píng)語(yǔ)等級(jí)模糊子集的隸屬度（R│ui），進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣R：

R=R│u1R│u2 …R│un=r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m … … rij …rn1 rn2 … rnm

其中，rij表示某個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象從指標(biāo)ui來(lái)看對(duì)vj等級(jí)模糊子集的隸屬度（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）。

5.利用模糊矩陣的合成運(yùn)算，確定各評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果向量S

基于本模型的性質(zhì)，我們這里選用加權(quán)平均型算法M（？誗，？茌）。

S=W。R=（w1，w2，…，wn）r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m … … rij …rn1 rn2 … rnm

=（s1，s2，…，sn）

上式中，S是評(píng)價(jià)結(jié)果向量，它反映了各評(píng)價(jià)對(duì)象總體上對(duì)評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中各模糊子集的隸屬程度；“。”代表模糊合成運(yùn)算算子M（？誗，？茌），其中j=1，2，…，m，可具體表示為：

sj=（w1？誗r1j）？茌（w2？誗r2j）？茌…（wn？誗rnj）=min（1，wirij）

6.確定各評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)最終結(jié)果T

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)最終結(jié)果進(jìn)行綜合排序，利用以下公式選出最優(yōu)者：

T=

其中，T為將對(duì)象定量化處理后的最終結(jié)果，它代表評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中的相對(duì)位置。k為待定系數(shù)（一般取k=2），目的是控制較大的sj（j=1，2，…，m）所起的作用?？梢钥闯觯琓越大即評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中的相對(duì)位置越靠前，方案越優(yōu)越。

（四）實(shí)證研究

根據(jù)收回調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果（考慮數(shù)據(jù)的可得性，以2011年作為考核跨度），選擇北京、上海、廣州、沈陽(yáng)、武漢、西安和重慶7個(gè)城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果作為評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。獲取各城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)并經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)處理后，按上述方法對(duì)上述7個(gè)不同城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果中的各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，建立模糊評(píng)判矩陣：

北京：RF=0.1 0.1 0.2 0.4 0.20 0.2 0.2 0.4 0.20 0.1 0.3 0.4 0.20 0.1 0.2 0.5 0.2

上海：RA=0.5 0.3 0.2 0 00.4 0.4 0.2 0 00.4 0.3 0.2 0.1 00.3 0.4 0.2 0.1 0

廣州：RE=0.1 0.2 0.3 0.3 0.10.1 0.1 0.3 0.4 0.10 0.2 0.3 0.3 0.20 0.2 0.2 0.4 0.2

沈陽(yáng)：RC=0.3 0.4 0.3 0 00.3 0.4 0.2 0.1 00.2 0.2 0.4 0.2 00.1 0.4 0.4 0.1 0

武漢：RG=0 0.1 0.2 0.4 0.30 0.1 0.3 0.4 0.20 0.1 0.2 0.4 0.30 0 0.2 0.5 0.3

西安：RD=0.2 0.2 0.4 0.2 00.1 0.2 0.4 0.2 0.10.1 0.2 0.4 0.2 0.10 0.2 0.3 0.5 0

重慶：RB=0.4 0.4 0.2 0 00.4 0.3 0.3 0 00.3 0.4 0.2 0.1 00.2 0.4 0.2 0.2 0

1.計(jì)算各城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果的評(píng)價(jià)結(jié)果向量SX

從表4中可獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象相對(duì)于各評(píng)語(yǔ)等級(jí)的隸屬情況（根據(jù)最大隸屬度原則）：在“良好”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：上海、重慶、沈陽(yáng)、西安、廣州、北京和武漢；在“較好”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：重慶、沈陽(yáng)、上海、西安、廣州、北京和武漢；在“一般”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：西安、沈陽(yáng)、廣州、重慶、武漢、北京和上海；在“較差”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：武漢、北京、廣州、西安、沈陽(yáng)、重慶和上海；在“很差”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：武漢、北京、廣州、西安、沈陽(yáng)、重慶和上海。

2.計(jì)算各城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果在評(píng)語(yǔ)論域中的相對(duì)位置TX

由表5可知，7個(gè)城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果綜合評(píng)價(jià)按降序排列為：上海、重慶、沈陽(yáng)、西安、廣州、北京和武漢。

四、結(jié)論

通過(guò)以上的數(shù)據(jù)和研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被調(diào)查者對(duì)預(yù)防成本和鑒別成本指標(biāo)的評(píng)價(jià)越高時(shí)，內(nèi)、外部故障成本指標(biāo)的評(píng)價(jià)也隨之而升高；反之，亦然。這是由于在加強(qiáng)質(zhì)量管理過(guò)程中，適量增加預(yù)防成本和鑒別成本的投入，可以有效降低內(nèi)、外部故障所帶來(lái)的損失，因此能夠有效降低質(zhì)量成本，有效改善質(zhì)量成本管理效果，進(jìn)而也能夠帶動(dòng)城市地鐵項(xiàng)目總成本的下降，做到“工程質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益”雙贏。

總之，本文對(duì)我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果評(píng)價(jià)，系統(tǒng)地構(gòu)建模糊AHP綜合評(píng)價(jià)模型，其結(jié)果基本反映出被評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際狀況，且實(shí)證表明該模型的可操作實(shí)踐性，通過(guò)對(duì)不同城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理之間存在著較大的差距。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周志鵬，李啟明，鄧小鵬，等.基于事故機(jī)理和管理因素的地鐵坍塌事故分析——以杭州地鐵坍塌事故為實(shí)證[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，19（9）：139-145.

[2] 鄧小鵬，袁競(jìng)峰，陸瑩，等.地鐵項(xiàng)目安全績(jī)效關(guān)鍵影響因素分析研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（2）：110-115.

[3] 徐學(xué)禹.地鐵工程項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督管理系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)[J].機(jī)械設(shè)計(jì)與制造，2011（3）：253-254.

[4] 杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：146-155.

[5] 胡永宏，賀思輝.綜合評(píng)價(jià)方法[M].北京：科學(xué)出版社，2000：40-45.

2.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)向量W

在AHP的“同層次求單權(quán)重”步驟中，我們采用層次分析法求取權(quán)重，W={w1，w2，…，wn}T具體過(guò)程如下：

首先，由項(xiàng)目經(jīng)理（3人）、監(jiān)理工程師（4人）以及造價(jià)工程師（3人）組成三個(gè)評(píng)審小組。由其對(duì)四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行一對(duì)一的比較，構(gòu)造出判斷矩陣，由上述10人分別進(jìn)行單指標(biāo)評(píng)價(jià)，建立模糊關(guān)系矩陣（見(jiàn)表1）。

然后，根據(jù)三個(gè)評(píng)審小組對(duì)四個(gè)指標(biāo)的比較結(jié)果，利用yaahp Version 0.6.0軟件，將數(shù)據(jù)代入AHP模型，求得各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值（見(jiàn)表2）。

CR=0.0439<0.100

3.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)集V

評(píng)語(yǔ)集是一個(gè)對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)優(yōu)劣程度給出語(yǔ)言描述的集合。本模型的評(píng)語(yǔ)共分5個(gè)等級(jí)，確定被評(píng)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果的評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V={v1，v2，v3，v4，v5}={良好，較好，一般，較差，很差}。

然后對(duì)每一個(gè)子因素分別作出綜合評(píng)判，給出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)分值，這里采用一般較流行的標(biāo)準(zhǔn)（胡永宏、賀思輝，2005），與評(píng)語(yǔ)的對(duì)應(yīng)情況見(jiàn)表3。

4.確定評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊評(píng)價(jià)矩陣R

模糊評(píng)價(jià)矩陣是因素U到評(píng)語(yǔ)集V的一個(gè)模糊映射，即對(duì)U中每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行單指標(biāo)評(píng)價(jià)，根據(jù)某個(gè)考核跨度（考慮數(shù)據(jù)的可得性，本模型以一年為考核跨度）內(nèi)的實(shí)際數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚恚饌€(gè)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象從每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)ui（i=1，2，…，n）上進(jìn)行量化，也就是確定從單指標(biāo)來(lái)看被評(píng)方案對(duì)各評(píng)語(yǔ)等級(jí)模糊子集的隸屬度（R│ui），進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣R：

R=R│u1R│u2 …R│un=r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m … … rij …rn1 rn2 … rnm

其中，rij表示某個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象從指標(biāo)ui來(lái)看對(duì)vj等級(jí)模糊子集的隸屬度（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）。

5.利用模糊矩陣的合成運(yùn)算，確定各評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果向量S

基于本模型的性質(zhì)，我們這里選用加權(quán)平均型算法M（？誗，？茌）。

S=W。R=（w1，w2，…，wn）r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m … … rij …rn1 rn2 … rnm

=（s1，s2，…，sn）

上式中，S是評(píng)價(jià)結(jié)果向量，它反映了各評(píng)價(jià)對(duì)象總體上對(duì)評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中各模糊子集的隸屬程度；“?！贝砟：铣蛇\(yùn)算算子M（？誗，？茌），其中j=1，2，…，m，可具體表示為：

sj=（w1？誗r1j）？茌（w2？誗r2j）？茌…（wn？誗rnj）=min（1，wirij）

6.確定各評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)最終結(jié)果T

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)最終結(jié)果進(jìn)行綜合排序，利用以下公式選出最優(yōu)者：

T=

其中，T為將對(duì)象定量化處理后的最終結(jié)果，它代表評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中的相對(duì)位置。k為待定系數(shù)（一般取k=2），目的是控制較大的sj（j=1，2，…，m）所起的作用?？梢钥闯觯琓越大即評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中的相對(duì)位置越靠前，方案越優(yōu)越。

（四）實(shí)證研究

根據(jù)收回調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果（考慮數(shù)據(jù)的可得性，以2011年作為考核跨度），選擇北京、上海、廣州、沈陽(yáng)、武漢、西安和重慶7個(gè)城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果作為評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。獲取各城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)并經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)處理后，按上述方法對(duì)上述7個(gè)不同城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果中的各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，建立模糊評(píng)判矩陣：

北京：RF=0.1 0.1 0.2 0.4 0.20 0.2 0.2 0.4 0.20 0.1 0.3 0.4 0.20 0.1 0.2 0.5 0.2

上海：RA=0.5 0.3 0.2 0 00.4 0.4 0.2 0 00.4 0.3 0.2 0.1 00.3 0.4 0.2 0.1 0

廣州：RE=0.1 0.2 0.3 0.3 0.10.1 0.1 0.3 0.4 0.10 0.2 0.3 0.3 0.20 0.2 0.2 0.4 0.2

沈陽(yáng)：RC=0.3 0.4 0.3 0 00.3 0.4 0.2 0.1 00.2 0.2 0.4 0.2 00.1 0.4 0.4 0.1 0

武漢：RG=0 0.1 0.2 0.4 0.30 0.1 0.3 0.4 0.20 0.1 0.2 0.4 0.30 0 0.2 0.5 0.3

西安：RD=0.2 0.2 0.4 0.2 00.1 0.2 0.4 0.2 0.10.1 0.2 0.4 0.2 0.10 0.2 0.3 0.5 0

重慶：RB=0.4 0.4 0.2 0 00.4 0.3 0.3 0 00.3 0.4 0.2 0.1 00.2 0.4 0.2 0.2 0

1.計(jì)算各城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果的評(píng)價(jià)結(jié)果向量SX

從表4中可獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象相對(duì)于各評(píng)語(yǔ)等級(jí)的隸屬情況（根據(jù)最大隸屬度原則）：在“良好”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：上海、重慶、沈陽(yáng)、西安、廣州、北京和武漢；在“較好”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：重慶、沈陽(yáng)、上海、西安、廣州、北京和武漢；在“一般”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：西安、沈陽(yáng)、廣州、重慶、武漢、北京和上海；在“較差”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：武漢、北京、廣州、西安、沈陽(yáng)、重慶和上海；在“很差”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：武漢、北京、廣州、西安、沈陽(yáng)、重慶和上海。

2.計(jì)算各城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果在評(píng)語(yǔ)論域中的相對(duì)位置TX

由表5可知，7個(gè)城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果綜合評(píng)價(jià)按降序排列為：上海、重慶、沈陽(yáng)、西安、廣州、北京和武漢。

四、結(jié)論

通過(guò)以上的數(shù)據(jù)和研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被調(diào)查者對(duì)預(yù)防成本和鑒別成本指標(biāo)的評(píng)價(jià)越高時(shí)，內(nèi)、外部故障成本指標(biāo)的評(píng)價(jià)也隨之而升高；反之，亦然。這是由于在加強(qiáng)質(zhì)量管理過(guò)程中，適量增加預(yù)防成本和鑒別成本的投入，可以有效降低內(nèi)、外部故障所帶來(lái)的損失，因此能夠有效降低質(zhì)量成本，有效改善質(zhì)量成本管理效果，進(jìn)而也能夠帶動(dòng)城市地鐵項(xiàng)目總成本的下降，做到“工程質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益”雙贏。

總之，本文對(duì)我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果評(píng)價(jià)，系統(tǒng)地構(gòu)建模糊AHP綜合評(píng)價(jià)模型，其結(jié)果基本反映出被評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際狀況，且實(shí)證表明該模型的可操作實(shí)踐性，通過(guò)對(duì)不同城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理之間存在著較大的差距。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周志鵬，李啟明，鄧小鵬，等.基于事故機(jī)理和管理因素的地鐵坍塌事故分析——以杭州地鐵坍塌事故為實(shí)證[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，19（9）：139-145.

[2] 鄧小鵬，袁競(jìng)峰，陸瑩，等.地鐵項(xiàng)目安全績(jī)效關(guān)鍵影響因素分析研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（2）：110-115.

[3] 徐學(xué)禹.地鐵工程項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督管理系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)[J].機(jī)械設(shè)計(jì)與制造，2011（3）：253-254.

[4] 杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：146-155.

[5] 胡永宏，賀思輝.綜合評(píng)價(jià)方法[M].北京：科學(xué)出版社，2000：40-45.

2.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)向量W

在AHP的“同層次求單權(quán)重”步驟中，我們采用層次分析法求取權(quán)重，W={w1，w2，…，wn}T具體過(guò)程如下：

首先，由項(xiàng)目經(jīng)理（3人）、監(jiān)理工程師（4人）以及造價(jià)工程師（3人）組成三個(gè)評(píng)審小組。由其對(duì)四個(gè)指標(biāo)進(jìn)行一對(duì)一的比較，構(gòu)造出判斷矩陣，由上述10人分別進(jìn)行單指標(biāo)評(píng)價(jià)，建立模糊關(guān)系矩陣（見(jiàn)表1）。

然后，根據(jù)三個(gè)評(píng)審小組對(duì)四個(gè)指標(biāo)的比較結(jié)果，利用yaahp Version 0.6.0軟件，將數(shù)據(jù)代入AHP模型，求得各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值（見(jiàn)表2）。

CR=0.0439<0.100

3.確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)語(yǔ)集V

評(píng)語(yǔ)集是一個(gè)對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)優(yōu)劣程度給出語(yǔ)言描述的集合。本模型的評(píng)語(yǔ)共分5個(gè)等級(jí)，確定被評(píng)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果的評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V={v1，v2，v3，v4，v5}={良好，較好，一般，較差，很差}。

然后對(duì)每一個(gè)子因素分別作出綜合評(píng)判，給出統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)分值，這里采用一般較流行的標(biāo)準(zhǔn)（胡永宏、賀思輝，2005），與評(píng)語(yǔ)的對(duì)應(yīng)情況見(jiàn)表3。

4.確定評(píng)價(jià)對(duì)象的模糊評(píng)價(jià)矩陣R

模糊評(píng)價(jià)矩陣是因素U到評(píng)語(yǔ)集V的一個(gè)模糊映射，即對(duì)U中每一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行單指標(biāo)評(píng)價(jià)，根據(jù)某個(gè)考核跨度（考慮數(shù)據(jù)的可得性，本模型以一年為考核跨度）內(nèi)的實(shí)際數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚?，逐個(gè)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象從每個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)ui（i=1，2，…，n）上進(jìn)行量化，也就是確定從單指標(biāo)來(lái)看被評(píng)方案對(duì)各評(píng)語(yǔ)等級(jí)模糊子集的隸屬度（R│ui），進(jìn)而得到模糊關(guān)系矩陣R：

R=R│u1R│u2 …R│un=r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m … … rij …rn1 rn2 … rnm

其中，rij表示某個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象從指標(biāo)ui來(lái)看對(duì)vj等級(jí)模糊子集的隸屬度（i=1，2，…，n；j=1，2，…，m）。

5.利用模糊矩陣的合成運(yùn)算，確定各評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果向量S

基于本模型的性質(zhì)，我們這里選用加權(quán)平均型算法M（？誗，？茌）。

S=W。R=（w1，w2，…，wn）r11 r12 … r1mr21 r22 … r2m … … rij …rn1 rn2 … rnm

=（s1，s2，…，sn）

上式中，S是評(píng)價(jià)結(jié)果向量，它反映了各評(píng)價(jià)對(duì)象總體上對(duì)評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中各模糊子集的隸屬程度；“。”代表模糊合成運(yùn)算算子M（？誗，？茌），其中j=1，2，…，m，可具體表示為：

sj=（w1？誗r1j）？茌（w2？誗r2j）？茌…（wn？誗rnj）=min（1，wirij）

6.確定各評(píng)價(jià)對(duì)象的綜合評(píng)價(jià)最終結(jié)果T

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)分值，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)最終結(jié)果進(jìn)行綜合排序，利用以下公式選出最優(yōu)者：

T=

其中，T為將對(duì)象定量化處理后的最終結(jié)果，它代表評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中的相對(duì)位置。k為待定系數(shù)（一般取k=2），目的是控制較大的sj（j=1，2，…，m）所起的作用?？梢钥闯?，T越大即評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)語(yǔ)等級(jí)論域V中的相對(duì)位置越靠前，方案越優(yōu)越。

（四）實(shí)證研究

根據(jù)收回調(diào)查問(wèn)卷的結(jié)果（考慮數(shù)據(jù)的可得性，以2011年作為考核跨度），選擇北京、上海、廣州、沈陽(yáng)、武漢、西安和重慶7個(gè)城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果作為評(píng)價(jià)對(duì)象進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。獲取各城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)并經(jīng)過(guò)統(tǒng)計(jì)處理后，按上述方法對(duì)上述7個(gè)不同城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果中的各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)判，建立模糊評(píng)判矩陣：

北京：RF=0.1 0.1 0.2 0.4 0.20 0.2 0.2 0.4 0.20 0.1 0.3 0.4 0.20 0.1 0.2 0.5 0.2

上海：RA=0.5 0.3 0.2 0 00.4 0.4 0.2 0 00.4 0.3 0.2 0.1 00.3 0.4 0.2 0.1 0

廣州：RE=0.1 0.2 0.3 0.3 0.10.1 0.1 0.3 0.4 0.10 0.2 0.3 0.3 0.20 0.2 0.2 0.4 0.2

沈陽(yáng)：RC=0.3 0.4 0.3 0 00.3 0.4 0.2 0.1 00.2 0.2 0.4 0.2 00.1 0.4 0.4 0.1 0

武漢：RG=0 0.1 0.2 0.4 0.30 0.1 0.3 0.4 0.20 0.1 0.2 0.4 0.30 0 0.2 0.5 0.3

西安：RD=0.2 0.2 0.4 0.2 00.1 0.2 0.4 0.2 0.10.1 0.2 0.4 0.2 0.10 0.2 0.3 0.5 0

重慶：RB=0.4 0.4 0.2 0 00.4 0.3 0.3 0 00.3 0.4 0.2 0.1 00.2 0.4 0.2 0.2 0

1.計(jì)算各城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果的評(píng)價(jià)結(jié)果向量SX

從表4中可獲得各評(píng)價(jià)對(duì)象相對(duì)于各評(píng)語(yǔ)等級(jí)的隸屬情況（根據(jù)最大隸屬度原則）：在“良好”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：上海、重慶、沈陽(yáng)、西安、廣州、北京和武漢；在“較好”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：重慶、沈陽(yáng)、上海、西安、廣州、北京和武漢；在“一般”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：西安、沈陽(yáng)、廣州、重慶、武漢、北京和上海；在“較差”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：武漢、北京、廣州、西安、沈陽(yáng)、重慶和上海；在“很差”評(píng)語(yǔ)等級(jí)中，按降序排列為：武漢、北京、廣州、西安、沈陽(yáng)、重慶和上海。

2.計(jì)算各城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果在評(píng)語(yǔ)論域中的相對(duì)位置TX

由表5可知，7個(gè)城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果綜合評(píng)價(jià)按降序排列為：上海、重慶、沈陽(yáng)、西安、廣州、北京和武漢。

四、結(jié)論

通過(guò)以上的數(shù)據(jù)和研究可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)被調(diào)查者對(duì)預(yù)防成本和鑒別成本指標(biāo)的評(píng)價(jià)越高時(shí)，內(nèi)、外部故障成本指標(biāo)的評(píng)價(jià)也隨之而升高；反之，亦然。這是由于在加強(qiáng)質(zhì)量管理過(guò)程中，適量增加預(yù)防成本和鑒別成本的投入，可以有效降低內(nèi)、外部故障所帶來(lái)的損失，因此能夠有效降低質(zhì)量成本，有效改善質(zhì)量成本管理效果，進(jìn)而也能夠帶動(dòng)城市地鐵項(xiàng)目總成本的下降，做到“工程質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益”雙贏。

總之，本文對(duì)我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果評(píng)價(jià)，系統(tǒng)地構(gòu)建模糊AHP綜合評(píng)價(jià)模型，其結(jié)果基本反映出被評(píng)價(jià)對(duì)象的實(shí)際狀況，且實(shí)證表明該模型的可操作實(shí)踐性，通過(guò)對(duì)不同城市的地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理效果進(jìn)行評(píng)價(jià)和排序，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市地鐵項(xiàng)目質(zhì)量成本管理之間存在著較大的差距。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 周志鵬，李啟明，鄧小鵬，等.基于事故機(jī)理和管理因素的地鐵坍塌事故分析——以杭州地鐵坍塌事故為實(shí)證[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2009，19（9）：139-145.

[2] 鄧小鵬，袁競(jìng)峰，陸瑩，等.地鐵項(xiàng)目安全績(jī)效關(guān)鍵影響因素分析研究[J].中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（2）：110-115.

[3] 徐學(xué)禹.地鐵工程項(xiàng)目質(zhì)量監(jiān)督管理系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)[J].機(jī)械設(shè)計(jì)與制造，2011（3）：253-254.

[4] 杜棟，龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：146-155.

[5] 胡永宏，賀思輝.綜合評(píng)價(jià)方法[M].北京：科學(xué)出版社，2000：40-45.