護理人員健康教育效果評價現(xiàn)狀及影響因素分析

丁建玲，李 萍，侯 銘

隨著慢性病的高發(fā)，給我國疾病的預防工作提出了新的挑戰(zhàn)，健康問題已成為我國亟待解決的問題。國內外成功的經(jīng)驗顯示，有效的健康教育可有效地減少并發(fā)癥的發(fā)生、醫(yī)療資源[1]。而醫(yī)務人員的健康教育是全民健康教育的重要組成部分，為了解護理人員健康教育的現(xiàn)狀，特對某三級甲等醫(yī)院的護理人員健康教育現(xiàn)狀進行調查，并分析其影響因素。以期為管理部門日后制定健康教育制度提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 2013年8月—9月選取某三級甲等醫(yī)院護理人員作為研究對象，均為女性，選取內科、外科、婦科、兒科、重癥醫(yī)學科等符合納入標準的護理人員作為研究對象。納入標準：①內科、外科、婦科、兒科、重癥醫(yī)學等科室的護理人員；②注冊護士并工作1年及以上。排出標準：①不對住院病人提供直接護理服務的護理人員；②調查期間由于各種原因（如產假、病假、外出學習等）尚未在崗的護理人員。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 參考文獻[2]編制《護理人員健康教育與溝通能力自我評價表》，對某三級甲等醫(yī)院護理人員進行問卷調查。①護理人員一般情況問卷：包括年齡、性別、民族、科室、職務、職稱、工作年限、崗位能級、學歷。②護理人員健康教育與溝通能力自我評價問卷：內容包括評估、計劃、實施、評價4個層次，共計32道題。其中健康教育評價內容包括護理人員對健康教育結束后的過程評價、同行對護理人員健康教育的評價等條目。其內容按5級評分，5分為完全做到，4分為經(jīng)常做到，3分為有時做到，2分為很少做到，1分為從未做到。分數(shù)越高表明護理人員對健康教育評價越好?？傉{查問卷效度為0.953，克朗巴赫系數(shù)為0.937，說明問卷有較好的信度和效度。

1.2.2 調查方法 2013年8月—9月對某三級甲等醫(yī)院護理人員進行調查，由經(jīng)過培訓的專業(yè)人員發(fā)放問卷，采用統(tǒng)一指導語，限定20 min獨立完成問卷的填寫，完成后當場收回。共發(fā)放問卷1 060份，回收有效問卷1 013份，有效率95.6%。

1.2.3 統(tǒng)計學方法 用 EpiData3.0軟件進行資料錄入，并進行邏輯糾錯和重錄。再轉入SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計分析。計數(shù)資料用頻率、百分率進行統(tǒng)計描述，計量資料采用均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用逐步多元線性分析探討護理人員健康教育效果評價影響因素，顯著性水平取α＝0.05。

2 結果

2.1 一般資料 1 013名護理人員均為女性，內科502人（49.6%），外科203人（20.0%），婦科41人（4.0%），兒科83（8.2%），重癥醫(yī)學科93人（9.2%），其他科9 1人（9.0%）；漢族7 0 8人（69.9%），維吾爾族152人（15.0%），回 族116人（11.5%），哈薩克族19人（1.9%），其他18人（1.8%）；護士535人（52.8%），護師371（36.6%），主管護師及以上107人（10.6%）；學歷：中專186人（18.4%），?？?73人（56.6%），本科2 4 5人（2 4.2%），本科以上9人（0.9%）。

2.2 護理人員健康教育效果評價得分情況 本組護理人員健康教育效果評價得分為（20.10±3.53）分。見表1。

2.3 護理人員健康教育效果評價影響因素分析（見表2）

2.4 一般情況與健康教育評價相關性分析（見表3）

表3 一般情況與健康教育評價相關分析

2.5 影響護理人員健康教育評價的因素 經(jīng)分析，不同年齡、民族、科室、學歷、職稱、工作年限的護理人員健康教育評價自評得分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。本研究以護理人員健康教育評價自評總得分為應變量，以年齡、民族、科室、學歷、職稱、工作年限為自變量，采用多元逐步回歸分析方法進行分析。各變量賦值見表4，影響因素分析見表5。

3 討論

3.1 護理人員健康教育效果評價現(xiàn)狀分析 健康教育效果評價不僅反映健康教育效果，而且能發(fā)現(xiàn)健康教育實施中的薄弱環(huán)節(jié)，為計劃的修訂提供依據(jù)，以改進健康教育工作，提高健康教育總質量。對于護理管理者而言，評價是質量管理的關鍵環(huán)節(jié)，是護理管理的重要依據(jù)，不僅是衡量護理工作優(yōu)劣的準則，也是護士工作的指南[3]。本研究結果顯示，護理人員健康教育效果評價得分為（20.10±3.53）分，可見護理人員健康教育評價能力較好，這與相關報道結果不一致[2]。這可能與此次研究是護理人員對自身健康教育效果的評價，使護理人員從自身角度評價健康教育效果與其他研究病人評價或護理管理者評價之間存在差異。因此，在今后的健康教育效果評價中，我們應從病人、護理管理者、護理人員自身角度出發(fā)，綜合評價護理人員健康教育效果。以期應用3方評價的方法，提高護理人員健康教育的能力，提高病人的滿意度，進而提高醫(yī)院的護理服務水平。

表1 護理人員健康教育效果評價得分情況

表2 不同類別護理人員健康教育效果評價得分

表4 護理人員健康教育評價影響因素變量賦值

表5 護理人員健康教育評價影響因素分析

由表2可見，護理人員健康教育效果評價與學歷無關，其原因可能與在校期間學校對護生的健康教育的培養(yǎng)不夠重視，在職期間醫(yī)院對護理人員健康教育的培訓較少，從而造成護理人員整體的健康教育效果評價能力不高。萬長秀等[4]研究顯示，77%的護理人員未經(jīng)過健康教育的培訓，影響健康教育效果的評價。護理人員為進行系統(tǒng)的健康教育培訓，對于健康教育效果評價的方法、技能、評價的內容很難掌握。因此，對護理人員健康教育效果評價的培養(yǎng)應形成學校期間培養(yǎng)和在職期間強化的模式，進而使護理人員系統(tǒng)化接受健康教育的培訓，進而全面提高護理人員健康教育效果評價能力。調查結果顯示，護理人員的年齡、職稱、工作年限與護理人員健康教育效果評價呈正相關關系，其原因可能與隨著年齡的增長、在臨床工作的時間越長，社會閱歷越豐富，護理人員自身掌握的健康教育的知識也越多，可以通過經(jīng)驗對病人進行健康教育效果的評價。其次，隨著職稱的升高，接受外界學習的機會較多，醫(yī)院對其要求也越高，進而促進護理人員進行多方位的學習，從而積累了較多的臨床經(jīng)驗。

3.2 影響護理人員健康教育效果評價的因素 護理人員健康教育效果評價受多方面因素的影響，本研究中納入模型的主要有2個因素：年齡、科室。

3.2.1 年齡對護理人員健康教育效果評價的影響 本研究結果顯示，年齡在41歲以上護理人員的健康教育效果評價得分最高為（21.13±4.22）分。此次研究結果顯示，年齡與護理人員健康教育效果評價呈正相關，說明年齡較大的護理人員的健康教育效果評價較年輕護理人員高。張菊英[2]研究結果顯示，年輕護士嚴重缺乏健康教育與溝通的相關知識，29.5%的年輕護理人員在健康教育中沒有健康教育的計劃和評價，缺乏健康教育效果的動態(tài)評價。這與此次調查結果相一致。因此，管理者應將對年輕護理人員健康教育能力的培養(yǎng)作為日后培訓的重點，加強護理人員健康教育的相關知識培訓，進而提高護理人員健康教育效果評價能力。

3.2.2 科室對護理人員健康教育效果評價的影響 調查結果顯示，不同科室護理人員健康教育效果評價得分比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。且婦科、兒科護理人員健康教育效果評價得分較高。這可能與所收治的病人有關，兒科屬于醫(yī)院高?？剖遥挥凶o理人員有較高的溝通與良好的健康教育能力才能更好地與家長溝通交流，進而保證護理工作的順利進行。其次，婦科病人均為女性，對其自身的疾病關注度較高，從而造成病人的依從性也較高。因此，對其進行健康教育后，健康教育的近期效果較好。

4 小結

隨著病人對健康需求的逐漸提高，健康教育效果評價應適應社會的發(fā)展趨勢，定位在能否滿足病人的健康需求，建立科學的評價體系，為護理管理者提供健康教育質量控制工具，為護士提供健康教育活動準則和依據(jù)[5]。此次調查結果顯示，護理人員健康教育效果評價沒有統(tǒng)一的標準，只能靠自己的臨床經(jīng)驗對病人的健康教育進行評價。因此，應盡早制定科學、完整的健康教育效果評價體系，以保障健康教育的實施，以獲取最佳的健康教育效果。其次，應注重對年輕護理人員健康教育效果評價能力的培養(yǎng)，加強健康教育相關知識的培訓，進而提高健康教育效果評價能力；最后，護理管理者應加強監(jiān)督機制，保證健康教育效果評價的及時、有效，從而更好地服務于病人。

[1] 蘇玲華，張毅聰，吳薇，等.護理人員對糖尿病健康教育知識的認知現(xiàn)狀調查與分析 [J].中 國 護 理 管 理，2011，11（11）：72－76.

[2] 張菊英.如何提高年輕護士的健康教育能力[J].護士進修雜志，2004，19（11）：1044－1046.

[3] 周衛(wèi)，王瀟娜.心力衰竭病人健康教育研究 進 展 [J].護 理 研 究，2006，20（10B）：2641－2643.

[4] 萬長秀，周風，范德蘭.臨床護理人員健康教育實施現(xiàn)狀調查[J].護理學雜志，2004，19（13）：74－76.

[5] 鄧麗金，陳錦秀.我國健康教育效果評價的現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].護理管理雜志，2008，8（1）：23－27.