區(qū)域創(chuàng)新能力與產業(yè)集群的內在關系研究述評與展望

李鑫偉，胡登峰

(安徽財經大學，安徽 蚌埠 233030)

一、產業(yè)集群概念產生與發(fā)展

產業(yè)集群是指在某一特定區(qū)域內產業(yè)的眾多具有分工合作關系的不同規(guī)模等級的企業(yè)與其發(fā)展有關的各種機構、組織等行為主體，通過縱橫交錯的網絡關系緊密聯(lián)系在一起的空間積聚體，代表著介于市場和等級制之間的一種新的空間經濟組織形式。

產業(yè)集群的研究開始于Mashall(1890)關于外部經濟和產業(yè)區(qū)的研究。在20世紀70年代初，伴隨著對經濟全球化背景下新產業(yè)區(qū)的認識和研究而重新興起。20世紀90年代以后，由Porter(1990)的產業(yè)集群理論進入研究的高潮。

Mashall從外部經濟的角度著重探討了企業(yè)集聚的原因和機理，認為是專門人才、專門機械、原材料提供和技術擴散等形成的“外部經濟”，促使企業(yè)的地理集中和相互依賴。Weber(1909)在工業(yè)區(qū)位論中關于聚集因素和工業(yè)聚集的論述是馬歇爾之后在產業(yè)集群領域的重要貢獻，重點仍在論述企業(yè)集聚的原因和機理。Venables(1996)認為，產業(yè)集群面臨“技術鎖定”的高風險。首先，企業(yè)不愿采用生產效率高的新技術；其次，企業(yè)可能不愿放棄與現(xiàn)存技術連為一體的聚集經濟利益。Lynn Mytelka和Fulvia Farinelli(2000)把產業(yè)集群分為非正式群、有組織群和創(chuàng)新群，探討如何在傳統(tǒng)產業(yè)中培育創(chuàng)新群，建立創(chuàng)新體系，從而使傳統(tǒng)產業(yè)保持可持續(xù)的競爭優(yōu)勢。Overman、Stephen Redding和Venables(2001)從經濟地理學的角度探討貿易流的方式、要素價格和生產的區(qū)位問題，分析了貿易成本的決定因素和貿易成本如何影響貿易流，認為地理條件是價格的重要決定因素，提出了基于地理的貿易流和要素價格影響產業(yè)集群產生與發(fā)展的機理 。

Philippe Martin和Gianmarco I.P.Ottaviano(2001)綜合了Krugman的新經濟地理理論和Romer的內生增長理論，建立了經濟增長和經濟活動的空間集聚自我強化的模型，證明了區(qū)域經濟活動的空間集聚由于降低了創(chuàng)新成本，從而刺激了經濟增長。Nicholas Craft和Venables(2001)利用新經濟地理學理論,探討地理集聚對經濟績效、規(guī)模和區(qū)位的重要作用,從地理角度回顧了歐洲的衰落和美國的興起以及未來亞洲的復興,認為盡管缺乏高質量制度是落后的重要原因,但是不能忽視地理集聚在經濟發(fā)展方面的重要作用。Dalum Holmen和Jacobsson(1999)從國家創(chuàng)新系統(tǒng)的角度，探討了北日德蘭半島和瑞典西部知識型產業(yè)集群的形成。Ottaviano和Thisse(2001)研究認為：在一個區(qū)域內，企業(yè)之間因為地理空間比鄰而產生技術外部性，從而形成產業(yè)集群，不同區(qū)域的企業(yè)之間缺乏地理空間比鄰的條件來產生技術外部性，但依然有集群傾向，其原因在于貨幣外部性 。波特從經濟全球化背景下的國際競爭和戰(zhàn)略管理角度提出的產業(yè)集群概念及相關的理論分析框架(鉆石理論，Diamond Theory)，掀起了新時期產業(yè)集群的研究高潮 。

二、影響產業(yè)集群發(fā)展的因素

在前人研究基礎上，一些學者提出了不同的產業(yè)集群特征要素，Preissl( 2003) 將傳統(tǒng)產業(yè)集群中的地理障礙運用交互式網絡串聯(lián)起來，打破不同產業(yè)集群。還有些側重點不同的綜合理解，例如 2010 年財政聯(lián)邦基金發(fā)展委員會( FFO) 將創(chuàng)新集群理解為工業(yè)化和職業(yè)化集群的組成，創(chuàng)新能力和地區(qū)資金相互依賴、相互交織而形成的空間共同體系統(tǒng)，是國家經濟的驅動力。該理解強調了地區(qū)層面的競爭力、創(chuàng)新、增長以及這些元素的內在聯(lián)系。

Montresor ( 2008 ) 通過對 OECD15個成員國進行實證研究后認為，創(chuàng)新集群形成于集群經濟體內部創(chuàng)新系統(tǒng)的建立。Kerr( 2010) 研究發(fā)現(xiàn)專利的增長數(shù)量在有突破性發(fā)明的地區(qū)顯著高于同等的沒有重大發(fā)明的地區(qū); 在科技嚴重依賴于發(fā)明家遷移的地方，空間的調整更為迅速。該結果有效地反映了突破性發(fā)明和發(fā)明家對于創(chuàng)新集群發(fā)展的重要作用。Davis( 2009) 從創(chuàng)新集群視角研究了加拿大魁北克省創(chuàng)意型創(chuàng)新產業(yè)集群，認為創(chuàng)意型創(chuàng)新集群在地方和國家層面上都更根植于社會環(huán)境和政治經濟。值得注意的是，大多數(shù)的研究廣泛認可了大學在創(chuàng)新集群中的重要性，但 Smith( 2007) 卻通過計量分析發(fā)現(xiàn)大學的重要性沒有想象中那么高，認為把大學作為創(chuàng)新系統(tǒng)中的核心地位的策略需要謹慎的考慮。Gomes 和 Silva( 2012) 研究了創(chuàng)新集群內部個體間聯(lián)系、文化間的聯(lián)系、政策等要素之間的聯(lián)系。Batabyal和Nijkamp ( 2012) 提出創(chuàng)新對創(chuàng)新集群經濟發(fā)展的重要作用，并通過建立“熊彼得模型”具體闡述了其作用機理。

總結學者們的觀點，本文認為影響集群發(fā)展的重要因素有三個，首先是資源。創(chuàng)新集群的發(fā)展建立在一定的物質資源、人力資源、科技資源、社會資源等基礎之上，重要資源的短缺很可能成為創(chuàng)新集群發(fā)展的瓶頸; 其次是網絡體系。集群內外部網絡化體系的建立可使得創(chuàng)新集群參與者快速地、低成本地獲得其他參與者的優(yōu)勢資源，彌補集群自身某方面的劣勢，同樣，這個過程也會使參與者自身優(yōu)勢通過網絡體系的力量迅速放大; 最后是環(huán)境。穩(wěn)定的有效的政治環(huán)境，良好的經濟環(huán)境甚至是優(yōu)異的人文環(huán)境都是創(chuàng)新集群發(fā)展的重要保障，因為創(chuàng)新集群是一個包容了政治、經濟、社會的區(qū)域集群，前兩點提到的資源的產生與利用、網絡的構建與實施都根植于這個區(qū)域集群的土壤環(huán)境。

三、國外區(qū)域創(chuàng)新能力研究動態(tài)

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是指一個特定區(qū)域內部，根據其所在區(qū)域的地理界限、發(fā)展程度等特征，使各種創(chuàng)新職能得到充分發(fā)揮的制度、組織、網絡體系，最早是由英國學者Cooke于1992年提出的，是國家創(chuàng)新能力的延伸。區(qū)域創(chuàng)新能力則是衡量一個地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展?jié)摿Φ闹匾笜?，許多學者紛紛對此進行了研究，主要是對區(qū)域創(chuàng)新能力的種類、影響因素等方面進行研究。

Asheim和Isaksen(1997)將產業(yè)區(qū)域創(chuàng)新能力的產生概括為兩種，一種是通過企業(yè)自主研發(fā)先進技術、進行技術知識交流，使區(qū)域創(chuàng)新能力得到提升；另一種是在政府政策工具的支持下，產業(yè)與大學或科研院所進行產學研合作，引進大學或科研院所的先進技術成果，提高產業(yè)創(chuàng)新能力。但是并沒有對某一地區(qū)是否屬于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)進行有效劃分，針對這一問題，Vilanova和Leydesdorff(2001)通過對西班牙加泰羅尼亞地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系創(chuàng)新能力做了實證分析，解釋了為什么很多區(qū)域創(chuàng)新集群不能稱之為創(chuàng)新系統(tǒng)，提出了區(qū)域創(chuàng)新體系系統(tǒng)性評價模型，運用區(qū)域創(chuàng)新能力模型評價西班牙加泰羅尼亞地區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新體系是否能被稱為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，即確定該區(qū)域是否具有區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新能力，結果證明該區(qū)域創(chuàng)新體系缺乏創(chuàng)新能力，無法稱之為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，其中最主要的原因是該區(qū)域主體之間沒有以知識擴散為基礎建立知識網絡，各主體之間只擁有科技研發(fā)能力，無法發(fā)揮各主體間知識創(chuàng)新能力，其區(qū)域狀態(tài)只能被稱為相關產業(yè)集群。這一論證也為學者們進行區(qū)域創(chuàng)新實證分析案例選擇提供了統(tǒng)一標準。

沿著這一思路，國外學者不斷完善實證研究評價體系，豐富了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)實證研究方法，確定了完備的區(qū)域創(chuàng)新能力模型，即研究實證案例是否具有創(chuàng)新能力，區(qū)域創(chuàng)新能力嚴格地與科技創(chuàng)新能力、科技競爭力區(qū)別開來，主要由知識創(chuàng)造能力、知識擴散能力、企業(yè)技術創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新商業(yè)化能力五個方面評價指標組成。

雖然國外學者對區(qū)域創(chuàng)新能力系統(tǒng)評價有了相對科學的評價體系，但是對于區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的分析研究還處于萌芽階段，因此Asheim(2002)通過研究區(qū)域創(chuàng)新能力與產業(yè)集群的相關關系，認為影響區(qū)域創(chuàng)新能力的因素有：(1)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新研發(fā)能力、先進知識接受能力。由于受教育程度不同，有可能造成受教育程度低的知識接受者無法順利接受新知識，形成知識擴散障礙的現(xiàn)象；(2)區(qū)域創(chuàng)新能力受到所處區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的地理、文化、社會等因素的影響，不同產業(yè)集群的區(qū)域創(chuàng)新能力的作用不盡相同，因此需要充分考慮研究對象的實際情況。

一個產業(yè)集群的勞動力質量，特別是高級技術研發(fā)人員的水平高低是決定區(qū)域創(chuàng)新能力的重要因素，國外學者的研究卻忽略了勞動力的發(fā)展過程。Smith(2011)通過對區(qū)域勞動力市場核心定位的研究分析，根據來自英國劍橋郡以及牛津郡高技術經濟區(qū)的相關證據，從勞動力、創(chuàng)新網絡、正式和非正式的區(qū)域創(chuàng)新治理系統(tǒng)四個方面，針對高技術勞動力與產業(yè)集群的內在聯(lián)系，研究勞動力市場在促使區(qū)域創(chuàng)新能力的過程中起到什么作用，結果證明了區(qū)域勞動力市場是影響知識擴散的重要因素，正面闡述了區(qū)域勞動力市場整體素質的提高對于區(qū)域創(chuàng)新能力的提高具有重要意義，而區(qū)域勞動力市場服務不完善則會抑制區(qū)域創(chuàng)新能力的進一步發(fā)展。

由此可以看出，國外學者在研究產業(yè)集群的區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的過程中，已經從地域、社會、文化、產業(yè)集群主體等傳統(tǒng)的影響因素研究逐步發(fā)展到研究勞動力市場等新型影響因素，并在此基礎上，認真研究產業(yè)、集群以及區(qū)域創(chuàng)新能力的邊界，建設滿足產業(yè)集群及區(qū)域創(chuàng)新能力發(fā)展的勞動力市場，發(fā)揮其核心作用，整合新的理論、實踐以及政策視角，補充了區(qū)域創(chuàng)新能力影響因素的最新研究成果。

四、產業(yè)集群與區(qū)域創(chuàng)新能力內在關系研究

20世紀90年代以來，隨著產業(yè)集群集聚機制研究中技術創(chuàng)新效應研究的深入和區(qū)域創(chuàng)新能力的研究，產業(yè)集群研究和區(qū)域創(chuàng)新能力研究開始出現(xiàn)交叉與重合。以Porter(1990)、Asheim(2002)、Todtling(1999)等為代表的研究成果體現(xiàn)了區(qū)域創(chuàng)新能力與產業(yè)集群的結合特征。Porter(1992)認為產業(yè)集群是形成區(qū)域創(chuàng)新能力的重要模式。Asheim(2011)認為區(qū)域創(chuàng)新能力是由支撐機構圍繞的區(qū)域集群。區(qū)域創(chuàng)新體系主要由兩類主體以及他們之間的互動構成：第一類主體是區(qū)域主導產業(yè)集群中的企業(yè)，同時包括其支撐產業(yè)；第二類主體是制度基礎結構，如研究和高等教育機構、技術擴散代理機構、職業(yè)培訓機構、行業(yè)協(xié)會和金融機構等，這些機構對區(qū)域創(chuàng)新起著重要的支撐作用。Asheim(2004)還指出，產業(yè)集群與區(qū)域創(chuàng)新體系在一個地域可以共存，事實上一個區(qū)域創(chuàng)新體系可以包含若干產業(yè)集群，而一個產業(yè)集群并不必然是區(qū)域創(chuàng)新體系的一部分。Hervey Gibson(1998)為基礎的區(qū)域創(chuàng)新體系的構成，提出了環(huán)境—企業(yè)—市場的要素模型。Martin Anderson和Charlie Karlsson(2002)從人力市場、供應市場和知識市場(溢出和傳播)幾個角度分析并提出了產業(yè)集群創(chuàng)新能力的構成要素。經濟合作與發(fā)展組織(OECD，1999)以及Bapista(1998)的研究結論均證明了集群化對于整體區(qū)域創(chuàng)新能力有明顯的促進作用。

國外學者雖然在產業(yè)集群與區(qū)域創(chuàng)新能力內在關系方面處于領先水平，但是在2006年以前的研究成果中，并沒有將區(qū)域創(chuàng)新網絡建設作為促進產業(yè)集群與區(qū)域創(chuàng)新能力的核心要素。Kubeczk(2006)對一些中歐國家的林業(yè)創(chuàng)新網絡進行研究，發(fā)現(xiàn)中歐林業(yè)產業(yè)集群往往只是同行業(yè)企業(yè)間進行生產工藝的交流，能使林業(yè)產業(yè)的生產技術緩慢革新，沒有有效地形成產業(yè)區(qū)域創(chuàng)新能力的提高，無法形成一條產業(yè)創(chuàng)新鏈。只有在林業(yè)產業(yè)集群之間建設區(qū)域創(chuàng)新網絡，在開發(fā)新技術、新產品的同時才能促進整個產業(yè)集群區(qū)域創(chuàng)新能力的有效發(fā)展。而Pekkarinen(2006)則以芬蘭傳統(tǒng)重工業(yè)區(qū)的區(qū)域創(chuàng)新能力建設為例，發(fā)現(xiàn)企業(yè)不同階層創(chuàng)新主體之間的相互聯(lián)系。如果企業(yè)想要促進員工、管理層的創(chuàng)新能力，就應激勵全體職工、管理層充分發(fā)揮其聰明才智，采用頭腦風暴法和高額獎勵法促進知識創(chuàng)新，形成企業(yè)內部創(chuàng)新網絡，從而激發(fā)企業(yè)核心創(chuàng)新能力，使芬蘭傳統(tǒng)重工業(yè)產業(yè)集群再次迅猛發(fā)展。

產業(yè)集群的區(qū)域創(chuàng)新能力網絡建設僅僅靠集群內各個主體間的互動交流是遠遠不夠的，產業(yè)集群的區(qū)域創(chuàng)新如果離開國家政府組織的大力協(xié)調就無法順利進行。Lambooy(2004)認為區(qū)域創(chuàng)新能力是由該生產過程中相互聯(lián)系的不同主體的創(chuàng)新能力組合而成，是一種互動式的動態(tài)組織創(chuàng)新結構。這種結構能使產業(yè)集群各主體的創(chuàng)新能力得到充分施展，但是離不開學研組織和政府的區(qū)域創(chuàng)新網絡建設引導。而Cooke(2010)、Aranguren(2011)則表明在特定的地理環(huán)境中，促進產業(yè)集群區(qū)域創(chuàng)新能力的提升離不開政府的行政支撐與政策安排，充分體現(xiàn)了以政府為主體的國家創(chuàng)新系統(tǒng)對于區(qū)域創(chuàng)新網絡建設分層而治的特點。James Karlsen(2013)則認為構建良好的區(qū)域創(chuàng)新能力提升網絡對產業(yè)集群效用最大化有著重要影響，構建符合地方區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展特色的空間組織結構與創(chuàng)新網絡是促進政府政策支持區(qū)域創(chuàng)新能力提升的重要措施?？傊挥性诋a業(yè)集群內建立一個成熟、高效、分層而治的區(qū)域創(chuàng)新網絡，充分整合產業(yè)集群內部的各項創(chuàng)新資源，充分發(fā)揮集群內各主體的創(chuàng)新能力，將產業(yè)集群效應最大化，才能從根本上提高產業(yè)集群的區(qū)域創(chuàng)新能力，達到促進區(qū)域經濟穩(wěn)定、高速發(fā)展的目標。

五、總結與研究展望

綜上所述，國外關于產業(yè)集群的研究已開始從關于產業(yè)集群的概念、作用、形成條件和機制等一般問題的探討進入到了政策分析、制定等實踐應用階段。國外的學者從不同的角度研究產業(yè)集群，但還沒有形成系統(tǒng)的理論結構，他們結合具體的區(qū)域實踐來對產業(yè)集群進行分析，但所采用的方法和提出的對策研究，都還有待進一步完善和提高。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)作為區(qū)域內各創(chuàng)新主體組成的創(chuàng)新網絡，是產業(yè)集群創(chuàng)新網絡的重要支撐體系。國外學者的重點集中在創(chuàng)新系統(tǒng)建設中的制度創(chuàng)新、能力評價和創(chuàng)新集群等方面，但也缺乏系統(tǒng)的定性分析和定量研究，對理論和實踐的結合仍得進一步探討。

總體而言，目前有關產業(yè)集群和區(qū)域創(chuàng)新能力的研究存在的主要問題有：(1)產業(yè)集群和區(qū)域創(chuàng)新體系的概念混淆不清，沒有形成統(tǒng)一的定論，也缺乏系統(tǒng)性的理論研究；(2)國內對區(qū)域創(chuàng)新的研究與國際對該區(qū)域的研究還存在一定的距離，把產業(yè)集群的發(fā)展與構建區(qū)域創(chuàng)新體系的結合研究也剛起步，缺乏長期的、深入的指導性對策。展望區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究的發(fā)展趨勢，應在以下幾方面進一步開展深入研究：(1)在理論上對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)作更深入的分析，以便更好地指導具體的案例研究，以科學的理論指導實踐，以豐富的實踐來完善理論；(2)具體地區(qū)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的現(xiàn)狀分析和評價要尤其注重特色研究，突出其區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的特色；(3)開展區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)要素互動的定量研究，深入把握區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的狀態(tài)和運行情況；(4)在不同地區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)案例分析的基礎上，進行更深入的比較研究，充分歸納和總結其成功經驗和失敗教訓，使得發(fā)展區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的政策建議既具有普遍性，又具有特殊性。

參考文獻：

[1]馬歇爾．經濟學原理(上卷)[M]．北京：商務印書館，1977.

[2]阿爾弗里德·韋伯．工業(yè)區(qū)位論[M].北京：商務印書館，1997.

[3]Anthony J Venables.Cities and Trade: External Trade and Internal Geography in Developing Economies [J].NBER, Working Paper,2000.

[4]Henry G Overman, Stephen Redding， Anthony J Venables. The Economic Geography of Trade, Production and Income: A Survey of Empirics[R].NBER, Working Paper, 2001.

[5]J Vernon Henderson, Zmarak Shalizi, Anthony J Venables. Geography and Development [R].NBER, Working Paper, 2001.

[6]Ottaviano G I P， Tabuchi T， J F Thisse. Aggomeration and Trade Revisited. International Economic Review, 2001，(1).

[7]Cooke P. Regional innovation systems: competitive regulation in the New Europe[J]. Geoforum, 1992,(23):365-382.

[8]Riba Vilanova M,Leydesdorff L.Why Catalonia Cannot be Considered as a Regional Innovation System[J].Scientometrics,2001,50(2):215-240.

[9]B T Asheim,Arne Isaksen. Regional Innovation Systems: The Integration of Local ‘Sticky’ and Global[J].Journal of Technology Transfer,2002,27:77-86.

[10]HELEN LAWTON SMITH,RUPERT WATERS. Scientific Labour Markets, Networks and Regional Innovation Systems[J]. Regional Studies Association,2011,7:961-976.

[11]B T Asheim. Regional Innovation Systems: Theory, Empirics and Policy[J].Regional Studies Association 2011,7:875-891.

[12]KUBECZKO K,RAMETSTEINER E,WEISS G.The Role of Sectoral and Regional Innovation Systems in Supporting Innovations in Forestry[J].Forest Policy and Economics,2006,8(7):704-715.

[13]PEKKARINEN S,HARMAAKORPI V.Building Regional Innovation Networks:The Definition of an Age Business Core Process in a Regional Innovation System[J].Regional Studies,2006,40(4):401-413.

[14]LAMBOOY J G.The Transmission of Knowledge Emerging Networks,and the Role of Universities: An Evolutionary Approach[J].European Planning Studies,2004,12(5):643-657.

[15]Mari Jose Aranguren,Miren Larrea.Regional Innovation Policy Processes: Linking Learning to Action[J]. Knowl Econ ,2011,(2):569-585.

[16]COOKE P.Regional Innovation Systems Development Opportunities From the‘Green Turn’[J].Technology Analysis & Strategic Management,2010,22(7):831-844.

[17]James Karlsen.The Role of Anchor Companies in Thin Regional Innovation Systems Lessons from Norway[J].Systemic Practice and Action Research,2013(26):89-98.