文學(xué)體制場(chǎng)對(duì)創(chuàng)作場(chǎng)的規(guī)訓(xùn)
——論“傷痕文學(xué)”話語(yǔ)言說(shuō)的制約因素

王茂

(信陽(yáng)師范學(xué)院 華銳學(xué)院 中文系，河南 信陽(yáng) 464000)

米歇爾·?？略凇兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一書(shū)中描述了17世紀(jì)“理想的士兵”形象的塑造過(guò)程：新兵在經(jīng)歷漫長(zhǎng)而統(tǒng)一的塑造，逐漸適應(yīng)軍人的職業(yè)習(xí)慣，直到擁有軍人所具備的標(biāo)志性“符號(hào)”之后，“規(guī)訓(xùn)”的過(guò)程也就完成。懲罰則是針對(duì)罪犯而做出的裁決。在懲罰機(jī)構(gòu)看來(lái),“犯罪者”較之來(lái)自外部的異己力量更有可能損害社會(huì)利益，被視之為社會(huì)的“公敵”而受到懲戒。由于犯罪使個(gè)人處于整個(gè)社會(huì)的對(duì)立面，所以使得懲罰具有了公開(kāi)、正義、合法的特性。大家就懲罰原則達(dá)成一種契約關(guān)系，[1](P68)久而久之便成為了一種成規(guī)。

在文學(xué)領(lǐng)域，通常提起“規(guī)訓(xùn)與懲罰”，我們自然就會(huì)想到40至70年代的文學(xué)。由于受?chē)?guó)家意識(shí)形態(tài)的約束，40年代的解放區(qū)文學(xué)、“十七年”文學(xué)以及“文革文學(xué)”都是采用“懲罰”這種看得見(jiàn)的外在暴力形式和“規(guī)訓(xùn)”這種看不見(jiàn)的內(nèi)在方式來(lái)實(shí)施的。對(duì)于“傷痕文學(xué)”來(lái)說(shuō)，國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)的要求則更多地采取內(nèi)在的“規(guī)訓(xùn)”手段。這種內(nèi)在的“規(guī)訓(xùn)”主要體現(xiàn)在文學(xué)體制層面，如文學(xué)會(huì)議及制定的文學(xué)政策，文學(xué)批評(píng)、文學(xué)出版、文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)等方面。

一、文學(xué)政策的訴求

“文革”結(jié)束后，國(guó)家各項(xiàng)工作的恢復(fù)與展開(kāi)都是以揭批“四人幫”、反思“文革”為開(kāi)端。文學(xué)秩序的恢復(fù)與調(diào)整也不例外。新時(shí)期初期召開(kāi)的一系列文學(xué)會(huì)議是這種秩序調(diào)整和轉(zhuǎn)換的標(biāo)志。會(huì)議上的講話是權(quán)威人士向與會(huì)者及社會(huì)傳遞的一種意識(shí)形態(tài)聲音，是政黨和國(guó)家意志對(duì)文學(xué)進(jìn)行規(guī)范和控制時(shí)所采取的重要手段。會(huì)議“講話”代表的是政治意識(shí)、國(guó)家和政黨意志在文藝方面的政策性表述，是政治權(quán)威話語(yǔ)的公開(kāi)宣布，權(quán)威性和威懾力不容置疑，也不可抗拒。

文學(xué)政策是文藝與政治互動(dòng)關(guān)系的中介，是政黨實(shí)行意識(shí)形態(tài)控制的重要方式，具有政黨性和規(guī)約性，反映的是一定階級(jí)和政治集團(tuán)、國(guó)家政權(quán)或執(zhí)政黨對(duì)文學(xué)創(chuàng)作活動(dòng)的基本愿望和基本要求，是國(guó)家和政黨意志在文學(xué)活動(dòng)中的集中體現(xiàn)?！罢呤歉鶕?jù)社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律制定的，是集中反映和代表人民根本利益的。作家在觀察和描寫(xiě)生活的時(shí)侯，必須以黨和國(guó)家的政策為指南。他對(duì)生活中的任何現(xiàn)象都必須從政策的觀點(diǎn)來(lái)加以估量。”[2](P96)當(dāng)文學(xué)成為實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)控制的有效方式和思想文化斗爭(zhēng)的重要陣地，文學(xué)政策的制定就有助于思想文化的規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)思想文化向意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)化。文學(xué)政策對(duì)意識(shí)形態(tài)的合法性起著建構(gòu)和維護(hù)的作用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)文學(xué)的直接制約和主導(dǎo)，引導(dǎo)和規(guī)范著作家的創(chuàng)作內(nèi)容和方向。新時(shí)期初期一系列文學(xué)會(huì)議所制定的文學(xué)政策可以看成是國(guó)家意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)的一種權(quán)力化表達(dá)。舉辦文學(xué)會(huì)議的目的是讓文學(xué)工作者高度認(rèn)同會(huì)議精神，領(lǐng)悟和理解會(huì)議主辦者的意圖，從而在文學(xué)實(shí)踐中更好的貫徹執(zhí)行文學(xué)政策的規(guī)定。

二、文學(xué)出版的干預(yù)

新時(shí)期初期的文學(xué)生產(chǎn)在官方主流意識(shí)形態(tài)的規(guī)范和引導(dǎo)下規(guī)約著作家的寫(xiě)作內(nèi)容與寫(xiě)作策略。文學(xué)形態(tài)始終處于文學(xué)制度的塑造和規(guī)約之下，作品能否得到發(fā)表甚至獲獎(jiǎng)取決于是否能夠按照這種制度的規(guī)約去寫(xiě)作。在這一環(huán)節(jié)中，文學(xué)出版起著很大的制約作用。

小說(shuō)《班主任》是在《人民文學(xué)》編輯部的策劃下，為了配合當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)發(fā)表的。小說(shuō)得到了編輯們的肯定，但卻在終審環(huán)節(jié)經(jīng)歷了波折。編輯們就小說(shuō)是否屬于暴露文學(xué)產(chǎn)生了分歧。其實(shí)， 編輯們之所以“猶豫不決”，覺(jué)得“不適宜發(fā)表”，并非認(rèn)為藝術(shù)上不夠格，而是擔(dān)心政治上捅婁子。

最終，還是在時(shí)任主編張光年對(duì)小說(shuō)予以肯定之下，才解除了“怕尖銳”的編輯們的顧慮。同時(shí)，張光年也提出了修改意見(jiàn)，建議通過(guò)故事情節(jié)將具有普遍意義的社會(huì)問(wèn)題尖銳展開(kāi)，將矛盾的背景、原因充分寫(xiě)出來(lái)，要深入開(kāi)掘，議論不要過(guò)多，在小說(shuō)人物描寫(xiě)的分寸上要掌握更準(zhǔn)確。[3](P112)劉心武汲取了張光年的意見(jiàn)，對(duì)小說(shuō)作了細(xì)致的修改。最終，《班主任》才得以以頭條位置發(fā)表在1977年11月號(hào)的《人民文學(xué)》上。

《傷痕》的發(fā)表也經(jīng)歷了跟《班主任》類(lèi)似的遭遇。盧新華先是將小說(shuō)投給《人民文學(xué)》，但是遭遇了退稿。后來(lái)，《文匯報(bào)》編輯部找到盧新華表達(dá)了用稿意愿。但是考慮到立即發(fā)表可能會(huì)備受爭(zhēng)議。于是編輯部給盧新華提出了十六條修改意見(jiàn)。盧新華很認(rèn)真地配合著對(duì)作品逐一進(jìn)行修改之后，《傷痕》才有機(jī)會(huì)與讀者見(jiàn)面。

由以上兩篇“傷痕文學(xué)”代表作的出版可以看出，文學(xué)作品的出版或發(fā)表，很大程度上受到了出版者或編輯的“干預(yù)”。按照布迪厄文學(xué)場(chǎng)域理論的觀點(diǎn)，在文學(xué)場(chǎng)中，作家占據(jù)的主要是文學(xué)資本或符號(hào)資本?！皞畚膶W(xué)”能夠被編輯接受的前提條件是作品所倡導(dǎo)的價(jià)值觀必須符合主流政治意識(shí)形態(tài)的要求。

三、文學(xué)批評(píng)的引導(dǎo)

文學(xué)批評(píng)是制約當(dāng)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一股重要力量。韋勒克和沃倫把文學(xué)批評(píng)看成是“文學(xué)的評(píng)價(jià)”，是對(duì)文學(xué)價(jià)值的分析與評(píng)判，是對(duì)個(gè)別作品和作家的評(píng)價(jià)和裁決。[4](P213)瑞恰慈也認(rèn)為：“批評(píng)就是力求辨析經(jīng)驗(yàn)和進(jìn)行評(píng)價(jià)?！盵5](P118)也就是說(shuō)，文學(xué)批評(píng)是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行的價(jià)值判斷。

“傷痕文學(xué)”在社會(huì)上引起巨大反響，既有肯定也有非議，隨著爭(zhēng)議的持續(xù)，“暴露文學(xué)”、“感傷文學(xué)”、“批判現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)”等詞語(yǔ)不斷出現(xiàn)。繼而引發(fā)了新時(shí)期開(kāi)端三次大的文學(xué)論爭(zhēng)。

(一)“暴露文學(xué)”之爭(zhēng)

《班主任》和《傷痕》發(fā)表之后，各大報(bào)刊相繼召開(kāi)關(guān)于小說(shuō)創(chuàng)作的座談會(huì)?！段乃噲?bào)》于1978 年 分別在北京和上海召開(kāi)的座談會(huì)對(duì)小說(shuō)總的傾向給予很大的支持。座談會(huì)還圍繞作品是否“暴露文學(xué)”等問(wèn)題展開(kāi)了激烈的論爭(zhēng)。兩地座談會(huì)之后，關(guān)于這一批小說(shuō)的論爭(zhēng)緊接著相繼展開(kāi)，論爭(zhēng)的核心集中于小說(shuō)是否“暴露文學(xué)”。比如馬勇前在《這是否也是一種“傷痕”》一文中認(rèn)為《傷痕》過(guò)多的描寫(xiě)王曉華的心理活動(dòng)是在宣揚(yáng)“人性論”，并且認(rèn)為小說(shuō)太過(guò)悲劇性，暴露了社會(huì)主義的陰暗面，寫(xiě)的過(guò)于悲慘，讓人看了不好受；[6]肖地的《一篇值得重視的好作品——談<傷痕>》、陳荒煤的《<傷痕>也觸動(dòng)了文藝創(chuàng)作的傷痕》兩文則對(duì)小說(shuō)持肯定態(tài)度，肯定“傷痕文學(xué)”的暴露性，但是同時(shí)指出暴露的是林彪、“四人幫”迫害革命干部的惡行，而不是社會(huì)主義陰暗面。[7]

通過(guò)“暴露文學(xué)”之爭(zhēng)，人們逐漸接受批判性的、揭露社會(huì)陰暗面的“傷痕文學(xué)”，這一概念也從最初的貶義逐步得到了人民群眾的肯定和支持。在文學(xué)創(chuàng)作上也恢復(fù)了現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法，使文學(xué)逐漸擺脫“四人幫”制定的“文革文學(xué)”的限制。

(二)“向前看”與“向后看”之爭(zhēng)

從1979年4月起，《南方日?qǐng)?bào)》、《廣州日?qǐng)?bào)》連續(xù)發(fā)表了黃安思的六篇文章，對(duì)建國(guó)以來(lái)的文藝，尤其是新時(shí)期文藝創(chuàng)作發(fā)表看法。文章認(rèn)為這些作品“寫(xiě)反抗的令人感憤，提問(wèn)題的發(fā)人深思，而訴說(shuō)個(gè)人家散人亡、悲歡離合，以及愛(ài)情罔折的，則難免令人悲傷”[8]。于是他大聲疾呼，提倡向前看的文藝。緊接著，于逢發(fā)表在《廣州日?qǐng)?bào)》和潔泯發(fā)表在《光明日?qǐng)?bào)》上的文章都對(duì)黃安思的觀點(diǎn)予以反駁。隨后，批評(píng)界展開(kāi)了文藝創(chuàng)作是“向前看”還是“向后看”的爭(zhēng)論。

(三)“歌德”與“缺德”之爭(zhēng)

李劍最先在《河北文藝》發(fā)表文章，認(rèn)為作家的創(chuàng)作應(yīng)該更多為人民大“歌”其德，那種不“歌德”的人，倒是有點(diǎn)“缺德”[9]。李劍文章的觀點(diǎn)和行文的語(yǔ)氣都十分尖銳，用詞犀利，很快便引起了全國(guó)文藝界的重視，產(chǎn)生了長(zhǎng)時(shí)間的論爭(zhēng)。作為對(duì)李文的回應(yīng)，王若望在《春天里的一股冷風(fēng)——評(píng)<“歌德”與“缺德”>》一文中認(rèn)為“傷痕文學(xué)”作品敢于面對(duì)現(xiàn)實(shí)，揭示生活中的矛盾，敢于說(shuō)真話，比專(zhuān)門(mén)粉飾太平，說(shuō)假話的“歌德派”虛假文藝所起的作用更大。

“文學(xué)批評(píng)并不是文學(xué)內(nèi)部的事，而是社會(huì)現(xiàn)實(shí)和政治利益在確立文學(xué)意義和建立文學(xué)秩序的代理者，是文學(xué)生產(chǎn)取得合法性的重要關(guān)口。文學(xué)批評(píng)在看似不經(jīng)意之間經(jīng)營(yíng)出一個(gè)穩(wěn)定的文學(xué)秩序，實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)的規(guī)范?！盵10](P156)文學(xué)批評(píng)和文學(xué)論爭(zhēng)的關(guān)注點(diǎn)是“文學(xué)合法性的壟斷，也就是權(quán)威話語(yǔ)的權(quán)力的壟斷，是生產(chǎn)者或產(chǎn)品的許可權(quán)的壟斷”[11](P223)。

新時(shí)期初期圍繞《班主任》和《傷痕》展開(kāi)的幾次大的文學(xué)論爭(zhēng)，總體來(lái)看，表現(xiàn)出了批評(píng)界對(duì)這些新創(chuàng)作的呵護(hù)和扶植。新的創(chuàng)作被保護(hù)下來(lái)，并且成為一種創(chuàng)作定勢(shì)，進(jìn)而引發(fā)了整個(gè)“傷痕文學(xué)”創(chuàng)作潮流。

同時(shí)，文學(xué)批評(píng)在肯定和支持符合主流意識(shí)形態(tài)作品的同時(shí)，也對(duì)不符合的、具有異質(zhì)思想傾向的作品展開(kāi)批判，從而將文學(xué)創(chuàng)作最大限度的規(guī)約到主流意識(shí)形態(tài)所需的范疇之內(nèi)。比如電影《苦戀》、中篇小說(shuō)《飛天》、《人啊，人！》、《晚霞消失的時(shí)候》等作品的話語(yǔ)立場(chǎng)觸犯了主流意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)禁忌，被作為“異質(zhì)話語(yǔ)”遭受到批判，從而在一定程度上限制著文學(xué)創(chuàng)作的走向，對(duì)文學(xué)創(chuàng)作形成了規(guī)范。

四、文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的“篩選”

“獎(jiǎng)勵(lì)制度是鼓勵(lì)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作發(fā)展繁榮的重要機(jī)制之一，也是意識(shí)形態(tài)按照自己的意圖，以權(quán)威的形式對(duì)文學(xué)意識(shí)的導(dǎo)引和召喚。因此，文學(xué)藝術(shù)的獎(jiǎng)勵(lì)制度具有明確的意識(shí)形態(tài)性，權(quán)力話語(yǔ)以隱蔽的方式與此發(fā)生聯(lián)系，它毫不掩飾地表達(dá)著主流意識(shí)形態(tài)的意圖和標(biāo)準(zhǔn)，它通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)制度喻示著自己的主張和原則?！盵12](P178)新時(shí)期初期為了促進(jìn)短篇小說(shuō)創(chuàng)作的繁榮與發(fā)展，同時(shí)為了配合國(guó)家開(kāi)展撥亂反正和經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作，中國(guó)作協(xié)和《人民文學(xué)》共同舉辦了一系列全國(guó)性的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)，并將這種評(píng)選活動(dòng)規(guī)范化、制度化。

1978年6月，《人民文學(xué)》公開(kāi)發(fā)布了舉辦全國(guó)短篇小說(shuō)評(píng)選活動(dòng)的啟事，采用群眾投票和專(zhuān)家評(píng)選相結(jié)合的方式，對(duì)短篇小說(shuō)創(chuàng)作領(lǐng)域涌現(xiàn)出的優(yōu)秀作品進(jìn)行全國(guó)性的評(píng)獎(jiǎng)。[3](P115)據(jù)時(shí)任《人民文學(xué)》編輯劉錫誠(chéng)回憶，在他的收藏中，還有一份比《評(píng)選啟事》更早的同樣名稱(chēng)的文件，作為公開(kāi)發(fā)布的文件附件專(zhuān)門(mén)提供給領(lǐng)導(dǎo)參考。其中重要的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)包括：提倡反映當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活斗爭(zhēng)的作品，反映革命歷史斗爭(zhēng)的佳作也可入選；提倡篇幅短、思想深刻而又富有獨(dú)創(chuàng)性的作品；提倡革命現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義相結(jié)合的較好的作品；主要推薦新人作品。[13](P98)經(jīng)過(guò)幾輪篩選，評(píng)委們對(duì)20篇初選篇目總體上能夠起到及時(shí)、生動(dòng)、敏感地把人民群眾最關(guān)心的問(wèn)題反映出來(lái)的作用給予肯定。但是也指出了這些作品需要改進(jìn)的問(wèn)題。

國(guó)家在制度的層面設(shè)立評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制鼓勵(lì)作家的創(chuàng)作，但這并不意味作家可以隨心所欲的創(chuàng)作，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)制度既是對(duì)作家創(chuàng)作的鼓勵(lì)，同時(shí)也是透過(guò)這一機(jī)制規(guī)范和引導(dǎo)作家的創(chuàng)作。評(píng)論和評(píng)獎(jiǎng)的目的都是為了鼓勵(lì)作家勇于接觸和反映社會(huì)生活中的各種矛盾和斗爭(zhēng)，使創(chuàng)作能夠依照革命現(xiàn)實(shí)主義或革命浪漫主義的標(biāo)準(zhǔn)描寫(xiě)尖銳的斗爭(zhēng)題材。[14]而對(duì)那些不符合要求的作品不但不能入選，而且還會(huì)遭到一定程度的批評(píng)。小說(shuō)《一個(gè)冬天的童話》參加作協(xié)1981年報(bào)告文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)而落選，同年，參加《當(dāng)代》評(píng)獎(jiǎng)被初評(píng)為“當(dāng)代文學(xué)獎(jiǎng)”。但是新華社《內(nèi)參》刊登了以《一個(gè)墮落的女人》為題的文章，譴責(zé)了作者遇羅錦的私人生活。最終，《當(dāng)代》在承受了極大的壓力之下緊急開(kāi)會(huì)決定取消獎(jiǎng)項(xiàng)。

“文革”以前的評(píng)獎(jiǎng)通常都是由官方單方面實(shí)施，新時(shí)期的評(píng)獎(jiǎng)引入了讀者的選票作為參考依據(jù)。在某種程度上，讀者的喜好與官方對(duì)作品的要求是一致的?？梢哉f(shuō)，作家的創(chuàng)作興趣，讀者的欣賞趣味和官方的意識(shí)形態(tài)要求三者達(dá)成了一種默契。也就是說(shuō)，作為得獎(jiǎng)主體的作者，在創(chuàng)作水平、創(chuàng)作技巧等方面或許稍顯稚嫩，但他們都盡力與文學(xué)場(chǎng)域中的主流意識(shí)形態(tài)要求保持最大限度的一致與平衡，也正因此，這些作家才同時(shí)擁有了最大的話語(yǔ)權(quán)。

[1]米歇爾·?？轮?，劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1999.

[2]周揚(yáng).為創(chuàng)造更多的優(yōu)秀的文學(xué)藝術(shù)作品而奮斗[M].北京：人民文學(xué)出版社，1985.

[3]宋應(yīng)離.名刊·名編·名人[M].鄭州：大象出版社，2011.

[4][美]韋勒克.近代文學(xué)批評(píng)史[M].上海：上海譯文出版社，1997.

[5][英]瑞恰慈.文學(xué)批評(píng)原理[M].南昌：百花洲文藝出版社，1992.

[6]馬勇前.這是否也是一種“傷痕”[N].文匯報(bào)，1978-08-22.

[7]陳荒煤.傷痕也觸動(dòng)了文藝創(chuàng)作的傷痕[N].文匯報(bào)，1978-09-19.

[8]黃安思.向前看呵！文藝[N].廣州日?qǐng)?bào)，1979-04-05.

[9]李劍.“歌德”與“缺德”[J].河北文藝，1979，(6).

[10]王本朝.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)制度研究[M].北京：新星出版社，2007.

[11][法]皮埃爾·布迪厄著，劉暉譯.藝術(shù)的法則——文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)[M].北京：中央編譯出版社，2001.

[12]孟繁華.1978：激情歲月[M].濟(jì)南：山東教育出版社，1998.

[13]劉錫城.在文壇邊緣上——編輯手記[M].開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2004.

[14]周揚(yáng).按照人民的意志和藝術(shù)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)獎(jiǎng)作品——在全國(guó)優(yōu)秀中篇小說(shuō)、報(bào)告文學(xué)、新詩(shī)評(píng)選發(fā)獎(jiǎng)大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，1981-06-24.