為了優(yōu)良道德
——王海明教授訪談錄

采訪：李恩昌 《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》雜志編輯部

·學(xué)術(shù)訪談·

為了優(yōu)良道德
——王海明教授訪談錄

采訪：李恩昌 《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》雜志編輯部

王海明，吉林省白城市鎮(zhèn)萊縣人，北京大學(xué)哲學(xué)系教授，現(xiàn)為閩南師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院特聘教授，曾任北京大學(xué)哲學(xué)系倫理學(xué)教研室主任，代表作有《新倫理學(xué)》和《國家學(xué)》等。曾在《中國社會(huì)科學(xué)》、《哲學(xué)研究》等刊物發(fā)表倫理學(xué)與國家學(xué)論文250余篇。

優(yōu)良道德；新倫理學(xué)；道德價(jià)值；道德原則；價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

李恩昌：王教授，您的《新倫理學(xué)》一書，自2000年出版后，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。出現(xiàn)了專門研究這本書的學(xué)術(shù)專著，如唐代興的《優(yōu)良道德體系論：新倫理學(xué)研究》、吳然的《優(yōu)良道德論》。我從2007年讀到您這本書，對(duì)倫理學(xué)的學(xué)科體系、規(guī)范、范疇等有了新的認(rèn)識(shí)。我覺得您拓展和豐富了倫理學(xué)的領(lǐng)域和視野，使人感到倫理學(xué)是一門體系完整、內(nèi)容豐富的學(xué)科。我在指導(dǎo)我刊作者研究寫稿時(shí)，多次提到要認(rèn)真學(xué)習(xí)您的這本書。我知道現(xiàn)在許多學(xué)校都把您的這本書作為培養(yǎng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究生的一本主要教材。從書中的序言以及與您的幾次接觸中，知道您是一位對(duì)倫理學(xué)“以身相許”的學(xué)者，您立志進(jìn)行倫理學(xué)研究的事跡，使人敬佩。我覺得只要是看過您這本書的人，不管對(duì)您書中的觀點(diǎn)同意與否，都會(huì)對(duì)您的獻(xiàn)身科學(xué)和刻苦治學(xué)的精神肅然起敬。這些對(duì)我刊廣大讀者特別是立志為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)而奮斗的年輕人會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)作用。因此，想請(qǐng)您介紹一下您的治學(xué)和寫作過程。

王海明：說來話長。我一九五○年二月初二生于吉林鎮(zhèn)賚，4歲搬到農(nóng)田環(huán)繞的小鄉(xiāng)鎮(zhèn)坦途火車站，一家八口住在鐵道西附帶半畝菜園子的一間半土房，一直住到18歲。1963年我小學(xué)畢業(yè)，獲優(yōu)秀畢業(yè)證書，升入鎮(zhèn)賚三中。不論小學(xué)還是初中，我的學(xué)習(xí)成績總是全班第一。但學(xué)得最好的并不是語文和政治，而是數(shù)學(xué)。當(dāng)時(shí)校長吳國興教數(shù)學(xué)，他對(duì)我很好奇，因?yàn)槲倚⌒∧昙o(jì)，竟然重新編寫數(shù)學(xué)教科書，而且一貫不做數(shù)學(xué)習(xí)題，只靠領(lǐng)會(huì)原理，但每次考試幾乎總是第一。一天吳校長來我們班討論，他微閉雙眼，靜靜聽我們發(fā)言。會(huì)后，他找我談話，讓我寫一下數(shù)學(xué)學(xué)習(xí)體會(huì)，給全校學(xué)生作個(gè)報(bào)告。我那時(shí)只有16歲，報(bào)告的題目居然是《我走過的路》。幸好報(bào)告還沒有交給校長，那場(chǎng)史無前例的運(yùn)動(dòng)就開始了；否則，他看了一定會(huì)笑掉大牙。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)不僅使我失去了這位心中最好的中學(xué)校長，而且也改變了我的命運(yùn)。沒有它，我或許會(huì)成為數(shù)學(xué)家。

我自然也必須積極參加這些活動(dòng)，但內(nèi)心異?？鄲灪屠Щ?，遂決心研究這些問題。后來我當(dāng)了兵但部隊(duì)沒有研究條件，要進(jìn)行研究和寫作必須離開部隊(duì)。可是，當(dāng)時(shí)部隊(duì)很器重我，全師士兵只挑選兩個(gè)人（我是其中之一）送往錦州機(jī)要學(xué)校學(xué)習(xí)兩年，前途無量。究竟是在部隊(duì)爭取當(dāng)將軍，還是回家種地著書立說？我反復(fù)考慮了近一個(gè)月，最后選擇了后者。當(dāng)我以紅綠色弱為由申請(qǐng)中途退役而未被批準(zhǔn)的時(shí)候，我做出了一個(gè)讓我現(xiàn)在還后悔和心痛的可怕決定：絕食。

我一直絕食了24天，幸虧領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)友們通過鼻飼灌食才使我活了下來。忍受此等極端痛苦、付出此等極端代價(jià)，究竟是為哪般？只為一件事：撰寫解析“公字化”和“忠字化”的著作?，F(xiàn)在想來荒謬之極！偏執(zhí)之極！然而，這是我的“長江”之源頭啊！著書立說就是我人生的目的和意義，實(shí)在比性命還重要：坎坷和磨難又算得了什么？

就這樣，到1970年2月復(fù)原前夕，寫了一些論文。到1983年，經(jīng)過14年的孤注一擲，七易其稿，終于完成了一部80余萬字的《新哲學(xué)》書稿。1984年，我開始在這部書稿有關(guān)“公字化”等道德哲學(xué)部分的基礎(chǔ)上，撰寫《新倫理學(xué)》，雖然置一切于不顧，竟然也一直寫到2006年11月26日，這部150余萬字?jǐn)?shù)的書稿才最終完成，歷時(shí)22年。

接著，我運(yùn)用《新倫理學(xué)》關(guān)于國家制度道德原則——亦即國家制度根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)“公正與平等”和國家制度最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)“人道與自由”以及國家制度終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)“增減每個(gè)人利益總量”——理論，在《新哲學(xué)》書稿有關(guān)“忠字化”等政治哲學(xué)部分的基礎(chǔ)上，撰寫我40年來一直關(guān)注、思考和研究的國家理論。2012年6月29日，在海南瓊海官塘“忘機(jī)軒”書房，完成了這部百余萬字?jǐn)?shù)的《國家學(xué)》，歷時(shí)5個(gè)寒暑有余。記得那一天，雨過天晴，恰有彩虹高懸，瞬間消散。當(dāng)此風(fēng)云變幻之際，不禁思緒萬千。遙想為研究“公字化”和“忠字化”而絕食之時(shí)，沒有料到竟然要絕食24天，更未料到這一研究的完成，要我放棄功名利祿地位尊嚴(yán)而孤獨(dú)寂寞潛心著述40余載：14載《新哲學(xué)》、22載《新倫理學(xué)》和5載《國家學(xué)》。

李恩昌：讀了您的《新倫理學(xué)》的人能夠從中看到倫理學(xué)是一個(gè)博大的體系，您在書中講到這個(gè)倫理學(xué)就是有關(guān)于優(yōu)良道德的科學(xué)，倫理學(xué)就是研究優(yōu)良道德。那么在此，請(qǐng)您就這個(gè)優(yōu)良道德的一些脈絡(luò)以及其主要的概念給講一講。

王海明：“優(yōu)良道德”這個(gè)名詞是由我這提出來的。記得在北京大學(xué)每學(xué)期上課，當(dāng)我講到道德有好壞優(yōu)劣之分時(shí)，總有學(xué)生感到困惑：道德不都是好的嗎？怎么會(huì)有壞道德呢？殊不知，我國自隋朝開始，一直到清朝末年，上至皇親國戚，下至平民百姓，凡是女人都應(yīng)該裹小腳；不裹小腳是不對(duì)的：“女人應(yīng)該裹小腳”是每個(gè)女人都應(yīng)該遵循的道德。這種道德顯然是極壞的，是極其惡劣的。因?yàn)槊總€(gè)女孩兒從三歲開始就要遭此大罪，屆時(shí)家長也無可奈何，必須狠下心來，不論女兒如何哭鬧掙扎，硬是用長長的布帶將小女孩的腳趾和腳掌緊緊擠壓捆綁一起，使整個(gè)腳最大限度地變小，天天如此，一直捆綁到青春期。竟然盛行中國千年不衰！這種被奉為道德規(guī)范卻是堂堂正正的男人對(duì)女人的慘絕人寰的蹂躪玩弄，說到底，不過是儒家“男尊女卑”道德的具體化而已。

我初中時(shí)讀《儒林外史》，有一情節(jié)至今難忘。那是一個(gè)楚楚動(dòng)人的少婦，丈夫剛剛?cè)ナ?，她決心做一個(gè)貞烈女子，自殺殉夫。老父聽說大喜，大力支持，對(duì)女兒許諾：等女兒殉夫后，就給她建立一座貞節(jié)牌坊，光宗耀祖。女兒自縊后，老父果然建了一座貞節(jié)牌坊。眾人前來道賀，盛贊不已。但是，客人散去，夜深人靜，父親獨(dú)自徘徊貞節(jié)牌坊，滿腦子都是女兒生前如何美麗溫柔，如何善解人意，如何孝順父母，不禁悲從中來，失聲痛哭。父親無法在家中生活，只好遠(yuǎn)去蘇杭一帶游歷。但是，任憑走到哪里，女兒的音容笑貌都跟隨到哪里。老父悔恨難當(dāng)，捶胸頓足，噬臍莫及，遂一病不起，不久也追隨女兒而去。

試問，這種自縊殉夫的貞節(jié)道德是好道德還是壞道德？顯然是壞的惡劣的道德?？梢?，并不像我們慣常認(rèn)為的那樣，道德都是好的善的，而只有人才有壞的。道德與人一樣，確有好壞優(yōu)劣之分。道德有好壞優(yōu)劣之分，不是別的，正是倫理學(xué)誕生的真正原因：倫理學(xué)的意義顯然全在于避免壞的、惡劣的道德，制定好的、優(yōu)良的道德。倫理學(xué)就是關(guān)于優(yōu)良道德的科學(xué)，是關(guān)于優(yōu)良道德的制定方法和制定過程以及實(shí)現(xiàn)途徑的科學(xué)。

李恩昌：那么，道德優(yōu)劣好壞取決于什么?究竟怎樣的道德才是優(yōu)良的?

王海明：古今中外，幾乎所有倫理學(xué)家都以為，道德或道德規(guī)范與道德價(jià)值是同一概念。其實(shí)，二者根本不同。因?yàn)榈赖禄虻赖乱?guī)范都是人制定或約定的。但道德價(jià)值卻不是人制定或約定的。一切價(jià)值——不論道德價(jià)值還是非道德價(jià)值——顯然都不是人制定或約定的。試想，玉米、雞蛋、豬肉的營養(yǎng)價(jià)值怎么能是人制定或約定出來的呢？如果營養(yǎng)價(jià)值是人制定或約定的東西，那豈不就再也不必辛勞了？

顯然，玉米、雞蛋、豬肉的營養(yǎng)價(jià)值不是人制定的，人只能制定應(yīng)該如何吃玉米、雞蛋和豬肉的行為規(guī)范。記得小時(shí)候時(shí)，我父親告訴我，肥肉和豬油最有營養(yǎng)價(jià)值，吃得越多越好。我深信不疑，以至在部隊(duì)服兵役時(shí)，還牢記在心。有一次，我站崗回來吃早飯，菜已被戰(zhàn)友們吃光，只剩下高粱米飯。我只好到處翻找，發(fā)現(xiàn)有一壇子豬油，不禁大喜。盛了一大碗，足有一斤，放到鍋里熔化后拌進(jìn)米飯，一下子全吃完了。結(jié)果到了中午和晚上還都飽飽的，啥也吃不下去，當(dāng)時(shí)就覺得吃了虧。后來才知道，這虧并不是午飯和晚飯沒吃什么，而是豬油喝得多。幸虧只有那一次機(jī)會(huì)，如果機(jī)會(huì)常常有，經(jīng)常那樣一頓一斤豬油吃下去，豈不必定“三高”？還能活到今天嗎？

顯然，我爹告訴我的“豬油吃得越多越好”，不是好的行為規(guī)范；相反的，現(xiàn)在一些養(yǎng)生專家們主張的“少吃一點(diǎn)豬油好”的行為規(guī)范是好的優(yōu)良的。為什么？因?yàn)椤柏i油吃得越多越好”的行為規(guī)范與豬油的營養(yǎng)價(jià)值不符：豬油多了具有負(fù)價(jià)值，因而多吃豬油是不好的。相反的，“少吃豬油好”的行為規(guī)范與豬油的營養(yǎng)價(jià)值相符：豬油少一點(diǎn)具有正價(jià)值，因而少吃一點(diǎn)豬油好。

可見，規(guī)范與價(jià)值根本不同：與價(jià)值相符的規(guī)范就是優(yōu)良的好的規(guī)范，與價(jià)值不相符的規(guī)范就是惡劣的壞的規(guī)范。道德屬于行為規(guī)范范疇。因此，優(yōu)良的好的道德也就是與道德價(jià)值相符的道德；惡劣的壞的道德也就是與道德價(jià)值不符的道德?！皯?yīng)該自縊殉夫”的貞潔道德規(guī)范之所以是壞道德，就是因其與自縊殉夫的道德價(jià)值不相符：自縊殉夫具有負(fù)道德價(jià)值，是不應(yīng)該的?！芭藨?yīng)該裹小腳”的道德規(guī)范之所以是壞道德，就是因其與女人裹小腳的道德價(jià)值不相符：讓女人裹小腳是對(duì)女人的慘絕人寰的玩弄，具有極端的負(fù)道德價(jià)值，是極不應(yīng)該的。

那么，究竟怎樣才能制定與道德價(jià)值相符的優(yōu)良道德規(guī)范呢？人們制定任何道德規(guī)范，無疑都是在一定的道德價(jià)值判斷的指導(dǎo)下進(jìn)行的。顯而易見，只有在關(guān)于道德價(jià)值的判斷是真理的條件下，所制定的道德的規(guī)范，才能夠與道德價(jià)值相符，從而才能夠是優(yōu)良的道德規(guī)范；反之，如果關(guān)于道德價(jià)值的判斷是謬誤，那么，在其指導(dǎo)下所制定的道德規(guī)范，必定與道德價(jià)值不相符，因而必定是惡劣的道德規(guī)范。因此，倫理學(xué)是關(guān)于優(yōu)良道德的定義，實(shí)際上蘊(yùn)涵著：倫理學(xué)是尋找道德價(jià)值真理的科學(xué)，是關(guān)于道德價(jià)值的科學(xué)。這是倫理學(xué)的公認(rèn)定義，也是倫理學(xué)更為深刻的定義。

李恩昌：倫理學(xué)是關(guān)于優(yōu)良道德的科學(xué)，說到底，是關(guān)于道德價(jià)值的科學(xué)。這意味著：倫理學(xué)就其根本特征來說，是一種規(guī)范科學(xué)和價(jià)值科學(xué)而不是描述科學(xué)或事實(shí)科學(xué)。這樣，在科學(xué)的王國里，倫理學(xué)便屬于價(jià)值科學(xué)而與事實(shí)科學(xué)相對(duì)立。那么，這是否意味著：倫理學(xué)只研究應(yīng)該、價(jià)值和規(guī)范而不研究事實(shí)?行為應(yīng)該如何與行為事實(shí)如何究竟是什么關(guān)系?

王海明：您問得好！這就是所謂“休謨難題”或“休謨法則”呀！因?yàn)樾葜兪状翁岢隽诉@個(gè)問題：能否從“事實(shí)”推導(dǎo)出“應(yīng)當(dāng)”？這是關(guān)于道德價(jià)值的產(chǎn)生和存在的來源、依據(jù)問題，是如何確定行為的道德價(jià)值的問題，是如何科學(xué)地確定倫理學(xué)的研究對(duì)象的問題。

我對(duì)于這個(gè)問題的強(qiáng)烈興趣源于童年。那時(shí)父親是鐵路工人，月薪50多元錢養(yǎng)育不起六個(gè)兒女，只好開荒種地、飼養(yǎng)豬雞。我?guī)缀趺刻於嘉关i、放豬。然而，每到過年，家里就要?dú)⒁活^豬。看它拼命掙扎，聽它凄慘呼嚎，我非常不忍。我想不通：被殺對(duì)于豬與人事實(shí)上一樣痛苦，為什么殺豬是應(yīng)該的，而殺人是不應(yīng)該的？

這個(gè)問題后來困擾我二十余載。它也曾同樣困擾著英年早逝的當(dāng)代大哲諾齊克。他在《無政府、國家與烏托邦》中曾就這個(gè)問題試著解釋說：“生物是不是按某種上升的等級(jí)安排的，以便可以使事物都為了那些等級(jí)高的生物的較大總體利益而做出犧牲或忍受痛苦？”對(duì)這個(gè)難題，今日西方倫理學(xué)家仍在熱烈爭論，但都認(rèn)為還沒有解決。不過，據(jù)我看來，這個(gè)難題在19世紀(jì)俄國哲學(xué)家車爾尼雪夫斯基那里已得到了相當(dāng)科學(xué)的解析。他舉了兩個(gè)著名的例子以說明。

一個(gè)就是，農(nóng)村人的美女和城里人的美女是不一樣的。農(nóng)村人眼里的美女，雖然不至于是個(gè)大胖子，但一定是比較豐滿，有力氣，臉不是那種蒼白的，而是紅潤的，就像電影《人生》里的巧珍。這是因?yàn)檗r(nóng)村人與城里人的審美需要不一樣。農(nóng)民的審美中蘊(yùn)含著對(duì)力氣的需要。因?yàn)檗r(nóng)村婦女要干農(nóng)活，沒有好體力顯然是不行的。想想看，像林黛玉那樣的美女能符合農(nóng)民這種包含著對(duì)體力的審美需要嗎？這就是林黛玉不可能是農(nóng)民心目中的美女的緣故：她不符合農(nóng)民的審美需要。相反的，城里人眼里的美女就不一樣了。農(nóng)村人眼里的美女在城里人的眼里，我想一般不是美女。城里人眼中的美女，一般說來，是苗條的，比較白凈的，即使是蒼白的，也可能是美的。

農(nóng)村人和城里人的美女之差異說明，美與丑并不是客體本身獨(dú)自具有的屬性，而是客體的事實(shí)屬性（美的價(jià)值實(shí)體）與主體的審美需要（美的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）發(fā)生關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的屬性，是客體的事實(shí)屬性對(duì)主體審美的效用。因此，它是經(jīng)過人的審美需要及其轉(zhuǎn)化形態(tài)——亦即欲望與目的——之中介，從事實(shí)中推導(dǎo)出來的：符合人的審美需要、欲望與目的的事實(shí)，就是“美”的，不符合或違背人的審美需要、欲望與目的的事實(shí)，就不是美的。

人的行為的善惡或應(yīng)該不應(yīng)該也是這樣的。每個(gè)人的行為，它的應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)，都是該行為對(duì)于主體的需要、欲望和目的的一種效用性。就拿小偷來說，記得我初到北京時(shí)，有一次我乘公共汽車，衣兜里的一打紙被小偷扯出一半兒。這個(gè)小偷一看是紙，就溜走了。小偷當(dāng)時(shí)心里或許想：偷錯(cuò)了，不應(yīng)該偷這個(gè)窮光蛋。確實(shí)，小偷偷我是錯(cuò)的、不應(yīng)該的；因?yàn)樗当I的目的是得到錢，而我是個(gè)窮光蛋，他偷我達(dá)不到他偷錢的目的、不符合他偷錢的目的，因而是錯(cuò)的、不應(yīng)該的。但是，后來我在北大任教，我的一個(gè)訪問學(xué)者（很富裕的人）的書包被小偷割開一個(gè)大口子，結(jié)果被偷走2千塊錢。小偷當(dāng)時(shí)心里或許想：偷對(duì)了！確實(shí)，小偷偷富人是對(duì)的、應(yīng)該的，他應(yīng)該偷富人；因?yàn)橥蹈蝗四軌虻玫藉X，符合他偷錢的目的。

所以，行為的應(yīng)該不應(yīng)該不過是行為事實(shí)對(duì)于行為目的的一種效用性：符合目的就是應(yīng)該的；違背目的就是不應(yīng)該的。當(dāng)然，這種“應(yīng)該”并不是道德的“應(yīng)該”，而是非道德的應(yīng)該。應(yīng)該有“道德應(yīng)該”與“非道德的應(yīng)該”之分。二者固然都是行為事實(shí)對(duì)于主體需要、欲望和目的的效用，但非道德應(yīng)當(dāng)是行為事實(shí)對(duì)于行為者個(gè)人目的之效用；道德應(yīng)當(dāng)則是行為事實(shí)對(duì)于社會(huì)創(chuàng)造道德的目的之效用，是行為事實(shí)對(duì)于道德目的之效用。小偷偷富人，能夠偷到錢，符合自己的目的，因而是應(yīng)該的：小偷應(yīng)該偷富人而不應(yīng)該偷窮光蛋。這種應(yīng)該屬于非道德應(yīng)該范疇。因?yàn)檫@種應(yīng)該是偷盜的行為事實(shí)對(duì)于小偷個(gè)人目的的效用性。

然而，按照常識(shí)，不論小偷偷富人還是偷窮光蛋都是不應(yīng)該的。這種應(yīng)該不應(yīng)該就屬于道德應(yīng)該范疇。因?yàn)檫@種應(yīng)該不應(yīng)該乃是他偷盜的行為事實(shí)對(duì)于道德目的——保障社會(huì)存在發(fā)展和增進(jìn)每個(gè)人利益——的效用性。任何偷盜——不論是偷富人還是偷窮人——顯然都有害于社會(huì)，都不符合道德的目的，因而都是不應(yīng)該的、具有負(fù)道德價(jià)值的。這就是我們常說的應(yīng)該不應(yīng)該，亦即道德的應(yīng)該不應(yīng)該或道德價(jià)值，它們是行為事實(shí)對(duì)于道德目的的效用性：符合道德目的就是應(yīng)該的而具有正道德價(jià)值；不符合道德目的就是不應(yīng)該的而具有非道德價(jià)值。

可見，行為應(yīng)該如何的道德價(jià)值，并不是行為本身獨(dú)自具有的屬性，而是行為的事實(shí)屬性（道德價(jià)值實(shí)體）與道德目的（道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）發(fā)生關(guān)系時(shí)所產(chǎn)生的屬性，是行為事實(shí)如何對(duì)道德目的的效用。因此，道德價(jià)值、道德應(yīng)該、行為之應(yīng)該如何，是通過道德目的，從行為事實(shí)如何中產(chǎn)生和推導(dǎo)出來的：行為之應(yīng)該（或正道德價(jià)值）等于行為之事實(shí)與道德目的之相符；行為之不應(yīng)該（或負(fù)道德價(jià)值）等于行為之事實(shí)與道德目的之相違。

這就是休謨難題之答案，這就是行為應(yīng)該如何從行為事實(shí)如何之中產(chǎn)生和推導(dǎo)出來的過程，這就是道德應(yīng)該、道德價(jià)值所特有的推導(dǎo)方法，這就是道德應(yīng)該、道德善、道德價(jià)值所特有的發(fā)現(xiàn)和證明方法，這就是優(yōu)良道德的推導(dǎo)和制定之方法，我們可以將它歸結(jié)為一個(gè)公式而名之為“道德價(jià)值推導(dǎo)公式”：

前提1：道德目的如何（道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）

前提2：行為事實(shí)如何（道德價(jià)值實(shí)體）

結(jié)論1：行為應(yīng)該如何（道德價(jià)值）

結(jié)論2：優(yōu)良道德規(guī)范（與道德價(jià)值相符的道德規(guī)范）

賴有這個(gè)公式，困惑我二十余載的“為什么殺豬是應(yīng)該的”這一難題就可以破解了。原來，我們生活在人類社會(huì)，道德是人類創(chuàng)造的，因而道德的最終目的是為了增進(jìn)人類利益。因此，雖然被殺對(duì)于豬與人來說事實(shí)上一樣痛苦，但殺豬符合——?dú)⑷藙t不符合——道德最終目的，因而殺豬是應(yīng)該的，而殺人是不應(yīng)該的。

李恩昌：您曾強(qiáng)調(diào)說，這個(gè)道德價(jià)值推導(dǎo)公式是能夠推導(dǎo)出倫理學(xué)全部對(duì)象和全部內(nèi)容的倫理學(xué)公理，因而倫理學(xué)是一種能夠公理化的科學(xué)。我們想請(qǐng)您就這個(gè)問題再談?wù)劇?/p>

王海明：從1984年到2007年，整整22個(gè)寒暑，我?guī)缀踔x絕一切社會(huì)交往，放棄功名利祿地位而只做三件事：撰寫《新倫理學(xué)》、講課和鍛煉身體。令我無限欣慰的是，我總擔(dān)心生前寫不完的《新倫理學(xué)》（修訂版）終于在2007年底完稿，并于商務(wù)印書館出版。抱著上、中、下三冊(cè)厚重的《新倫理學(xué)》，我激動(dòng)不已。因?yàn)槿珪?50余萬字，竟然都是從構(gòu)成道德價(jià)值推導(dǎo)公式的四個(gè)命題推導(dǎo)出來的：道德價(jià)值推導(dǎo)公式就是能夠推導(dǎo)出倫理學(xué)全部對(duì)象和全部內(nèi)容的倫理學(xué)公理！

誠然，按照亞里士多德和歐幾里得的古典公理法的觀點(diǎn)，公理是不需要證明的，因?yàn)樗鼈兪亲悦鞯摹⒅庇X的、公認(rèn)的、不言而喻的。然而，非歐幾里得幾何學(xué)的產(chǎn)生表明這種觀點(diǎn)是片面的。因?yàn)榉菤W幾里得幾何學(xué)的第五公設(shè)——經(jīng)過直線外的一點(diǎn)，可作多條直線和原有的直線平行——顯然不是自明的、直覺的，恰恰相反，它是完全違背人們的直覺的。所以，公理和公設(shè)不必是自明的、公認(rèn)的。公理和公設(shè)之為公理和公設(shè)，正如波普所說，只在于從它們能夠推演出該門科學(xué)的全部命題或全部內(nèi)容。因此，倫理學(xué)的公理之為公理，也只在于從它們能夠推演出倫理學(xué)的全部命題或全部內(nèi)容，而與是否自明無關(guān)。道德價(jià)值推導(dǎo)公式及其所包含的四個(gè)命題之為倫理學(xué)公理，與非歐幾里得幾何學(xué)的第五公設(shè)相似，并不是因?yàn)樗鼈兪亲悦鞯?，恰恰相反，它們是人類思想的最大難題之一。而是因?yàn)橛伤鼈兛梢酝茖?dǎo)出倫理學(xué)的全部內(nèi)容、全部對(duì)象。首先，從這個(gè)道德價(jià)值推導(dǎo)公式，可以推導(dǎo)出倫理學(xué)的基本對(duì)象由以下三部分組成。

第一部分是對(duì)于這個(gè)公式的前提1“道德目的如何（道德價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)）”的研究。但是，要弄清楚何為道德目的，就必須明白道德究竟是什么。因此，該部分首先研究道德概念和道德本性；其次研究道德起源和目的；最后研究道德最終目的之量化，亦即道德終極標(biāo)準(zhǔn)。

第二部分是對(duì)于這個(gè)公式的前提2“倫理行為事實(shí)如何（道德價(jià)值實(shí)體）”的論述，亦即所謂的“人性論”。因?yàn)閭惱韺W(xué)所研究的人性僅僅是可以言善惡的人性，因而只能是人的倫理行為所固有的事實(shí)如何之本性。它是倫理行為應(yīng)該如何的優(yōu)良道德規(guī)范所由以產(chǎn)生和推導(dǎo)出來的實(shí)體。這一部分主要研究倫理行為的結(jié)構(gòu)（倫理目的、倫理手段和倫理行為原動(dòng)力）、類型（倫理行為16種）和規(guī)律（倫理行為發(fā)展變化四大規(guī)律）。

第三部分是對(duì)于這個(gè)公式的結(jié)論1“行為應(yīng)該如何（道德價(jià)值）”和結(jié)論2“優(yōu)良道德規(guī)范（與道德價(jià)值相符的道德規(guī)范）”的研究。首先，運(yùn)用道德終極標(biāo)準(zhǔn)——增減每個(gè)人利益總量——來衡量倫理行為事實(shí)如何之十六種、四大規(guī)律：符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的倫理行為事實(shí)，就是一切行為應(yīng)該如何的道德總原則“善”。其次，從道德總原則“善”出發(fā)，一方面，推導(dǎo)出善待自我的道德原則“幸?！保涣硪环矫嫱茖?dǎo)出善待他人的道德原則——主要是國家制度與國家治理好壞價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——“公正”、“平等”、“人道”、“自由”和“異化”：公正是國家制度好壞的根本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；平等是最重要的公正；人道是國家制度好壞的最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)；自由是最根本的人道；異化是最根本的不人道。最后，從善、公正、平等、人道、自由、異化和幸福七大道德原則出發(fā)，進(jìn)一步推導(dǎo)出“誠實(shí)”、“貴生”、“自尊”、“節(jié)制”、“謙虛”、“勇敢”、“智慧”、“中庸”等八大道德規(guī)則。

這三大部分就是規(guī)范倫理學(xué)的全部研究對(duì)象：規(guī)范倫理學(xué)就是關(guān)于優(yōu)良道德規(guī)范制定過程的倫理學(xué)。那么，如何才能使人們遵守優(yōu)良道德、從而使其得到實(shí)現(xiàn)？通過良心、名譽(yù)和品德：良心與名譽(yù)的道德評(píng)價(jià)是道德規(guī)范實(shí)現(xiàn)的途徑；良好的品德則是道德規(guī)范的真正實(shí)現(xiàn)。良心、名譽(yù)和品德構(gòu)成美德倫理學(xué)的全部研究對(duì)象：美德倫理學(xué)就是關(guān)于優(yōu)良道德實(shí)現(xiàn)途徑的倫理學(xué)，因而也就是對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值推導(dǎo)公式的“結(jié)論2：優(yōu)良道德規(guī)范”的研究。對(duì)于道德價(jià)值推導(dǎo)公式本身的研究則構(gòu)成元倫理學(xué)全部對(duì)象：元倫理學(xué)就是關(guān)于道德價(jià)值推導(dǎo)方法的倫理學(xué)，就是關(guān)于優(yōu)良道德規(guī)范制定方法的倫理學(xué)。元倫理學(xué)和規(guī)范倫理學(xué)以及美德倫理學(xué)構(gòu)成了倫理學(xué)的全部學(xué)科。因?yàn)閭惱韺W(xué)就是關(guān)于優(yōu)良道德的科學(xué)，就是關(guān)于優(yōu)良道德的制定方法（元倫理學(xué)）和制定過程（規(guī)范倫理學(xué)）以及實(shí)現(xiàn)途徑（美德倫理學(xué)）的科學(xué)。

這樣一來，從道德價(jià)值推導(dǎo)公式及其所由以構(gòu)成的四個(gè)命題，便可以推演出倫理學(xué)的全部內(nèi)容、全部對(duì)象，因而也就可以稱之為倫理學(xué)公理。倫理學(xué)可以公理化，因而是一門相當(dāng)精密的科學(xué)。因?yàn)楣砘w系是最為精密的科學(xué)體系：這種體系是如此精密，以致歐幾里得構(gòu)建第一個(gè)公理化體系以來，雖然自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域的科學(xué)家競相效仿，卻只有數(shù)學(xué)和物理學(xué)以及某些自然科學(xué)的分支能夠公理化而已。至于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，最為耐人尋味的是，不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)，還是美學(xué)、社會(huì)學(xué)、語言學(xué)等，都沒有提出公理化的問題。唯有倫理學(xué)，自笛卡兒以來，先后有霍布斯、斯賓諾莎、休謨、愛爾維修、摩爾等劃時(shí)代大師，極力倡導(dǎo)倫理學(xué)的公理化或幾何學(xué)化。一些著名的自然科學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，如愛因斯坦和賴欣巴哈，也曾試圖尋找和確立倫理學(xué)公理。今天，羅爾斯在他那部影響深遠(yuǎn)的巨著《正義論》中仍然熱誠地呼喊：“我們應(yīng)當(dāng)努力于一種道德幾何學(xué)：它將具有幾何學(xué)的全部嚴(yán)密性?！?/p>

誠然，把這種倡導(dǎo)付諸實(shí)際，從而真正構(gòu)建倫理學(xué)為一個(gè)公理化體系的，古今中外只有斯賓諾莎一人而已；并且，斯賓諾莎的構(gòu)建無疑是失敗的：他沒有發(fā)現(xiàn)能夠推導(dǎo)出倫理學(xué)全部內(nèi)容的倫理學(xué)公理。但是，他的失敗具有歷史必然性。因?yàn)槿祟悓?duì)于元倫理學(xué)——亦即倫理學(xué)公理系統(tǒng)的研究，直到20世紀(jì)初才剛剛開始。元倫理學(xué)的奠基作，亦即摩爾的《倫理學(xué)原理》，發(fā)表于1903年。經(jīng)過摩爾、普里查德、羅斯、羅素、維特根斯坦、石里克、卡爾納普、艾耶爾、史蒂文森、圖爾閔、黑爾等元倫理學(xué)大師的半個(gè)多世紀(jì)的研究，發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)倫理學(xué)的公理體系方有可能。因此，我們不應(yīng)該嘲笑斯賓諾莎倫理學(xué)的幼稚，而應(yīng)該沿著斯賓諾莎的足跡，滿載著20世紀(jì)元倫理學(xué)成果，努力構(gòu)建的一種如同幾何學(xué)和物理學(xué)一樣客觀必然、嚴(yán)密精確、可以操作、并且能夠包容人類全部倫理學(xué)知識(shí)的公理化的倫理學(xué)。

李恩昌：倫理學(xué)是一種可以公理化的科學(xué)，只能說明倫理學(xué)是一門精密科學(xué)。但是，您根據(jù)什么說倫理學(xué)是對(duì)人類價(jià)值最大的科學(xué)?

王海明：倫理學(xué)對(duì)象的推演表明，作為一門規(guī)范科學(xué)，倫理學(xué)主要是規(guī)范倫理學(xué)，是關(guān)于道德規(guī)范的科學(xué)。道德規(guī)范分為道德原則和道德規(guī)則：道德規(guī)則不過是道德原則的引申和實(shí)現(xiàn)，道德原則無疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要和復(fù)雜于道德規(guī)則。因此，倫理學(xué)主要是關(guān)于道德原則的科學(xué)。倫理學(xué)所研究的道德原則可以歸結(jié)為七條，以及亦即善、公正、平等、人道、自由、異化和幸福：善是一切倫理行為應(yīng)該如何的道德總原則；幸福是善待自我的道德原則；公正與平等以及人道、自由、異化五大道德原則是國家制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。

這樣，一方面，從量上看，倫理學(xué)所研究的道德原則絕大多數(shù)都屬于國家制度價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)范疇；另一方面，從質(zhì)上看——亦即從道德的社會(huì)效用看——公正與平等以及人道與自由等國家制度價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，正如亞里士多德與斯密所言，遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于仁愛和善行，遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于其他一切道德原則。因此，倫理學(xué)就其最重要和最主要的部分來說，亦即就其核心與基礎(chǔ)來說，乃是一種關(guān)于國家制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)，屬于如何治國的科學(xué)。這就是為什么，我國古代有“半部《論語》治天下”之說；而亞里士多德亦云：“倫理學(xué)這門科學(xué)就是政治科學(xué)?！?/p>

誠然，全面說來，倫理學(xué)是治國和做人的科學(xué)；但是，根本說來，倫理學(xué)是治國的科學(xué)。因?yàn)閲衿返潞脡?，總體說來，取決于國家制度好壞。只要國家制度好，絕大多數(shù)國民品德必定好；制度不好，絕大多數(shù)國民品德必定不好。不但如此！倫理學(xué)主要是關(guān)于國家制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)，還意味著：倫理學(xué)是對(duì)于國家發(fā)展進(jìn)步具有最大意義的科學(xué)。國家制度的優(yōu)劣好壞決定國家治理優(yōu)劣好壞。這樣一來，一個(gè)國家實(shí)行何種道德規(guī)范，也就是該國發(fā)展進(jìn)步的基本原因：推行優(yōu)良的道德規(guī)范是國家繁榮進(jìn)步的基本原因；推行惡劣道德是國家停滯不前的基本原因。

李恩昌：啊呀，已經(jīng)12點(diǎn)了，我們談了整整一上午?？偠灾?，我讀您的《新倫理學(xué)》，感到它具有許多原創(chuàng)性。這一點(diǎn)也表現(xiàn)在名詞術(shù)語上。在您《新倫理學(xué)》這本書里，我們看到了許多您創(chuàng)造的名詞，如“為己利他”、“道德總原則”、“道德終極標(biāo)準(zhǔn)”、“同等利害相交換”、“社會(huì)治理道德原則”等等。您的這種創(chuàng)新精神也正是醫(yī)學(xué)倫理學(xué)中所需要的。在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)與實(shí)踐中，大家越來越感到我們已有的概念不夠用，必須進(jìn)行理論創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)。最使我體會(huì)深刻的是，在中國這樣一個(gè)自古提倡“助人為樂”、“舍己為人”的國家，卻出現(xiàn)了器官捐獻(xiàn)的困境，這說明我們醫(yī)學(xué)倫理學(xué)工作者還沒有及時(shí)從中國傳統(tǒng)道德與中國當(dāng)代主流道德中汲取營養(yǎng)，創(chuàng)造出能夠驅(qū)動(dòng)器官捐獻(xiàn)的新理論。還有許多領(lǐng)域我們很少涉及，比如醫(yī)療兩性倫理學(xué)、戒煙倫理學(xué)、中醫(yī)倫理學(xué)及食品倫理學(xué)等。都需要研究、開發(fā)、創(chuàng)新。

(李丹霞協(xié)助文字整理)

〔修回日期2013-12-25〕

〔編 輯 李恩昌〕

For the Sake of Good Morality—Interiew w ith Professor Haim ing W ang

Li En-chang Editorial Department of Chinese Medical Ethics

Good Morality；New Ethics；Moral Values；Moral Principles；Standard of Value

R052

A

1001-8565（2014）01-0003-05

2013-11-01〕