狀態(tài)不確定獨立否定句的加工機(jī)制*

陳廣耀 吳洺儀 魏小平 周 苗 何先友 莫 雷

(華南師范大學(xué)心理應(yīng)用研究中心/心理學(xué)院, 廣州 510631)

1 前言

否定和肯定是任何語言中都有的一對語義、語法范疇。語言學(xué)家呂叔湘認(rèn)為：“一句話, 從形式上說, 不是肯定就是否定” (呂叔湘, 1982)。以往的研究者們提出了多種理論以解釋否定加工過程, 其中,反映第一代認(rèn)知科學(xué)的命題表征理論和反映第二代認(rèn)知科學(xué)的經(jīng)驗?zāi)M觀影響最大。這些理論觀點都各自得到了一些實驗結(jié)果的支持, 但都存在一些不能解決的問題(何先友, 陳廣耀, 胡玲, 2010)。鑒于此, 一些研究者開始關(guān)注命題表征理論與具身認(rèn)知理論的融合(de Vega, Glenberg, & Graesser, 2008;Louwerse & Jeuniaux, 2008; Louwerse, 2010), 試圖尋求更加綜合的觀點來解釋否定加工過程。

命題表征理論(propositional theory, Kintsch &van Dijk, 1978; Morrow, Bower, & Greenspan, 1989)認(rèn)為, 語言中的詞語、概念、命題與客觀事物的特性相對應(yīng), 語言可以直接、準(zhǔn)確地表達(dá)客觀現(xiàn)實。語言、句法與身體經(jīng)驗無關(guān), 語言符號具有任意性,與知覺狀態(tài)沒有對應(yīng)關(guān)系(Barsalou,1999; 高志華,魯忠義, 2009; 王寅, 2002; 張有軍, 2004; )。對于否定句的加工, 該理論認(rèn)為, 否定是表征命題的一種外顯的算子(operator), 它可以將整個相應(yīng)的肯定命題納入其轄域, 如“裙子不是紅色的”的表征是“不是[紅色的[裙子]]”, 否定詞“不是”將所有命題包裹起來。顯然, 因為多了一層命題膠囊(encapsulation), 因此, 否定轄域內(nèi)的信息的可通達(dá)性就降低了。在對否定句加工時程的解釋上, 一些研究者在命題表征理論基礎(chǔ)上又提出了“圖式加標(biāo)記模型” (schema-plus-tag model, Carpenter & Just,1975; Clark & Chase, 1972; Fiedler, Walther,Armbruster, Fay, & Naumann, 1996; Rubaltelli &Slovic, 2008)。該模型認(rèn)為, 當(dāng)加工否定句(如“裙子不是紅色的”)的時候, 理解者首先加工否定句的核心信息, 即圖式, 比如“裙子是紅色的”, 然后, 在此基礎(chǔ)上加入否定標(biāo)記(“不是”)。在否定加工的后期, 否定標(biāo)記可以與相應(yīng)的肯定表征相互分離; 此外, 否定加工的結(jié)果是理解者保持事件的否定狀態(tài)的表征及由于激活否定信息而產(chǎn)生的相關(guān)信息的激活。

20世紀(jì)90年代, 心理學(xué)界出現(xiàn)了與命題表征理論相對立的知覺符號系統(tǒng)理論(perceptual symbols system), 該理論認(rèn)為, 個體的認(rèn)知、思維和語言都根植于感覺運動系統(tǒng), 知覺符號是對知覺過程中產(chǎn)生的神經(jīng)元興奮的記錄, 它與其指代物存在著類比的關(guān)系 (Barsalou, 1999; 高志華, 魯忠義,2009)。隨之, 語言理解的經(jīng)驗?zāi)M觀(experientialsimulations view)應(yīng)運而生, 該觀點認(rèn)為, 語言理解是以人們已有經(jīng)驗為基礎(chǔ), 是對語言描述的情境的再次經(jīng)歷, 在本質(zhì)上是經(jīng)驗性的(experiential), 是基于知覺與動作的, 否定只能被內(nèi)隱地表征(Zwaan, Stanfield, & Yaxley, 2002; Zwaan & Taylor,2006; 高志華, 魯忠義, 馬紅霞, 2011)?；谠摾碚?Kaup等研究者提出了兩步模擬假設(shè)(two-step simulation hypothesis)來解釋否定加工過程(Kaup &Zwaan, 2003; Kaup, Zwaan, & Lüdtke, 2006)。該假設(shè)認(rèn)為, 在否定句加工過程中, 理解者首先模擬事件的否定狀態(tài), 接著模擬事件的實際狀態(tài), 如加工“房門不是打開的”, 理解者首先模擬“一扇打開的門”, 然后模擬“一扇關(guān)閉的門”。在加工后期, 事件的否定狀態(tài)處于一個輔助表征系統(tǒng)內(nèi), 不會被整合進(jìn)事件的真實狀態(tài)的表征中。換言之, 在具體實驗操作過程中, 當(dāng)進(jìn)行句子核證任務(wù)時, 會在否定加工的初期表現(xiàn)出與事件否定狀態(tài)匹配的圖片的匹配效應(yīng), 加工晚期則表現(xiàn)出與事件實際狀態(tài)匹配的圖片的匹配效應(yīng)(Kaup et al., 2006)。此外, 基于經(jīng)驗?zāi)M觀還有人提出了融合模型(fusion model,MacDonald & Just, 1989)。該模型認(rèn)為, 理解者加工否定句時會將否定標(biāo)簽融合到否定信息中, 如加工“房門不是打開的”相當(dāng)于加工“房門是關(guān)閉的”,否定標(biāo)簽“不是”與否定信息“打開的”已經(jīng)融合在一起了, 因此, 相當(dāng)于“關(guān)閉的”。該模型同時認(rèn)為,加工的結(jié)果是僅保持事件實際狀態(tài)的模擬, 否定標(biāo)簽(negation tag)會抑制與事件否定狀態(tài)相關(guān)概念的激活。

根據(jù)能否推斷出事件的實際狀態(tài), 可以把獨立否定句分為兩類, 第一類是基于語言特征可以推斷出物體的確定狀態(tài), 我們稱之為狀態(tài)確定的獨立否定句, 從本質(zhì)上來講, 這種否定句只有一個備擇狀態(tài), 如“房門不是打開的”, 雖然沒有明確提供房門的真實情形, 但句子卻提供了足夠的限制信息去產(chǎn)生真實的表征, 即“房門是關(guān)上的”; 以往研究者對狀態(tài)確定的獨立否定句的加工進(jìn)行了一些探索, 研究結(jié)果直接或者間接地為兩步模擬假設(shè)提供了支持(Kaup, Lüdtke, & Zwaan, 2005; Kaup et al.,2006;Kaup & Zwaan, 2003); 第二類是基于語言特征無法得出確定狀態(tài)的獨立否定句, 我們稱之為狀態(tài)不確定的獨立否定句, 這類否定句具有兩種或者兩種以上的備擇解釋, 如“裙子不是紅色的”, 裙子可能是藍(lán)色的、綠色的、黃色的等。在各種不同的語言中, 具有確定狀態(tài)的否定句是少數(shù), 大多數(shù)否定句屬于狀態(tài)不確定的否定句。對于狀態(tài)不確定的否定句的實際狀態(tài)究竟是什么、理解者究竟是如何加工的、加工的結(jié)果是什么等問題還沒有引起研究者足夠的關(guān)注。已有的圖式加標(biāo)記模型與兩步模擬假設(shè)都不能給出很好的解釋, 如圖式加標(biāo)記模型認(rèn)為,理解者加工否定句的結(jié)果是保持對事件否定狀態(tài)的表征及表征否定狀態(tài)而產(chǎn)生的相關(guān)激活, 與事件的實際狀態(tài)無關(guān), 但如果真是這樣, 就會造成信息的遺失; 兩步模擬假設(shè)認(rèn)為理解者最后表征了事件的實際狀態(tài), 但對實際狀態(tài)不確定的否定句是如何表征的, 兩步模擬假設(shè)是無法回答的。因此, 對于狀態(tài)不確定否定句是如何加工的、否定句的意義是如何獲得的等問題, 現(xiàn)有的理論都難以解決。

為了能夠解釋所有的狀態(tài)型獨立否定句的加工機(jī)制, 我們提出了“錨激活與限制滿足模型”(anchor-based activation and satisfaction constrained model), 該模型認(rèn)為, 當(dāng)理解者加工否定句的時候,首先會激活一個“錨”, 即事件的否定狀態(tài), 然后以該錨為中心, 向外進(jìn)行激活擴(kuò)散與搜索, 當(dāng)基于語言特征或語境可以獲得事件的確定狀態(tài)時, 則接受為事件的確定狀態(tài); 當(dāng)基于語境或語言特征而無法獲得確定結(jié)果時, 可用線索也全部耗盡, 搜索亦隨之而終止, 為了保持句子信息, 則把事件的否定狀態(tài)加上否定標(biāo)記(NOT X)及相應(yīng)的備擇選項作為最終狀態(tài), 結(jié)束加工。該模型可以較好地解釋兩種類型的否定句加工過程：對于狀態(tài)確定否定句而言(如“房門不是打開的”), 根據(jù)錨激活與限制滿足模型, 在激活擴(kuò)散過程中, 基于語言特征可以發(fā)現(xiàn)“房門不是打開的”唯一對立狀態(tài)為“房門是關(guān)閉的”。加工該類否定句時, 理解者會在加工的早期模擬事件的否定狀態(tài) “打開的房門”; 晚期則模擬事件的確定狀態(tài), 即“關(guān)閉的房門”。以往研究證實了這一假設(shè)的合理性(Hasson & Glucksberg,2006;Kaup et al., 2006; Kaup, Lüdtke, & Zwaan,2007; )。對于狀態(tài)不確定的否定句而言, 在激活擴(kuò)散過程中,雖然基于語言特征無法獲得事件的確定狀態(tài), 但在實際應(yīng)用中, 加工否定句后, 事件的最終狀態(tài)往往可以從隨后的語境中獲得。換言之, 理解者加工完否定句后, 往往會出現(xiàn)對否定信息的核證, 如果被核證的信息是事件的備擇選項之一, 則接受為事件的實際狀態(tài)。如加工“裙子不是紅色的”, 在核證中出現(xiàn)一條非紅色的裙子, 如“藍(lán)色裙子”, 理解者采納藍(lán)色裙子為最終狀態(tài); 而當(dāng)基于語言特征和語境均無法獲得確定意義時, 如“小明不是1990年出生的”, 理解者在加工“Not X” 時, 保留 “Not X”作為事件的最終狀態(tài)。

本研究設(shè)計了三個實驗對錨激活與限制滿足模型進(jìn)行驗證。根據(jù)以往關(guān)于獨立否定句加工機(jī)制方面的研究, 我們將句子加工后間隔 250 ms為否定加工的初期; 間隔750 ms為否定加工的中期; 間隔1500 ms為否定加工的晚期(Kaup et al., 2006; 高志華等, 2011)。實驗1考察狀態(tài)不確定的否定句理解的初期模擬。實驗邏輯是, 如果理解者首先模擬“錨”, 如 “裙子不是紅色的”中“紅色的裙子”, 那么,被試對與事件否定狀態(tài)匹配的圖片出現(xiàn)匹配效應(yīng),反應(yīng)時更短。實驗2考察狀態(tài)不確定的否定句理解的中期模擬, 實驗邏輯是, 在否定加工的中期, 理解者以“錨”為基點向外激活并搜索, 在搜索過程中,被試保持對否定狀態(tài)的模擬, 并且搜索“裙子是藍(lán)色的、黃色的、青色的”等, 所以, 在該階段仍然會表現(xiàn)出對否定狀態(tài)的匹配效應(yīng); 同時, 因為備選結(jié)果較多, 對于非紅色裙子, 如藍(lán)色裙子, 從概率上講, 搜索到某一備擇選項(藍(lán)色裙子)的概率較低,因此, 對該類圖片表現(xiàn)出不匹配效應(yīng)。實驗3考察狀態(tài)不確定的否定句理解的晚期模擬, 實驗邏輯是,在否定加工的晚期, 理解者會表征事件的否定狀態(tài)＋否定標(biāo)記及相應(yīng)的備擇選項, 即對三類圖片均表現(xiàn)出匹配效應(yīng), 反應(yīng)時更短。簡言之, 從數(shù)據(jù)模式上來分析, 理解者對狀態(tài)不確定的否定句與肯定句的加工在早期與中期會表現(xiàn)出相似的數(shù)據(jù)模式, 而在加工的后期則表現(xiàn)出不同的加工模式。

2 實驗1

2.1 研究目的

探討間隔時間為250 ms條件下狀態(tài)不確定否定句的理解初期的表征過程。根據(jù)錨激活與限制滿足模型, 對相應(yīng)的肯定句(如“裙子是紅色的”)來說,理解者會直接通達(dá)事件的實際狀態(tài)“紅色的裙子”,因而, 應(yīng)該對“紅色的裙子”圖片表現(xiàn)出匹配效應(yīng),反應(yīng)時更短。對于否定句來說, 理解者首先模擬事件的否定狀態(tài)“紅色的裙子”, 因此, 應(yīng)該表現(xiàn)出與事件否定狀態(tài)匹配的圖片的匹配效應(yīng), 反應(yīng)時更短。實驗 1的另一個目的是, 考察理解者對“×+N”圖片核證時, 受否定標(biāo)記的影響程度。因為“×+N”比“N”與“A”的圖片復(fù)雜性更高, 加工相對更加困難。因此, 在該間隔時間條件下出現(xiàn)的數(shù)據(jù)模式可能表現(xiàn)為以下四種：N

2.2 研究方法

2.2.1 被試

華南師范大學(xué)42名在校大學(xué)生, 18名男性和24名女性, 年齡從18至25歲。所有被試通過自愿報名的方式參加本實驗, 實驗結(jié)束后, 每個人獲得5元人民幣作為報酬。所有被試裸視或者矯正視力正常, 母語均為漢語, 無聽力和閱讀障礙。參加正式實驗的所有被試都未參加材料評定實驗。

2.2.2 實驗材料

根據(jù)漢語表達(dá)特點, 所有實驗句均為“P是/不是 Q的”的句式表達(dá), 例如“裙子是/不是紅色的”。其中P表示某一實物, 處于主語的位置; Q表示事物P的某種狀態(tài)特性。除正式實驗材料, 另外還有44句填充材料, 其中 22個肯定句, 如 “樹是枯萎的”, 22個否定句, 如“火車不是準(zhǔn)時的”, 填充材料的句子長度及結(jié)構(gòu)與正式材料一致。實驗中, 每個填充句后面均有一個理解問題。對于肯定句與否定句后面問題的回答中, 其中 11個問題要求被試作“是”的回答, 另11個問題要求被試作“否”的回答。在正式實驗前呈現(xiàn)8句練習(xí)材料, 其中包含所有的實驗trial組合類型。在實驗過程中, 正式材料與填充材料完全隨機(jī)呈現(xiàn)。

實驗圖片材料由 54組彩色圖片構(gòu)成, 每組圖片(共3張)描述同一實體, 如：一張圖片是“紅色的裙子”, 一張是“加‘×’的紅色裙子”, 一張是“非紅色的裙子”, 如“藍(lán)色的裙子”等。還有 44張圖片為填充圖片, 出現(xiàn)在填充句子的后面, 但填充圖片上的實體在實驗句和填充句中都未提到過。所有的圖片經(jīng)過Photoshop cs5軟件處理, 長、寬都為314像素。

將54個實物分成6組, 與每個實物的6個版本進(jìn)行拉丁方匹配, 將實驗材料分成6套。每套實驗材料均包含每個實體的 6個可能版本(2類句子×3類圖片)的任一個。每套實驗材料中均有54句實驗句, 其中27個為肯定句, 27個為否定句; 實驗中每名被試只閱讀一套實驗材料。

2.2.3 實驗材料評定

在物體狀態(tài)評定方面, 20位心理學(xué)專業(yè)研究生對句子中物體某方面的狀態(tài)進(jìn)行評定。最后我們選出的54個物體均具有三種或者三種以上狀態(tài)。

在否定標(biāo)記的評定方面, 有 20名研究生參與實驗否定標(biāo)記的等級評定, 這些被試均沒有參與后面的實驗。材料等級評定的步驟是：首先讓被試判斷標(biāo)記是否可以理解為否定(即表示“不是”或“不”),接著讓被試對自己的選擇進(jìn)行7點等級評定, 1：非常不確定, 4：確定, 7：非常確定。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 20名被試一致認(rèn)為“×”可以做否定標(biāo)記, 平均評定等級為6.95, 因此, 我們最終選取“×”為否定標(biāo)記。實際上, Giora等人(2009)研究也是以此為否定標(biāo)記的。

為了檢驗實驗材料中句子與圖片的意義是否相符合, 將 54組實驗材料按句子類型和描述狀態(tài)兩個因素進(jìn)行拉丁方匹配, 分成6套, 另選取60名不參加正式實驗的大學(xué)生與研究生進(jìn)行實驗材料的評定。要求被試在7點量表上分別對句子的合理性及句圖匹配度進(jìn)行評定。1表示很不合理、很不熟悉、很不匹配, 7表示很合理、很熟悉、很匹配, 2～6表示合理性、熟悉性、匹配程度遞增。最后, 挑選出的實物詞語的合理性、熟悉性、匹配程度的平均分均高于5.0分的材料; 另外, 我們選擇句子–圖片不匹配程度2.0分以下的實驗材料作為不匹配材料,句子與圖片的匹配評定保證了“×+N”確實是代表了“NOT X”的意思。

2.2.4 實驗設(shè)計與程序

實驗采用2(句子類型：肯定/否定句) × 3(圖片類型：與否定狀態(tài)匹配圖片/×+與否定狀態(tài)匹配圖片/備擇圖片)2因素被試內(nèi)設(shè)計。

實驗采用圖片核證范式, 實驗中, 被試坐在計算機(jī)前進(jìn)行單獨實驗, 眼睛平視屏幕的距離約為70 cm。被試先看到一個呈現(xiàn)在屏幕中央的句子, 被試讀完句子就按空格鍵翻頁, 如果超過3000 ms后沒有按鍵翻頁, 程序會自動翻頁。句子讀完后立刻出現(xiàn)注視點“+”250 ms, 接著在屏幕中央出現(xiàn)一張圖片, 圖片所描述的物體可能在前面剛剛讀完的句子中提到過, 也可能沒有提到過。被試的任務(wù)是判斷呈現(xiàn)的圖片是否在前面句子中提到過。在三個版本中, 如果提到過, 按“J”鍵, 如果沒提到過, 就按“F”鍵, 在另外三個版本中, 提到過, 按“F”鍵, 沒有提到則按“J”鍵。做出反應(yīng)后, 下一組材料會自動隨機(jī)呈現(xiàn)。其中在 24個句子的后面還會有檢驗句子理解的問題, 要求被試判斷該句子是否與前面呈現(xiàn)的句子的意義相符, 按“J”或“F”鍵做出“是”或“否”反應(yīng)。被試每讀20個句子可以休息1分鐘, 如果不需要休息則按空格鍵繼續(xù)實驗。整個實驗持續(xù)時間大約20分鐘。

2.3 結(jié)果與分析

為了保證數(shù)據(jù)的可靠性, 實驗1刪除正確率低于80%的被試5名。對剩下38名被試的有效數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析, 同時刪除反應(yīng)時在2個標(biāo)準(zhǔn)差之外的極端數(shù)據(jù), 實驗1所刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的4.64%。運用SPSS 16.0對有效數(shù)據(jù)進(jìn)行兩種統(tǒng)計處理, 一種以被試為隨機(jī)變量 (

F

1), 一種以項目為隨機(jī)變量 (

F

2), 對其進(jìn)行方差分析。實驗1中各條件的平均反應(yīng)時和標(biāo)準(zhǔn)差見表1。首先, 對表1中的圖片判斷的反應(yīng)時進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 句子類型主效應(yīng)不顯著,

F

1(1,36) = 0.74,

MSE

= 28332.32,

p

= 0.40;

F

2(1,52)= 0.74,

MSE

= 53542.43,

p

= 0.40。圖片類型主效應(yīng)顯著,

F

1(2,72) = 19.34,

MSE

= 37146.56,

p

<0.001;

F

2(2,104) = 13.83,

MSE

= 72162.32,

p

<0.001。事后檢驗發(fā)現(xiàn)：被試對“N”與“×+N”之間的反應(yīng)時, 被試檢驗差異不顯著(

p

= 0.10), 項目檢驗差異不顯著(

p

= 0.14); “N”與“A”之間反應(yīng)時, 被試檢驗差異顯著(

p

<0.001), 項目檢驗差異顯著(

p

<0.001); “×+N”與“A”之間反應(yīng)時, 被試檢驗差異顯著(

p

<0.001), 項目檢驗差異顯著(

p

= 0.003)。句子類型與圖片類型的交互作用不顯著,

F

1(2,72) = 0.48,

MSE

=47665.25,

p

= 0.62;

F

2(2,104) = 0.96,

MSE

=58355.36,

p

= 0.39。

表1 被試對圖片判斷的反應(yīng)時(ms)與正確率(%)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

接著, 對表1中的圖片判斷的正確率進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn), 句子類型主效應(yīng)不顯著,

F

1(1,36) = 0.91,

MSE

= 0.002,

p

= 0.35;

F

2(1,53) =0.09,

MSE

= 0.002,

p

= 0.76。圖片類型主效應(yīng)被試檢驗不顯著, 項目檢驗顯著,

F

1(2,72) = 0.69,

MSE

= 0.01,

p

= 0.51;

F

2 (2,106) = 5.85,

MSE

= 0.004,

p

=0.02。句子類型與圖片類型的交互作用不顯著,

F

1(2,72) = 0.34,

MSE

= 0.002,

p

= 0.67;

F

2(2,106) =0.33,

MSE

= 0.01,

p

= 0.72。為了排除被試在加工否定句的時候忽視了否定標(biāo)記符號的可能性, 對實驗中的理解性判斷句進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 理解肯定句(

M

= 85.50%,

SD

=0.05)與否定句(

M

= 85.13%,

SD

= 0.05)之間的正確率沒有顯著性差異,

t

(36) = 0.11,

MSE

= 0.01,

p

=0.91;

t

(41) = 0.15,

MSE

= 0.01,

p

= 0.89。這表明在加工否定句時被試沒有忽略對句中否定詞的加工。

從實驗1反應(yīng)時的加工結(jié)果來看, 在肯定句條件下, 相對于核證“N”, 核證“×+N”需要 71 ms的額外時間, 在否定句條件下需要 66 ms。統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn), 加工否定句與相應(yīng)的肯定句表現(xiàn)出相似的數(shù)據(jù)模式, 數(shù)據(jù)模式均為 N

為了進(jìn)一步考察狀態(tài)不確定的否定句理解中期的表征過程, 實驗2的間隔時間設(shè)為750 ms。

3 實驗2

3.1 實驗?zāi)康?/h3>

考察狀態(tài)不確定的否定句理解中期的心理表征過程。根據(jù)錨激活與限制滿足模型, 對于肯定句來說, 理解者仍然保持對事件實際狀態(tài)的模擬, 因而, 會表現(xiàn)出與事件實際狀態(tài)的匹配的圖片的匹配效應(yīng), 因此, 實驗 2中加工肯定句的結(jié)果模式仍為N

3.2 研究方法

3.2.1 被試

華南師范大學(xué)42名在校大學(xué)生, 15名男性和27名女性, 年齡從18至25歲。所有被試通過自愿報名的方式參加了本實驗, 實驗結(jié)束后, 每個人獲得5元人民幣作為報酬。所有被試裸視或者矯正視力正常, 母語均為漢語, 無聽力障礙和閱讀障礙。參加正式實驗的所有被試都未參加材料評定實驗與實驗1。

3.2.2 實驗材料

同實驗1。

3.2.3 設(shè)計與程序

同實驗 1, 唯一不同的是句子與圖片呈現(xiàn)的間隔時間為750 ms。

3.3 結(jié)果與分析

刪除圖片判斷正確率在80%以下的被試, 共刪除 5名被試, 有效被試為 37名。然后用與實驗 1相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)剔除, 實驗2所刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的 5.3%。被試對圖片判斷的反應(yīng)時和正確率的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表2。

對圖片判斷的反應(yīng)時進(jìn)行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：句子類型主效應(yīng)不顯著,

F

1(1,36) = 1.45,

MSE

= 38386.46,

p

= 0.24;

F

2(1,51) = 1.27,

MSE

=74362.43,

p

= 0.26; 圖片類型主效應(yīng)顯著,

F

1(2,72)= 17.39,

MSE

= 41324.24,

p

<0.001;

F

2(2,102) =19.67,

MSE

= 51327.56,

p

<0.001, “N”與“×+N”之間,被試檢驗不顯著(

p

= 0.32), 項目檢驗不顯著(

p

=0.11); “N”與“A”之間, 被試檢驗顯著(

p

<0.001), 項目檢驗顯著(

p

<0.001); “×+N”與“A”之間, 被試檢驗不顯著(

p

= 0.06), 項目檢驗顯著(

p

= 0.004)。句子類型與圖片類型的交互作用被試檢驗不顯著, 項目檢驗不顯著,

F

1(2,72) = 3.08,

MSE

= 26433.46,

p

=0.05;

F

2(2,102) = 1.83,

MSE

= 85629.17,

p

= 0.17。對圖片判斷的正確率進(jìn)行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果顯示, 句子類型主效應(yīng)不顯著,

F

1(1,36) = 0.01,

MSE

= 0.01,

p

= 0.92;

F

2(1,53) = 2.00,

MSE

= 0.002,

p

= 0.16。圖片類型主效應(yīng)不顯著,

F

1(2,72) = 0.003,

MSE

= 0.01,

p

= 0.997;

F

2(2,106) = 1.35,

MSE

= 0.01,

p

= 0.26。句子類型與圖片類型的交互作用不顯著,

F

1(2,72) = 1.06,

MSE

= 0.55,

p

= 0.35;

F

2(2,106) =0.94,

MSE

= 0.001,

p

= 0.40。在考察理解者是否忽視否定詞方面, 結(jié)果發(fā)現(xiàn),肯定句 (

M

= 82.55%,

SD

= 0.08)與否定句(

M

=81.32%,

SD

= 0.07)兩者在理解的正確率上沒有顯著差異,

t

(36) = 0.25,

MSE

= 0.02,

p

= 0.80;

t

(41) =0.04,

MSE

= 0.01,

p

= 0.74。

從實驗2反應(yīng)時的加工結(jié)果來看, 在肯定句條件下, 核證“×+N”比核證“N”需要的額外時間為 80 ms, 在否定句條件下需要40 ms。從統(tǒng)計分析結(jié)果來看, 加工否定句與相應(yīng)的肯定句仍然表現(xiàn)出相似的數(shù)據(jù)模式, 即 N

為了進(jìn)一步考察狀態(tài)不確定否定句晚期理解的動態(tài)表征過程, 實驗3的間隔時間設(shè)為1500 ms。

4 實驗3

4.1 實驗?zāi)康?/h3>

考察狀態(tài)不確定的否定句理解晚期的心理表征。根據(jù)錨激活與限制滿足模型, 當(dāng)間隔時間延長至1500 ms時, 對于肯定句來說, 理解者仍保持對事件實際狀態(tài)的模擬, 表現(xiàn)出與事件實際狀態(tài)匹配的圖片的匹配效應(yīng), 即N = ×+N

4.2 研究方法

4.2.1 被試

華南師范大學(xué)42名在校大學(xué)生, 16名男性和26名女性, 年齡從18至25歲。所有被試通過自愿報名的方式參加了本實驗, 實驗結(jié)束后, 每個人獲得5元人民幣作為報酬。所有被試裸視或者矯正視力正常, 母語均為漢語, 無聽力障礙和閱讀障礙。參加正式實驗的所有被試都未參加材料評定實驗、實驗1和實驗2。

4.2.2 實驗材料

同實驗1。

4.2.3 計與程序

同實驗1, 只是將時間間隔延長為1500 ms。

4.3 結(jié)果與分析

刪除圖片判斷正確率在80%以下的被試, 共刪除3名被試, 有效被試為39名。采用實驗1相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行數(shù)據(jù)剔除, 實驗3所刪除數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)的6.7%。被試對圖片判斷的反應(yīng)時和正確率的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差見表3。

對圖片判斷的反應(yīng)時進(jìn)行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：句子類型主效應(yīng)不顯著,

F

1(1,38) = 0.02,

MSE

= 26914.23,

p

= 0.90;

F

2(1,52) = 0.19,

MSE

=42753.45,

p

= 0.67。圖片類型主效應(yīng)顯著,

F

1(2,76)= 9.52,

MSE

= 40580.14,

p

<0.001;

F

2(2,104) = 8.62,

MSE

= 48148.35,

p

<0.001。句子類型與圖片類型的交互作用被試檢驗顯著, 項目檢驗不顯著,

F

1(2,76)= 3.57,

MSE

= 26833.43,

p

= 0.03;

F

2(2,104) = 1.35,

MSE

= 55492.51,

p

= 0.26。進(jìn)一步的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在肯定句條件下, 被試對三類圖片之間在反應(yīng)時方面存在顯著差異,

F

1(2,72) = 12.69,

MSE

=38821.46,

p

<0.001;

F

2(2,157) = 9.67,

MSE

=75034.76,

p

<0.001。事后檢驗發(fā)現(xiàn)：被試對“N”與“×+N”之間的反應(yīng)時被試檢驗差異不顯著,

p

= 0.08,項目檢驗差異不顯著,

p

= 0.10; “N”與“A”之間反應(yīng)時被試檢驗差異顯著,

p

<0.001, 項目檢驗差異顯著,

p

<0.001; “×+N”與“A”之間反應(yīng)時被試檢驗差異顯著,

p

= 0.003, 項目檢驗差異顯著,

p

= 0.02, 即結(jié)果模式為NF

1(2,76) = 1.82,

MSE

= 31080.12,

p

= 0.17;

F

2(2,157) = 2.03,

MSE

= 94037.41,

p

= 0.14, 即結(jié)果模式為 N = ×+N = A。

表2 被試對圖片判斷的反應(yīng)時(ms)與正確率(%)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

表3 被試對圖片判斷的反應(yīng)時(ms)與正確率(%)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

對圖片判斷的正確率進(jìn)行重復(fù)測量方差分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn)：句子類型主效應(yīng)不顯著,

F

1(1,38) = 0.58,

MSE

= 0.004,

p

= 0.45;

F

2(1,53) = 1.25,

MSE

= 0.004,

p

= 0.27。圖片類型主效應(yīng)被試檢驗不顯著, 項目檢驗顯著,

F

1(2,76) = 3.02,

MSE

= 0.004,

p

= 0.06;

F

2(2,106) = 8.59,

MSE

= 0.01,

p

<0.001。句子類型與圖片類型因素的交互作用不顯著,

F

1(2,76) = 0.07,

MSE

= 0.01,

p

= 0.05;

F

2(2,106) = 0.90,

MSE

= 0.004,

p

= 0.41。在檢驗讀者是否忽略句子否定詞方面, 對于理解的正確率, 肯定句(

M

= 85.28%,

SD

= 0.06) 與否定句(

M

= 84.85%,

SD

= 0.05)之間沒有顯著差異,

t

(38) = 0.29,

MSE

= 0.002,

p

= 0.77;

t

(41) = 0.32,

MSE

= 0.01,

p

= 0.75。

從實驗 3反應(yīng)時結(jié)果來看, 在肯定句條件下,核證“×+N”比核證“N”需要的額外時間為77 ms, 在否定句條件下需要 10 ms。在該時間間隔條件下,加工否定句的預(yù)期結(jié)果模式為N = ×+N = A, 肯定句的數(shù)據(jù)模式仍表現(xiàn)為N

為了更直觀比較三種延遲條件下的加工過程,我們將三個實驗的數(shù)據(jù)合并進(jìn)行綜合分析。三種延遲條件下的反應(yīng)時及正確率見表4。

對三種延遲條件下圖片判斷的反應(yīng)時進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：句子類型的主效應(yīng)邊緣顯著,

F

1(1,110) = 3.20,

MSE

= 32536.23,

p

= 0.08;

F

2(1,155) = 3.16,

MSE

= 59004.94,

p

= 0.08, 這一結(jié)果與以往研究發(fā)現(xiàn)加工否定句比肯定句需要更長的時間相一致。圖片類型的主效應(yīng)顯著,

F

1(2,220)= 40.03,

MSE

= 42359.38,

p

<0.001;

F

2(2,310) =36.18,

MSE

= 60237.92,

p

<0.001。間隔時間主效應(yīng)被試檢驗不顯著, 項目檢驗顯著,

F

1(2,110) = 0.52,

MSE

= 539420.04,

p

= 0.60;

F

2(2,155) = 4.46,

MSE

=138188.24,

p

= 0.01。句子類型與間隔時間的交互作用不顯著,

F

1 (2,110) = 0.68,

MSE

= 32536.23,

p

=0.51;

F

2(2,155) = 0.33,

MSE

= 59004.94,

p

= 0.72。圖片類型與間隔時間的交互作用不顯著,

F

1 (4,220)= 0.47,

MSE

= 42359.38,

p

= 0.76;

F

2 (4,310) = 0.68,

MSE

= 60237.92,

p

= 0.72。句子類型與圖片類型的交互作用顯著,

F

1 (2,220) = 6.74,

MSE

= 31357.42,

p

= 0.001;

F

2(2,310) = 4.52,

MSE

= 69958.91,

p

=0.01。進(jìn)一步的簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn), 在肯定句條件下, 被試對三類圖片之間在反應(yīng)時方面存在顯著差異,

F

1(2,224) = 42.17,

MSE

= 36664.02,

p

<0.001;

F

2(2,314) = 31.49,

MSE

= 65726.31,

p

<0.001。在否定句條件下, 被試對三類圖片之間在反應(yīng)時方面存在顯著差異,

F

1(2,224) = 11.59,

MSE

= 35806.72,

p

= 0.005;

F

2(2,314) = 6.63,

MSE

= 63426.37,

p

=0.002。三因素交互作用不顯著,

F

1 (4,220) = 0.28,

MSE

= 31357.23,

p

= 0.89;

F

2 (4,310) = 0.11,

MSE

=69958.43,

p

= 0.98。

表4 三個實驗被試對圖片判斷的反應(yīng)時(ms) 與正確率(%)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差

綜合對三種間隔時間條件下圖片反應(yīng)時的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在否定加工的前期對“N”和“×+N”的反應(yīng)快于“A”, 說明理解者在前期首先表征事件的否定狀態(tài); 在中期對“N”和“×+N”的反應(yīng)仍然快于“A”, 說明理解者在中期保持表征事件的否定狀態(tài)并開始對備擇選項進(jìn)行搜索; 在否定加工的晚期, 理解者對三類圖片的反應(yīng)時之間沒有差異, 說明在此階段理解者會表征事件的否定狀態(tài)加否定標(biāo)記及相應(yīng)的備擇選項。

對三種延遲條件下, 圖片判斷的正確率進(jìn)行重復(fù)測量方差分析, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：句子類型主效應(yīng)不顯著

F

1(1,110) = 0.64,

MSE

= 0.004,

p

= 0.43;

F

2(1,159) = 0.02,

MSE

= 0.01,

p

= 0.88。圖片類型的主效應(yīng)被試檢驗不顯著, 項目檢驗顯著,

F

1(2,220)= 2.85,

MSE

= 0.01,

p

= 0.06;

F

2(2,318) = 4.11,

MSE

= 0.01,

p

= 0.02。事后分析發(fā)現(xiàn), 實驗1與實驗2之間被試檢驗不顯著,

p

= 0.75, 項目檢驗不顯著,

p

= 0.58; 實驗1與實驗3之間被試檢驗不顯著,

p

=0.09, 項目檢驗不顯著,

p

= 0.49; 實驗2與實驗3之間被試檢驗差異顯著,

p

= 0.03, 項目檢驗差異不顯著,

p

= 0.89。間隔時間主效應(yīng)不顯著,

F

1(2,110) =1.51,

MSE

= 0.01,

p

= 0.23;

F

2(2,159) = 0.27,

MSE

=0.06,

p

= 0.77; 句子類型與間隔時間的交互作用不顯著,

F

1 (2,110) = 2.24,

MSE

= 0.01,

p

= 0.11;

F

2(2,159) = 0.29,

MSE

= 0.003,

p

= 0.75。圖片類型與間隔時間交互作用不顯著,

F

1 (4,220) = 1.20,

MSE

= 0.01,

p

= 0.31;

F

2 (4,318) = 1.03,

MSE

= 0.01,

p

= 0.39。句子類型與圖片類型的交互作用不顯著,

F

1 (2,220) = 0.88,

MSE

= 0.004,

p

= 0.42;

F

2(2,318)= 0.81,

MSE

= 0.01,

p

= 0.45。句子類型、圖片類型與間隔時間的三因素交互作用不顯著,

F

1 (4,220) =0.61,

MSE

= 0.004,

p

= 0.66;

F

2 (4,318) = 0.25,

MSE

= 0.01,

p

= 0.91。整體分析發(fā)現(xiàn), 三個實驗中對圖片確認(rèn)的正確率沒有顯著性差異。

5 總討論

兩步模擬假設(shè)與圖式加標(biāo)記模型一直是解釋否定句加工機(jī)制的重要假設(shè), 但二者都不能很好地解釋狀態(tài)不確定的獨立否定句的加工。為了探討該類否定句的加工機(jī)制, 本研究提出錨激活與限制滿足模型, 并設(shè)計了三個實驗試圖為該模型提供直接的證據(jù)。實驗結(jié)果發(fā)現(xiàn), 在狀態(tài)不確定否定句加工的早期與中期(間隔時間為250 ms和750 ms), 肯定句與否定句出現(xiàn)了相同的數(shù)據(jù)模式, 均為 N

與兩步模擬假設(shè)與圖式加標(biāo)記模型相比, 錨激活與限制滿足模型具有更好的解釋力。兩步模擬假設(shè)實際上是基于狀態(tài)確定的否定句的加工而提出的, 而錨激活與限制滿足模型則是基于狀態(tài)不確定否定句的加工提出的, 雖然這兩個模型看似針對不同類型的否定句加工提出的, 但稍加分析就可以發(fā)現(xiàn), 這兩種類型的否定句存在一定關(guān)聯(lián)的, 即狀態(tài)確定否定句是狀態(tài)不確定否定句的一種特例(備擇選項個數(shù)為一), 因此, 就可以這樣認(rèn)為：兩步模擬假設(shè)只是錨激活與限制滿足模型的一個部分。此外,與圖式加標(biāo)記模型相比, 錨激活與限制滿足模型的加工結(jié)果更加符合語用目的。圖式加標(biāo)記模型認(rèn)為理解者在加工否定句后, 否定標(biāo)簽與核心信息發(fā)生分離, 加工的結(jié)果為理解者保持事件的否定信息及加工否定信息而激活的相關(guān)信息。按照該模型的話,加工否定句“裙子不是紅色的”, 理解者保持的信息是“紅裙子”、“藍(lán)裙子”、“白裙子”等。這樣的表征結(jié)果不能與“裙子不是紅色的”等同, 也就是說會造成信息的遺失。然而, 錨激活與限制滿足模型卻能夠避免該問題, 因為否定句的理解過程是一個動態(tài)的過程, 受到語境的影響, 加工的結(jié)果為“NOT X”及相應(yīng)的備擇選項, 因此, 能最大程度地維持否定句的本意, 從而達(dá)到相應(yīng)的語用目的。因此, 與以往的否定加工的解釋模型相比, 錨激活與限制滿足模型更具解釋力與合理性。

另外, 當(dāng)對三個實驗數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合處理時, 結(jié)果發(fā)現(xiàn)三重交互作用不顯著。我們認(rèn)為這可能是因為否定標(biāo)記的影響, 因為多出來的否定標(biāo)記會造成反應(yīng)時數(shù)據(jù)存在某種偏離, 在處理三重交互作用的時候就表現(xiàn)出了結(jié)果的不顯著。本研究為了探討否定句加工不同時間段的加工機(jī)制, 因此, 就分別設(shè)計了三個分實驗。

本研究的結(jié)果也為加工狀態(tài)不確定的否定句時理解者會保持“Not X”為最終狀態(tài)提供了支持。仔細(xì)分析三個實驗的結(jié)果, 會發(fā)現(xiàn)一個比較有意思的現(xiàn)象：“N”與“×+N”相比, 二者之間只差了否定標(biāo)記, 所以, 與“N”相比, 理解者對“×+N”進(jìn)行判斷會受到圖片復(fù)雜性及否定標(biāo)記的影響, 也就是說, 對二者判斷的時候會存在一個反應(yīng)時的差異。對三個實驗的肯定句條件下的反應(yīng)時進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn), 理解者對“×+N”的反應(yīng)時比對“N”的判斷反應(yīng)時差異相對比較穩(wěn)定(實驗1：71 ms; 實驗2：80 ms; 實驗3：77 ms); 而在否定句情況, 二者在前期、中期與后期二者的差異量呈現(xiàn)遞減趨勢(實驗 1：66 ms; 實驗2：40 ms; 實驗3：10 ms)。對肯定句來講, 否定標(biāo)記及圖片的復(fù)雜性均會阻礙對“×+N”的判斷, 但是對于否定句的加工來講, 圖片復(fù)雜性一直起到阻礙反應(yīng)的作用, 但是否定標(biāo)記的作用卻隨著時間的推移, 從阻礙變成促進(jìn)。如果排除圖片復(fù)雜性的影響, 反應(yīng)時數(shù)據(jù)在絕對值上甚至可以發(fā)生反轉(zhuǎn), 也就是說早期對“N”反應(yīng)更快, 晚期對“×+N”反應(yīng)更快。即使沒有發(fā)生反轉(zhuǎn), 這種遞減趨勢說明, 隨著時間的推移, 表征的中心從事件的否定狀態(tài)“N”轉(zhuǎn)向事件的實際狀態(tài)“×+N”。這個結(jié)果也說明, 理解者在表征狀態(tài)不確定否定句時候, 保留的結(jié)果不是如圖式加標(biāo)記模型所闡述的, 只保留了事件的否定狀態(tài)及與之相關(guān)信息的激活, 更不像兩步模擬假設(shè)認(rèn)為的那樣, 否定只能被內(nèi)隱的表征, 只保持事件的實際狀態(tài)(非紅色裙子), 并且將對紅裙子的模擬保持在輔助表征系統(tǒng)內(nèi), 或者被抑制。結(jié)果正如Giora等人(2009)年認(rèn)為的那樣, 當(dāng)聽話人聽到“NOT X”的時候, 會保留“NOT X”而不是激活其相反面。

在解釋否定加工機(jī)制的當(dāng)代理論中, 命題表征理論與經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)可以說是最有代表性的兩大對立理論。這兩大理論實際上是當(dāng)今心理學(xué)界關(guān)于知識表征的兩大陣營的反映, 這兩大陣營就是符號表征(symbolic representation)與具身認(rèn)知(embodied cognition) (de Vega et al.,2008)。符號表征理論與具身認(rèn)知理論都各自得到了大量實驗結(jié)果的支持, 因此, 任何一種理論都無法完全取代另一種理論。因此, 一直以來, 就有研究者尋求不同理論的融合,如早期Paivio的雙重編碼理論(Dual Coding Theory,Paivio, 1971,1986)和 Barsalou提出的 LASS理論(Barsalou,1999); 近期以 Max、Patrick等為代表的一些研究者意識到了符號表征理論與具身認(rèn)知理論各自的缺陷, 提出了一種稱為“符號相互依存假設(shè)” (symbolic interdependency hypothesis, 見 de Vega et al., 2008)試圖調(diào)和兩大理論, 符號相互依存假設(shè)得到了部分實驗結(jié)果的有力的支持。如果關(guān)于否定加工的命題表征理論與經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)的兩大支撐理論是可以整合的, 那么, 在解釋否定加工的具體問題上, 命題表征理論與經(jīng)驗?zāi)M假設(shè)應(yīng)該就可以整合。這些理論均認(rèn)為在知識的表征方面,意義要么來自于不同語言單元的聯(lián)結(jié), 即命題; 要么來自于知覺模擬。認(rèn)知的命題符號表征與具身認(rèn)知表征解釋貌似相互排斥, 實際上相互依存。并且,有研究顯示這兩種解釋是相互加強(qiáng)的(Goldstone &Rogosky, 2002; Louwerse & Jeuniaux, 2008; Louwerse,2010)?；诖死碚摫尘? 我們提出了“錨激活與限制滿足模型” (anchor-based activation and satisfaction constrained model)來解釋否定加工?！胺块T不是打開的”可以表征為“關(guān)閉的房門”或“打開的房門加上否定標(biāo)記”, 這兩種不同表征有什么不同, 是否加否定標(biāo)記的為中間狀態(tài), 而“關(guān)閉的房門”為最終狀態(tài)？或者是, 知識以表象形式存儲的條件要求較高,所以只有完整的事物存在的時候才會以表象形式存儲, 如“房門不是打開的”加工結(jié)束的時候, 才形成“關(guān)閉的房門”的表征？但對于狀態(tài)不確定的否定句“裙子不是紅色的”, 因為沒有確定的表象形式可用, 因此, 不能滿足表象存儲的條件, 所以, 只能以命題形式來表征。

任何模型都有其局限性, 錨激活與限制滿足模型也不例外。該模型的局限性主要體現(xiàn)在以下兩個方面：一方面, 否定句可以從不同維度分為不同的類型, 新模型是否可以解釋不同類型的否定句的加工還需進(jìn)一步的實驗證據(jù), 比如, 可以根據(jù)否定句的性質(zhì)把否定句分為動作否定句與狀態(tài)否定句兩大類, 而錨激活與限制滿足模型是基于狀態(tài)否定句的加工機(jī)制而提出的, 是否適用于動作否定句的加工尚待考察。另一方面, 新模型需要更多的匯聚性證據(jù)的支持。本研究與以往提出兩步模擬假設(shè)的研究一樣, 均采用圖片核證范式完成實驗的, 圖片核證范式僅僅適用于類別型的否定句(如“裙子不是紅色的”表示裙子可能是藍(lán)色的、黑色的、白色的等),因為只有類別型的否定句才可以用圖片進(jìn)行探測。但是, 并不是所有的否定句均可以采用該范式(如“小明不是聰明的”)。所以, 需要采用不同研究方法獲得匯聚性證據(jù)來為新模型提供支持。

以往關(guān)于否定加工的機(jī)制的研究, 都是從短時記憶方面來進(jìn)行探討, 對于長時記憶方面的否定加工仍然需要更加深入的研究。關(guān)于狀態(tài)確定的獨立否定句的加工結(jié)果說明理解者最終會保持事件的實際狀態(tài); 對于狀態(tài)不確定的獨立否定句的加工,本研究顯示理解者會在晚期保持“NOT X”及與事件否定信息相關(guān)的信息。1500 ms的間隔相對較短,尚不足以進(jìn)入長時記憶中, 究竟加工否定句后, 哪些信息能夠保持在長時記憶中尚不得而知。如果理解者在加工狀態(tài)不確定否定句后保持在長時記憶中的信息是“NOT X”, 則能更加有效地證明 Giora等人(2009)的假設(shè), 并且為錨激活與限制滿足模型提供證據(jù); 因此, 未來的研究需要從理解者加工否定的長時記憶角度深入探討, 從而進(jìn)一步證明該文提出的錨激活與限制滿足模型。另外, 錨激活與限制滿足模型認(rèn)為, 理解者會在核證任務(wù)中出現(xiàn)備擇選項的情況優(yōu)先選擇備擇選型作為否定句加工的最終狀態(tài), 只有在沒有備擇選項存在的條件才會接受“NOT X”作為事件的最終狀態(tài)。這就是說, 事件的備擇選項與“NOT X”之間存在一個內(nèi)在的優(yōu)先順序, 即備擇選型優(yōu)先于“NOT X”作為事件的實際狀態(tài)。但是在句子－圖片核證任務(wù)中無法對該可能性進(jìn)行驗證。因此, 未來的研究需要同時給被試呈現(xiàn)“NOT X”與備擇選型兩種情境, 在這種競爭的語境條件下來考察二者的優(yōu)先順序。因此, 需要采用更加巧妙的實驗范式對該可能性進(jìn)行探討。此外,在未來的研究中, 還可采用對時程更加敏感的ERP技術(shù)來為新模型提供更多的匯聚性證據(jù)。

6 結(jié)論

本研究結(jié)果表明, 狀態(tài)不確定獨立否定句的加工過程是一個動態(tài)的表征過程, 首先表征事件的否定狀態(tài), 經(jīng)過一個搜索過程后, 最后確定事件的最終狀態(tài)為“Not X”本身及相應(yīng)備選項目。該文提出的錨激活與限制滿足模型得到了初步證明。

Barsalou, L. W. (1999). Perceptual symbol system.

Behavioral and Brain Sciences, 22

, 577–660.Carpenter, P. A., & Just, M. A. (1975). Sentence comprehension: A psycholinguistic processing model of verification.

Psychological Review, 82

, 45–73.Clark, H. H., & Chase, W. G. (1972). On the process of comparing sentences against pictures.

Cognitive Psychology, 3

, 472–517.de Vega, M., Glenberg, A. M., & Grasser, A. C. (2008).

Symbols and embodiment: Debates on meaning and cognition

. Oxford, UK: Oxford University Press.Fiedler, K., Walther, E., Armbruster, T., Fay, D., & Naumann,U. (1996). Do you really know what you have seen?Intrusion errors and presuppositions effects on constructive memory.

Journal of Experimental Social Psychology, 32

,484–511.Gao, Z. H., & Lu, Z. Y. (2009). On phychological implications of negation.

Journal of Hebei Normal University(Educational Science Edition, 11

(7), 91–95.[高志華, 魯忠義. (2009). 否定的心理學(xué)內(nèi)涵.

河北師范大

學(xué)學(xué)報 (教育科學(xué)版), 11

(7), 91–95.]Gao, Z. H., Lu, Z. Y., & Ma, H. X. (2011). The simulation process of Chinese simple negative declarative sentence.

Acta Psychologica Sinica, 43

(12), 1380–1387.[高志華, 魯忠義, 馬紅霞. (2011). 漢語簡單否定陳述句理解的心理模擬過程.

心理學(xué)報

,

43

(12), 1380–1387.]Giora, R. (2006). Anything negatives can do affirmatives can do just as well, except for some metaphors.

Journal of Pragmatics, 38

, 981–1014.Giora, R., Fein, O., Aschkenazi, K., & Alkabets-Zlozover, I.(2007). Negation in context: A functional approach to suppression.

Discourse Processes, 43

(2), 153–172.Giora, R., Heruti, V., Metuki, N., & Fein, O. (2009). “When we say no we mean no”: Interpreting negation in vision and language.

Journal of Pragmatics, 41

, 2222–2239.Goldstone, R. L., & Rogosky, B. J. (2002). Using relations within conceptual systems to translate across conceptual systems.

Cognition, 84

, 295–320.Hasson, U., & Glucksberg, S. (2006). Does understanding negation entail affirmation? An examination of negated metaphors.

Journal of Pragmatics, 38

, 1015–1032.He, X. Y., Chen, G. Y., & Hu, L. (2010). On the processing of“Negation” in psycholinguistics.

Journal of South China Normal University (Social Science Edition),

(2), 59–67.[何先友, 陳廣耀, 胡玲. (2010). “否定”加工的心理語言學(xué)研究.

華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),

(2), 59–67.]Kaup, B., & Zwaan, R. A. (2003). Effects of negation and situational presence on the accessibility of text information.

Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,and Cognition, 29

, 439–446.Kaup, B., Lüdtke, J., & Zwaan, R. A. (2005). Effects of negation, truth value, and delay on picture recognition after reading affirmative and negative sentences. In W. B.Lawrence., G. B. Bruno., & B. Monica (Eds.),

Proceedings of the 27th Annual Conference of the Cognitive Science Society

. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.Kaup, B., Lüdtke, J., & Zwaan, R, A. (2006). Processing negated sentences with contradictory predicates: Is a door that is not open mentally closed?

Journal of Pragmatics, 38

, 1033–1050.Kaup, B., Lüdtke, J., & Zwaan, R. A. (2007). The experiential view of language comprehension: How is negated text information represented? In F. Schmalhofer, & C. A.Perfetti (Eds.),

Higher level language processes in the brain: Inference and comprehension processes

. Mahwah,NJ: Erlbaum.Kintsch, W., & van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production.

Psychological Revi

e

w, 85

,363–394.Louwerse, M. M. (2010). Symbol interdependency in symbolic and embodied cognition.

Topics in Cognitive Science,

3,273–302.Louwerse, M. M., & Jeuniaux, P. (2008). Language comprehension is both embodied and symbolic. In M. de Vega, A. Glenberg, & A. C. Graesser (Eds.),

Embodiment and meaning: A debate

(pp. 309–326). Oxford, England:Oxford University Press.Lü, S. X. (Ed). (1982).

Essentials of Chinese grammar

.Beijing, China: Commercial Press.

[呂叔湘. (1982). 中國文法要略. 北京: 商務(wù)印書館.]

MacDonald, M. C., & Just, M. A. (1989). Changes in activation levels with negation.

Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 15

,633–642.Morrow, D. G., Bower, G. H., & Greenspan, S. L. (1989).Updating situation models during narrative comprehension.

Journal of Memory and Language, 28

, 292–312.Paivio, A. (1971).

Imagery and verbal processes

. New York:Holt, Rinehart, and Winston.Paivio, A. (1986).

Mental representations: A dual coding approach

. Oxford, England: Oxford University Press.Rubaltelli, E., & Slovic, P. (2008). Affective reactions and context-dependent processing of negations.

Judgment and Decision Making, 3

(8), 607–618.Wang, Y. (2002). Cognitive linguistics and two generation cognitive science.

Foreign Language Research,

(1), 9–14.[王寅. (2002). 認(rèn)知語言學(xué)與兩代認(rèn)知科學(xué).

外語學(xué)刊,

(1),9–14.]Zhang, Y. J. (2004). A philosophical perspective of language cognition.

Journal of Liaoning University (Philosophy and Social Sciences Edition), 32

(5), 18–20.[張有軍. (2004). 語言認(rèn)知的哲學(xué)觀.

遼寧大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版), 32

(5), 18–20.]Zwaan, R. A., Stanfield, R. A., & Yaxley, R. H. (2002).Language comprehenders mentally represent the shapes of objects.

Psychological Science, 13

, 168–171.Zwaan, R. A., & Taylor, L. J. (2006). Seeing, acting,understanding: Motor resonance in language comprehension.

Journal of Experimental Psychology: General, 135

(1), 1–11.

猜你喜歡

肯定句否定句裙子

一百條裙子(四)

瘋狂英語·初中天地(2021年4期)2021-06-09 06:50:54

can have done用法小結(jié)

學(xué)生導(dǎo)報·東方少年(2020年2期)2020-05-29 09:02:02

do和does都是“活雷鋒”

閱讀(快樂英語高年級)(2018年9期)2018-05-30 10:48:04

千變?nèi)f化的裙子

學(xué)苑創(chuàng)造·B版(2017年6期)2017-06-24 23:22:41

裙子

閱讀與作文(小學(xué)高年級版)(2017年5期)2017-06-01 08:54:06

夏天，我有花裙子就夠了

Coco薇(2016年8期)2016-10-09 19:16:11

學(xué)寫雙重否定句

作文周刊·小學(xué)一年級版(2016年4期)2016-08-11 13:03:58

漢、維、英語肯定句與否定句的轉(zhuǎn)換對比

和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報(2015年3期)2015-03-06 06:53:33

and與or

初中生學(xué)習(xí)·低(2010年11期)2010-11-30 02:13:22

虛擬語氣“本……”的表達(dá)方式和高考

中學(xué)生英語高中綜合天地(2009年6期)2009-07-30 09:09:54

心理學(xué)報2014年2期

心理學(xué)報的其它文章

組織行為學(xué)研究的現(xiàn)狀：意義與建議*

道德領(lǐng)導(dǎo)與員工建言：一個調(diào)節(jié)-中介模型的構(gòu)建與檢驗*

父母支持、友誼質(zhì)量對孤獨感和抑郁的影響：檢驗一個間接效應(yīng)模型*

非熟練潮-粵雙言者的語義通達(dá)：來自聽覺詞加工的證據(jù)*

空間隱喻和形狀變化對物體內(nèi)隱時間概念加工的影響

任務(wù)需求對語義水平負(fù)相容效應(yīng)的影響*