完善準(zhǔn)物權(quán)理論以健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度

完善準(zhǔn)物權(quán)理論以健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度

自然資源產(chǎn)權(quán)；物權(quán)；準(zhǔn)物權(quán)

我國自然資源產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度基本成型，但傳統(tǒng)物權(quán)制度在自然資源領(lǐng)域必須不斷改革。健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的必要性體現(xiàn)在：(1)“社會(huì)的集體行動(dòng)”構(gòu)建了所有權(quán)的交換規(guī)則；(2)自然資源的使用價(jià)值與價(jià)值的社會(huì)基礎(chǔ)性；(3)自然資源在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中所具有的經(jīng)濟(jì)稀缺性；(4)“定紛止?fàn)帯薄ⅰ拔锉M其用”是自然資源開發(fā)利用的根本原則。自然資源準(zhǔn)物權(quán)與典型的用益物權(quán)存在明顯的差別；“準(zhǔn)用益物權(quán)”完全可以詮釋自然資源使用中的非典型物權(quán)特征。未來統(tǒng)一物權(quán)登記應(yīng)將準(zhǔn)用益物權(quán)列為獨(dú)立的類型，明確自然資源產(chǎn)權(quán)之歸屬通過合理分配權(quán)利義務(wù)以在公法規(guī)制下實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體收益最大化。

隨著中國特色社會(huì)主義“五位一體”格局的提出和發(fā)展，生態(tài)文明越來越受到人們的重視。生態(tài)環(huán)境不僅是人類生存和發(fā)展的依托，也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要來源。黨的十八屆三中全會(huì)提出了“健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和用途管制制度”要求。這一要求的提出正是應(yīng)對我國當(dāng)下資源利用緊缺問題的解決之道。本文分析了合理的自然資源產(chǎn)權(quán)安排對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源保護(hù)的作用，并從物權(quán)法的角度提出了健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的法律建議，以實(shí)現(xiàn)自然資源的高效利用和保護(hù)。

1 我國自然資源產(chǎn)權(quán)法律制度概述

1.1 自然資源產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律制度基本成型

所謂的“自然資源產(chǎn)權(quán)”是指自然資源的所有、使用、轉(zhuǎn)讓等法律制度的總稱。自然資源產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)在民法上主要即自然資源的物權(quán)制度，我國自然資源物權(quán)并非單一的物權(quán)類型，而是以自然資源為標(biāo)的之一群物權(quán)的總稱[1]。目前，我國自然資源權(quán)主要包括自然資源所有權(quán)和自然資源使用權(quán)。

1.1.1 土地所有權(quán)及他物權(quán)法律制度是經(jīng)濟(jì)體制改革的起點(diǎn)

1982年《憲法》第十條從憲法層面確認(rèn)了我國城市土地歸國家所有和農(nóng)村土地集體所有的城鄉(xiāng)二元制土地公有的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。

1986年通過的《民法通則》第八十條規(guī)定了全民所有制單位和集體所有制單位對國家土地進(jìn)行使用的權(quán)利，并且規(guī)定公民、集體依法對集體所有的或者國家所有由集體使用的土地承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。

1.1.2 其它的自然資源物權(quán)法律制度不斷跟進(jìn)

(1)森林所有權(quán)及他物權(quán)法律制度業(yè)已形成。

我們通常使用的林權(quán)乃是以林地和林木為客體的一系列權(quán)利的總稱，是一組權(quán)利群[2]。作為重要自然資源的森林，其所有權(quán)屬于國家和集體。存對于森林資源的使用權(quán)，我國法律規(guī)定了林地的使用權(quán)和對森林、林木的使用權(quán)。

(2)草原所有權(quán)及他物權(quán)法律制度不斷完善。

我國草原資源的所有權(quán)也分為國家所有和集體所有兩種?！恫菰ā穼Σ菰氖褂脵?quán)進(jìn)行了規(guī)定，確定國家所有的草原可以依法確定給全民所有制、集體經(jīng)濟(jì)組織等使用，這一部分會(huì)同集體所有的草原可以由該集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的家庭或者聯(lián)戶承包經(jīng)營[3]。

(3)廣義土地資源之外的其他自然資源可準(zhǔn)用《物權(quán)法》有關(guān)規(guī)定。

依據(jù)我國《水法》第三條以及第七條的規(guī)定，我國水資源的所有權(quán)主體為單一主體，即水資源歸國家所有。但農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員對本集體的水塘、水庫中的水享有無償?shù)氖褂脵?quán)，對其他水資源實(shí)行有償使用制度，法律還規(guī)定了取水權(quán)[4]。

依照我國《憲法》和《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，我國礦產(chǎn)資源由國家所有，并由國務(wù)院行使該項(xiàng)權(quán)利，且該項(xiàng)權(quán)利獨(dú)立于土地的所有權(quán)和使用權(quán)。在對礦產(chǎn)資源進(jìn)行開采利用方面，我國法律設(shè)定了探礦權(quán)和采礦權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利，由此設(shè)立了礦產(chǎn)資源有償取得制度[5]。

1.1.3 物權(quán)理論以“所有為中心”向“以利用為中心”演化

(1)作為中國體制改革起點(diǎn)的“兩權(quán)分離”的“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制”。

這一改革說穿了就是將所有變?yōu)榱俗尪芍錂?quán)的起點(diǎn)[6]。傳統(tǒng)物權(quán)理論從所有為中心向利用為中心轉(zhuǎn)變，是生產(chǎn)社會(huì)化和資源利用的高效化發(fā)展的結(jié)果，也是物權(quán)社會(huì)化發(fā)展趨勢的體現(xiàn)[7]。而資源的優(yōu)化配置和充分利用又必須以資源最大限度地自由運(yùn)動(dòng)為前提[6]，故而現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)關(guān)系更注重動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系[8]。

(2)社會(huì)資源的優(yōu)化配置已居于現(xiàn)代物權(quán)理論的基礎(chǔ)地位。

傳統(tǒng)物權(quán)理論從所有為中心向利用為中心轉(zhuǎn)變，是生產(chǎn)社會(huì)化和資源利用的高效化發(fā)展的結(jié)果，也是物權(quán)社會(huì)化發(fā)展趨勢的體現(xiàn)[7]。在界定財(cái)產(chǎn)歸屬、明晰產(chǎn)權(quán)，從而保證經(jīng)濟(jì)運(yùn)行有序化的同時(shí) ,實(shí)現(xiàn)資源的充分游移，保證財(cái)產(chǎn)利用的暢通性，最大可能地發(fā)揮資源的效用，尋求最佳的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，業(yè)已成為現(xiàn)代物權(quán)理論的首要價(jià)值目標(biāo)和立法重心[6]。

1.2 傳統(tǒng)物權(quán)制度在自然資源領(lǐng)域必須不斷改革

1.2.1 自然資源產(chǎn)權(quán)之流轉(zhuǎn)制度逐步構(gòu)建

⑴土地的經(jīng)營權(quán)早已開始與承包人再次分離。

根據(jù)《土地承包法》，發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，其形式有轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其它方式。該法第三十七條規(guī)定：“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其它方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人方應(yīng)當(dāng)簽訂書面合同?！彼^流轉(zhuǎn)是指權(quán)利人對其享有的承包經(jīng)營權(quán)在經(jīng)營者之間依法行使處分權(quán)。法律規(guī)定雙方當(dāng)事人可以商定關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費(fèi)、租金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)金額，即行使有償流轉(zhuǎn)。流轉(zhuǎn)以及后來的收益歸承包方所有，任何組織和個(gè)人不得擅自截留扣繳[9]。

(2)林權(quán)流轉(zhuǎn)發(fā)生了重大的變革。

各地的《林權(quán)流轉(zhuǎn)和抵押管理辦法》等法律、法規(guī)、地方規(guī)章均對林權(quán)流轉(zhuǎn)或土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)作出了規(guī)定。通過資源市場化優(yōu)化配置，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)化組織體系，激活農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素。

1.2.2 作為社會(huì)物質(zhì)財(cái)富法律抽象的所有權(quán)僅重在表彰財(cái)產(chǎn)靜態(tài)歸屬

權(quán)利主體對財(cái)產(chǎn)的支配或控制狀態(tài)獲得了法律的認(rèn)可和保障，但這一確認(rèn)并不意味著一定能夠促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增長。現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)化大生產(chǎn)，使得人類對本來就不太豐富的資源需求量成倍增長，因而資源顯得非常短缺。只有合理利用和分配資源，使資源的配置處于最優(yōu)狀態(tài)時(shí)，才能取得最好的經(jīng)濟(jì)效果和物質(zhì)利益，而資源的優(yōu)化配置和充分利用又必須以資源最大限度地自由運(yùn)動(dòng)為前提[6]。故而現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)關(guān)系更注重動(dòng)態(tài)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系[8]。

1.2.3 傳統(tǒng)的物權(quán)理論在資源合理利用與優(yōu)化配置上難以勝任決定功能之要求

(1)所有權(quán)的支配性在傳統(tǒng)理論中過于絕對化。

依照傳統(tǒng)的物權(quán)理論 ,只要所有人不損害社會(huì)或他人利益，就可以對其物任意行使支配權(quán)，而可以排除來自國家或他人干涉[10]。故而,只要所有人不愿意實(shí)際財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和權(quán)能的分離，即使財(cái)產(chǎn)長期閉置,甚至明顯的浪費(fèi)、毀損，法律也不過問，從而使資源的優(yōu)化配置并在運(yùn)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)增值的可能性受到所有人占有欲和支配的制約[6]。

(2)現(xiàn)行物權(quán)理論不利于資源優(yōu)化配置以“物盡其用”。

為使資源最大限度地發(fā)揮效用，自應(yīng)當(dāng)由最有能力利用資源的人來對其予以充分占有和利用。可是，依照傳統(tǒng)的物權(quán)理論，在所有權(quán)人依法設(shè)定他物權(quán)時(shí)，無論他物權(quán)人的權(quán)能多么廣泛，他物權(quán)人最終不享有對所有物的處分權(quán)，因而總是受到所有權(quán)人意志的制約[11]。這樣，所有權(quán)人所擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值就難以充分體現(xiàn)出來，當(dāng)然也就談不上最大限度地發(fā)揮其社會(huì)效益[6]。

2 自然資源產(chǎn)權(quán)應(yīng)有的法學(xué)理解

2.1 產(chǎn)權(quán)制度的法學(xué)價(jià)值所在

2.1.1 法律制度是人類追求一定社會(huì)秩序的必然結(jié)果

社會(huì)發(fā)展趨勢無疑都是，人們總是盡可能地把原來屬于非正式制度的社會(huì)規(guī)范轉(zhuǎn)化為正式的法律規(guī)范，使其在規(guī)范人們的行為方面具有更大的強(qiáng)制力，使人們在生活中有更為明確的規(guī)則可以遵循。早期研究制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先行者諸如洛克、馬克思等本來就是政治學(xué)者甚至就是法學(xué)家，不言而喻，他們對制度的法學(xué)理解，像恩格斯說過的那句名言：“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早階段產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換商品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來……這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來便成了法律，隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以法律為職責(zé)的公共權(quán)力機(jī)關(guān)——即國家。”[12]

2.1.2 財(cái)產(chǎn)的意義從物質(zhì)的東西擴(kuò)大為了交易和預(yù)期交易的重復(fù)

如今“財(cái)產(chǎn)的意義已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化?！盵13]此即經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂“財(cái)產(chǎn)的意義從物質(zhì)的東西擴(kuò)大為了交易和預(yù)期的交易的重復(fù)，從使用價(jià)值擴(kuò)大到了以價(jià)格表示的稀缺性價(jià)值”[14]而此種財(cái)產(chǎn)意義內(nèi)涵外延的擴(kuò)展恰“是無形資產(chǎn)的基礎(chǔ)，而無形資產(chǎn)又是運(yùn)行中的機(jī)構(gòu)的觀念基礎(chǔ)?！泵绹谑攀兰o(jì)末開始在《憲法》上承認(rèn)了此類新的財(cái)產(chǎn)權(quán)利[14]。

2.1.3 產(chǎn)權(quán)研究的是對作為物的自然資源的未來之合法權(quán)利

從老派經(jīng)濟(jì)學(xué)家把交換當(dāng)成物之實(shí)際轉(zhuǎn)移的意義上，轉(zhuǎn)變到了如今制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派將其當(dāng)成是所有權(quán)的法律移轉(zhuǎn)，此種制度意義上的觀念演化[15]，使得交易即不再僅僅“是具體的交貨意義上的商品的交換，它是個(gè)人之間對具體東西未來所有權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓與獲得，這自然是由社會(huì)的集體運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則所決定的?！盵16]權(quán)利作為物權(quán)法律關(guān)系的客體在我國已有明文法律依據(jù)，作為物的自然資源的未來合法權(quán)益自然應(yīng)有法律制度予以規(guī)制。

法學(xué)界業(yè)已意識到：民法上的物概念一直呈現(xiàn)擴(kuò)大化的趨勢，在突破了“物必有體說”之后，出現(xiàn)了統(tǒng)一物的概念缺位的新課題，必須尋找到新的共性，否則物概念將面臨解體的危險(xiǎn)。物概念在20世紀(jì)之前主要受到物理學(xué)發(fā)展的影響，20世紀(jì)以來則更多受到社會(huì)觀念、商業(yè)活動(dòng)和科學(xué)技術(shù)等多方面的綜合影響。我國物權(quán)法上的物權(quán)客體分為物和權(quán)利兩大類，物是具有自然屬性的物權(quán)客體，其范圍具有開放性，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行類型化；權(quán)利是僅具有法律屬性的物權(quán)客體，具有法律擬制性，其范圍具有限定性[17]。這也就是在限制物權(quán)之中，逐步要求那些以權(quán)利為其客體的民事權(quán)利獨(dú)立成為一類予以系統(tǒng)規(guī)制的社會(huì)生活基礎(chǔ)原因。

2.2 健全自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度的必要性

2.2.1“社會(huì)的集體行動(dòng)”構(gòu)建了所有權(quán)的交換規(guī)則

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度定義為“集體行動(dòng)對個(gè)人行動(dòng)的控制”[18]。鑒于所有權(quán)的第一要義就是稀缺，而社會(huì)的集體行動(dòng)構(gòu)建了所有權(quán)的交換規(guī)則[19]?！爸辽倬蜔o形財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代意義而言，所有權(quán)意味的是為了維持價(jià)格而限制豐裕度的權(quán)利，而物質(zhì)的東西則是利用生產(chǎn)效率來增加?xùn)|西豐裕度的權(quán)利進(jìn)而產(chǎn)生的?！币虼?，“所有權(quán)變成了制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)?！盵20]

2.2.2 自然資源的使用價(jià)值與價(jià)值的社會(huì)基礎(chǔ)性

自然資源是自然界形成的可供人類利用的一切物質(zhì)和能量的總稱[21]。聯(lián)合國出版的文獻(xiàn)中對自然資源的含義也采用此種觀點(diǎn)，認(rèn)為“人在其自然環(huán)境中發(fā)現(xiàn)的各種成分，只要它能以任何方式為人提供福利的都屬于自然資源?！盵22]

2.2.3 自然資源在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之中所具有的經(jīng)濟(jì)稀缺性

自然資源按照是否具有再生性能，可以將其分為可再生資源、不可再生資源和恒定資源三類[21]。自然資源，特別是不可再生資源，具有耗竭性和稀缺性的特點(diǎn)，即便是可再生資源和恒定資源，也會(huì)因?yàn)槿藶榈牟缓侠砝枚霈F(xiàn)短缺。

2.2.4 “定紛止?fàn)帯?、“物盡其用”是自然資源開發(fā)利用的根本原則

產(chǎn)權(quán)制度的功能就在于：激勵(lì)產(chǎn)權(quán)主體以最有效的方式利用資源以實(shí)現(xiàn)資源的價(jià)值最大化，同時(shí)又能給產(chǎn)權(quán)主體一定的責(zé)任約束。而實(shí)現(xiàn)這一功能的關(guān)鍵就在于產(chǎn)權(quán)界定必須賦予產(chǎn)權(quán)主體明確而對稱的權(quán)利與責(zé)任[23]。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，明確的產(chǎn)權(quán)是保證每一經(jīng)濟(jì)主體追求自利最大化并為此強(qiáng)化自身管理、提高生產(chǎn)技術(shù)、參與市場競爭的全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)，也是自然資源發(fā)揮其最佳效用的關(guān)鍵。

3 用益物權(quán)亦或“準(zhǔn)用益物權(quán)”之法理困惑

3.1 自然資源準(zhǔn)物權(quán)不同于傳統(tǒng)用益物權(quán)

3.1.1 土地以外的諸如礦業(yè)權(quán)等其它自然資源產(chǎn)權(quán)與典型物權(quán)有所不同

以康紀(jì)田先生為代表的一些學(xué)者主張，譬如礦業(yè)權(quán)是以礦產(chǎn)資源作為勞動(dòng)對象，開采中即時(shí)消耗不須返還。鑒于法律關(guān)系的客體和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的勞動(dòng)對象不可能相通，而且客體沒有在開采中即時(shí)消耗，完全可以返還，客體被處分誤以為標(biāo)的物被消耗。故主張采礦權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)、行政權(quán)、行為權(quán)三個(gè)不同層面整合的多面體，不同層面的性質(zhì)不同。堅(jiān)持應(yīng)重構(gòu)采礦權(quán)為獨(dú)立的礦產(chǎn)權(quán)和采掘權(quán)(開采權(quán))，礦產(chǎn)權(quán)是國有特定礦產(chǎn)所有權(quán)的讓渡，屬自物權(quán)[24]。凡此種種。

他們認(rèn)為礦業(yè)權(quán)的對象：既不特定、也不單一。特別是采礦權(quán)的對象具有復(fù)合性特點(diǎn)，礦業(yè)權(quán)在權(quán)利對象方面存在著與典型物權(quán)不同的特征[5]。

礦業(yè)權(quán)的創(chuàng)立：通過行政程序。產(chǎn)生或獲取方式也與民法保護(hù)的私權(quán)有著根本的不同。在很大程度上受行政公權(quán)力的支配，體現(xiàn)公私融合的特性[5]。

還有，礦業(yè)權(quán)設(shè)定在很大程度上被作為一項(xiàng)行政行為來對待。從權(quán)利設(shè)定程序到違法救濟(jì)方式，礦業(yè)權(quán)都是由公權(quán)力來處分和調(diào)整。盡管該權(quán)利中包含礦產(chǎn)資源勘探開采的經(jīng)濟(jì)利益，但其與典型的私權(quán)利有本質(zhì)差異[5]。

3.1.2 自然資源物權(quán)在法律規(guī)范體系中難以超越用益物權(quán)之法律范疇

很多學(xué)者認(rèn)為，土地以外的其它自然資源產(chǎn)權(quán)既然不是所有權(quán)，實(shí)際考察起來，也非用益物權(quán)，將其納入擔(dān)保物權(quán)又過于勉強(qiáng)，故私法學(xué)者才將其解釋為特許物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)[5]。特別是2007年《物權(quán)法》頒布后，其第123條規(guī)定“依法取得的探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)和使用水域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利受法律保護(hù)”，將探礦權(quán)、采礦權(quán)規(guī)定在第3編“用益物權(quán)”中，在立法上明確了探礦權(quán)、采礦權(quán)的用益物權(quán)性質(zhì)。因此，作為探礦權(quán)、采礦權(quán)上位概念的“礦業(yè)權(quán)”等似都無法超越用益物權(quán)的范疇。

由于我國現(xiàn)行的脫胎于羅馬法的物權(quán)體系及制度設(shè)計(jì)，經(jīng)由日本而實(shí)則繼受自大陸法系德國民法，僅僅是為應(yīng)對從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)步入早期工業(yè)社會(huì)階段的現(xiàn)實(shí)才作了必要的調(diào)整[25]。但囿于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，德國法學(xué)家設(shè)計(jì)自物權(quán)、用益物權(quán)等概念時(shí)主要是以土地不動(dòng)產(chǎn)為藍(lán)本，并考慮農(nóng)業(yè)用地與非農(nóng)用地的差別等分別抽象構(gòu)造。如此構(gòu)造的物權(quán)權(quán)能表面看似抽象，實(shí)則是與其權(quán)利對象的屬性具有高度關(guān)聯(lián)屬性的。如果以土地不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利體系套用至礦產(chǎn)資源的權(quán)利設(shè)計(jì)，無疑會(huì)出現(xiàn)“南橘北枳”的情況[5]。

3.1.3 自然資源的耗竭性決定了其使用人必須享有某種處分權(quán)

質(zhì)疑這些準(zhǔn)物權(quán)為用益物權(quán)的學(xué)者，其最大的理論依據(jù)即在于：土地以外的諸如礦業(yè)權(quán)等其它自然資源產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都要求其權(quán)利人享有處分這些自然資源物質(zhì)形態(tài)的權(quán)利[26]。取水權(quán)、狩獵權(quán)、礦業(yè)權(quán)等都無法回避這個(gè)法律問題。一直有學(xué)者存疑，究竟礦業(yè)權(quán)人可否享有處分權(quán)？國家當(dāng)然原始取得一切儲(chǔ)存在地下的礦產(chǎn)資源的所有權(quán)，但礦業(yè)權(quán)人可否有權(quán)為任意處分，包括將它們轉(zhuǎn)讓給私人？[5]

3.2 “準(zhǔn)用益物權(quán)”理論在自然資源使用權(quán)問題上的磐涅

3.2.1 自然資源準(zhǔn)物權(quán)與典型的用益物權(quán)存在明顯的差別

(1)自然資源準(zhǔn)物權(quán)的客體存在不特定性。

一方面，有些自然資源使用權(quán)的客體很難從物理上或觀念上特定化，這以探礦權(quán)最為典型；另一方面，有些自然資源使用權(quán)的行使在實(shí)踐中并不需要將客體特定化，包括漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等。

(2)自然資源準(zhǔn)物權(quán)在權(quán)利的構(gòu)成上具有復(fù)合性。

例如礦業(yè)權(quán)的構(gòu)成上，一方面的權(quán)利為在特定區(qū)或工作區(qū)內(nèi)勘探、開采礦產(chǎn)資源之權(quán)，另一方面的權(quán)利系對特定礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)的地下使用權(quán)[27]。

(3)自然資源準(zhǔn)物權(quán)之權(quán)利取得和行使具有公法管制性。

在權(quán)利的取得上，大部分的自然資源使用權(quán)需要經(jīng)過行政許可或者是特許，例如探礦權(quán)、采礦權(quán)、大部分的取水權(quán)等。

(4)自然資源準(zhǔn)物權(quán)在權(quán)利的效力上與用益物權(quán)并不完全等同。

以排他效力為例，典型物權(quán)在同一標(biāo)的物上不能同時(shí)成立兩個(gè)或者兩個(gè)以上內(nèi)容互不相容的物權(quán)。而以取水權(quán)為例，并不存在排他的效力，同一水域可以存在兩個(gè)甚至多個(gè)取水權(quán)。

3.2.2 “準(zhǔn)用益物權(quán)”完全可以詮釋自然資源使用中的非典型物權(quán)特征

(1)“權(quán)利束”說。

崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為準(zhǔn)物權(quán)是一組性質(zhì)有別的權(quán)利總稱。它由礦業(yè)權(quán)、取水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)等組成[28]。就準(zhǔn)物權(quán)的本質(zhì)而言，準(zhǔn)物權(quán)是與典型物權(quán)有所不同的物權(quán)，而非物權(quán)以外的權(quán)利，仍然屬于物權(quán)范疇[29]。因此，準(zhǔn)物權(quán)的法律效果在多數(shù)情況下與物權(quán)的法律效果相同或者相類似。在漁業(yè)法、水法、礦產(chǎn)資源法、野生動(dòng)物保護(hù)法等法律中無相應(yīng)的具體規(guī)定時(shí)，均適用物權(quán)法乃至民法的一般規(guī)定[30]。

(2)“不完全物權(quán)”說。

劉寶玉教授在其文章中對準(zhǔn)物權(quán)的概念進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為在法律用語上可以將“準(zhǔn)”簡解為：“近而未達(dá)，同類視之”。據(jù)此，將準(zhǔn)物權(quán)定義為：系指在物權(quán)法所規(guī)定的范物權(quán)種類之外，性質(zhì)與要件等相似于物權(quán)并準(zhǔn)用物權(quán)法有關(guān)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)[31]。相對于范物權(quán)而言，準(zhǔn)物權(quán)是那些“不完全是”物權(quán)的特殊權(quán)利現(xiàn)象。在由物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等私權(quán)類別構(gòu)成的權(quán)利色譜中，處在各種典型權(quán)利類別夾縫中的混合性權(quán)利，其物權(quán)色彩偏重者，就可界定為準(zhǔn)物權(quán)[31]。劉教授同時(shí)提出在我國物權(quán)立法中，應(yīng)當(dāng)采用原則規(guī)定與個(gè)別事項(xiàng)的具體規(guī)定相結(jié)合的方式來規(guī)范準(zhǔn)物權(quán)問題[31]。

(3)“準(zhǔn)用”物權(quán)一般規(guī)范說。

王利明教授認(rèn)為,《物權(quán)法》確認(rèn)海域使用權(quán)為物權(quán)的一種類型,并將其納入《物權(quán)法》的調(diào)整范圍, 這不僅完善了我國物權(quán)法的體系,而且對有關(guān)實(shí)踐具有重大意義。海域使用權(quán)之所以能夠被納入《物權(quán)法》,是因?yàn)樗哂形餀?quán)的一些特征。物權(quán)法將海域使用權(quán)作為一種物權(quán), 有利于明確權(quán)利歸屬, 解決權(quán)利爭議,還有助于維護(hù)海域利用秩序, 保護(hù)海洋環(huán)境資源,也為海域使用權(quán)制度的發(fā)展和完善提供了制度空間。在特別法沒有規(guī)定的情況下,可以準(zhǔn)用用益物權(quán)的一般規(guī)則[32]。

故此，這一理論亦被稱之為“準(zhǔn)用益物權(quán)說”。[33]

4 結(jié)語

4.1 未來統(tǒng)一物權(quán)登記應(yīng)將準(zhǔn)用益物權(quán)列為獨(dú)立的類型

物權(quán)可分為自物權(quán)和他物權(quán)兩類，其中自物權(quán)即為所有權(quán)自不必說，而他物權(quán)的內(nèi)涵則較為豐富。鑒于設(shè)置準(zhǔn)物權(quán)制度的必要性和重要性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，完全可以在我國的他物權(quán)制度中，將用益物權(quán)再細(xì)分為一般的用益物權(quán)和準(zhǔn)用益物權(quán)。首先，用益物權(quán)主要包括對土地的使用權(quán)，特別是對林地和草地的使用權(quán)也屬此類；其次，包括典權(quán)、礦業(yè)權(quán)、海域使用權(quán)當(dāng)中的養(yǎng)殖權(quán)、狩獵權(quán)及取水權(quán)等以權(quán)利束形式存在的他物權(quán)應(yīng)屬準(zhǔn)用益物權(quán)類別；其用于抵押時(shí)即屬于擔(dān)保物權(quán)。

4.2 明確自然資源產(chǎn)權(quán)之歸屬通過合理分配權(quán)利義務(wù)以在公法規(guī)制下實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體收益最大化

4.2.1 準(zhǔn)物權(quán)所涉及的對象為自在資源乃至自然環(huán)境

關(guān)于準(zhǔn)用益物權(quán)屬性的折衷說認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)、水權(quán)、漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)具有私法兼公法的性質(zhì)，是具有公法屬性的私法[34]。既然產(chǎn)權(quán)制度的功能在于：激勵(lì)產(chǎn)權(quán)主體以最有效的方式利用資源以實(shí)現(xiàn)資源的價(jià)值最大化，同時(shí)又能給產(chǎn)權(quán)主體一定的公法約束。而實(shí)現(xiàn)這一功能的關(guān)鍵就在于產(chǎn)權(quán)界定必須賦予產(chǎn)權(quán)主體明確而對稱的權(quán)利與責(zé)任。既要使權(quán)利受到法律的保護(hù)，又要使權(quán)利無法逃脫相應(yīng)的責(zé)任約束。否則，只有權(quán)利激勵(lì)沒有責(zé)任約束，必然導(dǎo)致權(quán)利的濫用；而只有責(zé)任約束沒有權(quán)利激勵(lì)，又必然導(dǎo)致資源配置效率的低下[24]。

4.2.2 明確產(chǎn)權(quán)的歸屬增強(qiáng)交易之大致預(yù)期才能實(shí)現(xiàn)市場配置資源的決定作用

既然明確產(chǎn)權(quán)的歸屬能夠增強(qiáng)交易雙方的大致預(yù)期程度，從而提高資源配置的效率[35]，自然資源本身所具有的耗竭性和稀缺性，即使得人類對自然資源的合理開發(fā)利用越來越重視，但市場既需要有自由也需要有秩序。無疑，只有加強(qiáng)秩序才能使市場活動(dòng)更自由，公法規(guī)制不是沒有權(quán)利內(nèi)容的秩序，而更多的應(yīng)是對貫徹“契約自由、意思自治”的市場商品交換活動(dòng)的管制。

所以，加強(qiáng)民法理論研究中準(zhǔn)用益物權(quán)制度的研究，完善我國的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度及其公法規(guī)制，還須加強(qiáng)相關(guān)單行法與特別法的研究與制定。

[1]崔建遠(yuǎn).自然資源物權(quán)法律制度研究[M].北京:法律出版社,2012:1.

[2]崔建遠(yuǎn).自然資源物權(quán)法律制度研究[M].北京:法律出版社,2012:149.

[3]劉加文.加快推進(jìn)草原承包確權(quán)登記頒證工作[EB/OL]. (2013-03-22)[2013-11-02].http://www.grassland.gov. cn/grassland-new/Item/4628.aspx.

[4]陳德敏,杜輝.關(guān)于《物權(quán)法》中水資源權(quán)屬制度合理性的評介[J].貴州社會(huì)科學(xué),2009(8):79-83.

[5]郗偉明.當(dāng)代社會(huì)化語境下礦業(yè)權(quán)法律屬性考辨[J].法學(xué)家,2012(4):89-102.

[6]馬俊駒,尹梅.論物權(quán)法的發(fā)展與我國物權(quán)法體系的完善[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1996(5):11-17.

[7]鄭云瑞.論西方物權(quán)法理念與我國物權(quán)法的制定[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2006(3):31-38.

[8]童列春.私法上財(cái)產(chǎn)關(guān)系的身份調(diào)整[EB/OL].(2012-01-18)[2013-11-02].http://www.civillaw.com.cn/article/ default.asp?id=54503.

[9]牟立華.農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)問題探究[EB/OL].（2004-05-10）[2013-11-02].http://old.chinacourt. org/public/detail.php?id=114597.

[10]韓冰.論近代中國民法變遷中的所有權(quán)絕對原則[J].河北法學(xué),2011(1):99-103.

[11]李國強(qiáng).“權(quán)能分離論”的解構(gòu)與他物權(quán)體系的再構(gòu)成——一種解釋論的視角[J].法商研究,2010(1):37-45.

[12]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集.[M].北京:人民出版社,1995：538－539.

[13][美]約翰.康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿,譯.北京:華夏出版社,2013:47.

[14][美]約翰.康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿,譯.北京:華夏出版社,2013:147.

[15][美]約翰.康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿,譯.北京:華夏出版社,2013:50.

[16][美]約翰.康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿,譯.北京:華夏出版社,2013:52－53.

[17]楊立新,王竹.論物權(quán)法規(guī)定的物權(quán)客體中統(tǒng)一物的概念[J].法學(xué)家,2008（5）:71-77.

[18][美]約翰.康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿,譯.北京:華夏出版社,2013:62.

[19][美]約翰.康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿,譯.北京:華夏出版社,2013:221.

[20][美]約翰.康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].趙睿,譯.北京:華夏出版社,2013:4.

[21]蔡守秋.環(huán)境資源法教程[M].北京:高等教育出版社,2010: 275.

[22]曹明德,黃錫生.環(huán)境資源法[M].北京:中信出版社,2004: 209.

[23]謝地.論我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度改革[J].河南社會(huì)科學(xué), 2006(5):1-7.

[24]康紀(jì)田.采礦權(quán)并非用益物權(quán)的法理辯析——與中國政法大學(xué)李顯冬教授商榷[J].時(shí)代法學(xué),2008(2):89-96.

[25]陳華彬.物權(quán)名稱的緣起與德國、日本的物權(quán)制度[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(2):18-21.

[26]程基厚.自然資源物權(quán)之解構(gòu)[C]//資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)建設(shè)與環(huán)境資源法的熱點(diǎn)問題研究——2006年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集(一).北京：中國法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì),2006.

[27]崔建遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2012:49.

[28]崔建遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2012:18.

[29]崔建遠(yuǎn).準(zhǔn)物權(quán)研究[M].北京:法律出版社,2012:23.

[30]王利明.物權(quán)法研究[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2005: 611.

[31]劉保玉.準(zhǔn)物權(quán)及其立法規(guī)制問題初探[G]//王利明.中國民法年刊(2004).北京：法律出版社,2006:374.

[32]王利明.試論《物權(quán)法》中海域使用權(quán)的性質(zhì)和特點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)研究,2008(4):94-100.

[33]李顯冬.論我國物權(quán)法上的準(zhǔn)用益物權(quán)[EB/OL].（2010-05 -10）[2013-11-02].http://www.civillaw.com.cn/article/ default.asp?id=48865.

[34]崔建遠(yuǎn).自然哲學(xué)觀與準(zhǔn)物權(quán)乃至民法的命運(yùn)[EB/OL]. (2007-11-30)[2013-11-02]. http://www.civillaw.com.cn/ article/default.asp?id=36281.

[35]陳安寧.論我國自然資源產(chǎn)權(quán)制度的改革[J].自然資源學(xué)報(bào),1994(1):9-16.

Research on Property Rights Institution of Natural Resource Assets Based on Perfect Quasi-Property Theory

LI Xiandong, MOU Tong (China University of Political Science and Law, Beijing 100088)

This paper points out the necessity of improving the property right of natural resources. The necessity is reflected as follows: the rules for the exchange of ownership produced by collective action; the use value of natural resources and social fundamentality of value; natural resources are economically of scarcity in the economic activities; and settling conflicts and making the best use of everything is the fundamental principles for exploitation of natural resources. This paper goes on to look at that there are stark differences between quasi-property and the typical usufructuary right concerning natural resources. The quasi-usufructuary right can interpret atypical property characteristics in the use of natural resources. In the end, this paper proposes that quasi usufructuary right should be classified as an independent type in the future unified registration. In order to realize revenue maximization of society overall under the public law and regulation, we must define property right of natural resources, as well distribute the rights and obligations reasonably.

the property right of the natural resource; rights in rem; quasi-property

F407.1;D912.6

C

1672-6995(2014)02-0008-06

2013-12-19；

2014-01-19

李顯冬（1951-），男，山西省太谷縣人，中國政法大學(xué)國土資源法律中心主任、民商經(jīng)濟(jì)法教授、博士生導(dǎo)師，主要從事法律研究工作。