社會(huì)募捐中的司法問題探析

馬越

摘 要：目前，我國對(duì)于社會(huì)募捐的性質(zhì)有委托代理、無因管理、贈(zèng)與合同等學(xué)說，存在的主要糾紛是對(duì)社會(huì)募捐行為的法律性質(zhì)的理解與捐款余額的所有權(quán)歸屬。本文擬通過對(duì)社會(huì)募捐的法律性質(zhì)的分析，提出自己的觀點(diǎn)，正確定性社會(huì)募捐的法律性質(zhì)，并解決捐款余額所有權(quán)的歸屬。

關(guān)鍵詞：社會(huì)募捐；贈(zèng)與；合同；所有權(quán)

從陜西省“楊爾特案”開始到和后來發(fā)生的安徽省“石曉燕案”都是由社會(huì)募捐引起的法律糾紛，解決這種法律糾紛不僅是維護(hù)當(dāng)事人的利益還可以提高人們的捐助熱情。各地方各級(jí)的法院在處理這種糾紛時(shí)的觀點(diǎn)不一也導(dǎo)致了判決結(jié)果的不公的出現(xiàn)。我必須明確分析該種行為的法律性質(zhì)予以妥善處理。

一、社會(huì)募捐的定義和基本特征

（一）社會(huì)募捐的定義。社會(huì)募捐是向整個(gè)社會(huì)通告災(zāi)難請(qǐng)求受到捐助款物的行為。再一定意義上講并不是嚴(yán)格的法律概念，但是它是人們出于個(gè)人意愿情感的一種捐助的救助活動(dòng)具有法律屬性。

（二）社會(huì)募捐的基本特征

1.募捐的特定性。募捐目的是受益人在接受社會(huì)捐助前明確的使用目的，捐贈(zèng)者也是在針對(duì)特定的受益人和特定的捐助目的的情況下進(jìn)行的社會(huì)捐款捐物行為。

2.募集主體的廣泛性。包括自然人、法人或者其他社會(huì)組織都能夠發(fā)起社會(huì)募捐。這些民事主體進(jìn)行的捐助行為都是有效的。

3.捐助者的自愿性。助者并沒有法律規(guī)定的義務(wù)進(jìn)行捐助，在主觀構(gòu)成要件上完全屬于自愿的行為，來自于內(nèi)心的個(gè)人意志的自由，不受任何人的非法干涉。

4.募捐行為的透明性。募集人以公開的方式向社會(huì)投遞新消息，然后發(fā)起募捐活動(dòng)，并接受捐助者及社會(huì)的監(jiān)督。

二、關(guān)于社會(huì)募捐的法律性質(zhì)的幾種學(xué)說

（一）委托代理的關(guān)系說。委托代理的關(guān)系說主要指認(rèn)為此行為關(guān)系到募集人、受益人和捐贈(zèng)人這三方人，認(rèn)為其中的募集人實(shí)際上出于代理人的身份地位，把捐贈(zèng)人和受益人的地位放為合同當(dāng)事人。

此類學(xué)說的判決以“黃昊案”為典型代表：如皋市人民法院一審判決認(rèn)為如師附小給黃昊治療白血病的行為中，如師附小兼有捐贈(zèng)人和募集人雙重身份，向社會(huì)募集欠款事實(shí)上就是一種委托代理，如師附小作為代理人給黃昊治病，捐款人出于一種委托人的地位上。在這種情況下捐款的所有權(quán)并沒有轉(zhuǎn)移，如師附小對(duì)該項(xiàng)捐款擁有管理的權(quán)利，但是沒有收益和支配的權(quán)利，給黃昊治病就是受眾多社會(huì)中的委托人進(jìn)行的行為。

（二）無因管理說。無因管理說是在第三人合同理論的影響下產(chǎn)生的，這屬于沒有法律或者約定的情況下為第三人設(shè)定權(quán)利，第三人接受后讓他人管理受益人的事情。

此類學(xué)說的判決以“余輝案”為典型代表：二審法院認(rèn)為當(dāng)?shù)氐囟惥衷谟噍x同意的情況下和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)同意的情況下為余輝募集治療疾病的治療費(fèi)，并且成立了“搶救余輝資金管理委員會(huì)”，但實(shí)際上在余輝病亡后，所剩余的資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)屬于其個(gè)人的遺產(chǎn)并由法定的繼承人進(jìn)行繼承。

（三）贈(zèng)與合同說。社會(huì)的募捐實(shí)際上屬于一種特殊的有利于第三人的正與合同，主要指訂立合同的雙方當(dāng)事人為了第三人的利益而設(shè)定的合同。

這種學(xué)說的判決以“蔣鮮麗案”為典型代表：杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)過審理認(rèn)為蔣鮮麗對(duì)捐款有受益的權(quán)利，社會(huì)公益對(duì)其進(jìn)行了捐助時(shí)如果附加了特定的條件或者義務(wù)，則她在受益的同時(shí)不得違反訂立合同時(shí)捐款人所設(shè)定的條件。

綜上所述，將社會(huì)募捐行為定性為委托代理關(guān)系、無因管理關(guān)系或是贈(zèng)與合同關(guān)系，對(duì)于社會(huì)募捐的性質(zhì)及目的都是有缺陷的。本人認(rèn)為，社會(huì)募捐行為應(yīng)當(dāng)定性為附解除條件的第三人利益合同。

三、社會(huì)募捐屬于附解除條件的第三人利益合同

捐贈(zèng)人和募集人共同達(dá)成合意為合同的當(dāng)事人，而受益人是合同的第三人，基于這種合同關(guān)系，受益人成便對(duì)募集人有直接請(qǐng)求權(quán)。

（一）社會(huì)募捐屬于贈(zèng)與合同。贈(zèng)與合同有受贈(zèng)人和贈(zèng)與人的合意表示，一般情況下贈(zèng)與人提出要約，受贈(zèng)人做出承諾。

（二） 社會(huì)募捐是一種利他的贈(zèng)與合同行為。在《合同法》的第64條和65條以及司法解釋中會(huì)涉及到第三人，不過規(guī)定看起來多數(shù)性質(zhì)屬于經(jīng)過指令進(jìn)行的交付行為。但在具體實(shí)踐中的人身保險(xiǎn)和貨物運(yùn)輸中已經(jīng)承認(rèn)了有利于第三人的合同性質(zhì)。可以在一定程度上認(rèn)為社會(huì)募捐具有一定的贈(zèng)與合同的利他性。

（三）社會(huì)募捐是附解除條件的利他贈(zèng)與合同。募捐的法律性質(zhì)在一定程度上可以界定為附條件的合同，當(dāng)事人訂立合同時(shí)候?yàn)榱说谌说哪康模谶@樣的情況下一般就的附著一定的條件和期限，從而充分尊重當(dāng)事人的意志。

四、社會(huì)募捐捐款余額的歸屬

雖然將社會(huì)募捐定性為附條件的利他贈(zèng)與合同，能夠較好的解決社會(huì)中遇到的社會(huì)募捐的糾紛，但實(shí)踐過程中中很難解決捐款余額的歸屬，因?yàn)楦鶕?jù)理論，附條件的利他贈(zèng)與合同中余下的財(cái)產(chǎn)是不屬于任何人的。

（一）余額的所有權(quán)不歸捐贈(zèng)人。在《物權(quán)法》第23條規(guī)定內(nèi)容中指出的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律行為成立自交付時(shí)起發(fā)生法律效力，除了法律另有規(guī)定的。在這種情況下也就是必須經(jīng)過公示公信，在實(shí)踐中，捐款捐物的人既多又比較分散，而具體的事物又很復(fù)雜，將捐款余額返還捐贈(zèng)人也是不現(xiàn)實(shí)的。

（二）捐款余額的所有權(quán)不歸募集人。當(dāng)事人在進(jìn)行民事法律行為的時(shí)候，通過意思表示和外部的行為但，是通過合意達(dá)成的目的出于核心地位，社會(huì)募捐屬于附解除條件的贈(zèng)與合同，這種合同的目的是保證財(cái)產(chǎn)第三人的手中，使其獲得社會(huì)的救濟(jì)和援助，如果財(cái)產(chǎn)屬于捐贈(zèng)人肯定就與訂立合同的意思相違背，不符合合同的目的。

（三）捐款余額的所有權(quán)不歸受益人。既然認(rèn)為社會(huì)募捐屬于附著解除條件的贈(zèng)與合同，也就是合同的目的條件實(shí)現(xiàn)后則合同就終止了，受益人通過社會(huì)的財(cái)產(chǎn)的救濟(jì)擺脫了自身的困境后則條件實(shí)現(xiàn)合同終止了，那么受到捐助獲得的財(cái)產(chǎn)在有余款的情況下，受益人和其繼承人在合同終止的情況下是無權(quán)取得剩余財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的。

因此，當(dāng)社會(huì)募捐本來的目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，為了確保社會(huì)募捐的余額可以有效的實(shí)現(xiàn)價(jià)值，并且?guī)熅柚说囊馑急硎究梢缘玫綄?shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)的使用情況予以公告，并將余額交由專門的慈善機(jī)構(gòu)進(jìn)行保管，接受社會(huì)各界的監(jiān)督。這樣不僅符合社會(huì)募捐合同的預(yù)期目的、各主體之間的利益、募捐法律關(guān)系的性質(zhì)、公平原則及公序良俗等民法的基本原則，也符合社會(huì)大眾普遍的預(yù)期價(jià)值取向。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋海洋：《社會(huì)捐贈(zèng)剩余的法律評(píng)析》，載《法學(xué)》，2008年第5期.

[2] 任志峰：《社會(huì)募捐法律問題研究》，蘇州：蘇州大學(xué)，2006年版.

[3] 鐘俊，李功國.余其山訴廣西橫縣地稅局案評(píng)析——兼論社會(huì)募捐行為的性質(zhì).蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2004.32（5）.75-79.

[4] 尹田.法國現(xiàn)代合同法.北京：法律出版社.2000.

[5] 鄭磊、王海栗：《社會(huì)募捐財(cái)物所有權(quán)類型化研究》，載《懷化學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第1期.

[6] 何寶玉. 信托法原理研究. 北京： 中國政法大學(xué)出版社， 2005 .