但書(shū)規(guī)定的法理考察

文◎陳興良

但書(shū)規(guī)定的法理考察

文◎陳興良*

我國(guó)《刑法》第13條分為兩部分，前半段是犯罪概念，后半段是但書(shū)規(guī)定：“犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。但書(shū)規(guī)定被認(rèn)為是我國(guó)刑法中一項(xiàng)具有特色的內(nèi)容。但在司法實(shí)踐中，但書(shū)規(guī)定的適用存在一定的混亂，甚至濫用。

對(duì)于情節(jié)輕微的犯罪行為之出罪，是各國(guó)面臨的共同問(wèn)題，只不過(guò)采取的法律途徑不同而已：有的采取實(shí)體法的途徑出罪，有的采取程序法的途徑出罪。但書(shū)規(guī)定只不過(guò)是采取實(shí)體法途徑出罪的一種立法例。因此，對(duì)于但書(shū)規(guī)定應(yīng)該將其還原為一個(gè)刑法規(guī)范問(wèn)題，采用刑法教義學(xué)的方法對(duì)其進(jìn)行分析。

對(duì)但書(shū)規(guī)定如何正確理解，是進(jìn)行法理分析時(shí)首先要解決的問(wèn)題。第一，對(duì)于但書(shū)中規(guī)定的“情節(jié)”的理解。從適用但書(shū)規(guī)定的司法解釋來(lái)看，納入情節(jié)的內(nèi)容過(guò)于寬泛，使但書(shū)規(guī)定的出罪事由模糊化。第二，對(duì)“顯著輕微”的理解，指行為本身的微不足道，應(yīng)當(dāng)以構(gòu)成要件的行為所具有的輕微性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考察。第三，對(duì)“危害不大”的理解，是指結(jié)果的危害不是很大。第四，對(duì)“不認(rèn)為是犯罪”的理解，其含義是不以犯罪論處。

實(shí)踐中，司法解釋和司法個(gè)案認(rèn)為可以援引但書(shū)規(guī)定作為個(gè)罪的出罪事由。在我國(guó)入罪容易出罪難的特定背景下，但書(shū)規(guī)定的善意濫用為司法機(jī)關(guān)極為困難的出罪提供了某種法律支撐，即將某些雖然應(yīng)當(dāng)出罪，但不應(yīng)當(dāng)按照但書(shū)規(guī)定出罪的情形，都適用了但書(shū)規(guī)定予以出罪。將但書(shū)規(guī)定作為出罪的總括性根據(jù)，存在著遮蔽通過(guò)對(duì)構(gòu)成要件、違法性和有責(zé)性的犯罪成立條件進(jìn)行法理解釋而形成開(kāi)放性出罪事由之弊。尤其是，濫用但書(shū)規(guī)定作為出罪根據(jù)的做法背后，隱藏著“出罪須有法律根據(jù)”這樣一種思想，這是建立在對(duì)罪刑法定原則誤解的基礎(chǔ)之上的。從但書(shū)規(guī)定的價(jià)值評(píng)判來(lái)看，但書(shū)規(guī)定并不違反罪刑法定原則，這就為其正當(dāng)性提供了法理根據(jù)。因此，對(duì)于但書(shū)規(guī)定的功能和性質(zhì)不能筒單地肯定或者否定，而是應(yīng)當(dāng)作客觀(guān)公正的評(píng)價(jià)。

（摘自《法學(xué)家》，2014年第4期，第49-64頁(yè)。）

*北京大學(xué)法學(xué)院教授［100871］