企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的矛盾沖突管理

郭建軍

企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的矛盾沖突管理

郭建軍

企業(yè)在實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中，會遭遇諸多矛盾，如專利與商業(yè)秘密、數(shù)量與質(zhì)量、基本專利與外圍專利、主業(yè)經(jīng)營與專利經(jīng)營等。從企業(yè)實戰(zhàn)經(jīng)驗出發(fā)，以矛盾理論為基礎(chǔ)，參考西方跨國公司的慣例，結(jié)合專利制度的追求目標和知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價值理論，對各種矛盾體的現(xiàn)狀、成因進行深入的分析，并給出相應(yīng)的解決路徑，以助于企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的更好實施。

知識產(chǎn)權(quán) 戰(zhàn)略管理 矛盾沖突 產(chǎn)業(yè)升級

自2008年知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略被提升為國家戰(zhàn)略以來，越來越多的企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)定位為企業(yè)戰(zhàn)略之一并將其視為企業(yè)競爭力的標志。但與此同時，隨著企業(yè)對知識產(chǎn)權(quán)認識的深入和各項工作的全面開展，各種深層次的矛盾因素也凸顯出來，成為企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有效實施的障礙。

一、矛盾管理理論與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略中的矛盾因素

在企業(yè)實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中，會遭遇諸多矛盾，如專利與商業(yè)秘密、數(shù)量與質(zhì)量、基本專利與外圍專利、主業(yè)經(jīng)營與專利經(jīng)營等。企業(yè)是國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的主體，也是建設(shè)創(chuàng)新型國家的主導(dǎo)力量，企業(yè)對這些矛盾因素的清醒認識和透徹理解，不僅直接關(guān)系到企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略目標能否實現(xiàn)，同時會最終影響到企業(yè)和國家的競爭力。

唯物辯證法的矛盾觀主張，矛盾普遍存在于事物發(fā)展的過程中，并最終推動事物的發(fā)展。人們應(yīng)正確把握矛盾的對立統(tǒng)一關(guān)系，在不均衡中找到平衡，用辯證的思維看待矛盾、分析矛盾和解決矛盾。

企業(yè)的內(nèi)部矛盾是企業(yè)發(fā)展的根本動力，企業(yè)戰(zhàn)略實施的矛盾管理決定戰(zhàn)略實施的成敗。企業(yè)應(yīng)充分運用矛盾的思想管理企業(yè)，運用矛盾的方法論檢視企業(yè)的管理活動，清楚了解企業(yè)面臨的主要矛盾并找到解決的辦法，以推動企業(yè)的長遠發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理作為企業(yè)管理的一部分也概莫能外。

二、矛盾產(chǎn)生的根源、矛盾激化的主因及應(yīng)對原則

（一）專利制度是矛盾產(chǎn)生的根源

專利制度發(fā)源于15世紀的歐洲，從誕生之日起，專利制度就是個矛盾體，其利弊一直是大家爭論不休的話題。法學(xué)家認為，專利制度為天才之火澆上利益之油，有利于鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，促進技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟學(xué)家持懷疑態(tài)度，認為專利控制市場的尋租行為，構(gòu)成壟斷和不正當競爭，損害消費者利益，不僅造成極大的社會成本，而且嚴重損害行業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展。專利制度本身存在的矛盾關(guān)系衍生出多個矛盾體，是矛盾產(chǎn)生的源頭。

（二）產(chǎn)業(yè)升級是矛盾激化的主因

此輪以信息產(chǎn)業(yè)革命推動的產(chǎn)業(yè)升級表現(xiàn)為全球化、跨領(lǐng)域和周期加速等特征。知識產(chǎn)權(quán)的地域性和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的全球化沖突不斷，強權(quán)國家又想方設(shè)法縮減地域性的保護a曲三強：《現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法概論》，北京大學(xué)出版社2013年版，第26頁。，經(jīng)營環(huán)境變得異常復(fù)雜。而新技術(shù)浪潮的行業(yè)跨界和更新周期縮短更使原本清晰的行業(yè)邊界變得模糊不清，原本不相干的行業(yè)被交叉在一起，原本的巨頭被新興貴族所替代，原本類似于摩爾定律的傳統(tǒng)周期認知都受到挑戰(zhàn)。

這樣的產(chǎn)業(yè)升級也第一次讓知識產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)的核心資產(chǎn)，而企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)軍備競賽進一步激化了矛盾，專利戰(zhàn)爭此消彼長。在新老更替中，知識產(chǎn)權(quán)呈現(xiàn)出你中有我、我中有你的局面，很難再有一家獨大，原來單純的知識產(chǎn)權(quán)策略已經(jīng)不合時宜。實踐證明，產(chǎn)業(yè)升級越往高端發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的矛盾沖突就會越激烈，產(chǎn)業(yè)升級是各種矛盾激化的主因和推手。

（三）商業(yè)價值理論是解決矛盾的原則

私有、壟斷、無形是知識產(chǎn)權(quán)的三大屬性。知識產(chǎn)權(quán)的多重屬性決定了其在企業(yè)運營中不同的商業(yè)價值，即通過保護和鼓勵創(chuàng)新促進技術(shù)發(fā)展，通過專利儲備和布局進行風險控制，通過專利許可和訴訟獲取競爭優(yōu)勢，通過專利經(jīng)營為公司貢獻利潤，以上內(nèi)容構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)價值理論（以下簡稱商業(yè)價值理論）的核心要素。商業(yè)價值理論為知識產(chǎn)權(quán)矛盾關(guān)系的處理提供指引，表現(xiàn)在如下幾方面：

首先，知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計的初衷是通過授予權(quán)利人某種智慧成果的專有權(quán)利來保護和鼓勵發(fā)明創(chuàng)造。因此，在遇到矛盾沖突時，應(yīng)該先以能否鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、能否促進技術(shù)進步、能否提高經(jīng)濟發(fā)展（包括企業(yè)的長遠發(fā)展）、能否降低社會成本等原則為判斷標準。

其次，知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)服務(wù)于企業(yè)的商業(yè)目標。因此，在遇到矛盾沖突時，還應(yīng)該以哪種方式更有利于維護企業(yè)合法的專利壟斷利益、控制企業(yè)風險、提升企業(yè)的競爭力、實現(xiàn)企業(yè)的商業(yè)目標作為判斷基準。

第三，知識產(chǎn)權(quán)制度首先是為了維護和鼓勵創(chuàng)新機制b孔祥俊：《知識產(chǎn)權(quán)保護的新思維》，中國法制出版社2013年版，第256頁。，因此，當知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價值要素之間內(nèi)部沖突時，應(yīng)把促進發(fā)明創(chuàng)造、技術(shù)進步和經(jīng)濟發(fā)展放在優(yōu)先級。追根溯源，專利制度是公器，不能僅僅淪為私人壟斷和攫取超額利潤的工具。而且從長遠來講，企業(yè)雖然犧牲了部分壟斷利益，但卻有助于其長期發(fā)展。

三、矛盾的具體表現(xiàn)及其解決

（一）數(shù)量與質(zhì)量的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

英國金融時報聲稱，中國專利數(shù)量顯著增加的同時，專利質(zhì)量卻沒有同步提高，中國政府的財政資助是中國專利數(shù)量激增的重要原因cFinancial Times：“The value of branding becomes patent”, July 2, 2008.。該報道雖有失偏頗，但卻道出了一個實情，即很多中國企業(yè)經(jīng)過多年的專利儲備，仍然遭遇到專利數(shù)量多、質(zhì)量差、打仗的時候用不上的尷尬局面。

2.矛盾解決路徑分析

量變到質(zhì)變的嬗變需要過程，不能一蹴而就，需要政府和企業(yè)的共同努力：政府要盡快明確從專利戰(zhàn)略向?qū)＠|(zhì)量戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，盡快修訂相應(yīng)的專利激勵政策，減少對數(shù)量增加的盲目激勵，加大對核心技術(shù)和基礎(chǔ)專利的激勵，引導(dǎo)企業(yè)向提高專利質(zhì)量轉(zhuǎn)變，同時，盡快推進和實施標準化戰(zhàn)略，通過標準制定推動專利質(zhì)量的提升。

企業(yè)應(yīng)對照西方公司，建立有利于創(chuàng)新的良好機制，加大源創(chuàng)新的力度，d謝德蓀：《源創(chuàng)新》，五洲傳播出版社2012年，版第31頁。這是提升專利質(zhì)量的根本辦法。同時要建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量管理標準，重新審視專利申請的每一個步驟，e龍華明裕：《高價值基本專利的申請策略》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2008年第5期。將專利技術(shù)水平、專利商業(yè)化程度、專利穩(wěn)定性、專利撰寫等作為專利質(zhì)量控制的核心要素。

（二）專利與商業(yè)秘密的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

一直以來，對于采取何種形式來保護企業(yè)的核心技術(shù)都讓企業(yè)十分困惑。如果選擇專利保護，企業(yè)擔心技術(shù)秘密因公開而喪失價值；如果選擇商業(yè)秘密保護，企業(yè)又擔心技術(shù)被競爭對手搶先申請專利。專利制度存續(xù)百年，仍有許多人以保密的方式保護發(fā)明，原因就在于專利權(quán)無法阻止他人對專利保護的發(fā)明進行深度思考，從而借助其靈感創(chuàng)造出與原發(fā)明不同的產(chǎn)品，發(fā)明一旦公之于眾，即可能成為他人獲利的工具。

2.矛盾解決路徑分析

商業(yè)秘密保護與專利保護的方式區(qū)別明顯。商業(yè)秘密保護的優(yōu)勢在于信息不公開，保護時間長、地域廣，缺點是存在信息泄漏和被搶先申請 專 利 的 風 險 。專f張玉瑞：《商業(yè)秘密法學(xué)》，中國法制出版社1999版，第136頁。利 保 護 的 優(yōu) 勢 在 于 通 過 法 律確權(quán)，保證權(quán)利人的獨占使用，缺點是保護時間短，無法保密，易被模仿創(chuàng)新和侵權(quán)。

企業(yè)應(yīng)靈活運用兩種工具。對于生命周期較短、技術(shù)難度不大、容易被模仿、競爭對手已經(jīng)在研發(fā)的技術(shù)，企業(yè)應(yīng)考慮盡快申請專利，以排除對手的使用g如制藥和化工等技術(shù)比較容易模仿，如果不申請專利，大量的仿制藥會對發(fā)明人造成極大的市場威脅。；對于生命周期較長、行業(yè)的尖端領(lǐng)域、不易被模仿、容易采取保密措施的技術(shù)可以考慮以商業(yè)秘密保護，如可口可樂公司對其配方的保護。同時，對于復(fù)雜的技術(shù)還可以考慮將兩種保護方式結(jié)合，比如將一套系列的技術(shù)進行拆解，將保密性差、易模仿的技術(shù)申請專利，將核心技術(shù)如配方、設(shè)計、工藝等影響專利的商業(yè)實施的關(guān)鍵專有技術(shù)（Know-how）作為商業(yè)秘密保護，規(guī)避競爭對手從專利文件中進行反向工程。

（三）基本專利與外圍專利的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

基本專利覆蓋產(chǎn)品必須用到的技術(shù)，所揭示的技術(shù)一般來說是行業(yè)最基礎(chǔ)的標準，如通信產(chǎn)業(yè)的GSM和CDMA的技術(shù)標準。外圍專利又稱從屬專利，是圍繞在基本專利周邊布局的一系列專利，一般是在基本專利之上做的改良，以提升基本專利實施的效果和體驗。

基本專利是核武器，一件基本專利的培養(yǎng)過程從研發(fā)申請、寫入標準、使用推廣到形成價值，一般需要幾年甚至幾十年的時間，投入成本高而且失敗風險大。周邊專利是常規(guī)武器，投入小、時間短、針對性強，但容易被替代和無效。有些企業(yè)沒有認識到二者的矛盾因素，好高騖遠，投入大量的資源在基本專利的自主研發(fā)上，結(jié)果不僅沒有開發(fā)出基本專利，而且周邊專利的優(yōu)勢也沒有形成，最終喪失了企業(yè)競爭力。

2.矛盾解決路徑分析

不管是核武器還是常規(guī)武器都可以制敵，西方公司一直踐行著這樣的務(wù)實理念，企業(yè)對基本專利的追求不能拔苗助長，而應(yīng)水到渠成，華為公司總裁任正非2005年就坦言，華為尚沒有一項基本專利h任正非：《華為核心價值觀》，中共廣東省委“廣東學(xué)習(xí)論壇”第十六期報告會上的講話，2005年。。在技術(shù)和資金實力都不占優(yōu)勢的我國企業(yè)，更加重視周邊專利布局是一個比較合理的選擇。

松下和蘋果提供了很好的案例：20世紀70年代日本經(jīng)濟的崛起招致歐美專利的大量攻擊，以松下為代表的日本企業(yè)為此加大研發(fā)投入，瘋狂地在歐美基本專利周邊申請從屬專利，對歐美基本專利形成包圍圈，有效抵御了歐美專利的進攻。而蘋果公司的經(jīng)驗更值得借鑒，該公司近一半的專利是增進消費者體驗的外觀設(shè)計，而非技術(shù)發(fā)明，更非基本專利，i蘋果的圓角矩形外觀設(shè)計專利已經(jīng)成為智能手機的事實標準，因為用戶認為智能手機就應(yīng)該長這個樣。但這絲毫不影響蘋果的專利實力。

（四）自研與外購的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

研究近幾年的并購案件發(fā)現(xiàn)，以愛立信、西門子、通用為代表的傳統(tǒng)行業(yè)巨子傾向于通過研發(fā)持續(xù)申請和布局專利，而以蘋果、谷歌為代表的新興科技公司更傾向于通過快速的專利收購增強自己的專利實力。而大部分企業(yè)在進行專利布局時，并不是非常清楚自己的策略。

2.矛盾解決路徑分析

企業(yè)倡導(dǎo)通過研發(fā)儲備專利無可厚非，但過度的自主研發(fā)不僅愚蠢而且會造成極高的研發(fā)成本和敞口的創(chuàng)新風險。同樣，通過專利購買掌握核心專利值得提倡，大多數(shù)后來居上企業(yè)的基本專利都是收購而來，但頻繁的專利并購也會把企業(yè)財務(wù)壓得喘不過氣來。

經(jīng)驗豐富的西方跨國企業(yè)擅長利用商業(yè)判斷規(guī)則來處理二者的矛盾，該規(guī)則以哪一種可以提升企業(yè)的綜合競爭力為判斷標準。進一步講，通過哪種方式可以降低成本，縮短上市周期，提高產(chǎn)品質(zhì)量，增加產(chǎn)品利潤，威懾和打擊競爭對手等。谷歌收購摩托羅拉專利一案經(jīng)典地詮釋了這一判斷原則：谷歌通過收購，一方面可以有效對抗蘋果并保護其安卓生態(tài)系統(tǒng)，另一方面通過將收購的專利分揀出售，來降低財務(wù)壓力甚至盈利。

（五）主業(yè)經(jīng)營與專利經(jīng)營的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

專利可直接為企業(yè)贏利已毋庸置疑。但專利經(jīng)營收入增長與主營業(yè)務(wù)收入下降的逆相關(guān)案例也不在少數(shù)，曾經(jīng)的諾基亞、摩托羅拉等行業(yè)巨子無不持有大量的核心專利并獲得不菲的專利許可收入，但最終因為主營業(yè)務(wù)的虧損被人收購。

2.矛盾解決路徑分析

專利經(jīng)營的種類多樣，如合理專利交易公司（RPX）、安全信托聯(lián)盟（AST）和非運營實體（NPE）。但是基于非實體盈利的專利經(jīng)營模式（NPE）必須引起警惕，他們通過購買專利向目標公司提出專利訴訟或者以訴訟相威脅，籍此來獲取賠償和專利許可費用j［ 美］亞當·杰夫喬?！だ占{：《創(chuàng)新及其不滿》，羅建平譯，中國人民大學(xué)出版社2007版，第15頁。，專利在NPE眼里與創(chuàng)新無關(guān)。

除 非 是 以 專 利 為 生 的 專 利 流 氓 （ Patent Troll），企業(yè)是應(yīng)該將精力放在主業(yè)經(jīng)營上還是專利經(jīng)營上不言而喻。通過專利經(jīng)營改善公司財報的做法雖然無可厚非，但事后證明都是不務(wù)正業(yè)。專利經(jīng)營的收入與主業(yè)相比不僅微不足道，而且常常會影響對企業(yè)創(chuàng)新動力和市場領(lǐng)航的判斷，掩蓋企業(yè)主營業(yè)務(wù)遇到的困難，造成決策者的判斷錯誤。離開制造等實業(yè)就絕對不會有專利的立足之地，即使存在也是曇花一現(xiàn)，k［日］丸島儀一：《佳能知識產(chǎn)權(quán)之父談中小企業(yè)生存之道》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2013年版，第104頁。企業(yè)開始倚賴專利經(jīng)營是企業(yè)創(chuàng)新動力衰竭和主業(yè)經(jīng)營開始走下坡路的標志。

（六）專利與標準的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

具有公權(quán)屬性的標準與具有私權(quán)屬性的專利原本兩不相關(guān)，但標準專利的利益驅(qū)動將二者強行融合，并因此產(chǎn)生劇烈的沖突。這種矛盾是多方面的，如專利的壟斷性與標準的普遍性之間的矛盾，專利的意思自治與標準的強制性之間的矛盾，專利營利性與標準公益性之間的矛盾。這些矛盾映射到企業(yè)，主要問題是：企業(yè)是否應(yīng)將專利寫入標準？怎樣才能將專利寫入標準？將什么樣的專利寫入標準？將專利寫入什么樣的標準？

2.矛盾解決路徑分析

專利與標準在法律屬性、利益分享和價值定位等方面的沖突不可避免，但沖突的核心是利益，因此在利益平衡原則基礎(chǔ)上，l梁慧星：《自由心證與自由裁量》，中國法制出版社2000版，第178頁。西方公司仔細分析利弊并兼顧各方利益，可以找到解決的辦法。

專利是否寫入標準？將專利寫入標準并不都是好事，這樣做存在著巨大的風險，企業(yè)要提前做好相應(yīng)的法律、政策的研究。在有些國家，寫入標準的基本專利在使用上又會面臨來自政府的多重限制，比如在美國，標準專利在訴訟中會受到諸多限制。而標準組織的信息披露要求更增加了企業(yè)經(jīng)營的不確定性風險，很容易暴露企業(yè)的戰(zhàn)略意圖。

怎樣才能將專利寫入標準？標準專利分為強制標準專利和事實標準專利。強制標準是國際標準組織認定的標準，企業(yè)應(yīng)積極參與標準的組織和標準草案的撰寫，并努力將自己的專利納入標準的范圍。事實標準是通過市場培育來控制消費者習(xí)慣而被大家認可的標準，這需要企業(yè)有強大的市場引領(lǐng)能力。

將什么樣的專利寫入標準？將專利寫入什么樣的標準？這有關(guān)標準專利布局，解決了這些問題，專利權(quán)人才會放心地把專利寫入標準。第一，鑒于標準專利受到的諸多限制，企業(yè)應(yīng)有選擇地將一些核心專利寫入標準，而保留另外一些核心專利用作他途；第二，面對多如牛毛的標準組織，企業(yè)準備將專利寫入的標準最好是國家和國際標準，一般國際標準都采用Rand原則，會比較中立地照顧到各方的利益。

（七）代工與品牌的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

HTC一度被認為是代工企業(yè)向品牌企業(yè)成功轉(zhuǎn)型的楷模，其總裁王雪紅早已認識到代工企業(yè)因沒有議價能力而受制于人，于2008年推出世界上第一款安卓智能手機m黃偉芳：《我只做王雪紅》，廣東經(jīng)濟出版社2012版，第170頁。。2011年HTC迅速超越蘋果成為美國最大的智能手機廠商，但很快HTC在與蘋果的專利纏訟中敗下陣來，不到兩年就跌出全球智能手機十強。HTC過山車式的深刻教訓(xùn)讓中國企業(yè)明白，知識產(chǎn)權(quán)問題未得到解決，企業(yè)的品牌之路絕非坦途。

選擇代工，可以較好地規(guī)避競爭，知識產(chǎn)權(quán)的風險基本上由品牌商承擔，但是代工產(chǎn)品議價能力差，被替代風險大。選擇做品牌，企業(yè)經(jīng)營彈性強，產(chǎn)品議價空間大，但在品牌上的投入要非常大，并很容易受到競爭對手的專利攻擊。

企業(yè)要轉(zhuǎn)型，不僅要轉(zhuǎn)變經(jīng)營思路，更重要的是要加大對營銷和研發(fā)的投入，因此突增的品牌和專利技術(shù)成本都讓原本微利的代工企業(yè)捉襟見肘。企業(yè)的品牌越大，受知識產(chǎn)權(quán)限制就越大，這是代工與品牌沖突的根本原因。

2.矛盾解決路徑分析

企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)實力會很大程度上決定企業(yè)的品牌策略。為了向品牌轉(zhuǎn)型，企業(yè)必須花更多精力投入到知識產(chǎn)權(quán)的儲備中，在專利、商標、軟件和域名等方面進行全方位的扎實布局，為將來的品牌之路鋪墊道路。同時，在市場選擇時，中興、華為初期盡量采取農(nóng)村包圍城市的策略，待知識產(chǎn)權(quán)實力足夠厚，再逐步向發(fā)達國家市場轉(zhuǎn)移。

同時，知識產(chǎn)權(quán)儲備不足也并非不能做品牌，新興企業(yè)往往通過商業(yè)模式創(chuàng)新來瞄準細分人群，培育知名度和消費習(xí)慣，通過市場引領(lǐng)可以一定程度上對沖知識產(chǎn)權(quán)的短板，例如，小米手機基本無專利儲備，但通過米UI、饑餓營銷、粉絲經(jīng)濟等創(chuàng)新，成功地在激烈的手機市場上爭得一席之地，值得借鑒。

（八）開放與壟斷的矛盾

1.矛盾現(xiàn)狀

面對日漸興起的開放式創(chuàng)新的呼聲，企業(yè)反應(yīng)各異。有的企業(yè)依然固守封閉模式，堅持雁過拔毛式許可收費，如微軟；有的企業(yè)標榜開放，實為壟斷，不交許可費的就以訴訟威脅，如愛立信；有的企業(yè)采取有限開放方式，將專利低價許可給競爭對手，打造聯(lián)合創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)系統(tǒng)，如寶潔n布魯斯伯曼：《從資產(chǎn)到利潤》，機械工業(yè)出版社2011年，版第43頁。；也有先知先覺的企業(yè)認識到專利壟斷經(jīng)營模式對技術(shù)創(chuàng)新和市場占有的傷害，開始了真正開放專利的行動，如IBM、谷歌和特斯拉。

2. 矛盾解決路徑分析

面對開放式創(chuàng)新的浪潮，我國企業(yè)應(yīng)認識到：首先，專利開放是富人的游戲。專利開放戰(zhàn)略是近年來具有超強實力的跨國企業(yè)重新定義的游戲規(guī)則，參與游戲的玩家需要有很強的專利實力做支撐，否則貿(mào)然的開放會讓企業(yè)陷于被動甚至巨大的風險之中。其次，IBM等企業(yè)，雖然倡導(dǎo)通過技術(shù)開放促進專利和平，但他們真實意圖還是為爭奪市場份額。再次，不同的行業(yè)應(yīng)采取不同的選擇策略。在IT行業(yè)，專利掌握在不同的企業(yè)手中，不開放很難進行產(chǎn)品的推陳出新，而在醫(yī)藥行業(yè)，一個新藥品只有幾件專利，開放專利會損害企業(yè)利益，降低競爭優(yōu)勢，甚至?xí)＜捌髽I(yè)生命。

而作為大部分沒有能力開放專利的我國企業(yè)，應(yīng)充分利用跨國巨頭專利開放或者有限開放的機會，學(xué)習(xí)先進技術(shù)，縮短技術(shù)差距，加大延伸創(chuàng)新和外圍專利的布局，盡快提升企業(yè)的技術(shù)水平和專利競爭力。

結(jié) 語

以上八大矛盾是企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施中的主要矛盾，但并非全部。比如在很多核心專利被無效的風險案例前，首席法務(wù)官在許可談判還是提起訴訟的決策上會更加謹慎。而HTC訴蘋果的失敗案例oHTC先是主動訴蘋果，敗訴后被蘋果纏訟，現(xiàn)基本退出美國市場。更讓人們認識到，進攻不一定是最好的防守，知己知彼才更重要。

矛盾管理理論告訴我們，舊的矛盾解決了會產(chǎn)生新的矛盾，掌握矛盾的分析和解決方法比個案的解決更重要。企業(yè)在掌握矛盾理論的基礎(chǔ)上，深刻領(lǐng)悟?qū)＠贫鹊拿荜P(guān)系，清晰把握產(chǎn)業(yè)發(fā)展的概況和趨勢，熟練運用知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)價值理論，就一定會找到解決矛盾的正確路徑和方法。

In the process of the implementation of IP strategy, enterprises will face confusion, such as between patent and business secret, the quantity and quality, the essential patent and peripheral patent, main business and patent business. Based on actual experience and the contradiction theory, combined with the theory of commercial value of IPR, this article analyzes deeply the status, cause of formation of the various contradictions, and gives relevant solutions, in order to help the smooth implementation of enterprise IP strategy..

IPR; Strategy Management; confl ict; Industrial upgrading

郭建軍，西南政法大學(xué)博士研究生