試論公示催告程序中的除權(quán)判決撤銷制度的訴訟法理

程 麗

(樂(lè)山師范學(xué)院 法學(xué)與公共管理學(xué)院 四川 樂(lè)山 614000)

一、除權(quán)判決的性質(zhì)

票據(jù)，是一種以無(wú)條件支付一定金額為基本效能的憑證。票據(jù)的喪失即票據(jù)的持有人喪失對(duì)票據(jù)的占有，包括票據(jù)的滅失，如被焚、毀損，此為絕對(duì)的喪失;和因遺失、被竊等非因自己意愿的喪失，此為相對(duì)的喪失。一般情況下，票據(jù)喪失，票據(jù)上所體現(xiàn)的權(quán)利并沒(méi)有消失。但因持票人行使權(quán)利必須持有票據(jù)、出示票據(jù)并交回票據(jù)，所以票據(jù)喪失后，權(quán)利人就無(wú)法行使票據(jù)權(quán)利，而且票據(jù)有被人冒用的可能。因此，為了消除票據(jù)權(quán)利的不確定狀態(tài)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)交易的一般安全，立法上需要規(guī)定一種補(bǔ)救方式以作為對(duì)意外情況發(fā)生的矯正。

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行新修訂的《民事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在被盜、遺失或者滅失后，票據(jù)的權(quán)利人有兩種救濟(jì)方式:其一，向人民法院提起普通民事訴訟;其二，申請(qǐng)公示催告程序。公示催告程序，屬于一種非訟特別程序，是由當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng)，法院依據(jù)其申請(qǐng)，采取公示的方法，催促告知不明的票據(jù)利害關(guān)系人或者不特定的票據(jù)利害關(guān)系人及時(shí)申報(bào)一定權(quán)利，如不及時(shí)申報(bào)，不作為行為將致使法律上對(duì)其產(chǎn)生不利效果。通常的情況之下，公示催告這一階段只能算是公示催告程序中的第一個(gè)階段，公示催告程序的申請(qǐng)人假如想要讓票據(jù)利害關(guān)系人最終喪失對(duì)票據(jù)的權(quán)利，還需要申請(qǐng)進(jìn)行除權(quán)判決。只有經(jīng)由人民法院作出除權(quán)判決之后，才能宣告公示催告程序的完成。

除權(quán)判決，并沒(méi)有涉及到當(dāng)事人間具體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確認(rèn)，其僅僅單純用以確定爭(zhēng)議票據(jù)有效性的問(wèn)題。一方面，法律既能夠把權(quán)利和票據(jù)聯(lián)系成一體;另一方面，法律也能夠通過(guò)特定的程序把權(quán)利跟票據(jù)進(jìn)行分離，讓票據(jù)喪失有效性，成為一紙空文，讓即使沒(méi)有票據(jù)的人在一定情況下亦可以行使其相關(guān)的票據(jù)權(quán)利。所以，除權(quán)判決屬于一種法定的例外，它讓原先同為一體的票據(jù)與跟票據(jù)的權(quán)利分開(kāi)。在失票人獲得生效的除權(quán)判決之時(shí)，其原本喪失的票據(jù)權(quán)利就能夠恢復(fù)并可以被行使。除權(quán)判決作為判決的一種，并非是原告向被告主張有特定私法上的請(qǐng)求權(quán)而要求法院為判決，亦非是確認(rèn)某一有爭(zhēng)議的法律關(guān)系存在與否，而是根據(jù)權(quán)利的申報(bào)情況，進(jìn)行除權(quán)宣告，創(chuàng)造一種沒(méi)有判決就不會(huì)存在的法律后果，使法律關(guān)系發(fā)生變化。因此，除權(quán)判決既非給付判決，亦非確認(rèn)判決，而是形成判決。

除權(quán)判決，作為在公示催告這一非訟程序中所作出的判決，區(qū)別于其他的普通一審判決，是一種特殊的形成判決。欲為其設(shè)置司法救濟(jì)，探析其判決的效力必不可少。就此問(wèn)題，筆者試作如下探析。需要注明的是，作為與大陸法系 (羅馬法)民事訴訟法“規(guī)范出發(fā)型”不同的英美法系 (日耳曼法)民事訴訟法，其以“事實(shí)出發(fā)型”為基本特色，因而大多都未在其法律中規(guī)定“公示催告程序”。當(dāng)可以背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)被盜、遺失或滅失后，英美法系國(guó)家當(dāng)事人一般是以普通票據(jù)權(quán)益爭(zhēng)議訴訟方式解決該糾紛。因此，涉及本文主題的比較法討論范圍僅限于大陸法系代表國(guó)家和地區(qū) (德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū))。

(一)除權(quán)判決的羈束力

在訴訟程序中，判決被宣告后，法院原則上不能對(duì)判決進(jìn)行任意的變更或者撤銷，這種對(duì)作出判決法院的羈束力 (約束力)也被稱為自我約束力、自縛力。羈束力對(duì)于維護(hù)判決的權(quán)威性及安定性具有至關(guān)重要的意義，亦是判決首先產(chǎn)生的效力。

就非訟判決而言，有學(xué)者認(rèn)為其不具有羈束力，原因在于非訟事件往往具有繼續(xù)性，要求法院按照實(shí)際的狀況作出前瞻性、創(chuàng)造性、權(quán)宜性的處理方案或者對(duì)原裁判進(jìn)行變更和撤銷。對(duì)于非訟事件在審理的過(guò)程中所需要認(rèn)定的各種事實(shí)一般也會(huì)具有一定的繼續(xù)性，存在著發(fā)生情事變更的可能，但事實(shí)的認(rèn)定又與利害關(guān)系人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形成有直接關(guān)系。因此，首先要顧及私法秩序安定的重大意義，假設(shè)必須認(rèn)定的事實(shí)仍然具有繼續(xù)性，法院亦必須及時(shí)做出臨時(shí)性的認(rèn)定，并且具有充分的前瞻性，及時(shí)地實(shí)現(xiàn)利害關(guān)系人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的形成和確認(rèn)，防止權(quán)利糾紛的產(chǎn)生。其次，還得顧及非訟事件本身具備的較強(qiáng)公益性，相應(yīng)地其所追求的裁判則應(yīng)當(dāng)是符合目的性以及妥當(dāng)性之要求的，所以對(duì)于非訟事件而言，法院所作出的裁判是不應(yīng)該與普通訴訟事件判決一樣對(duì)法院同時(shí)具備羈束力的，一旦有情事變更的情形發(fā)生，法院必須對(duì)其原來(lái)所作的裁判及時(shí)作出相應(yīng)的變更或者是撤銷。

然而，在此必須考慮的是雖然公示催告程序?qū)儆趶V義的非訟程序，但在其程序中所作出的除權(quán)判決的羈束力與其他非訟判決上是有所不同的。在實(shí)踐的立法活動(dòng)中，在大陸法系眾多的國(guó)家和地區(qū)，除權(quán)判決一經(jīng)作出，非經(jīng)過(guò)特定的程序“另行起訴”或者提出“撤銷除權(quán)判決之訴”外，是不得輕易變更或者撤銷，即除權(quán)判決是具備羈束力的。此外，除權(quán)判決的羈束力甚至強(qiáng)于普通程序中所作出的判決，在大陸法系國(guó)家和地區(qū)的立法中，除權(quán)判決是不得上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彽摹?/p>

(二)除權(quán)判決的形成力

誠(chéng)如上文論述所提及，除權(quán)判決根據(jù)票據(jù)權(quán)利的申報(bào)情況，作出除權(quán)宣告進(jìn)而改變現(xiàn)實(shí)的實(shí)體法律狀況使法律關(guān)系產(chǎn)生變化，因此，它是一種形成判決。在學(xué)界中，其所具備的形成力 (在此表現(xiàn)為除權(quán)力)并不受到質(zhì)疑。并且，除權(quán)判決本身所具備的積極效力和消極效力成為其形成力的主要表現(xiàn)形式。這里所論述的積極效力是指公示催告申請(qǐng)人可以在除權(quán)判決產(chǎn)生法律效力后依據(jù)判決的結(jié)果向付款人提出付款要求的效力，即申請(qǐng)人在除權(quán)判決生效后即被推定為票據(jù)權(quán)利的當(dāng)然權(quán)利者，無(wú)需采取其他方式 (如票據(jù)的持有，票據(jù)的提示等)證明自己對(duì)票據(jù)權(quán)利的主張即可當(dāng)然行使相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利。而所謂的消極效力是指可以通過(guò)除權(quán)判決使票據(jù)失去其原有效力，讓票據(jù)持有人失去對(duì)票據(jù)的權(quán)利，無(wú)法依照票據(jù)行使票據(jù)權(quán)利，這樣就使得原本與票據(jù)本身結(jié)合的票據(jù)權(quán)利從票據(jù)中分離出來(lái)，使得原先以持有票據(jù)作為行使票據(jù)權(quán)利的憑證的推定效果不復(fù)存在。

從近幾年的野外調(diào)查及結(jié)合查閱相關(guān)資料，青海省分布有水生植物1門2綱15科24屬59種，其中眼子菜科3屬16種；莎草科3屬14種；禾本科3屬4種；毛茛科2屬4種；澤瀉科、浮萍科2屬3種；蓼科、香蒲科1屬3種；茨藻科、玄參科1屬2種；冰沼草科、小二仙草科、水馬齒科、杉葉藻科、貍藻科1屬1種。根據(jù)生存方式不同，分為沉水植物18種、挺水植物32種、浮葉植物9種。青海角果藻、扁莖眼子菜、柔花眼子菜、低矮眼子菜、本兆荸薺和青海荸薺6種為我省特有(詳見(jiàn)表1)，未涉及保護(hù)種。

不過(guò)，作為在具備非訟性質(zhì)的公示催告程序中所作出的除權(quán)判決，又因其訴訟標(biāo)的滅失票據(jù)本身具有的某些特殊屬性，使得這類判決具有區(qū)別于其他形成判決所具備的形成力的特點(diǎn)。

其一，我國(guó)現(xiàn)行新修訂的《民事訴訟法》第二百二十二條規(guī)定:“自判決公告之日起，申請(qǐng)人有權(quán)向支付人請(qǐng)求支付。”最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第233條規(guī)定:“判決生效后，公示催告申請(qǐng)人有權(quán)依據(jù)判決向付款人請(qǐng)求付款?！边@就意味著立法意圖要確保除權(quán)判決的“支付”效力，使公示催告申請(qǐng)人在除權(quán)判決在生效之后可以并有權(quán)向付款人做出付款的請(qǐng)求。然而，這些條款的不合理之處在于，按照上述規(guī)定，只要這個(gè)除權(quán)判決生效，有了法律的效力，那么申請(qǐng)人就可以隨時(shí)用這一判決向付款人提出付款的要求，而不必非要等到票據(jù)到期日后再請(qǐng)求付款人付款了。上述的規(guī)定使失票人在除權(quán)后獲取了比失票前更為優(yōu)越的一些權(quán)利，等于是通過(guò)除權(quán)判決能夠?qū)⑵睋?jù)的相關(guān)權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行變更，這樣顯然與除權(quán)判決指定及規(guī)定的性質(zhì)背道而馳。因此，在我國(guó)公示催告程序中，現(xiàn)有的除權(quán)判決在付款模式上，只是對(duì)權(quán)利人提供一種程序上的付款模式，但是并不是對(duì)實(shí)體權(quán)利所采取的一種必要保障，其還存在很多欠考慮的地方。立法上可以考慮對(duì)申請(qǐng)人請(qǐng)求付款期限的規(guī)定作出適當(dāng)修改:即除權(quán)判決，應(yīng)當(dāng)注明除權(quán)票據(jù)的付款日期，當(dāng)且僅當(dāng)除權(quán)票據(jù)所記載的付款日期屆滿，申請(qǐng)人方有權(quán)依照該除權(quán)判決請(qǐng)求付款人付款。

此時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)，在上述情況下除權(quán)判決是在附帶一定條件時(shí)發(fā)生形成力的，即除了除權(quán)判決被宣告之外，其還須滿足滅失票據(jù)支付期限屆滿這一條件。換言之，除權(quán)判決形成力的發(fā)生應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足公法(訴訟法)上和私法(票據(jù)法)上的要求。

其二，在獲得除權(quán)判決的判決后，除權(quán)判決申請(qǐng)人原則上即恢復(fù)之前的持票人身份，即可以不經(jīng)持有票據(jù)本身，直接按照除權(quán)判決的判決行使票據(jù)權(quán)利，享有票據(jù)所具有的付款請(qǐng)求權(quán)以及追索權(quán)。因此，確定除權(quán)判決具有“回復(fù)”票據(jù)權(quán)利的形成力。然而，確定除權(quán)判決“回復(fù)”包含的票據(jù)權(quán)利范疇不可能與票據(jù)所載的權(quán)利范疇完全等同。有些滅失票據(jù)上所載的實(shí)體權(quán)利在實(shí)踐中情況發(fā)生了變化，并因此失去“回復(fù)”的可能性和必要性。例如，除權(quán)判決生效也不可能對(duì)遺失的票據(jù)本身所具有的融資功能 (可以通過(guò)向他人質(zhì)押票據(jù)或向銀行申請(qǐng)貼現(xiàn)獲得資金融通)進(jìn)行恢復(fù)，這就意味著失票人可能因此失去現(xiàn)有的商業(yè)機(jī)會(huì)。因此，我們可以得知，確定除權(quán)判決“回復(fù)”的票據(jù)權(quán)利，事實(shí)上是小于滅失票據(jù)的權(quán)利范圍。或者說(shuō)，確定除權(quán)判決的形成力最大的目的在于“回復(fù)”滅失票據(jù)的付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)，至于那些使滅失票據(jù)進(jìn)一步流轉(zhuǎn)的權(quán)利，確定除權(quán)判決是無(wú)法也沒(méi)有必要進(jìn)行回復(fù)的。

(三)除權(quán)判決的既判力

既判力，指確定判決所被賦予的拘束力。既判力有形式上的既判力 (形式上的確定力)和實(shí)質(zhì)上的既判力 (實(shí)質(zhì)上的確定力)之分。

大陸法系的傳統(tǒng)認(rèn)為，既判力等同于實(shí)質(zhì)上的確定力，指終局判決確定后，該確定判決的判斷內(nèi)容在該訴訟程序以外的通用力，也稱為實(shí)質(zhì)的確定力或者實(shí)體的確定力。即對(duì)于當(dāng)事人而言，其在判決確定后，不能就判決確定的法律關(guān)系另行起訴，也不得在其他訴訟中就法律關(guān)系提出與本案訴訟相矛盾的主張:對(duì)法院而言，即表示在后訴中其必須無(wú)條件地接受已確定的前訴約束。實(shí)質(zhì)確定力的目的在于避免在新的程序中出現(xiàn)第二個(gè)矛盾的判決。

既判力是依據(jù)確定判決承認(rèn)或否認(rèn)的權(quán)利及法律關(guān)系，使之在后來(lái)的訴訟中不變的效力，具體地講，它表現(xiàn)出不準(zhǔn)進(jìn)行再次訴訟的消極作用 (一事不再理)和拘束后作裁判的積極作用。就除權(quán)判決而言，對(duì)于前者，針對(duì)訴訟標(biāo)的的拘束力，大陸法系學(xué)界并無(wú)較大爭(zhēng)議，即認(rèn)同作為形成判決之一的除權(quán)判決在此意義上具有實(shí)質(zhì)既判力，除權(quán)判決能對(duì)訴訟對(duì)象的權(quán)利關(guān)系產(chǎn)生實(shí)體性的確定力。對(duì)于后者，筆者試從既判力的客觀范圍、主觀范圍和基準(zhǔn)時(shí)三方面進(jìn)行討論。

1.除權(quán)判決既判力的客觀范圍。通說(shuō)認(rèn)為，除抵消外，既判力僅僅基于包含在判決主文內(nèi)的法院判斷而產(chǎn)生。公示催告程序中法院所作的除權(quán)判決在其判決主文中對(duì)滅失票據(jù)進(jìn)行除權(quán)，使票據(jù)權(quán)利在實(shí)體上得到了確定，判決一經(jīng)生效，判決的持有者就恢復(fù)了其對(duì)滅失票據(jù)所享有的權(quán)利，此時(shí)涉案的滅失票據(jù)便成為廢紙，與票據(jù)有關(guān)的利害關(guān)系人欲保護(hù)自身的合法權(quán)益便得以此除權(quán)判決作為其提起后訴的依據(jù)。

2.除權(quán)判決既判力的主觀范圍。原則上，既判力僅僅在參與訴訟的當(dāng)事人之間發(fā)生效力。然而，除權(quán)判決由于其訴訟標(biāo)的的特殊性，在既判力的主觀范圍上有所擴(kuò)張。除權(quán)判決的申請(qǐng)人在獲得除權(quán)判決的同時(shí)，即又成為了滅失票據(jù)的權(quán)利主體，其可憑借除權(quán)判決代替行使其滅失票據(jù)的票據(jù)權(quán)利，使得滅失票據(jù)原先不確定的權(quán)利得以確定。加之市場(chǎng)交易中流轉(zhuǎn)的票據(jù)本身具有無(wú)因性，致使除權(quán)判決作出后其效力不僅僅發(fā)生于除權(quán)判決的申請(qǐng)人，更會(huì)延伸至第三人，因此，除權(quán)判決在既判力的主觀范圍上有了對(duì)世效。

3.除權(quán)判決既判力的基準(zhǔn)時(shí)。既判力基準(zhǔn)時(shí)，指確定的終局判決對(duì)當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的事實(shí)狀態(tài)、權(quán)利狀態(tài)產(chǎn)生既判效果的特定時(shí)間點(diǎn)。對(duì)于訴訟判決，通說(shuō)認(rèn)為事實(shí)審言辭辯論終結(jié)時(shí)為既判力的基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)。然而，對(duì)于除權(quán)判決這類不經(jīng)言詞辯論而作出的非訟判決，其既判力的基準(zhǔn)時(shí)點(diǎn)則為公告期間屆滿無(wú)人申報(bào)權(quán)利，公示催告申請(qǐng)人向法院提出宣告票據(jù)無(wú)效申請(qǐng)時(shí)。經(jīng)過(guò)此點(diǎn)，原先不確定的票據(jù)權(quán)利則得到了確定。

綜上所述，從既判力的客觀范圍、主觀范圍、基準(zhǔn)時(shí)這三方面來(lái)看，除權(quán)判決具備了既判力。

二、除權(quán)判決撤銷之訴的“起訴”性質(zhì)

我國(guó)現(xiàn)行新修訂的《民事訴訟法》第二百二十三條規(guī)定:“利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴?！庇蓪?duì)該法條的字面理解我們可以看出，我國(guó)并未對(duì)除權(quán)判決所及的利害關(guān)系人能否提出除權(quán)判決撤銷之訴作出明確規(guī)定，并且法條中亦并未對(duì)該“起訴”的性質(zhì)作出界定。

對(duì)于此，學(xué)界有不同的解讀。有學(xué)者認(rèn)為，該訴就只是一種單純的撤銷之訴，即利害關(guān)系人有正當(dāng)理由不能在除權(quán)判決作出前向法院申報(bào)的，自其知道或者應(yīng)當(dāng)知道除權(quán)判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的法院提起撤銷之訴。既然該條款的立法目的是撤銷除權(quán)判決，使已經(jīng)被宣告無(wú)效的票據(jù)恢復(fù)其效力，以保護(hù)利害關(guān)系人因正當(dāng)理由延誤而產(chǎn)生的不利益，那么其在性質(zhì)上應(yīng)為撤銷之訴，應(yīng)僅審理是否應(yīng)撤銷除權(quán)判決的事實(shí)，不涉及票據(jù)權(quán)利的確定和票據(jù)爭(zhēng)議的解決。該認(rèn)識(shí)符合公示催告程序的性質(zhì)，該訴的效力應(yīng)等同于利害關(guān)系人在公示催告期間申報(bào)了權(quán)利，因此，法院不能依申請(qǐng)人的申請(qǐng)作出除權(quán)判決，作出判決的應(yīng)撤銷。然而，有學(xué)者認(rèn)為該訴的性質(zhì)是另行起訴。即由于這種起訴并不是直接針對(duì)除權(quán)判決本身而提起，因而可稱為“另行起訴”制度?；蜓灾?，該條沒(méi)有明確規(guī)定該訴的目的僅為撤銷除權(quán)判決。究其實(shí)質(zhì)，利害關(guān)系人有權(quán)提起該訴的法理依據(jù)在于其享有票據(jù)權(quán)利，因此，其訴訟的原因盡管是其未在公示催告期間申報(bào)權(quán)利致使法院作出的除權(quán)判決有違客觀事實(shí)，但其根本目的在于確認(rèn)和行使自己的票據(jù)權(quán)利。如果僅將該訴界定為撤銷之訴，而不進(jìn)行權(quán)利確定，則申報(bào)人如想確定其合法票據(jù)權(quán)利人身份以及行使票據(jù)權(quán)利還需另行提起訴訟，徒增訴訟成本。對(duì)于后一種解讀，就有可能發(fā)生針對(duì)同一事項(xiàng)卻出現(xiàn)兩個(gè)矛盾判決的情況，顯然與立法目的相悖離，不僅損害了司法的權(quán)威性，亦不利于當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)。因此，盡快明確受除權(quán)判決所及的利害關(guān)系人向法院所提起的訴訟是何種性質(zhì)是很有必要的。

[1]宋朝武.民事訴訟法學(xué) (第二版)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2008.

[2][日]中村英郎著.陳剛，林劍鋒，郭美松譯.新民事訴訟法講義[M].北京:法律出版社，2001.

[3]奚曉明.最高人民法院商事審判裁判規(guī)范與案例指導(dǎo) (第二卷)[M].北京:法律出版社，2011.

[4]劉學(xué)在.公示催告程序的立法完善[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2003，(04).