從西安事變到重慶談判：抗戰(zhàn)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“戰(zhàn)”與“和”的哲學(xué)思考

周 毅

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

從西安事變到重慶談判：抗戰(zhàn)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“戰(zhàn)”與“和”的哲學(xué)思考

周 毅

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

西安事變是國(guó)共兩黨從內(nèi)戰(zhàn)到團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的歷史轉(zhuǎn)型；抗日游擊戰(zhàn)是中國(guó)共產(chǎn)黨從弱小到強(qiáng)大的歷史轉(zhuǎn)型；重慶談判是舊中國(guó)到新中國(guó)的歷史轉(zhuǎn)型。從西安事變到重慶談判，可以折射出抗戰(zhàn)時(shí)期統(tǒng)一戰(zhàn)線中的“戰(zhàn)”與“和”的哲學(xué)思考。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；統(tǒng)一戰(zhàn)線；西安事變；重慶談判；國(guó)共合作

一、西安事變：國(guó)共兩黨從內(nèi)戰(zhàn)到團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)的歷史轉(zhuǎn)型

八年離亂，夢(mèng)里春閨，山河滴血，薄海同仇。在西安事變到重慶談判這段歷史時(shí)期，“國(guó)共合作”這個(gè)詞包含的內(nèi)容豐富多彩，既有友愛(ài)，也有仇恨；既有團(tuán)結(jié)，也有對(duì)立；既象征平等，也象征不平等；既意味和平，也意味戰(zhàn)爭(zhēng)。從1936年國(guó)共兩黨的秘密接觸、正式談判到合作；再?gòu)暮献髦械哪ゲ恋椒茨ゲ?、限制到反限制，最后到再次分裂、兵戎相?jiàn)，國(guó)共兩黨上演了長(zhǎng)達(dá)11年之久的政治和軍事的和戰(zhàn)演義。

（一）西安事變的發(fā)動(dòng)與和平解決是中國(guó)共產(chǎn)黨抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的重大勝利

那些違背歷史潮流而動(dòng)者往往被歷史捉弄。蔣介石的命運(yùn)恰與王熙鳳殊路同歸，“機(jī)關(guān)算盡太聰明，反誤了卿卿性命”。蔣是如此地色厲內(nèi)荏，短短三年，就被人民革命的洪流逐出歷史舞臺(tái)，重蹈“一代梟雄”拿破侖的覆轍，應(yīng)驗(yàn)《紅樓夢(mèng)》所云：“三春去后諸芳盡，各自須尋各自門(mén)”。蔣介石退至臺(tái)灣后，對(duì)自己的失敗捶胸頓首，后悔萬(wàn)分。他在1956年專(zhuān)門(mén)出版了《蘇俄在中國(guó)——中國(guó)與蘇俄共三十年經(jīng)歷紀(jì)要》（又名《和平共存？》），總結(jié)國(guó)共關(guān)系的歷史經(jīng)驗(yàn)，書(shū)的結(jié)論是：不該與中國(guó)共產(chǎn)黨第二次合作。他總結(jié)道：“我政府對(duì)共產(chǎn)黨談判和共軍收編，乃是政策和戰(zhàn)略上的根本錯(cuò)誤。”“當(dāng)時(shí)中共在西北才5000人，瀕臨崩潰的危機(jī)，如果當(dāng)時(shí)對(duì)中共予以絕對(duì)的隔絕和封鎖，作徹底的處置和根本解決，中共就不會(huì)死灰復(fù)燃了?！彼慕y(tǒng)治就能“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)”?？墒牵⒘苏讶蝗艚业臍v史事實(shí)：一是虎視眈眈的日本帝國(guó)主義千方百計(jì)制約其行動(dòng)；二是史無(wú)前例的紅軍長(zhǎng)征突破其“絕對(duì)隔絕和封鎖”，粉碎其“徹底的處置和根本解決”；三是他好了傷疤忘了疼，將西安事變?nèi)煌鼌s。［1］

為何蔣介石不能換位思考，如果張學(xué)良未能洞悉蔣介石秘密尋找與共產(chǎn)黨談判途徑，如果張學(xué)良并非相信共產(chǎn)黨有蔣介石無(wú)法戰(zhàn)勝的力量，他是否會(huì)鋌而走險(xiǎn)，與共產(chǎn)黨結(jié)盟，冒然發(fā)動(dòng)西安事變？

西安事變結(jié)束后，如果蔣介石有力量有底氣，何以要沽名學(xué)霸王，留下無(wú)窮隱患，與中國(guó)共產(chǎn)黨談判？如果共產(chǎn)黨數(shù)萬(wàn)兵力無(wú)足輕重，蔣何以在談判條件上一讓再讓?zhuān)黄韧夤伯a(chǎn)黨人保有獨(dú)立的軍權(quán)和政權(quán)？試比較1949年的國(guó)共談判，國(guó)民黨尚有半壁江山和數(shù)百萬(wàn)軍隊(duì)，只因中國(guó)共產(chǎn)黨決不妥協(xié)，“宜將剩勇追窮寇”，結(jié)果部分政權(quán)和軍權(quán)竟難以保留？事實(shí)昭然，妥協(xié)總是雙向選擇，不論形式如何，何嘗不是一種“合作”？［2］

（二）從反蔣、逼蔣抗日到聯(lián)蔣抗日，國(guó)共合作成為時(shí)代主旋律，中國(guó)共產(chǎn)黨起主導(dǎo)作用

1931年“九一八”事變發(fā)生，帝國(guó)主義與中華民族的矛盾成為主要矛盾。中國(guó)共產(chǎn)黨1933年初即提出建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線，此后不斷完善這一政策。全國(guó)各界積極響應(yīng)，強(qiáng)烈呼吁停止內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外。抗日救亡運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，猛烈震撼國(guó)民黨當(dāng)權(quán)勢(shì)力，使其陷入四面楚歌的困境。中國(guó)共產(chǎn)黨多次聲明，如果國(guó)民黨停止內(nèi)戰(zhàn)，共產(chǎn)黨擬將根據(jù)地變成邊區(qū)、特區(qū)，紅軍改編成國(guó)民革命軍。但事與愿違，蔣介石倒行逆施，堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”方針。

斗爭(zhēng)固然是絕對(duì)的，斗爭(zhēng)內(nèi)容呈現(xiàn)不同色彩，分歧比比皆是，但在經(jīng)過(guò)痛苦磨擦之后，在急需全民團(tuán)結(jié)的特定歷史時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)癥下藥，因勢(shì)利導(dǎo)，從反蔣抗日到逼蔣抗日，終于釀就西安事變。蔣介石承諾停止內(nèi)戰(zhàn)，兩黨和解，二度攜手，達(dá)到相對(duì)平衡，取得某種程度的諒解與妥協(xié)，維持多樣形式的和平與統(tǒng)一，國(guó)共合作更加鮮明地成為時(shí)代主旋律，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線逐步形成。

史實(shí)證明，第二次國(guó)共合作，中國(guó)共產(chǎn)黨起主導(dǎo)作用，國(guó)民黨也起到推波助瀾的作用。國(guó)民黨內(nèi)部的分化、民族意識(shí)的覺(jué)醒、國(guó)際大環(huán)境的影響，是蔣介石對(duì)日態(tài)度和對(duì)共政策轉(zhuǎn)軌變型的重大因素。同時(shí)，民族危亡，外敵壓境，也迫使中國(guó)共產(chǎn)黨審時(shí)度勢(shì)，權(quán)宜應(yīng)變，沿著共產(chǎn)國(guó)際的導(dǎo)航，及時(shí)采納愛(ài)國(guó)抗日將領(lǐng)張學(xué)良的建議，從根本上糾正極“左”關(guān)門(mén)主義和冒險(xiǎn)主義。

還應(yīng)看到，在國(guó)共兩黨接觸、談判的過(guò)程中，蘇聯(lián)的強(qiáng)大存在，尤其是它對(duì)中國(guó)抗戰(zhàn)的積極支持，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨政策的影響和聯(lián)蘇抗日對(duì)蔣介石的吸引，成為國(guó)共兩黨再次合作的催化劑。

然而，截然不同的觀念形態(tài)、此消彼長(zhǎng)的政治地位和貧富懸殊的社會(huì)基礎(chǔ)，使得國(guó)共雙方存在迥異的政治目的和革命理想，而這種對(duì)立的政治目的和革命理想從根本上決定國(guó)共兩黨總是難以找到共同的妥協(xié)和諒解形式。［3］

（三）迫降與反迫降：中國(guó)共產(chǎn)黨把政權(quán)和軍隊(duì)掌握在自己手中，堅(jiān)持獨(dú)立自主抗戰(zhàn)

蔣介石和臺(tái)灣史學(xué)家認(rèn)為，第二次國(guó)共合作是共產(chǎn)黨“誓愿歸順”，是“乞降”。這種謬言，未免荒唐可笑。不言而喻，在國(guó)共合作的談判過(guò)程中，國(guó)民黨確實(shí)不肯以平等合作為原則對(duì)待中共，力圖迫使共產(chǎn)黨投降就范。但以共產(chǎn)主義為信仰的中國(guó)共產(chǎn)黨人，在政權(quán)與軍隊(duì)這兩個(gè)生死攸關(guān)的問(wèn)題上，沒(méi)有作任何實(shí)質(zhì)性讓步，把政權(quán)和軍隊(duì)掌握在自己手中，緊握手中槍?zhuān)⒆约旱目偹玖畈?，?jiān)持獨(dú)立自主抗戰(zhàn)。

在1936年至1946年間，國(guó)共兩黨之間的重大矛盾與紛爭(zhēng)，無(wú)論是政治上的，還是軍事上的，都不可避免地要訴諸談判解決。而國(guó)共兩黨自身幾乎所有重要的方針和目的，也都不可避免地要在談判條件的變換中表現(xiàn)出來(lái)。其結(jié)果是經(jīng)過(guò)西安事變前后21個(gè)月的談判，終于迫使國(guó)民黨承認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨的合法地位，承諾兩黨合作抗日，共赴國(guó)難。［4］

國(guó)共兩黨合作之后，中國(guó)共產(chǎn)黨的基本方針是長(zhǎng)期合作，即戰(zhàn)時(shí)合作抗日，戰(zhàn)后合作建國(guó)。毛澤東在1938年10月六屆六中全會(huì)的政治報(bào)告《論新階段》中闡明要義：“所謂長(zhǎng)期合作，不但是在戰(zhàn)爭(zhēng)中的，而且是在戰(zhàn)爭(zhēng)后的。戰(zhàn)爭(zhēng)中的合作決定戰(zhàn)后合作?！保?］報(bào)告還論述了兩黨長(zhǎng)期合作的政治基礎(chǔ)、國(guó)家制度、組織形式、基本政策等。中國(guó)共產(chǎn)黨在合作中忠實(shí)遵循上述長(zhǎng)期合作方針。鑒于此，才出現(xiàn)武漢時(shí)期兩黨關(guān)系和睦融洽的景象，被時(shí)論譽(yù)為“兩黨蜜月”時(shí)期，全國(guó)各界均為之歡欣鼓舞。

蜜月不再來(lái)。武漢失守后，由于戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下以及日本侵華方針的調(diào)整，也由于中國(guó)共產(chǎn)黨在敵后力量的燎原之勢(shì)，國(guó)民黨加緊推行“防共、限共、溶共、反共”方針，國(guó)共關(guān)系逆轉(zhuǎn)，反共磨擦接踵而至，直至掀起三次反共高潮，國(guó)共合作瀕于破裂邊緣。［6］

然而，民族矛盾始終是抗戰(zhàn)時(shí)期主要矛盾。國(guó)共分裂，只會(huì)對(duì)侵略者有利，對(duì)國(guó)共兩黨來(lái)說(shuō)，其后果恰是“鷸蚌相爭(zhēng)，漁人得利”。因此，國(guó)民黨反共磨擦，只能是“騎驢看唱本——走著瞧”，反反停停，走走看看，保持一定距離。中國(guó)共產(chǎn)黨反磨擦，也必然是根據(jù)“長(zhǎng)期合作”的方針，堅(jiān)持“人不犯我，我不犯人”，斗爭(zhēng)中“有理、有利、有節(jié)”，磨而不裂；并及時(shí)提出“堅(jiān)持抗戰(zhàn)，反對(duì)投降；堅(jiān)持團(tuán)結(jié)，反對(duì)分裂；堅(jiān)持進(jìn)步，反對(duì)倒退”三大政治口號(hào)，靈活運(yùn)用“發(fā)展進(jìn)步勢(shì)力，爭(zhēng)取中間勢(shì)力，孤立頑固勢(shì)力”策略。兩黨對(duì)自己的國(guó)內(nèi)政策的這種自我約束，客觀上維持了團(tuán)結(jié)合作的局面，自覺(jué)或不自覺(jué)地保持了抗戰(zhàn)時(shí)期的民族統(tǒng)一，兩黨并舉的抗戰(zhàn)烽火大旗繼續(xù)高高飄揚(yáng)。

到抗戰(zhàn)后期，國(guó)共兩黨一方面繼續(xù)在對(duì)日作戰(zhàn)方面進(jìn)行合作，一方面就中國(guó)共產(chǎn)黨提出的抗戰(zhàn)勝利后的繼續(xù)合作——成立由各抗日階級(jí)和民主黨派、無(wú)黨派代表人士組成的聯(lián)合政府問(wèn)題進(jìn)行談判。其中，有美國(guó)方面的插入和各民主黨派的斡旋。談判雖希望渺茫，但表明歷經(jīng)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)考驗(yàn)，國(guó)共雙方力量對(duì)比發(fā)生重大變化，“成立聯(lián)合政府”的主張已在全民族中形成共識(shí)。

二、抗日游擊戰(zhàn)：中國(guó)共產(chǎn)黨從弱小到強(qiáng)大的歷史轉(zhuǎn)型

（一）抗日游擊戰(zhàn)是中外歷史上規(guī)模最大、質(zhì)量最高的游擊戰(zhàn)

抗戰(zhàn)之初，為了建立全民抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線，紅軍顧全大局，改編成八路軍、新四軍，被國(guó)民黨派到日軍占領(lǐng)區(qū)。蔣介石企圖借刀殺人。毛澤東運(yùn)用軍事辯證法，采取游擊戰(zhàn)，靈活機(jī)動(dòng)，聲東擊西?！皵尺M(jìn)我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追，游擊戰(zhàn)里操勝算；大步進(jìn)退，誘敵深入，集中兵力，各個(gè)擊破，運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中殲日寇?！庇螕魬?zhàn)爭(zhēng)由小到大、遍地開(kāi)花、建立廣大根據(jù)地，作戰(zhàn)形式千姿百態(tài)、變幻莫測(cè)，集小勝為大勝，八路軍、新四軍迅速發(fā)展壯大，使日寇陷于人民戰(zhàn)爭(zhēng)的汪洋大海。

游擊戰(zhàn)古已有之，而中國(guó)共產(chǎn)黨將游擊戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展到更高層次：并非內(nèi)線正面作戰(zhàn)，而是外線敵后獨(dú)當(dāng)一面作戰(zhàn)；并非小規(guī)模，而是大規(guī)模，遍及大江南北、長(zhǎng)城內(nèi)外；并非短期，而是長(zhǎng)期，貫穿于戰(zhàn)爭(zhēng)全過(guò)程；并非“流寇”式，而是建立抗日根據(jù)地；并非孤立，而是與政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化斗爭(zhēng)相配合；并非僅僅由正規(guī)軍承擔(dān)，而是有廣大人民群眾廣泛參與；并非永遠(yuǎn)停留在游擊狀態(tài)，而是逐步向正規(guī)戰(zhàn)發(fā)展，使之成為戰(zhàn)勝敵人的重要因素。正如毛澤東所說(shuō)：“中國(guó)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，決不是可有可無(wú)的，這樣又廣大又持久的游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，是頗為新鮮的事情，將在人類(lèi)戰(zhàn)爭(zhēng)史上演出空前偉大的一幕。這就是中華民族自求解放的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)，是半殖民地大國(guó)在20世紀(jì)三四十年代舉行的解放戰(zhàn)爭(zhēng)的特殊形態(tài)。”［7］38到抗戰(zhàn)勝利時(shí)，共進(jìn)行游擊戰(zhàn)12.5萬(wàn)次，殲滅日軍52余萬(wàn)，解放國(guó)土近100萬(wàn)平方公里、人口1億多，戰(zhàn)果輝煌。［8］

（二）八路軍、新四軍英勇抗戰(zhàn)，牽制和消滅大量日軍，戰(zhàn)略作用巨大

1938年，毛澤東的《論持久戰(zhàn)》全面準(zhǔn)確分析了中日雙方力量，將戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程分為戰(zhàn)略防御、戰(zhàn)略相持、戰(zhàn)略反攻三個(gè)階段，這場(chǎng)持久戰(zhàn)的最后勝利者一定是依靠廣大人民的中國(guó)。［7］49為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利指明方向，使當(dāng)時(shí)尚處于劣勢(shì)的中國(guó)看到勝利曙光。

八路軍、新四軍步步為營(yíng)的游擊戰(zhàn)拖住日軍主力，使其寸步難移，最遠(yuǎn)只達(dá)宜昌，難以突破長(zhǎng)江進(jìn)犯重慶，戰(zhàn)略作用巨大。一是使蔣介石大部分時(shí)間得以在重慶養(yǎng)精蓄銳。二是發(fā)揚(yáng)國(guó)際主義精神，將大批日軍主力拖在中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)，與艱苦卓絕奮戰(zhàn)在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的同盟軍美軍遙相呼應(yīng)，減輕世界反法西斯同盟在太平洋戰(zhàn)場(chǎng)的壓力，使美軍得以集中兵力打擊法西斯。三是對(duì)蘇聯(lián)的幫助。蘇聯(lián)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)之初，蘇聯(lián)紅軍在西部戰(zhàn)線遭受德軍重創(chuàng)，斯大林擔(dān)心德日兩邊夾擊，東北抗日聯(lián)軍拖住70萬(wàn)日本關(guān)東軍，阻止關(guān)東軍進(jìn)攻蘇聯(lián)，使蘇軍能夠全力以赴反擊德軍。

（三）與紀(jì)律嚴(yán)明的“共軍”相比，“國(guó)軍”潰不成軍

一是抗戰(zhàn)初期，蔣介石倒行逆施堅(jiān)持“攘外必先安內(nèi)”方針，積極反共，消極抗日，將八路軍、新四軍派到敵后，企圖借刀殺人。

二是抗戰(zhàn)中后期，蔣介石擔(dān)心抗戰(zhàn)勝利后，中國(guó)共產(chǎn)黨與他爭(zhēng)奪天下，在1941年悍然發(fā)動(dòng)震驚中外的“皖南事變”，公然槍殺共產(chǎn)黨人。如果中國(guó)共產(chǎn)黨全力反擊，內(nèi)戰(zhàn)必然爆發(fā)。大敵當(dāng)前，中國(guó)共產(chǎn)黨審時(shí)度勢(shì)，顧全大局，以抗日為重，決定軍事上采取守勢(shì)，應(yīng)對(duì)國(guó)民黨可能發(fā)動(dòng)的更大規(guī)模的軍事行動(dòng)；而政治上采取攻勢(shì)，向國(guó)統(tǒng)區(qū)人民及國(guó)際反法西斯力量揭露蔣介石的反共陰謀。在輿論壓力下，蔣介石被迫公開(kāi)聲明道歉，中國(guó)共產(chǎn)黨勉為其難將國(guó)共合作一直維持到抗戰(zhàn)勝利。

三是抗戰(zhàn)初期，“國(guó)軍”雖曾一度打了幾個(gè)硬仗，犧牲上百位將領(lǐng)，但抗戰(zhàn)后期“國(guó)軍”紛紛投敵叛變，成為日偽軍，連汪精衛(wèi)的漢奸政府也是原國(guó)民黨骨干組成，為虎作倀，助紂為虐。

四是蔣介石乘中國(guó)共產(chǎn)黨全力抗日之際臥在峨眉山養(yǎng)精蓄銳，靜觀其變，日降后迅速下山搶占勝利果實(shí)?？箲?zhàn)勝利伊始，蔣介石威望一度高漲，但好景不長(zhǎng)，不久就威信掃地，一落千丈。赴淪陷區(qū)受降的國(guó)民黨接收大員搜刮民財(cái)，魚(yú)肉百姓，接收變?yōu)榻偈铡?/p>

三、重慶談判：從舊中國(guó)到新中國(guó)的歷史轉(zhuǎn)型

（一）在中共“七大”路線指引下，國(guó)內(nèi)外和平民主力量配合，達(dá)成《雙十協(xié)定》

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，日寇亡華壓力不復(fù)存在，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾上升為主要矛盾，中國(guó)向何處去成為國(guó)內(nèi)矛盾斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派和全國(guó)人民都希望有一個(gè)和平、民主與團(tuán)結(jié)的局面，以便重建久經(jīng)戰(zhàn)禍、百?gòu)U待興的家園。

在中國(guó)共產(chǎn)黨誠(chéng)心誠(chéng)意的努力下，國(guó)內(nèi)外和平民主力量密切配合，終于達(dá)成《雙十協(xié)定》、《停戰(zhàn)協(xié)定》以及《整軍方案》，迫使國(guó)民黨實(shí)際接受了中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于聯(lián)合政府的主張。這是中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持“國(guó)共合作，反對(duì)分裂”的一貫立場(chǎng)的生動(dòng)體現(xiàn)，是中共“七大”路線的勝利。這些協(xié)定、決議的簽訂與公布，得到全國(guó)人民的熱烈擁護(hù)，也博得國(guó)際輿論的廣泛同情。

然而，以蔣介石為代表的國(guó)民黨右派勢(shì)力，以為有美國(guó)的強(qiáng)大支援，可以一口吞掉中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民革命力量，自作聰明地采取兩面手法，即在簽訂和平協(xié)議的同時(shí)，置國(guó)內(nèi)外進(jìn)步輿論于不顧，悍然發(fā)動(dòng)全面內(nèi)戰(zhàn)，單方面關(guān)閉國(guó)共和談之門(mén)。1947年，蔣介石下令中共代表團(tuán)及中共駐國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)工作人員限期撤回延安。至此，經(jīng)過(guò)百折不撓、艱苦卓絕的努力，而玉成其事并已堅(jiān)持十年之久的第二次國(guó)共合作降下悲劇的帷幕。

（二）由于與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系，蘇聯(lián)才援助國(guó)民黨和蔣介石，國(guó)際上才承認(rèn)中國(guó)是世界“四強(qiáng)”之一

回顧往昔，中國(guó)共產(chǎn)黨在歷史上無(wú)損于蔣介石。蔣介石是在大革命時(shí)期起家的。而在這個(gè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅幫助了國(guó)民黨，也幫助了蔣介石。正是由于中國(guó)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)的關(guān)系，蘇聯(lián)才援助黃埔軍校和國(guó)民革命軍大批武器。1924年10月，蘇聯(lián)一次就運(yùn)來(lái)步槍8000余支，陸續(xù)派來(lái)政治、軍事顧問(wèn)，教官幾十人，給黃埔軍校無(wú)償撥款200萬(wàn)元。黃埔軍校1至4期畢業(yè)的5000名軍事干部，是在共產(chǎn)黨大力協(xié)助下培訓(xùn)的。日寇侵華之后，中國(guó)共產(chǎn)黨以德報(bào)怨，不僅把委員長(zhǎng)從反共和消極抵抗的深淵中解救出來(lái)，而且使他成為民族領(lǐng)袖，其政治威望和軍事、組織實(shí)力都發(fā)展到從未有過(guò)的高度。

抗戰(zhàn)勝利后，如果蔣介石實(shí)踐其在1937年3月杭州會(huì)談時(shí)向周恩來(lái)表示的“永久合作”、“我死后也不要生分歧”的前言，接受中國(guó)共產(chǎn)黨和平民主建國(guó)的方針，放棄一黨專(zhuān)政，做一個(gè)全國(guó)人民擁護(hù)的民主聯(lián)合政府的領(lǐng)袖，繼續(xù)保持抗戰(zhàn)中的光榮，那么，他是不至于退至臺(tái)灣的。

（三）國(guó)共兩黨“合則兩利，分則兩傷”

在中國(guó)現(xiàn)代史上，國(guó)共兩黨曾經(jīng)歷兩次合作和兩次分裂。自有共產(chǎn)黨以來(lái)，到國(guó)民黨退至臺(tái)灣時(shí)為止，政治觀點(diǎn)截然對(duì)立的國(guó)共兩黨“和平共處”的時(shí)間長(zhǎng)于相互戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間。兩黨合作或處于非戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)時(shí)間總計(jì)16年。第一次合作是中國(guó)共產(chǎn)黨和孫中山先生倡議的，其結(jié)果是取得北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，而國(guó)共分裂的結(jié)果則使中國(guó)人民陷入十年內(nèi)戰(zhàn)之苦。第二次合作是中國(guó)共產(chǎn)黨和張學(xué)良、楊虎城將軍努力促成的，也是國(guó)共兩黨共同努力的成果，取得抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。兩黨處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的時(shí)間總計(jì)12年；而分裂結(jié)果，則使中國(guó)人民在飽嘗八年戰(zhàn)亂之后，又卷入內(nèi)戰(zhàn)漩渦，而國(guó)民黨也失去曾經(jīng)擁有的榮譽(yù)和光輝。

因此，國(guó)共合作的根本經(jīng)驗(yàn)是什么，并非難以回答。國(guó)共兩黨是近代中國(guó)兩個(gè)實(shí)力最強(qiáng)大的政黨，中國(guó)之命運(yùn)如何，兩黨關(guān)系具有決定性意義。兩黨合作，相互發(fā)展，歷史前進(jìn)，民族之幸，民族之福；兩黨分裂，必戰(zhàn)火連年，人民受難，兩黨受損。恰如廖承志所說(shuō)，國(guó)民黨聯(lián)共則榮，聯(lián)共則興；反共則衰，反共則亡。這個(gè)結(jié)局的根本原因，在于民心向背，美國(guó)作家R·特里爾形象地把民心比作掛在賈寶玉脖子上的那塊通靈寶玉。他在論及毛勝蔣敗時(shí)斷言：“通靈寶玉這塊護(hù)身符，毛澤東得到了，蔣介石丟掉了?！保?］

［1］陳一華.西安事變的和平解決與中共的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線政策［J］.東北師大學(xué)報(bào)，1986（6）：110－116.

［2］王春林.西安事變后東北軍的蛻變及原因［J］.東北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（1）：67－73.

［3］王書(shū)言.國(guó)共兩次合作之比較［J］.試題與研究（教學(xué)論壇），2013（34）：41－44.

［4］吳磊.西安事變之前黨爭(zhēng)取東北軍聯(lián)合抗日的策略研究［J］.青年與社會(huì)，2014（2）：68－74.

［5］毛澤東.論新階段［C］//中共中央文件選集（第11冊(cè)）.北京：中共中央黨校出版社，1991：133.

［6］褚穎.淺談共產(chǎn)國(guó)際對(duì)第二次國(guó)共合作的指導(dǎo)［J］.學(xué)理論，2014（4）：27－31.

［7］毛澤東選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1991.

［8］李遠(yuǎn)，馬倩.論抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略意義［J］.青春歲月，2013（13）：121－122.

［9］特里爾.毛澤東傳［M］.胡為雄、鄭玉臣譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：17.

責(zé)任編輯：楊 東

D613

A

1002－0519（2014）05－0060－04

2014－08－25

周毅，男，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生，美國(guó)國(guó)務(wù)院杰出人才，首都杰出人才候選人，千人計(jì)劃候選人，長(zhǎng)江學(xué)者候選人，北京理工大學(xué)教授，中國(guó)科學(xué)院、北京師范大學(xué)博士生導(dǎo)師。