關(guān)于民主反腐的幾點(diǎn)思考

牛月永

（中共青島市委黨校，山東 青島 266071）

關(guān)于民主反腐的幾點(diǎn)思考

牛月永

（中共青島市委黨校，山東 青島 266071）

反腐敗是世界性難題，因?yàn)楦瘮∨c權(quán)力須臾不可分離。在民主政治視野下，運(yùn)用民主的手段反腐敗是解決世界性難題的關(guān)鍵選擇，因?yàn)槊裰髯鳛橹贫仍O(shè)計(jì)能夠形成對權(quán)力的制約和監(jiān)督機(jī)制，架構(gòu)多數(shù)人監(jiān)督少數(shù)人的制度框架，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。從公共權(quán)力運(yùn)行的一般規(guī)律可透視出民主是腐敗的天敵，但是民主反腐又具有限度。誠然，這種限度不能掩飾民主反腐的功效。從世界民主政治發(fā)展趨向看，雖然反腐敗具有多種方式，但反腐要從民主入手，在民主系統(tǒng)化中形成防腐和治腐的雙保險(xiǎn)。

民主；反腐；限度；制度

廉潔政府是執(zhí)政黨建設(shè)的必然選擇。很難想象，一個(gè)不廉潔的政府能夠帶給執(zhí)政黨執(zhí)政公信力。在民主政治的視野下，廉政問題的關(guān)鍵，不在于要不要打造廉潔政府，而在于如何打造廉潔政府。民主作為權(quán)力的制約和監(jiān)督機(jī)制能夠從根本上解決腐敗問題。民主反腐作為制度反腐的根本性建設(shè)是新形勢下執(zhí)政黨建設(shè)的重大課題。

一、民主是腐敗的天敵

在現(xiàn)代民主政治前提下，政黨政治本質(zhì)就是民主政治。從民主的本質(zhì)可知，民主維護(hù)的是多數(shù)人的利益，但是腐敗是建立在個(gè)人利益之上，所以無論從制度層面還是本質(zhì)方面都可以看出民主與腐敗勢不兩立，民主與腐敗水火不容。

第一，從權(quán)力運(yùn)行機(jī)制來看，民主反腐是廉政建設(shè)的根本選擇。為什么民主是反腐敗的天敵，這要從腐敗產(chǎn)生的根源說起。其實(shí)，腐敗產(chǎn)生的根源很久以前就有學(xué)者指出，例如，亞里士多德認(rèn)為，“把權(quán)威賦予人等于引狼入室，因?yàn)橛哂蝎F性，縱然最優(yōu)秀者，一旦大權(quán)在握，總傾向于被欲望的激情所腐蝕?！泵系滤锅F認(rèn)為，“任何擁有權(quán)力的人，都易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！卑⒖祟D認(rèn)為，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”，“在所有使人類腐化墮落和道德敗壞的因素中，權(quán)力是出現(xiàn)頻率最多和最活躍的因素?！彼?，腐敗的產(chǎn)生與權(quán)力須臾不可分開。對此，透過紛繁復(fù)雜的腐敗亂象，我們不能不說反腐敗其實(shí)就是權(quán)力制約和監(jiān)督的問題。既然如此，作為民眾與公共權(quán)力互動(dòng)的民主，就是反腐敗的根本對策，因?yàn)槊裰髯鳛橹贫缺旧砭褪菍?quán)力的制約和監(jiān)督。民主，雖然具有多種內(nèi)涵，但是萬變不離其宗的是，民主的本質(zhì)即人民當(dāng)家作主。民主作為制度設(shè)計(jì)能夠保障讓民眾監(jiān)督政府，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的良性運(yùn)行。

第二，從我國國情來看，民主反腐是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。中國國情彰顯，民主既是我國歷史的選擇，也是現(xiàn)在和未來根本制度保障。毋庸置疑，民主是執(zhí)政為民、政府廉潔的制度基礎(chǔ)。縱觀中國歷史，反腐敗方式不止民主，集權(quán)、專制也可以反腐。中國歷史上不乏唐太宗、朱元璋等著名的反腐皇帝。有《唐律》、《大明律》等酷法。但是，中國古代從來沒有真正遏制腐敗，“一個(gè)和珅倒下去，千萬個(gè)和珅又站起來”。顯然，這種形式的控制未能解決根本問題。歷史證明，在一個(gè)高度集權(quán)、老百姓缺乏充分民主的社會，要最大限度治理腐敗幾乎是不可能的事。新中國成立以來，特別是20世紀(jì)五六十年代，我黨開展“三反五反”運(yùn)動(dòng)，因?yàn)槊珴蓶|鐵腕反腐，劉青山、張子善被執(zhí)行了死刑。無疑，所有這些，起到一時(shí)的反腐作用，但是由于沒有形成一種長效的反腐機(jī)制，而只能是權(quán)宜之計(jì)。改革開放以來，我國逐步實(shí)現(xiàn)了由過去運(yùn)動(dòng)反腐、政策反腐到當(dāng)前制度反腐的轉(zhuǎn)變，著力于構(gòu)建“教育、制度、監(jiān)督”并重的懲治預(yù)防腐敗體系。歷史實(shí)踐證明，只有跳出“歷史周期律”的民主才是反腐敗的根本性選擇。

第三，從世界視域來看，民主反腐是世界民主政治的基本經(jīng)驗(yàn)。縱觀西方民主制度和西式民主制度在反腐治理中存在問題的多樣性、復(fù)雜性，透視出一定階段的民主帶來一定的腐敗，如西方民主選舉時(shí)的金錢選舉、西式民主帶來的黑金政治，于是據(jù)此得出“民主怎能反腐”的疑問。毫無疑問，“民主反腐說”受到挑戰(zhàn)。其實(shí)，民主與反腐是兩個(gè)觀念。民主，特別是代議制民主本身也存在弊端，但是不能因?yàn)槊裰鞯谋锥?，及其民主在反腐中存在的問題，就否定民主反腐的功效。韓國前總統(tǒng)盧泰愚的腐敗丑聞等，雖然令人疑慮民主制度的反腐效力，但是，他們的鋃鐺入獄則從另一個(gè)側(cè)面說明了權(quán)力制衡并非一紙空文。當(dāng)一個(gè)國家的最高領(lǐng)導(dǎo)人在腐敗丑聞面前都無法利用自己的權(quán)力來保護(hù)自己時(shí)，這難道不是民主反腐的功效嗎？不可置疑，民主理念越穩(wěn)固，腐敗的可乘之機(jī)就越少。從世界政黨比較研究來看，隨著現(xiàn)代政黨政治的發(fā)展，民主反腐過程中諸多賄選、黑惡現(xiàn)象等問題都會隨著民主的穩(wěn)定化而得到緩解。誠然，通過國際比較的民主反腐才具有大視野。

二、民主反腐有限度

雖然民主是腐敗的天敵，但是民主并非是解決腐敗的全部方式，民主不能囊括反腐敗的所有形式，況且在一定程度上民主并不自然拒絕腐敗，民主與腐敗并非正向關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)一定的函數(shù)關(guān)系，正所謂民主反腐敗具有限度。

（一）民主并不自然拒絕腐敗

民主作為民眾與公共權(quán)力互動(dòng)，與權(quán)力密不可分。眾所周知，權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對權(quán)力產(chǎn)生絕對腐敗。只要權(quán)力存在，無論領(lǐng)導(dǎo)者素養(yǎng)高低，總有腐敗的可能。正如布賴斯所講：不過在開明的時(shí)代，大家把腐敗就作為痛苦看。所以，作為權(quán)力運(yùn)行形式的民主與腐敗具有一定的關(guān)聯(lián)。雖然民主是腐敗的天敵，但是在一定程度上民主能夠帶來腐敗，如西方民主國家的連綿不斷的腐敗案例就是鮮明的佐證。美國學(xué)者阿瑟·古德斯密斯認(rèn)為，其實(shí)民主政體的存在常常會增加腐敗的機(jī)會，因?yàn)楦偁幮哉慰赡軙鰪?qiáng)對競選資金的需求，可能形成政治獻(xiàn)金的現(xiàn)象，而這正是政治腐敗的滋生地。毋庸置疑，不能因?yàn)槊裰鲙砀瘮〉目赡?，而否定民主反腐的功能，一方面，因?yàn)檫@種腐敗遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于民主制度自身消解的腐??；另一方面，民主選舉帶來的賄選現(xiàn)象能夠隨著民主監(jiān)督環(huán)節(jié)的加強(qiáng)而得到有效控制。從長遠(yuǎn)看，民主反腐功效遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主帶來的腐敗。民主制度的好處并不在于它可以立竿見影地解決腐敗問題，而在于它為解決這個(gè)腐敗問題提供了一個(gè)良性的制度基礎(chǔ)。

（二）民主與腐敗并非正向關(guān)聯(lián)

一般而言，在一定程度上并非民主化水平越高，腐敗程度越低。因?yàn)槊裰骱透瘮∑鋵?shí)是兩個(gè)不同的概念。民主的不一定就不腐敗，如臺灣，有著亞洲幾乎最為完善的民主選舉制度，但是卻依然產(chǎn)生了陳水扁；不民主也不一定腐敗，如果一個(gè)國家的政府對政治和經(jīng)濟(jì)的控制能夠?qū)е聦Ω瘮〕潭群头峙錂C(jī)制的嚴(yán)格控制的話，那么，腐敗的程度就小得多，甚至人民覺得政府并不是多么腐敗?？傮w而言，民主與腐敗密切相關(guān)，不可置疑的是，民主是解決腐敗問題的基礎(chǔ)。不是有民主就無腐敗，而是無民主腐敗必泛濫。民主是反腐敗的必要條件。所以，民主與反腐關(guān)系復(fù)雜，并非簡單的政治問題，還涉及經(jīng)濟(jì)、社會等諸多問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、社會穩(wěn)定系數(shù)和腐敗的測度等都影響民主反腐的運(yùn)行。具體而言，民主化與腐敗呈現(xiàn)一定的函數(shù)關(guān)系。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化，市場經(jīng)濟(jì)能夠充分調(diào)動(dòng)社會群眾參與的積極性，同時(shí)也擴(kuò)大了權(quán)錢交易的機(jī)會，民主與腐敗的關(guān)系趨于復(fù)雜。例如，在民主化初期，腐敗程度呈現(xiàn)上升趨向，到民主制度穩(wěn)定期之后，腐敗程度呈現(xiàn)下降趨勢。簡言之，民主化與腐敗的這種關(guān)系是一種函數(shù)關(guān)系，呈現(xiàn)“∩”形式（如圖1所示）。

民主化初期是發(fā)展的黃金期，也是社會秩序的不穩(wěn)定期，在民主選舉過程中，容易產(chǎn)生新型腐敗。一般而言，民主化會帶來權(quán)力的分散化，而權(quán)力的分散化意味著“腐敗切入點(diǎn)”的分散化，所以在民主化初期，民主與腐敗呈現(xiàn)正向關(guān)系，民主制度穩(wěn)定之后，兩者呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，即民主制度愈是完善，腐敗度愈小。所以，間斷的、片面化的、碎片化的民主構(gòu)建并不能根本解決腐敗問題，只有持續(xù)完善的民主制度體系才能防治腐敗現(xiàn)象。

（三）公眾對腐敗的容忍度仍較高

由于近些年來國家廉政建設(shè)的力度空前加大，盡管民眾對國家發(fā)展方向表示滿意的程度呈現(xiàn)下降的趨勢，但是滿意度仍然保持較高的程度。一般而言，在廉潔度較高的國家或地區(qū)，公眾對腐敗的容忍度通常是很低的，而目前我國公眾對腐敗的容忍度仍然處于較高的水平，主要體現(xiàn)如下：一是由于人治觀念根深蒂固，當(dāng)前社會流行“辦事要送禮，送禮才辦事”的“潛規(guī)則”已成為一種慣常的社交方式，并且許多公眾認(rèn)為官員因貪污腐敗被查處并不是道義上罪有應(yīng)得，而是運(yùn)氣不好，或者是“上面沒人罩著”，沒有靠山所致，把所有行為寄托在人身上。二是由于受“官本位”文化的影響，公眾“官本位”意識濃厚，對官員特權(quán)持容忍的心態(tài)，公眾對某些腐敗行為見怪不怪，呈現(xiàn)觀望的冷漠心態(tài)，從心理上對一些腐敗行為默認(rèn)和容忍，并非過街老鼠人人喊打。三是由于人情意識濃厚，法律意識淡薄，大局觀念不強(qiáng)，群眾難以對人和事做出恰當(dāng)區(qū)分，感情沖淡制度。有時(shí)群眾在痛恨腐敗行為的同時(shí)，對貪污受賄少數(shù)錢財(cái)就受到刑罰的官員富有同情心。倘若受到查處的貪官是自己的親友，那就更是憤憤不平，置法律制度于不顧，失去了應(yīng)有的準(zhǔn)則。可見，公眾對腐敗的容忍度較高，這就使民主反腐存在一定限度。

三、反腐要從民主入手

雖然民主反腐具有某些局限，但是民主反腐的正能量不可置疑，因?yàn)樯婕肮矙?quán)力產(chǎn)生和運(yùn)行的民主具有防腐與治腐的雙重功能。具體而言，只有讓權(quán)力在陽光下產(chǎn)生，才能發(fā)揮民主的防腐功能；只有讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，才能實(shí)現(xiàn)民主的治腐功能?？梢?，民主是反腐敗的制度保證，民主反腐通過民主防腐和民主治腐兩個(gè)層面實(shí)現(xiàn)，通過深度民主化實(shí)現(xiàn)根本性的反腐。

（一）基于中國共產(chǎn)黨唯一長期執(zhí)政的特殊性，加強(qiáng)民主選舉建設(shè)，讓權(quán)力在陽光下產(chǎn)生，充分發(fā)揮民主選舉制度的防腐功能，關(guān)鍵在于加強(qiáng)執(zhí)政黨建設(shè)，著力提高黨內(nèi)民主制度建設(shè)的自覺性，完善黨內(nèi)選舉制度，增強(qiáng)黨內(nèi)民主選舉的有效競爭性

1.規(guī)范黨內(nèi)選舉的差額提名，形成充分體現(xiàn)選舉人意志的程序和環(huán)境

第一，改進(jìn)候選人提名方式。一是規(guī)范提名程序：提名推薦權(quán)屬于誰。是上級黨組織提名候選人，還是黨員推薦，還是基層組織所在地的群眾推薦？不同的推薦方式會產(chǎn)生不同的效果，最終影響選舉質(zhì)量。光有組織意圖，而沒有黨員群眾的意志是不行的。因?yàn)閱渭兊纳霞夵h組織意圖不能由上到下代替黨員意志。如果代替的話，那么，這有失民主的本意，同時(shí)也使選舉失去了合法性基礎(chǔ)。只有上級組織意圖和黨員意志也不行，還要有群眾基礎(chǔ)。因?yàn)辄h內(nèi)民主，特別是黨內(nèi)基層民主需要良好的群眾基礎(chǔ)。沒有良好的群眾基礎(chǔ)，黨的建設(shè)也就因失去了動(dòng)力而面臨危機(jī)，為人民服務(wù)的宗旨也就不可能實(shí)現(xiàn)。所以，候選人的提名應(yīng)該是三方的一致行為。二是確定科學(xué)的資格條件：哪些人能夠被提名。候選人并非黨員中隨意人選，而是在一定前提條件限制下的有限人選。這些條件一方面要反映和體現(xiàn)廣大黨員群眾的意愿和要求；另一方面，要按照優(yōu)化領(lǐng)導(dǎo)班子結(jié)構(gòu)的要求體現(xiàn)組織意圖。三是候選人的細(xì)化：從預(yù)備到正式。候選人的資格條件確定之后，如何進(jìn)行提名候選人的問題接踵而至。一般而言，候選人作為競爭者需要進(jìn)行一次民主化的程序，即首先產(chǎn)生預(yù)備候選人，然后在預(yù)備候選人中產(chǎn)生正式候選人，即在此過程中進(jìn)行一次差額選舉。正是這種競爭式的選舉制度才能為熱衷政治的真才實(shí)學(xué)者提供上升的渠道，從而也從另一個(gè)視角表明候選人要想成功當(dāng)選，必須具有埋頭苦干、為民服務(wù)的精神。

第二，改進(jìn)候選人介紹辦法。一是完善組織介紹。黨組織對于候選人選舉介紹主要是通過黨代會主席團(tuán)進(jìn)行的。既要突出候選人的工作實(shí)績和實(shí)事求是介紹候選人的優(yōu)缺點(diǎn)，還要注重候選人領(lǐng)導(dǎo)能力、邏輯思維能力和語言表達(dá)能力。二是完善候選人自我介紹。候選人要選擇多樣的介紹形式，除了書面介紹外，可以采取靈活多樣的、形象化的、信息化的語言表達(dá)。最適宜的形式是正式選舉前，深入選舉人中，進(jìn)行面對面的交流和溝通，使選舉人全面了解候選人。三是拓寬介紹渠道。候選人與選舉人面對面的介紹是比較適宜的介紹形式，但是具有局限性，特別是信息化時(shí)代，媒介民主作為直接民主的形式在一定程度上影響和制約傳統(tǒng)的介紹方式。所以，可以采取信息化的先進(jìn)技術(shù)和手段，如新聞媒體、互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙雜志等方式進(jìn)行介紹，多渠道地讓選民了解候選人。

2.規(guī)范黨內(nèi)差額選舉機(jī)制，形成充分體現(xiàn)選舉人意志的程序和環(huán)境

第一，規(guī)范差額選舉的比例和范圍。差額選舉比例是選舉競爭力的外在體現(xiàn)，比例大小一定要結(jié)合基層黨組織的實(shí)際情況和黨內(nèi)群眾的民主意識狀況，進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，做到有序民主，使民主的張力在尊重黨員主體地位前提下增強(qiáng)黨組織的執(zhí)政能力?！吨袊伯a(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》第八條規(guī)定：“代表候選人數(shù)應(yīng)多于應(yīng)選人數(shù)的百分之二十?！钡谑l規(guī)定：“委員候選人的差額為應(yīng)選人數(shù)的百分之二十?！钡谑邨l規(guī)定：“常委候選人，由上屆委員會按照比應(yīng)選人數(shù)多一至二人差額提出。”實(shí)踐證明，這一數(shù)據(jù)比例已不能滿足基層黨員群眾的民主需求。在黨內(nèi)基層民主選舉，特別是在直接選舉探索地區(qū)要提高比例。同時(shí)，從提高基層差額選舉的范圍看，這一范圍要涉及到參與選舉的代表、委員、常委，包括書記、副書記。

第二，規(guī)范直接選舉的范圍。直接選舉的范圍大小影響民主選舉自身的增量發(fā)展。在黨內(nèi)民主制度建設(shè)過程中，直接選舉與間接選舉共同推進(jìn)基層黨組織的發(fā)展，在上層黨組織的推進(jìn)之下，直接選舉的探索形式呈現(xiàn)多樣性，直接選舉的范圍由鄉(xiāng)村到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到縣級逐步提升。當(dāng)前，基層黨組織直接選舉，一方面，在基層全面鋪開試點(diǎn)工作，在實(shí)踐探索中推進(jìn)直接選舉的范圍；另一方面，民主的價(jià)值不僅在于同一層面內(nèi)推進(jìn)，更大的功效在于層級的提升，所以鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層直接選舉的增量推進(jìn)著縣級層面的直接選舉的探索。不可否認(rèn)的是，直接選舉是基層黨組織黨內(nèi)民主選舉制度的重要探索形式，并且是其發(fā)展的趨向。但是，民主的發(fā)展也存在瓶頸和限度，民主深受經(jīng)濟(jì)、文化、地域環(huán)境和社會心理等諸多要素的影響，所以，民主的推進(jìn)需要過程，需要在探索中規(guī)范直接選舉的范圍，形成漸進(jìn)態(tài)勢，而非“火箭式”突飛猛進(jìn)。黨內(nèi)民主競爭機(jī)制的探索，正在逐步改變著黨組織生存的政治生態(tài)，同時(shí)，這種政治生態(tài)也在形成影響制約黨組織發(fā)展的民主文明。

第三，完善投票方式。一般而言，投票方式有兩大類：多數(shù)投票制和比例投票制。同時(shí)，還有一類處于兩者之間則采用一種混合式的投票方式，以試圖糾正前兩種的缺陷與不足。多數(shù)投票制，即在選舉投票過程中得票最多的候選人為當(dāng)選者的投票方式和規(guī)范，體現(xiàn)的是通常所說的多數(shù)決原則。如果對多數(shù)投票制進(jìn)行細(xì)分的話，那么，可以分為單名多數(shù)投票制和多名多數(shù)投票制。所謂單名多數(shù)投票制，即選民只能指定一名當(dāng)選者，在選票上只能選擇一名候選人的制度。諸如，在基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子直接選舉時(shí)，既可以使黨員（選民）選出一名候選人為黨委書記，然后再選黨委副書記，這叫單名多數(shù)投票制。同時(shí)，可以選出多名候選人為當(dāng)選者的投票制稱為多名多數(shù)投票制，諸如，在基層黨組織黨委領(lǐng)導(dǎo)班子直接選舉黨委委員和黨委副書記時(shí)，一般采取多名多數(shù)投票制。這種投票方式在基層黨組織中比較容易被操作，適應(yīng)性強(qiáng)。除了單名多數(shù)投票制和多名多數(shù)投票制之外，多數(shù)投票制還可以分為單輪多數(shù)投票制、雙輪多數(shù)投票制和選擇式多數(shù)投票制。

（二）基于政黨建設(shè)的一般規(guī)律，加強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，讓公共權(quán)力在陽光下運(yùn)行，充分發(fā)揮民主決策、民主監(jiān)督制度的治腐功能，關(guān)鍵在于切實(shí)用制度管權(quán)管事管人，更加完善民主決策、民主監(jiān)督制度

1.完善民主決策制度

第一，完善提案制度。在提案前，廣泛征求黨員和群眾的利益訴求，充分考慮絕大多數(shù)群眾的切身利益。在遵守法律法規(guī)和結(jié)合本地實(shí)際情況的前提下，對于議定事項(xiàng)的可行性進(jìn)行科學(xué)的論證，必要時(shí)可以請理論工作者和技術(shù)人員進(jìn)行實(shí)地考察論證。在提案中，黨員和群眾就提案事項(xiàng)進(jìn)行意見表達(dá)，根據(jù)不同意見對事項(xiàng)方案進(jìn)行協(xié)商完善。如果協(xié)商不成，那么按照多數(shù)決原則進(jìn)行表決，形成意見。在提案后，為提案進(jìn)入民主決策提供準(zhǔn)備工作。提案制度不但暢通了民情民意的表達(dá)，落實(shí)了群眾的建議權(quán)，還為科學(xué)決策提供了前提。

第二，完善重大決策征求意見制度。既要明白征求意見的內(nèi)容，但凡涉及群眾切身利益的事關(guān)全局性問題的都要征求意見；還要實(shí)行預(yù)告制的意見征求，把需要征求意見的決策通過一定方式進(jìn)行預(yù)告，如廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)信息等方式；還要拓寬征求意見的對象，對沒有特殊規(guī)定的事項(xiàng)，征求意見的對象不能局限在黨內(nèi)。

第三，完善情況反映制度。既要明確黨員向黨支部匯報(bào)思想、黨員群眾及黨內(nèi)思想傾向的反映、工作落實(shí)情況的反映、黨內(nèi)作風(fēng)狀況的反映及其社情民意的反映等主要內(nèi)容，還需要一定的實(shí)現(xiàn)形式和落實(shí)的方式方法。一般情況下，通過匯報(bào)、會議、信訪、談心等方式進(jìn)行情況反映。但是，在反映過程中，要堅(jiān)持逐級反映的一般原則。

第四，完善事務(wù)聽證咨詢制度。既要提升黨員群眾的主體意識和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識，還要完善事務(wù)聽證咨詢制度的運(yùn)行機(jī)制，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，明確聽證咨詢制度的界限，推進(jìn)秩序公開，完善事務(wù)聽證咨詢制度的評價(jià)體系。

2.完善民主監(jiān)督制度

第一，完善民主選舉環(huán)節(jié)的監(jiān)督制度。一是建立健全選舉公示和質(zhì)詢制度。公示制度一般包括公示時(shí)間、內(nèi)容和程序等。在公示期間，如果上級接到有關(guān)反映后，就要負(fù)責(zé)調(diào)查、核實(shí)、發(fā)布信息，并按照選舉工作條例等有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。二是建立專門的監(jiān)督工作機(jī)構(gòu)。黨組織應(yīng)該根據(jù)基層具體情況成立由普通黨員、黨員代表和群眾代表等組成的專門選舉監(jiān)督委員會，對整個(gè)選舉工作進(jìn)行全方位的監(jiān)督。三是建立健全選舉罷免制度。選舉意味著選擇，選擇意味著成功抑或失敗。罷免制的真正意義在于，將撤換不稱職干部的權(quán)力置于廣大黨員、代表手中，形成自下而上的制度化的監(jiān)督機(jī)制。

第二，完善民主決策環(huán)節(jié)的監(jiān)督制度。一是實(shí)行決策執(zhí)行信息公開制度。在決策制定之后的執(zhí)行環(huán)節(jié)，也需要信息公開，以接受社會監(jiān)督，確保政策執(zhí)行的合法性。此處的公開主要是在決策方案方面，要在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)進(jìn)行分層次公示，實(shí)行政策執(zhí)行跟蹤反饋制度、決策過程的社會評價(jià)制度等。二是實(shí)行權(quán)力結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)機(jī)制?，F(xiàn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)下的體制往往是上級糾正下級，又由于單純的上級糾錯(cuò)機(jī)制具有滯后性，所以要進(jìn)行上級、同級和下級多方聯(lián)合的協(xié)調(diào)糾錯(cuò)，實(shí)行權(quán)力結(jié)構(gòu)的多方協(xié)調(diào)機(jī)制。三是重視集體決策環(huán)節(jié)的問責(zé)制。既要按照職責(zé)對等的要求，合理劃定責(zé)任的邊界，又要完善問責(zé)程序，實(shí)現(xiàn)啟動(dòng)、調(diào)查、處理、執(zhí)行、補(bǔ)救、管理、公開等環(huán)節(jié)的聯(lián)動(dòng)。四是加強(qiáng)社會監(jiān)督。任何政策的制定、執(zhí)行，歸根到底都要回到社會中去，接受社會人的監(jiān)督。一般而論，最先感受到?jīng)Q策失誤后果的往往不是決策者本人，而是黨員群眾。既要加強(qiáng)群眾監(jiān)督，形成群眾政治參與機(jī)制，還要加強(qiáng)輿論監(jiān)督，形成媒介監(jiān)督機(jī)制，還要加強(qiáng)黨際監(jiān)督，更加突出民主黨派對共產(chǎn)黨的民主監(jiān)督。

總而言之，當(dāng)前改革步入“深水區(qū)”，全面建成小康社會進(jìn)入“攻堅(jiān)期”，社會矛盾正臨“凸顯期”。在此背景下，市場經(jīng)濟(jì)推進(jìn)的民眾利益訴求在深化民主的同時(shí)，也助推了權(quán)錢交易，促使腐敗主體愈加多樣、腐敗程度愈加嚴(yán)重、腐敗行為愈加隱秘、腐敗現(xiàn)象愈加復(fù)雜。至此，廉政建設(shè)進(jìn)入關(guān)系黨和國家生死存亡的“關(guān)鍵期”。越來越深入社會生活、愈加趨向系統(tǒng)性的腐敗現(xiàn)實(shí)，倒逼民主反腐的系統(tǒng)性思考，迫切需要進(jìn)行深度民主化的改革，需要加強(qiáng)民主要素建設(shè)及其形成民主要素有機(jī)統(tǒng)一，達(dá)到民主建設(shè)的系統(tǒng)性。在提高民主質(zhì)量的基礎(chǔ)上，既重視民主決策、民主監(jiān)督等要素建設(shè)，又重視民主選舉要素建設(shè)，形成民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督等諸多要素相互配套，有機(jī)聯(lián)動(dòng)的統(tǒng)一體。在民主推進(jìn)的方式上，既注重自下而上基層民主建設(shè)，又注重自上而下高層民主建設(shè)，促進(jìn)民主的頂層設(shè)計(jì)與基層設(shè)計(jì)的聯(lián)動(dòng)，以黨內(nèi)民主帶動(dòng)和促進(jìn)社會民主，力戒民主“碎片化”，整體推進(jìn)民主建設(shè)。只有把公共權(quán)力關(guān)進(jìn)民主制度的籠子里，依靠民主制度反腐敗，才能壯大公民參與的力量，形成人人都是反腐者的態(tài)勢，使腐敗無處藏身，就能逐步實(shí)現(xiàn)“干部清正、政府清廉、政治清明”的美好局面。

責(zé)任編輯：王文京

D523·4

A

1002－0519（2014）05－0099－05

2014－02－06

牛月永，男，山東菏澤人，中共青島市委黨校黨史黨建部講師，中央黨校黨建博士，主要從事政黨理論、黨內(nèi)民主建設(shè)研究。