缺乏民主管理是現(xiàn)代企業(yè)制度之殤*

張 靜，閆曉燕

(河北勞動(dòng)關(guān)系職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050002)

黨的十八大之后，國(guó)家反腐力度驟然加大，在一批黨政高官被查處的同時(shí)，國(guó)有企業(yè)的一批高管也相繼落馬。

在分析國(guó)企腐敗現(xiàn)象時(shí)，多數(shù)意見認(rèn)為是國(guó)有企業(yè)權(quán)力過于集中，有的認(rèn)為是壟斷經(jīng)營(yíng)的必然結(jié)果，有的認(rèn)為國(guó)企監(jiān)管乏力是主要原因。筆者則認(rèn)為，國(guó)企腐敗是我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度不完善，缺乏民主管理這一現(xiàn)代企業(yè)制度靈魂導(dǎo)致的必然性后果。國(guó)有企業(yè)是我國(guó)公有制經(jīng)濟(jì)的核心部分，是社會(huì)主義制度賴以存在的經(jīng)濟(jì)基石，所以國(guó)家與社會(huì)都給予其極大期望。國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展，既體現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)于社會(huì)主義制度的重要性，也體現(xiàn)了國(guó)家與人民對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)鞏固與發(fā)展的期盼。國(guó)有企業(yè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的最主要組成部分，憲法對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下國(guó)有企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制有兩點(diǎn)規(guī)定:二是在法律規(guī)定范圍內(nèi)享有自主經(jīng)營(yíng)權(quán);一是通過職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。這兩者的完美結(jié)合，構(gòu)成了現(xiàn)代企業(yè)制度的核心內(nèi)容。但是實(shí)踐中，企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)落實(shí)了，而職工的民主管理權(quán)在不少國(guó)有企業(yè)則被束之高閣，流于形式。

一、從公司法有關(guān)規(guī)定看民主管理被弱化問題

公司制被譽(yù)為現(xiàn)代企業(yè)制度的最佳形式，我國(guó)不少地方將建立現(xiàn)代企業(yè)制度幾乎等同于建立公司。其實(shí)現(xiàn)代企業(yè)制度的真諦并不是公司制這種形式，而是工人地位的提高及將民主管理融入企業(yè)管理體制之中。現(xiàn)代企業(yè)制度的形成過程，就是民主管理制度從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)，最終民主管理制度成為企業(yè)管理制度的不可或缺的組成部分。研究表明，公司制度有兩大基本特征:首先，公司是一個(gè)經(jīng)營(yíng)組織，有統(tǒng)一的規(guī)章，獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng) (生產(chǎn)或交易)，集中行使經(jīng)濟(jì)權(quán)力和權(quán)利;其次，公司是由股東參股合作投資的，而公司的資本所有者和經(jīng)營(yíng)者又是相分離的，經(jīng)營(yíng)者由公司雇用，雖然不排除股東也受雇為經(jīng)營(yíng)者的情況。第二次世界大戰(zhàn)之后，在各國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)與發(fā)展中，工人在企業(yè)的地位有了較大提高，職工參與形成了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)管理的一大突出特色。其中德國(guó)的職工參與企業(yè)管理得到了法律與企業(yè)管理制度上的保障。德國(guó)的企業(yè)共決權(quán)制度既是其保障勞資關(guān)系平衡的一大制度創(chuàng)新，也是職工參與企業(yè)管理力度最大的法定形式。其核心是職工擁有企業(yè)管理方面的共決權(quán)。共決權(quán)制度激發(fā)了職工參與管理的熱情和創(chuàng)造力，避免了勞資矛盾的激化，被認(rèn)為是德國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之一。美國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家盡管在職工參與企業(yè)管理的形式與途徑各具特色，但是在職工參與企業(yè)管理上則是一致的。什么是現(xiàn)代企業(yè)制度?能夠體現(xiàn)以人為本，職工地位與管理者地位漸趨平等，企業(yè)的管理權(quán)由少數(shù)人把持向職工參與、勞資共決轉(zhuǎn)變。

在我國(guó)，工人階級(jí)作為國(guó)家的主人，通過各種途徑和形式，參與管理國(guó)家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、管理社會(huì)事務(wù)，行使當(dāng)家作主的權(quán)利與義務(wù)，其中包括參與企業(yè)民主管理。職工代表大會(huì)是企業(yè)民主管理的基本形式，基于此，公司法中應(yīng)當(dāng)比較具體地規(guī)定職工民主管理的范圍，并且應(yīng)當(dāng)在公司組織機(jī)構(gòu)中明確職工代表大會(huì)的地位，以及職工代表大會(huì)與公司其他機(jī)構(gòu)的相互關(guān)系。但是，公司法沒有明確規(guī)定。公司法第十六條規(guī)定，國(guó)有獨(dú)資公司和兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者其他兩個(gè)以上的國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，依照憲法和有關(guān)法律規(guī)定，通過職工代表大會(huì)和其他形式，實(shí)行民主管理。公司法將民主管理基本限定在公有制公司之中，其他非公有制公司職工能否參與民主管理，公司法則沒有規(guī)定。在國(guó)有公司中職工的民主管理權(quán)如何保障，公司法沒有規(guī)定;國(guó)有公司排斥民主管理承擔(dān)什么法律責(zé)任公司法也沒有規(guī)定。不僅如此，在公司的組織機(jī)構(gòu)中根本就沒有職工代表大會(huì)的一席之地。公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司的組織機(jī)構(gòu)是股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理。股份有限公司的組織機(jī)構(gòu)是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)與經(jīng)理。公司法主要規(guī)定的是股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理的職權(quán)劃分。職工代表大會(huì)因?yàn)樵诠痉ǖ囊?guī)定中不屬于公司組織機(jī)構(gòu)，所以其職權(quán)也就無(wú)從談起。公司法第五十五條規(guī)定:“公司研究決定有關(guān)職工工資、福利、安全生產(chǎn)以及勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)保險(xiǎn)等涉及職工切身利益的問題，應(yīng)當(dāng)事先聽取公司工會(huì)和職工的意見，并邀請(qǐng)工會(huì)或者職工代表列席有關(guān)會(huì)議。”第五十六條規(guī)定:“公司研究決定生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的重大問題、制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽取公司工會(huì)和職工的意見和建議?！边@些規(guī)定說明工會(huì)與職工在公司中的參與范圍極其有限，而且事關(guān)職工切身利益方面，工會(huì)與職工的參與也僅是列席而已;在公司的其他重大決策方面，工會(huì)與職工更是只有提提意見和建議的份兒。

實(shí)際上我國(guó)的公有制企業(yè)在數(shù)量上已占的比重比較低了，按照公司法的規(guī)定，民主管理的范圍不僅比較狹小，而且參與管理的程度也很低，這與建立現(xiàn)代企業(yè)制度的初衷相去甚遠(yuǎn)。

二、企業(yè)民主管理制度被削弱的負(fù)面影響

企業(yè)民主管理制度一旦被削弱乃至消失，其危害很大，負(fù)面作用會(huì)以各種方式表現(xiàn)出來(lái)。

首先，企業(yè)高管與普通職工利益分配差距會(huì)迅速擴(kuò)大。企業(yè)民主管理一旦被削弱，職工訴求通道不暢，管理者的權(quán)利限制必然會(huì)弱化，隨之而來(lái)的往往是企業(yè)高管與普通職工在利益分配上的差距會(huì)快速擴(kuò)大。據(jù)人社部勞動(dòng)工資研究所發(fā)布的2011年《中國(guó)薪酬發(fā)展報(bào)告》透露，“十一五”期間，公司高管人員年薪水平繼續(xù)保持較快增長(zhǎng)速度，上市公司高管年薪平均值由2005年的29.1萬(wàn)元增加到2010年的66.8萬(wàn)元，5年內(nèi)上市公司高管年薪平均上漲37.7萬(wàn)元，平均每年遞增18.1%，其中，2007年高管年薪平均遞增速度達(dá)到57.19%。而與此相應(yīng)的是，上市公司員工工資增速不大，10年內(nèi)只上漲了3萬(wàn)元。這里的18倍收入差距僅是擺在明面上的，而在監(jiān)督不到位情況下，企業(yè)高管的灰色收入是統(tǒng)計(jì)不到的。在企業(yè)高管與職工工資收入差距方面，幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家相應(yīng)的收入差距低于我國(guó)。根據(jù)英國(guó)統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，2012年，企業(yè)高管的平均工資為每周776英鎊，英國(guó)全國(guó)平均工資為每周471英鎊，前者是后者的1.6倍。根據(jù)美國(guó)勞工部的統(tǒng)計(jì)，2011年美國(guó)全國(guó)從業(yè)人員工資中位數(shù)為3.446萬(wàn)美元，企業(yè)首席執(zhí)行官工資中位數(shù)為10.932萬(wàn)美元，是全國(guó)工資中位數(shù)的3.2倍。法國(guó)政府對(duì)國(guó)企高管工資也有嚴(yán)格限制——必須控制在本公司員工最低工資水平的20倍以下。法國(guó)現(xiàn)行的法定最低標(biāo)準(zhǔn)是每月1425歐元，也就是說，高管年薪不得超過37萬(wàn)歐元 (注意:此處的20倍是指企業(yè)高管與本企業(yè)最低工資水平之比，而不是高管工資水平與一線職工之比，也不是與平均工資之比)。

其次，企業(yè)高管與職工的關(guān)系不和諧。職工代表大會(huì)是職工行使民主管理權(quán)利的主要平臺(tái)，其作用是多方面的，其中之一就是通過職工代表大會(huì)的活動(dòng)，在企業(yè)發(fā)展、利益分配等方面凝聚管理者與職工的共識(shí)，促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。如果職工代表大會(huì)不能正常活動(dòng)甚至消失，其后果往往導(dǎo)致企業(yè)管理者與職工關(guān)系疏遠(yuǎn)乃至緊張。這方面的教訓(xùn)屢見不鮮。2009年，吉林通鋼事件，直接原因是企業(yè)在改制中有大批職工與干部下崗，廣大職工對(duì)企業(yè)改制方案不滿，但是深層次原因是通鋼這個(gè)曾經(jīng)輝煌過令職工感到驕傲的國(guó)有企業(yè)在改制過程中，企業(yè)地位步步下滑，企業(yè)的矛盾積累已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)嚴(yán)重的程度。通鋼人言簡(jiǎn)意賅地總結(jié)了本次事件的根本原因:“在收入上過高拉大管理人員和一線工人的差距，依靠體罰和罰款貫徹執(zhí)行力，不是把工人當(dāng)作企業(yè)財(cái)富而是像機(jī)器一樣對(duì)待工人，讓自己與通鋼職工完全處在水火不容的對(duì)立面上?！惫P者檢索通鋼事件的有關(guān)資料注意到，通鋼重大改革方案沒有征求過工會(huì)與職工的意見，本輪改革是在不透明情況下進(jìn)行的，通鋼的職工代表大會(huì)早已身影難覓。隨后河南林鋼事件，也是有關(guān)方面在排斥職工參與的情況下進(jìn)行所謂的深化改革激化矛盾形成的。這樣慘痛的教訓(xùn)確實(shí)值得深入研究并汲取。

最后，導(dǎo)致企業(yè)腐敗問題嚴(yán)重。企業(yè)缺乏民主管理可以滋生各種各樣的問題，國(guó)有企業(yè)成為腐敗重災(zāi)區(qū)，與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)培育形成的民主管理制度出現(xiàn)一定程度的倒退不無(wú)關(guān)系。在民營(yíng)企業(yè)中缺乏民主管理，會(huì)影響勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定，影響職工積極性的調(diào)動(dòng)與發(fā)揮，但是這類企業(yè)的投資者對(duì)其資產(chǎn)嚴(yán)加看管并不因?yàn)槿狈γ裰鞴芾矶潘桑猿霈F(xiàn)腐敗問題主要是通過一些不法行為包括行賄等去謀取更大的利益。由于一些國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的民主管理制度及監(jiān)督機(jī)構(gòu)被虛化，企業(yè)高管往往鉆此空子大肆侵吞國(guó)有資產(chǎn)。實(shí)踐中國(guó)有企業(yè)的貪腐案件往往是達(dá)到數(shù)額巨大損失驚人時(shí)才能被發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)外監(jiān)督不力甚至喪失，這就是國(guó)有企業(yè)成為腐敗重災(zāi)區(qū)的深層次原因。

三、建立現(xiàn)代企業(yè)制度必須重視民主管理制度的建立與完善

現(xiàn)代企業(yè)制度的核心要件是民主管理，沒有民主管理的企業(yè)制度絕非現(xiàn)代企業(yè)制度。產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)這是公司制的基本特征，而不是構(gòu)成現(xiàn)代企業(yè)制度的核心要件。我國(guó)在對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度的認(rèn)識(shí)上存在重大分歧，甚至在現(xiàn)代企業(yè)制度的設(shè)計(jì)上排斥民主管理的聲音竟然占據(jù)主導(dǎo)地位。這主要體現(xiàn)在公司法的制定與修改之中。眾所周知，我國(guó)公司法在制定與修改時(shí)最大的分歧甚至是原則性分歧就是要不要堅(jiān)持民主管理制度。現(xiàn)行公司法對(duì)公司民主管理及職代會(huì)制度基本限定于公有制公司，并且將職工代表大會(huì)排斥與公司組織機(jī)構(gòu)之外，使其處于無(wú)名份、無(wú)地位的尷尬境地，這既體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)現(xiàn)代企業(yè)制度內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步深化，同時(shí)也反映了我國(guó)在重大利益調(diào)整中，職工與工會(huì)還處于明顯的弱勢(shì)地位，職工方的關(guān)切與呼聲還沒有引起有關(guān)方面的足夠重視。

黨的十八大報(bào)告指出，必須堅(jiān)持人民主體地位。中國(guó)特色社會(huì)主義是億萬(wàn)人民自己的事業(yè)。要發(fā)揮人民主人翁精神，堅(jiān)持依法治國(guó)這個(gè)黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)、積極投身社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，更好地保障人民權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主?！叭娜庖揽抗と穗A級(jí)，健全以職工代表大會(huì)為基本形式的企事業(yè)單位民主管理制度，保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權(quán)利?！边@是我國(guó)加強(qiáng)民主政治制度建設(shè)的重要內(nèi)容，也是全心全意依靠工人階級(jí)的題中應(yīng)有之義。