長江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演化研究*

王 磊 沈 丹

20世紀(jì)80年代以來，全球化背景下產(chǎn)業(yè)資本、人力資本，乃至金融資本在大都市區(qū)尺度上的高度集聚，推動城市及其所處的區(qū)域，通過“城市區(qū)域化”和“區(qū)域城市化”的雙重進程發(fā)展為城市-區(qū)域（City-Region），即以一個特大城市為核心，以多中心城市網(wǎng)絡(luò)為依托的，具有緊密經(jīng)濟聯(lián)系，并最終實現(xiàn)同城化和高度一體化的城市群（Hall P，2001）。城市群以其內(nèi)部城市之間的垂直或水平產(chǎn)業(yè)分工，形成自身的競爭優(yōu)勢與創(chuàng)新空間，并構(gòu)成全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈的不同環(huán)節(jié)（張攀，2008）。因此，城市群的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成與演化動態(tài)對于構(gòu)建國家競爭力、實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，乃至推進居民就業(yè)與收入提升都將產(chǎn)生重要的影響。

作為《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》確定的重點開發(fā)地區(qū)，長江中游地區(qū)包括武漢城市圈、長株潭城市群、鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)（本文統(tǒng)一以“城市群”代稱）。鑒于長江中游地區(qū)承東起西的地理位置、優(yōu)良的環(huán)境生態(tài)條件和較好的工農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，長江中游地區(qū)被視為轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和縮小區(qū)域差距的突破之地。2012年2月，長江中游城市集群三省會商會議在武漢召開，湖北、湖南、江西三省簽署了《加快構(gòu)建長江中游城市集群戰(zhàn)略合作框架協(xié)議》以及一系列部門合作框架協(xié)議，標(biāo)志著長江中游城市群戰(zhàn)略的正式構(gòu)建。在這一背景下，研究長江中游城市群的產(chǎn)業(yè)動態(tài)不僅對于推動中部崛起，而且對于提升我國綜合競爭力都具有重要的意義。

根據(jù)上述國家戰(zhàn)略、地方層面實踐以及相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，本文所討論的長江中游城市群由三個次級城市群組成，即武漢城市圈的9座城市、長株潭城市群的8座城市和鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)所涉及的9座城市。由于安徽皖江城市帶近期才加入，與其他三個地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)互動時間很短，因此本文暫不納入分析?；谝陨辖缍?，2010年末長江中游城市群總?cè)丝跒?.11 億人口，占全國總?cè)丝?.2%；GDP 實現(xiàn)36858 億元，占全國GDP 的7.8%；工業(yè)增加值實現(xiàn)16321億元，占全國工業(yè)總產(chǎn)值的7.8%。

一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論與城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指不同產(chǎn)業(yè)之間的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)，即國民經(jīng)濟的各個產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系和比例關(guān)系。在經(jīng)濟發(fā)展過程中，這些不同的生產(chǎn)部門會在增長速度、在經(jīng)濟總量中的比重、就業(yè)人數(shù)、對經(jīng)濟增長的推動作用等方面表現(xiàn)出很大的差異，也呈現(xiàn)出不同的軌跡。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論最早可以追溯到17 世紀(jì)的威廉·配第，他首次發(fā)現(xiàn)了世界各國國民收入水平的差異和經(jīng)濟發(fā)展不同階段的關(guān)鍵原因是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異（威廉·配第，1978）。

20世紀(jì)30年代初，德國經(jīng)濟學(xué)家霍夫曼在對早期工業(yè)化國家研究的基礎(chǔ)上指出，隨著一國工業(yè)化的進展，消費品部門與資本部門的凈產(chǎn)值之比逐漸趨于下降，資本品工業(yè)在工業(yè)化后期將成為整個國民經(jīng)濟中的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門。在1940年出版的《經(jīng)濟發(fā)展條件》一書中，英國經(jīng)濟學(xué)家科林·克拉克通過對40多個國家和地區(qū)不同時期三次產(chǎn)業(yè)勞動投入和總產(chǎn)出的資料的整理和比較，總結(jié)了勞動力在三次產(chǎn)業(yè)中的結(jié)構(gòu)變化與人均國民收入的提高存在著一定的規(guī)律性，即所謂克拉克法則：由于對三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品與服務(wù)的收入需求彈性，以及對三次產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)投資的報酬存在差異，勞動人口從農(nóng)業(yè)向制造業(yè)，進而從制造業(yè)向商業(yè)及服務(wù)業(yè)移動。20世紀(jì)50年代，美國經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱澞膭t進一步闡述了國民收入與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間的重要聯(lián)系。隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進，非農(nóng)部門所占比例越來越大并趨于主導(dǎo)地位，收入分配呈現(xiàn)出倒“U”型曲線（庫茲涅茨，1985）。

20世紀(jì)70年代起，隨著經(jīng)濟全球化的演進，國家之間、城市之間的競爭日益激烈。相應(yīng)地，對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的關(guān)注也開始由“合理化”向“高度化”轉(zhuǎn)變（李健，2012；張敏等，2006）。以金融服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、旅游休閑產(chǎn)業(yè)為代表的產(chǎn)業(yè)，其包括基礎(chǔ)設(shè)施、制度、人才在內(nèi)的各種要素，成為各個國家、各個城市所競相爭取的戰(zhàn)略資源。由于要素的集聚超越了傳統(tǒng)的區(qū)域和國家范圍而擴展至全球，因此城市群空間成了重要的承載依托。在這一背景下，城市群通過中心城市的對外聯(lián)系功能，以及內(nèi)部城市之間垂直或水平分工關(guān)系，整體參與到全球競爭之中。對此，美國學(xué)者Scott等人提出了“全球城市-區(qū)域”（Global City-Region）的概念，指出其既不同于普通意義上的城市范疇，也不同于僅僅依靠內(nèi)部聯(lián)系形成的城市連綿區(qū)，而是在全球化高度發(fā)展的前提下，以經(jīng)濟聯(lián)系為基礎(chǔ)，由全球城市及其腹地內(nèi)經(jīng)濟實力較為雄厚的二級大中城市擴展聯(lián)合而形成的一種獨特空間現(xiàn)象。

不同于西方發(fā)達國家先后完成工業(yè)化和進入全球化的歷史進程，當(dāng)代中國面對工業(yè)化和全球化的雙重挑戰(zhàn)（易千楓，2008；王磊，2010）。因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在城市群空間尺度上的演進，同時體現(xiàn)出“合理化”和“高度化”的雙重特征。一方面，由于工業(yè)化對于規(guī)模經(jīng)濟的要求，城市群內(nèi)部城市之間需要通過產(chǎn)業(yè)錯位發(fā)展避免“小而全”的過度競爭；另一方面，在全球化的推動下，城市群中心城市需要在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)上保持優(yōu)勢地位，同時提升產(chǎn)業(yè)層次，從而引領(lǐng)城市群融入全球經(jīng)濟循環(huán)。

度量城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)方法有區(qū)位熵法（李國平等，2010）以及在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的專業(yè)化指數(shù)法（范劍勇，2004；陳良文等，2006）、城市流分析法（張虹鷗等，2004），即通過比較某產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)的份額與該產(chǎn)業(yè)在全國的份額，得出該地區(qū)的區(qū)位熵，然后再以此來比較地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，或計算評價產(chǎn)業(yè)的外向功能。盡管這些方法可以反映產(chǎn)業(yè)的具體結(jié)構(gòu)，但無法從總體上定量地度量兩地區(qū)之間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似程度。為了克服這一不足，相似系數(shù)法或克魯格曼系數(shù)法通過對地區(qū)間各產(chǎn)業(yè)份額之差加總，從整體上研究產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似程度（邱風(fēng)等，2005），然而卻很難反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部趨同性，也難以同時進行多個地區(qū)間的比較。為了反映產(chǎn)業(yè)整體上的趨同性，同時也展現(xiàn)內(nèi)部各行業(yè)的具體結(jié)構(gòu)，李學(xué)鑫與苗長虹（2006）通過灰色關(guān)聯(lián)分析法，將各地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以若干條曲線描繪在一個圖形上，用灰色關(guān)聯(lián)度表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性。程鈺、陳延斌（2012）后將其用于測度遼中南城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。然而，這一方法常適用于城市數(shù)量10個以下的城市群，而且難以進行時間序列的動態(tài)比較。鑒于此，本文將采用克魯格曼指數(shù)法和區(qū)位熵法，分別定量反映長江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體狀況，以及各個城市群的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。同時，結(jié)合對于長江中游城市群內(nèi)部各地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的定性分析，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“合理化”與“高度化”程度進行判斷，為促進長江中游城市群健康快速發(fā)展政策的制定提供參考。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

本文從宏觀、中觀、微觀三個層面對長江中游城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行研究。在宏觀層面上，通過費希爾三次產(chǎn)業(yè)分類法，對三個次級城市群的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段進行初步判斷；中觀層面是在劃分13個產(chǎn)業(yè)門類的基礎(chǔ)上，通過全部產(chǎn)業(yè)的克魯格曼指數(shù)，分析三個次級城市群兩兩之間的產(chǎn)業(yè)整體同構(gòu)度，并通過分部門的克魯格曼指數(shù)，來進一步揭示構(gòu)成產(chǎn)業(yè)整體動態(tài)的具體部門原因，分析其“合理化”程度；微觀層面上，以全國平均水平為參照，通過區(qū)位熵定量分析三城市群中各產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，確定其工業(yè)行業(yè)中的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，據(jù)此進一步分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的“合理化”水平，明確其實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“高度化”尚需努力的方向。

區(qū)位熵，也被稱為地方專業(yè)化指數(shù)，是測度產(chǎn)業(yè)集聚的指標(biāo)之一，計算式為：

其中，qij為j區(qū)域i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，qj為 j 區(qū)域全部產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，qi為產(chǎn)業(yè)i的全國總產(chǎn)值，q為全國的所有產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值。LQij表示區(qū)位熵，當(dāng)其值大于1 時，表示區(qū)域j 中i 產(chǎn)業(yè)部門的集中程度大于全國的平均水平，i產(chǎn)業(yè)是j區(qū)域的專業(yè)化部門和產(chǎn)品輸出部門，當(dāng)值越大時，該區(qū)域該產(chǎn)業(yè)部門的集中程度越高。

克魯格曼指數(shù)，最早由保羅·克魯格曼（Paul Krugman）（1991）在研究地方化和貿(mào)易問題時提出，也被稱為行業(yè)分工指數(shù)或產(chǎn)業(yè)專業(yè)化系數(shù)，現(xiàn)這個指數(shù)常被用來衡量地區(qū)間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體差異度。計算式為：

其中Xik表示i 區(qū)域內(nèi)k 產(chǎn)業(yè)占整個產(chǎn)業(yè)的比重，Xjk表示j 區(qū)域內(nèi)k 產(chǎn)業(yè)占整個產(chǎn)業(yè)的比重。KIij表示克魯格曼指數(shù)，當(dāng)區(qū)域i和區(qū)域j有完全相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)時，克魯格曼指數(shù)為0。當(dāng)區(qū)域i 和區(qū)域j的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同時，克魯格曼指數(shù)為區(qū)域i 與區(qū)域j所有產(chǎn)業(yè)份額之和，即為2?？唆敻衤笥诌M一步指出，這個指數(shù)也可大致衡量區(qū)域間的行業(yè)分工程度。一般而言，指數(shù)值越小，區(qū)域之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度越強，兩地區(qū)的分工程度越小，反之，同構(gòu)度越弱，分工程度越大。

三、長江中游城市群產(chǎn)業(yè)動態(tài)

（一）宏觀層次三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較

為了掌握長江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體狀況，本部分采用2004-2011年武漢城市群、長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群三個次級城市群中各市的地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，計算分析三個次級城市群的發(fā)展階段和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。從表1 可以看出，就人均地區(qū)生產(chǎn)總值來看，三個次級城市群的經(jīng)濟增長速度高于全國平均水平，至2011年末，武漢城市群和長株潭城市群已實現(xiàn)對全國平均水平的超越。但與經(jīng)濟發(fā)達的長三角地區(qū)江蘇省、浙江省相比，長江中游城市群的人均地區(qū)生產(chǎn)總值的差距依然較大，大約只有后者的1/3～1/2。

從靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看，三個次級城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均為“二三一”型，和全國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)保持一致，整體上處于快速工業(yè)化階段。從動態(tài)的變化趨勢來看，全國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)正從“二三一”型向“三二一”型過渡，第二產(chǎn)業(yè)比例下降，但仍為主導(dǎo)，即由工業(yè)化中期逐步向工業(yè)化后期演進的階段。相比之下，長江中游城市群第二產(chǎn)業(yè)的比例提升較快，人均地區(qū)生產(chǎn)總值增長較快，但第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，整體上是由工業(yè)化前期向工業(yè)化中期的“過渡型”結(jié)構(gòu)。如作為我國重要的糧食主產(chǎn)區(qū)，長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)由于農(nóng)業(yè)占比大，工業(yè)基礎(chǔ)相對薄弱，現(xiàn)階段正在經(jīng)歷快速工業(yè)化。而武漢城市圈在過去七年中，第三產(chǎn)業(yè)的比重基本未變，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“高度化”不足。

由于整體上長江中游城市群還處于工業(yè)化的中前期階段，工業(yè)依然是經(jīng)濟增長的主要動力，而第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展還比較乏力。因此，在未來一段時間內(nèi)，長江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將面臨“合理化”與“高度化”的雙重壓力。一方面，由于工業(yè)行業(yè)大多存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，長江中游城市群需要通過區(qū)域一體化促進產(chǎn)業(yè)合理布局，避免市場分割、過度競爭造成的工業(yè)“小而全”的局面；另一方面，長江中游城市群要實現(xiàn)以技術(shù)、資本密集型產(chǎn)業(yè)為導(dǎo)向的第二產(chǎn)業(yè)層次提升，以高端服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)興起，還需要創(chuàng)造“靈活專精”的政策與制度環(huán)境，以培育和孵化能迎接市場挑戰(zhàn)的企業(yè)，避免“大而全”的尷尬。

（二）中觀層次產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度分析

采用2004—2011年武漢城市群、長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群三城市群中各市的全部從業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)，將產(chǎn)業(yè)細分為第一產(chǎn)業(yè)、采礦業(yè)、制造業(yè)、電力燃氣及水生產(chǎn)、建筑業(yè)、交通郵儲業(yè)、信息計算機及軟件業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、居民和其他服務(wù)業(yè)13 個產(chǎn)業(yè)計算分析長江中游城市群區(qū)域間的克魯格曼指數(shù)，如圖1。

地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動過程中，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性程度呈現(xiàn)不斷提升的趨勢。然而，根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展特點，我們需要對產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的具體內(nèi)容進一步分析。例如，基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)（如交通運輸、電力、醫(yī)療等）為生產(chǎn)和消費活動提供基礎(chǔ)性支撐，任何地區(qū)的經(jīng)濟正常發(fā)展都必然伴隨著基礎(chǔ)設(shè)施的相對完善。

表1 長江中游城市群三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)①

因此，不同地區(qū)，在大體相同的經(jīng)濟發(fā)展階段所產(chǎn)生的基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)同構(gòu)，具有一定程度的合理性。與此同時，經(jīng)濟全球化背景之下，區(qū)域之間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性的增強也并不等同于地區(qū)專業(yè)化水平的下降（石康等，1999）。不同于傳統(tǒng)等級制城市群的形成和演化過程是以單中心、梯度轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)間分工為特征，全球化背景下的城市群發(fā)展更多體現(xiàn)出多中心、多城市同步演化和產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工的水平化結(jié)構(gòu)，在這種情況下，區(qū)域產(chǎn)業(yè)趨同和區(qū)域分工深化、區(qū)域?qū)I(yè)化水平增強可能同時發(fā)生。已有研究表明，步入工業(yè)化后期的美國城市的部門專業(yè)化程度在弱化，即出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的趨勢，但是其功能專業(yè)化水平在不斷提高，城市間的產(chǎn)業(yè)分工在深化（Gilles，et al.，2005）。

我們通過克魯格曼指數(shù)定量研究三城市群之間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)異同，分析城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)合理化程度。在長江中游城市群內(nèi)部，武漢——環(huán)鄱陽湖城市群和長株潭——環(huán)鄱陽湖城市群的克魯格曼指數(shù)總體減小，其中武漢——環(huán)鄱陽湖城市群從2004年的0.45下降為2010年的0.22，長株潭——環(huán)鄱陽湖城市群從2004年的0.44 下降為2011年的0.27，二組區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度增強；而武漢——長株潭城市群的克魯格曼指數(shù)由0.28 穩(wěn)步下降為0.2 后，持續(xù)在0.2 上下波動，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度一直較強。長江中游城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的演變是否帶來“小而全”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進一步降低集聚效率，引發(fā)重復(fù)建設(shè)和惡性競爭，還是有其內(nèi)在合理性？下文中，我們將從產(chǎn)業(yè)部門的角度分析具體產(chǎn)業(yè)的趨同和趨異。

圖1 長江中游城市群克魯格曼指數(shù)

如第2 部分所示，克魯格曼指數(shù)是區(qū)域間各行業(yè)差異度的加總結(jié)果，據(jù)此可以通過分行業(yè)分解武漢——環(huán)鄱陽湖城市群的克魯格曼指數(shù)以研究同構(gòu)性動態(tài)變化的部門原因。分解結(jié)果如圖2 所示，從中我們可以觀察到，總體而言，克魯格曼指數(shù)減小，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度增大。然而，這一整體態(tài)勢包含著兩方面的趨勢：一方面克魯格曼指數(shù)的減小主要由制造業(yè)的趨同帶來。數(shù)據(jù)顯示，環(huán)鄱陽湖城市群以制造業(yè)為代表的第二產(chǎn)業(yè)加速發(fā)展，占比增大，縮小了相對于武漢城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的差距，這是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同的主要部門原因；另一方面，建筑業(yè)、居民服務(wù)業(yè)以及批發(fā)和零售業(yè)的差異度增大，這源于武漢城市群第二產(chǎn)業(yè)中建筑業(yè)份額上升較快，同時傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)發(fā)展速度也明顯快于環(huán)鄱陽湖城市群。結(jié)合區(qū)域產(chǎn)業(yè)部門發(fā)展實際和庫茲涅茨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變的規(guī)律，可以初步判斷，經(jīng)濟發(fā)展水平較低的環(huán)鄱陽湖城市群現(xiàn)處于第二產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的工業(yè)化前期，而武漢城市群經(jīng)濟發(fā)展水平較高，已經(jīng)進入第二、三產(chǎn)業(yè)共同占優(yōu)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部調(diào)整為主的階段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展逐步轉(zhuǎn)向由第三產(chǎn)業(yè)拉動。如部門分析所示，雖然社會經(jīng)濟的不同發(fā)展階段帶來區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，但是部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)顯現(xiàn)出錯位發(fā)展，如環(huán)鄱陽湖城市群第二產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展主要動力在于制造業(yè)的飛速發(fā)展，而武漢城市群第二產(chǎn)業(yè)中建筑業(yè)的動力作用增強，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展則出現(xiàn)了更大的趨異。

類似地，長株潭與環(huán)鄱陽湖城市群的總體產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度增強，這種變化趨勢主要由第一產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)以及住宿和餐飲業(yè)帶來。其中，環(huán)鄱陽湖城市群第一產(chǎn)業(yè)份額的降低和制造業(yè)比重的上升主要源于工業(yè)化進程加速的驅(qū)動，從而推動了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同化度。在批發(fā)和零售業(yè)以及住宿和餐飲業(yè)領(lǐng)域，長株潭城市群的相對份額落后于環(huán)鄱陽湖，隨著前者近年來傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的加速發(fā)展，而環(huán)鄱陽湖城市群第三產(chǎn)業(yè)份額降低，提高了兩者服務(wù)業(yè)的同構(gòu)性。因此，與上述武漢和環(huán)鄱陽湖城市群分析類似，長株潭和環(huán)鄱陽湖產(chǎn)業(yè)趨同的動態(tài)變化也可以從各自所處的經(jīng)濟發(fā)展階段得到解釋，區(qū)別在于長株潭城市群中傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)尚不及武漢城市群。

從克魯格曼指數(shù)變化分析，武漢城市群和長株潭城市群整體產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度持續(xù)較強。2004年到11年八年間，克魯格曼指數(shù)分行業(yè)分解顯示兩城市群在租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、居民和其他服務(wù)業(yè)、住宿餐飲業(yè)、金融業(yè)的同構(gòu)性減弱；而區(qū)域同構(gòu)性增強主要源于農(nóng)業(yè)、交通郵儲業(yè)、建筑業(yè)和制造業(yè)相對規(guī)模的趨同。兩城市群都處于工業(yè)化和城鎮(zhèn)化快速發(fā)展階段，作為城市基礎(chǔ)設(shè)施的交通郵儲業(yè)和建筑業(yè)迅速發(fā)展具有合理性，而制造業(yè)的發(fā)展則需要對細分產(chǎn)業(yè)情況作進一步考察。

盡管克魯格曼指數(shù)顯示長江中游城市群內(nèi)部城市群整體同構(gòu)度增強，然而上述分產(chǎn)業(yè)的分析表明，城市群之間產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體趨同有其合理性，同時區(qū)域間的部分產(chǎn)業(yè)已經(jīng)開始顯現(xiàn)出專業(yè)分工趨勢。如武漢城市群和長株潭城市群都已進入二、三產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的階段，而前者第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度更快。需要注意的是，僅僅依據(jù)粗分行業(yè)的克魯格曼指數(shù)判定地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的層次和“合理化”水平并不充分，因為考慮到數(shù)據(jù)的可得性，克魯格曼指數(shù)的測算并未就行業(yè)內(nèi)分工加以進一步區(qū)分。據(jù)此，有必要在微觀層次上進一步細分產(chǎn)業(yè)，深入到工業(yè)行業(yè)內(nèi)部分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似性。

（三）微觀層次產(chǎn)業(yè)專業(yè)化分析

為了判定長江中游城市群細分產(chǎn)業(yè)下的“合理化”和“高度化”水平，本文采用2011年武漢城市群、長株潭城市群、環(huán)鄱陽湖城市群三城市群中各市的全部從業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)，分別計算分析長江中游城市群13個產(chǎn)業(yè)（產(chǎn)業(yè)分類與中觀分析相同）的區(qū)位熵，如圖2 所示。其中，三城市群區(qū)位熵均高于1 的行業(yè)僅有批發(fā)零售業(yè)、居民和其他服務(wù)業(yè)，兩個城市群區(qū)位熵高于1的行業(yè)有建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)，表明產(chǎn)業(yè)同構(gòu)度較低。

進一步，本文采用2011年各市工業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)，計算出三城市群的工業(yè)行業(yè)區(qū)位熵，以此為依據(jù)篩選各地區(qū)的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，并據(jù)此分析工業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度。比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)需要同時滿足以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：

圖2 2011年長江中游城市群產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵對比

相對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)：城市群該行業(yè)區(qū)位熵大于1，即城市群中該行業(yè)在工業(yè)行業(yè)中占比高于全國該行業(yè)在工業(yè)行業(yè)中的占比。這說明該行業(yè)是城市群的相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，區(qū)位熵數(shù)值越大，相對優(yōu)勢越強。

絕對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)：城市群中該產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值占全國總產(chǎn)值比重大于3%。這說明全國該產(chǎn)業(yè)在該地區(qū)達到了一定的集聚水平。

從表2 知，在工業(yè)行業(yè)的22 個統(tǒng)計行業(yè)中，武漢城市群有9個比較優(yōu)勢行業(yè)，所占比例為41%，長株潭城市群有12 個，所占比例為55%，環(huán)鄱陽湖城市群有4 個比較優(yōu)勢行業(yè)，所占比例為18%。其中三地尚無共有的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。武漢——長株潭城市群共有的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)有5 個，占全部行業(yè)數(shù)量比重約為23%，主要集中在食品煙草與化工制造等與生活消費密切相關(guān)的行業(yè)，包括化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、食品制造業(yè)、飲料制造業(yè)以及煙草制造業(yè)。長株潭——環(huán)鄱陽湖城市群共同擁有2 個優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，占比9%，均為依靠當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)興起的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)：非金屬礦物制品業(yè)和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)。武漢——環(huán)鄱陽湖城市群只有1個共有優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，即醫(yī)藥制造。因此，總體而言，長江中游城市群工業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度也不高。

盡管長江中游城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)無論是在動態(tài)的變化趨勢，還是靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)成上，都呈現(xiàn)出一定的合理性。然而作為國家實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新驅(qū)動的重要依托區(qū)域之一，其產(chǎn)業(yè)的高度化尚待提升。

城市群所在的湖北、湖南和江西三省均為全國糧食主產(chǎn)省，城市群內(nèi)也分布有國家重點發(fā)展的優(yōu)勢農(nóng)業(yè)帶，如優(yōu)質(zhì)小麥帶，“雙低”油菜優(yōu)勢區(qū)以及柑橘優(yōu)勢區(qū)等。然而，近幾年雖然農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值呈上升趨勢，但第一產(chǎn)業(yè)內(nèi)部高度化不足日益顯現(xiàn)，多個農(nóng)村經(jīng)濟均量與東部的差距越來越大，主要體現(xiàn)在以下三個方面（郭生練等，2008）：首先，農(nóng)戶自給自足的、分散式經(jīng)營的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式以及農(nóng)業(yè)高科技企業(yè)數(shù)量極少的現(xiàn)實，嚴重制約先進科技的應(yīng)用和推廣，如在發(fā)達國家，科技對農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的貢獻率和農(nóng)業(yè)科技成果的轉(zhuǎn)化率大約為70%，而中部地區(qū)僅僅接近30%（全國平均為35%左右）。其次，城市群內(nèi)第一產(chǎn)業(yè)分工不明確，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，相關(guān)產(chǎn)業(yè)之間的關(guān)聯(lián)度小，主要體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、運輸和銷售未形成有效聯(lián)結(jié)，如多地均以生產(chǎn)大宗農(nóng)產(chǎn)品為主，而忽視農(nóng)產(chǎn)品深加工系列產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)鏈尚未得到充分拓展。再次，雖然城市群是全國重要的農(nóng)畜產(chǎn)品加工基地，但總體上未能形成特色，相關(guān)產(chǎn)品競爭力較差。常規(guī)產(chǎn)品多，名優(yōu)精品少；初級產(chǎn)品多，精深產(chǎn)品少。

表2 長江中游城市群各城市群工業(yè)行業(yè)比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)

在第二產(chǎn)業(yè)方面，截至2011年，三個組成城市群中還沒有任何一個城市群擁有以電子信息、計算機、材料科學(xué)等高新技術(shù)為基礎(chǔ)的高科技比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，工業(yè)發(fā)展仍以勞動密集型和資源依賴型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)。武漢城市群中，重工業(yè)和原材料工業(yè)保持傳統(tǒng)優(yōu)勢行業(yè)的地位，同時，盡管以交通設(shè)備為代表的資源密集型產(chǎn)業(yè)和以光電子信息產(chǎn)業(yè)為代表的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)展現(xiàn)出巨大的發(fā)展?jié)摿?，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)高度化不足。以汽車業(yè)為例，武漢城市群中，汽車產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢領(lǐng)域主要集中在生產(chǎn)制造和汽車運輸，而高附加值和高盈利率的研發(fā)和銷售能力較薄弱，汽車產(chǎn)業(yè)有關(guān)的服務(wù)、科技和金融領(lǐng)域發(fā)展滯后；在汽車生產(chǎn)制造方面，長期受傳統(tǒng)思想“重載重輕轎車、重整車輕零部件”的影響，城市群生產(chǎn)的汽車產(chǎn)品種類與汽車消費構(gòu)成趨勢有一定程度的背離，同時，整車的加工、組裝在生產(chǎn)中占比大，而零部件生產(chǎn)有關(guān)的核心技術(shù)多掌握在合資的國外汽車廠商手中。長株潭城市群，第二產(chǎn)業(yè)的多樣性強，但是整體層次偏低，其中裝備制造業(yè)發(fā)達，高耗能產(chǎn)業(yè)占比大，先進制造業(yè)發(fā)展?jié)摿Ψ矫?，作為城市群龍頭城市的長株潭三市雖然聚集了全省絕大多數(shù)的科研力量和科研成果，但是科技轉(zhuǎn)化率不高，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟總量的比重僅為10%左右，同時高新技術(shù)產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化進程推進較緩。環(huán)鄱陽湖城市群因第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展起步較晚，尚未形成明顯產(chǎn)業(yè)特色，目前以輕工業(yè)為主，多為小企業(yè)模式經(jīng)營，產(chǎn)業(yè)集群集聚效應(yīng)還未顯現(xiàn)；重工業(yè)發(fā)展則依賴江西的礦產(chǎn)資源。第三產(chǎn)業(yè)方面，盡管武漢城市群和長株潭城市群發(fā)展較快，但多集中在交通郵電、住宿和餐飲業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)，同時這些部門也構(gòu)成第三產(chǎn)業(yè)增長力量的主體。然而以新技術(shù)、高附加值為特征的新興服務(wù)業(yè)（如金融保險業(yè)、旅游業(yè)、咨詢業(yè)等）發(fā)展滯后，競爭力低下，主要表現(xiàn)在：與第一、第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的研發(fā)、營銷、設(shè)計、金融以及信息化等社會服務(wù)體系不健全，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展脫節(jié)；社會服務(wù)業(yè)的發(fā)展還存在很多與市場經(jīng)濟體制不相適應(yīng)的結(jié)構(gòu)性矛盾。城市群內(nèi)第三產(chǎn)業(yè)在空間上也呈現(xiàn)嚴重不均衡趨向，如2010年，武漢市的服務(wù)業(yè)增加值約為2800 億，而城市群其余8 市服務(wù)業(yè)增加值總和僅為武漢市的1/2。環(huán)鄱陽湖城市群中，第三產(chǎn)業(yè)的相對規(guī)模則呈現(xiàn)出縮減的態(tài)勢，結(jié)構(gòu)失衡矛盾突出，新興服務(wù)業(yè)發(fā)展缺乏動力。

四、結(jié)論

本文采用克魯格曼指數(shù)和區(qū)位熵分別定量分析了長江中游城市群2004——2011年三城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動態(tài)變化和產(chǎn)業(yè)集聚水平，研究表明：（1）通過對長江中游城市群三次產(chǎn)業(yè)分析，三城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均為“二三一”型，武漢城市群發(fā)展已顯現(xiàn)出工業(yè)化中后期特征，長株潭城市群和環(huán)鄱陽湖城市群處于快速工業(yè)化階段；（2）盡管克魯格曼指數(shù)表明三城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性逐年加強，但這在很大程度上是由于發(fā)展階段的差異造成，具有一定的合理性；（3）通過細化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行微觀層面分析，三城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度較低，但其高度化不足。

在全球化背景下，區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化是為區(qū)域整體產(chǎn)業(yè)的高度化提供重要支撐。即通過區(qū)域內(nèi)分工，實現(xiàn)高度專業(yè)化生產(chǎn)，以此提高產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的競爭力。長江中游城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在一定程度上的合理化，更多是依靠發(fā)展階段的不同和本地資源稟賦上的差異所帶來的，而不是通過主動作為，以在全球范圍內(nèi)吸引高端經(jīng)濟要素，加速發(fā)展的結(jié)果，表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的高度化不足。這也從一個側(cè)面反映了長江中游城市群對外開放度不高，尚需積極融入全球經(jīng)濟的現(xiàn)實。因此，通過對外開放來進一步促進長江中游地區(qū)產(chǎn)業(yè)的高度化和一體化，從而將長江中游城市群的核心城市打造為全球的智力高地、資本洼地，帶動長江經(jīng)濟帶乃至引領(lǐng)中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，是區(qū)域發(fā)展所面臨的重要課題。

注釋

①本文所有的數(shù)據(jù)均來源于2005—2012年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《湖北統(tǒng)計年鑒》、《湖南統(tǒng)計年鑒》以及《江西統(tǒng)計年鑒》。

［1］Hall P.Global city-regions in the twenty-first century ［A］.In: Scott A J （ed.）.Global city-regions: trends，theory，policy［C］.Oxford:Oxford University Press，2001，59-77.

［2］Durantno Gilles & Puga Diego.From sectoral to functional urban specialization ［J］.Jounral of Urban Economies，Elsevier，2005，vol.57（2）.

［3］余丹林，魏也華.國際城市、國際城市區(qū)域以及國際化城市研究［J］.國外城市規(guī)劃，2003，18（1）.

［4］張攀.長江三角洲城市群整合發(fā)展研究［D］.華東師范大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，2008.

［5］秦尊文.論長江中游城市群的構(gòu)建［J］.江漢論壇，2010，（12）.

［6］威廉·配第.政治算術(shù)［M］.北京: 商務(wù)印書館，1978.

［7］庫茲涅茨.各國的經(jīng)濟增長［M］.北京: 商務(wù)印書館，1985.

［8］李健.全球城市——區(qū)域的生產(chǎn)組織及其運行機制［J］.地域研究與開發(fā)，2012，31（6）.

［9］張敏，顧朝林，等.長江三角洲全球城市區(qū)空間構(gòu)建［J］.長江流域資源與環(huán)境，2006，15（6）.

［10］易千楓，張京祥.全球城市區(qū)域及其發(fā)展策略［J］.國際城市規(guī)劃，2007，22（5）.

［11］王磊.基于集聚視角的西方區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展理論及其對我國的啟示［J］.城市發(fā)展研究，2010，17（7）.

［12］李國平，等.首都圈: 結(jié)構(gòu)、分工與營建戰(zhàn)略［M］.北京: 中國城市出版社，2004.

［13］范劍勇.長三角一體化、地區(qū)專業(yè)化與制造業(yè)空間轉(zhuǎn)移［J］.管理世界，2004，（11）.

［14］陳良文，楊開忠.地區(qū)專業(yè)化、產(chǎn)業(yè)集中與經(jīng)濟集聚——對我國制造業(yè)的實證分析［J］.經(jīng)濟地理，2006，（12）.

［15］張虹鷗，葉玉瑤，羅曉云，葉樹寧等.珠江三角洲城市群城市流強度研究［J］.地域研究與開發(fā).2004，23（6）.

［16］邱風(fēng)，張國平，鄭恒.對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的再認識［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005，（4）.

［17］李學(xué)鑫，苗長虹.城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工測度研究——以中原城市群為例［J］.人文地理，2006，90（4）.

［18］陳鈺.城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工的測度研究［J］.城市發(fā)展研究，2012，（6）:1-4.

［19］石康，齊援軍.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同符合客觀經(jīng)濟規(guī)律，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)趨同違反客觀經(jīng)濟規(guī)律［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，1999，（1）.

［20］郭生練，等.中部區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略研究報告［M］.北京: 經(jīng)濟管理出版社，2008.