比較管理的演化分析范式及其應(yīng)用

內(nèi)容摘要：有效的分析工具的缺失是導致比較管理學歸于沉寂的重要原因之一，而演化分析方法能從多方面激活比較管理研究。結(jié)合比較管理研究對象、目的和內(nèi)容以及演化分析的基本原理，本文構(gòu)建了比較管理的演化分析范式，并對該范式在研究中的應(yīng)用進行了探討。

關(guān)鍵詞：比較管理 演化分析 范式構(gòu)建 范式應(yīng)用

比較管理研究在經(jīng)歷了20世紀80年代的繁榮之后，從90年代中期以后逐步衰落。造成這種現(xiàn)象的主要原因在于，學者們過多地拘泥于從管理現(xiàn)象的角度出發(fā)揭示各國管理模式內(nèi)在特征和運行規(guī)律的差異，而不注重采用更為有效的分析工具去解釋不同情境下管理模式形成與演化的深層次原因和機理。通過文獻梳理，本文發(fā)現(xiàn)演化分析方法的許多重要范疇和理論對于不同情境下企業(yè)管理模式的形成、變革、移植和創(chuàng)新等具有極強的解釋力，能在很大程度上“激活”比較管理學。

比較管理學的研究對象、假設(shè)和基本問題

研究對象的差異、前提假設(shè)的不同以及所需解決問題的性質(zhì)等會影響學者們對研究方法的選擇。長期以來，學者們對比較管理學和管理學的研究對象、假設(shè)和基本問題等并未做出明確的區(qū)分甚至將兩者之間混淆，這導致學者們不能準確地認識比較管理研究的對象和任務(wù)，無法找到除比較分析以外的分析工具和研究方法，從而導致比較管理研究陷入沉寂。

如表1所示，管理學是研究適用于所有組織的基本管理原理和方法的科學，其基本假設(shè)是組織和組織的情境是同質(zhì)化的，其主要任務(wù)是整理和創(chuàng)造能超越不同組織與情境的、普適性的、非歷史性的知識，更適合采用本質(zhì)論（類型論）方法和靜態(tài)分析方法。而比較管理研究的出發(fā)點是具體情境和不同情境下的管理活動，而非管理理論，其基本假設(shè)是組織和組織情境是異質(zhì)的和動態(tài)變化的，情境的差異和變化必然引起各國和地區(qū)組織管理特征的差異。因此，與管理學相比，比較管理研究更宜采取歷史的演化論方法和動態(tài)分析方法。

而眾多學者的研究也表明，演化分析的思想內(nèi)涵、理論范疇和分析工具對比較管理研究具有重要的價值：第一，可以廓清比較管理的研究對象并進行更具針對性和動態(tài)性研究；第二，對“哪些文化和制度因素影響各類管理模式的異同”這一比較管理的基本問題能做出更好的解釋；第三，有可能發(fā)現(xiàn)“基因的管理對應(yīng)物”，從而對管理演化的核心范疇做出高度凝煉和科學的抽象；第四，其所推崇的個體群思維方法對于特定群體的“集體現(xiàn)象”具有很強的解釋力；第五，運用隱喻和類比方法能把演化理論的一些科學范疇引入比較管理分析，有可能導致比較管理領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)。

比較管理演化分析范式的構(gòu)建

在半個多世紀的比較管理研究進程中，從20世紀60年代中期開始出現(xiàn)了管理學視角的研究范式，最具代表性的是1964年提出的法默-里奇曼范式，1965年提出的尼希根-埃斯塔芬范式以及1969年提出的哈羅德·孔茨范式；從20世紀80年代初期出現(xiàn)了文化學視角的分析范式，如霍夫斯泰德在1980年提出的文化維度范式，威廉大內(nèi)在1981提出的z理論范式以及麥肯錫7S模型等；到20世紀90年代出現(xiàn)了制度經(jīng)濟學視角的研究范式，最具代表性是日本學者青木昌彥提出的比較制度分析范式。這些范式都在一定意義上推進了比較管理研究的開展。要在比較管理研究中應(yīng)用演化分析方法，發(fā)揮其對企業(yè)管理模式形成與演化的解釋性作用，也需要構(gòu)建相應(yīng)的研究范式，以指導和規(guī)范研究實踐。在借鑒上述經(jīng)典比較管理研究范式的基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了比較管理演化分析范式，如圖1所示。

由圖1可知，比較管理演化分析范式圍繞著管理模式的形成、變化及其對管理有效性的影響展開，其具體運作流程如下：

（一）將管理基因及其遺傳、變異和選擇機制作為自變量

在比較管理的演化分析框架內(nèi)，管理基因通過其遺傳、變異和選擇機制，在很大程度上決定了企業(yè)管理模式的內(nèi)在特征和動態(tài)演化規(guī)律。為了避免生物學隱喻和類比引起的學術(shù)爭議，本文用“管理擴散機制”替代“遺傳機制”、用“管理創(chuàng)新機制”替代“變異機制”，用“管理決策機制”替代“選擇機制”，這既符合達爾文主義的基本分析框架，又充分體現(xiàn)了社會組織管理系統(tǒng)演化的主要特征。三種機制及其互動可以用來描述不同情境下組織管理特征的生成及其演化過程，從而構(gòu)成較為完整而又抽象的分析結(jié)構(gòu)。如同生物基因的遺傳、變異和選擇一致，管理基因的擴散、創(chuàng)新和決策也必然受到外在因素的影響，而管理基因同樣對這些外在因素具有反作用。將這些外在因素的集合稱之為管理情境，根據(jù)情境因素在管理基因演化中的地位和作用，可以將管理情境分為能動性和結(jié)構(gòu)性兩個層面：

1.能動性因素。能動性是指生命體對外界或內(nèi)部的刺激或影響做出積極的、有選擇的行動。生物系統(tǒng)的演化是由遺傳物質(zhì)儲存信息進而對刺激做出本能性的反應(yīng)，而社會系統(tǒng)的演化過程中存在有意識的認知主體，這些主體可以自覺地、有計劃地針對刺激采取主動性的行動。正是這個區(qū)別，決定了社會系統(tǒng)演化中的遺傳是拉馬克式的，而非達爾文式的，即人類可通過后天學習獲得某些特性并能夠保存下來。在企業(yè)管理中，這種能動性往往體現(xiàn)在企業(yè)家、管理人員以及作業(yè)人員的態(tài)度、能力、個性特征、知識結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新精神等對企業(yè)管理模式特征和管理活動選擇等的影響上。

2.結(jié)構(gòu)性因素。結(jié)構(gòu)性因素是指影響或限制個體獨立行動并做出自由選擇能力的因素的統(tǒng)稱，包括經(jīng)濟體制、社會制度、文化傳統(tǒng)等。當企業(yè)作為個體獨立行動時，其結(jié)構(gòu)性因素的外延會進一步拓展，包括政治、法律、教育、科技、倫理等各種宏觀環(huán)境，企業(yè)所處的行業(yè)環(huán)境以及企業(yè)內(nèi)部的物質(zhì)和文化環(huán)境等。日本企業(yè)的終身雇傭、年功序列等管理特征就是根植于日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟、社會和文化等背景。因此，每種管理模式的關(guān)鍵特征不可能完全移植，甚至是無法移植的。

另外，在比較管理的演化分析框架中，能動性和結(jié)構(gòu)作為情境因素不僅會與管理基因共同作用，從而影響管理模式的生成和演化，也會獨自發(fā)生作用或者兩者之間交互作用影響管理模式的生成和演化以及管理效益和企業(yè)效益，同時還為各國或地區(qū)企業(yè)管理模式的比較和管理移植的可行性論證提供了參照系和研究切入點。endprint

（二）將管理模式作為中介變量

從演化分析的角度看，管理模式是一段時間內(nèi)異質(zhì)性個體組成的企業(yè)的相對穩(wěn)定的普遍性行為特征，既是管理基因要素經(jīng)過遺傳、變異和選擇的結(jié)果，也受到能動性和結(jié)構(gòu)等管理情境的影響。在社會系統(tǒng)中，人的行為通常具有積累性，人們先前學習到的知識或積累的經(jīng)驗對其后的行為會產(chǎn)生影響。因此，管理模式是多種因素累積性因果關(guān)系的產(chǎn)物，具有路徑依賴的特點。而作為一個國家和地區(qū)的企業(yè)長時期的經(jīng)驗累積和不斷創(chuàng)新的結(jié)果，管理模式在很大程度上決定了企業(yè)的資源配置效率，進而影響管理效益和企業(yè)效益。因此，管理模式可以而且應(yīng)當成為比較管理演化分析框架的中介變量。

（三）將管理效益和企業(yè)效益作為因變量

管理模式的先進與否以及對一國經(jīng)濟增長的貢獻程度取決于管理模式與管理情境的匹配程度，即管理模式的適應(yīng)性效率，這就需要對具體情境下管理的有效性進行科學的測量和評價。學者們普遍都關(guān)注管理有效性的測量問題并選取了不同的測量指標，如法默-里奇曼范式采用管理效率、尼希根-埃斯塔芬范式和孔茨范式選取管理效果，7S模型則選擇一系列的財務(wù)指標，但這些指標要么可操作性不強，要么因過于關(guān)注財務(wù)類指標而流于片面。為保證測量的全面性和可操作性，本文選取管理效益和企業(yè)效益作為測量對象，但在指標的選擇上，既要關(guān)注諸如收益、成本、利潤等的財務(wù)類指標，又要兼顧諸如社會責任、環(huán)境效益、員工滿意、企業(yè)形象等非財務(wù)類指標。

范式應(yīng)用中應(yīng)注意的主要問題

在范式的應(yīng)用中可以按照“管理基因—管理模式的擴散、創(chuàng)新和決策機制—管理模式的特征—有效性”的主流路線展開研究，也可以從中介變量—管理模式的特征歸納入手，然后通過歷時性研究去解釋企業(yè)管理模式演化的擴散、創(chuàng)新和決策機制，而管理有效性的判斷也會成為比較管理演化分析的切入點。而為了揭示造成不同國家或地區(qū)企業(yè)管理模式差異的根本原因，需要在總結(jié)各管理模式差異的基礎(chǔ)上，從能動性和結(jié)構(gòu)性的分析入手，深入挖掘決定一國或地區(qū)企業(yè)管理模式的情境因素。

雖然構(gòu)建范式的目的是為研究者提供共同遵循的模式與框架，但范式必須具備可操作性，否則范式將成為一堆抽象的概念體系而無法為進一步的研究提供具體指導。對比較管理演化分析范式中的整合的概念和變量都需要分解為可測量的指標，并借助一定的分析工具加以衡量。如對于結(jié)構(gòu)因素的分析，可以運用經(jīng)典的PEST分析方法、文化維度模型、五種力量分析模型等進行測量；對于管理效益和企業(yè)效益，可以用為數(shù)眾多的財務(wù)指標和財務(wù)分析工具加以量化處理；對于管理模式，可以按照管理過程學派的觀點將其細化為決策、計劃、組織、控制、領(lǐng)導等方面。

演化分析真正的貢獻在于提供了一種思維方式，然后才是在某一學科中的具體化。因此，要開展比較管理的演化分析，必須針對研究內(nèi)容采取更為具體的研究方法。如運用個體發(fā)生和系統(tǒng)發(fā)生相結(jié)合的方法來解釋各國管理模式的演化過程和形成機制；運用歷史和地理的相對性分析方法來解釋各國管理模式的歷史差異和地域差異；運用動態(tài)分析方法解釋各國當前管理模式存在的路徑依賴性；運用發(fā)生論和機能論相結(jié)合的實證分析方法解釋管理模式生成、演化以及維持現(xiàn)狀的內(nèi)在動因。

參考文獻：

1.Harbison F and Myers C A.Management in the industrial world： an international analysis [M].McGraw-Hill，1959

2.Farmer R N and Richman B M.Comparative management and economic progress[M].Homewood：Richard D.Irwin，1965

3.蔡立新.比較管理研究的演化分析方法、范疇、意義及應(yīng)用路徑[J].比較管理，2010（1）

4.高闖，關(guān)鑫.比較管理的研究對象與邊界[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（12）

5.楊海濤.比較管理學導論[M].江西人民出版社，1988

6.楊虎濤.演化經(jīng)濟學講義—方法論與思想史[J].科學出版社，2011

7.劉濤.比較管理研究范式比較、整合及應(yīng)用問題探討與未來研究展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2012，34（11）endprint

（二）將管理模式作為中介變量

從演化分析的角度看，管理模式是一段時間內(nèi)異質(zhì)性個體組成的企業(yè)的相對穩(wěn)定的普遍性行為特征，既是管理基因要素經(jīng)過遺傳、變異和選擇的結(jié)果，也受到能動性和結(jié)構(gòu)等管理情境的影響。在社會系統(tǒng)中，人的行為通常具有積累性，人們先前學習到的知識或積累的經(jīng)驗對其后的行為會產(chǎn)生影響。因此，管理模式是多種因素累積性因果關(guān)系的產(chǎn)物，具有路徑依賴的特點。而作為一個國家和地區(qū)的企業(yè)長時期的經(jīng)驗累積和不斷創(chuàng)新的結(jié)果，管理模式在很大程度上決定了企業(yè)的資源配置效率，進而影響管理效益和企業(yè)效益。因此，管理模式可以而且應(yīng)當成為比較管理演化分析框架的中介變量。

（三）將管理效益和企業(yè)效益作為因變量

管理模式的先進與否以及對一國經(jīng)濟增長的貢獻程度取決于管理模式與管理情境的匹配程度，即管理模式的適應(yīng)性效率，這就需要對具體情境下管理的有效性進行科學的測量和評價。學者們普遍都關(guān)注管理有效性的測量問題并選取了不同的測量指標，如法默-里奇曼范式采用管理效率、尼希根-埃斯塔芬范式和孔茨范式選取管理效果，7S模型則選擇一系列的財務(wù)指標，但這些指標要么可操作性不強，要么因過于關(guān)注財務(wù)類指標而流于片面。為保證測量的全面性和可操作性，本文選取管理效益和企業(yè)效益作為測量對象，但在指標的選擇上，既要關(guān)注諸如收益、成本、利潤等的財務(wù)類指標，又要兼顧諸如社會責任、環(huán)境效益、員工滿意、企業(yè)形象等非財務(wù)類指標。

范式應(yīng)用中應(yīng)注意的主要問題

在范式的應(yīng)用中可以按照“管理基因—管理模式的擴散、創(chuàng)新和決策機制—管理模式的特征—有效性”的主流路線展開研究，也可以從中介變量—管理模式的特征歸納入手，然后通過歷時性研究去解釋企業(yè)管理模式演化的擴散、創(chuàng)新和決策機制，而管理有效性的判斷也會成為比較管理演化分析的切入點。而為了揭示造成不同國家或地區(qū)企業(yè)管理模式差異的根本原因，需要在總結(jié)各管理模式差異的基礎(chǔ)上，從能動性和結(jié)構(gòu)性的分析入手，深入挖掘決定一國或地區(qū)企業(yè)管理模式的情境因素。

雖然構(gòu)建范式的目的是為研究者提供共同遵循的模式與框架，但范式必須具備可操作性，否則范式將成為一堆抽象的概念體系而無法為進一步的研究提供具體指導。對比較管理演化分析范式中的整合的概念和變量都需要分解為可測量的指標，并借助一定的分析工具加以衡量。如對于結(jié)構(gòu)因素的分析，可以運用經(jīng)典的PEST分析方法、文化維度模型、五種力量分析模型等進行測量；對于管理效益和企業(yè)效益，可以用為數(shù)眾多的財務(wù)指標和財務(wù)分析工具加以量化處理；對于管理模式，可以按照管理過程學派的觀點將其細化為決策、計劃、組織、控制、領(lǐng)導等方面。

演化分析真正的貢獻在于提供了一種思維方式，然后才是在某一學科中的具體化。因此，要開展比較管理的演化分析，必須針對研究內(nèi)容采取更為具體的研究方法。如運用個體發(fā)生和系統(tǒng)發(fā)生相結(jié)合的方法來解釋各國管理模式的演化過程和形成機制；運用歷史和地理的相對性分析方法來解釋各國管理模式的歷史差異和地域差異；運用動態(tài)分析方法解釋各國當前管理模式存在的路徑依賴性；運用發(fā)生論和機能論相結(jié)合的實證分析方法解釋管理模式生成、演化以及維持現(xiàn)狀的內(nèi)在動因。

參考文獻：

1.Harbison F and Myers C A.Management in the industrial world： an international analysis [M].McGraw-Hill，1959

2.Farmer R N and Richman B M.Comparative management and economic progress[M].Homewood：Richard D.Irwin，1965

3.蔡立新.比較管理研究的演化分析方法、范疇、意義及應(yīng)用路徑[J].比較管理，2010（1）

4.高闖，關(guān)鑫.比較管理的研究對象與邊界[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（12）

5.楊海濤.比較管理學導論[M].江西人民出版社，1988

6.楊虎濤.演化經(jīng)濟學講義—方法論與思想史[J].科學出版社，2011

7.劉濤.比較管理研究范式比較、整合及應(yīng)用問題探討與未來研究展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2012，34（11）endprint

（二）將管理模式作為中介變量

從演化分析的角度看，管理模式是一段時間內(nèi)異質(zhì)性個體組成的企業(yè)的相對穩(wěn)定的普遍性行為特征，既是管理基因要素經(jīng)過遺傳、變異和選擇的結(jié)果，也受到能動性和結(jié)構(gòu)等管理情境的影響。在社會系統(tǒng)中，人的行為通常具有積累性，人們先前學習到的知識或積累的經(jīng)驗對其后的行為會產(chǎn)生影響。因此，管理模式是多種因素累積性因果關(guān)系的產(chǎn)物，具有路徑依賴的特點。而作為一個國家和地區(qū)的企業(yè)長時期的經(jīng)驗累積和不斷創(chuàng)新的結(jié)果，管理模式在很大程度上決定了企業(yè)的資源配置效率，進而影響管理效益和企業(yè)效益。因此，管理模式可以而且應(yīng)當成為比較管理演化分析框架的中介變量。

（三）將管理效益和企業(yè)效益作為因變量

管理模式的先進與否以及對一國經(jīng)濟增長的貢獻程度取決于管理模式與管理情境的匹配程度，即管理模式的適應(yīng)性效率，這就需要對具體情境下管理的有效性進行科學的測量和評價。學者們普遍都關(guān)注管理有效性的測量問題并選取了不同的測量指標，如法默-里奇曼范式采用管理效率、尼希根-埃斯塔芬范式和孔茨范式選取管理效果，7S模型則選擇一系列的財務(wù)指標，但這些指標要么可操作性不強，要么因過于關(guān)注財務(wù)類指標而流于片面。為保證測量的全面性和可操作性，本文選取管理效益和企業(yè)效益作為測量對象，但在指標的選擇上，既要關(guān)注諸如收益、成本、利潤等的財務(wù)類指標，又要兼顧諸如社會責任、環(huán)境效益、員工滿意、企業(yè)形象等非財務(wù)類指標。

范式應(yīng)用中應(yīng)注意的主要問題

在范式的應(yīng)用中可以按照“管理基因—管理模式的擴散、創(chuàng)新和決策機制—管理模式的特征—有效性”的主流路線展開研究，也可以從中介變量—管理模式的特征歸納入手，然后通過歷時性研究去解釋企業(yè)管理模式演化的擴散、創(chuàng)新和決策機制，而管理有效性的判斷也會成為比較管理演化分析的切入點。而為了揭示造成不同國家或地區(qū)企業(yè)管理模式差異的根本原因，需要在總結(jié)各管理模式差異的基礎(chǔ)上，從能動性和結(jié)構(gòu)性的分析入手，深入挖掘決定一國或地區(qū)企業(yè)管理模式的情境因素。

雖然構(gòu)建范式的目的是為研究者提供共同遵循的模式與框架，但范式必須具備可操作性，否則范式將成為一堆抽象的概念體系而無法為進一步的研究提供具體指導。對比較管理演化分析范式中的整合的概念和變量都需要分解為可測量的指標，并借助一定的分析工具加以衡量。如對于結(jié)構(gòu)因素的分析，可以運用經(jīng)典的PEST分析方法、文化維度模型、五種力量分析模型等進行測量；對于管理效益和企業(yè)效益，可以用為數(shù)眾多的財務(wù)指標和財務(wù)分析工具加以量化處理；對于管理模式，可以按照管理過程學派的觀點將其細化為決策、計劃、組織、控制、領(lǐng)導等方面。

演化分析真正的貢獻在于提供了一種思維方式，然后才是在某一學科中的具體化。因此，要開展比較管理的演化分析，必須針對研究內(nèi)容采取更為具體的研究方法。如運用個體發(fā)生和系統(tǒng)發(fā)生相結(jié)合的方法來解釋各國管理模式的演化過程和形成機制；運用歷史和地理的相對性分析方法來解釋各國管理模式的歷史差異和地域差異；運用動態(tài)分析方法解釋各國當前管理模式存在的路徑依賴性；運用發(fā)生論和機能論相結(jié)合的實證分析方法解釋管理模式生成、演化以及維持現(xiàn)狀的內(nèi)在動因。

參考文獻：

1.Harbison F and Myers C A.Management in the industrial world： an international analysis [M].McGraw-Hill，1959

2.Farmer R N and Richman B M.Comparative management and economic progress[M].Homewood：Richard D.Irwin，1965

3.蔡立新.比較管理研究的演化分析方法、范疇、意義及應(yīng)用路徑[J].比較管理，2010（1）

4.高闖，關(guān)鑫.比較管理的研究對象與邊界[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2010（12）

5.楊海濤.比較管理學導論[M].江西人民出版社，1988

6.楊虎濤.演化經(jīng)濟學講義—方法論與思想史[J].科學出版社，2011

7.劉濤.比較管理研究范式比較、整合及應(yīng)用問題探討與未來研究展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2012，34（11）endprint