心理收入差距、住房價格與居民儲蓄率關(guān)系研究

趙中華+梁媛

內(nèi)容摘要：很多年來我國一直是高儲蓄國家，由于高儲蓄抑制消費(fèi)，在我國提升內(nèi)需的現(xiàn)實(shí)要求和新經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略形式下對經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展不利。本文以城鎮(zhèn)居民收入五等分組數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證回歸，研究發(fā)現(xiàn)心理收入差距對高于中等收入的居民產(chǎn)生負(fù)影響，住房價格對中等收入以下城鎮(zhèn)居民產(chǎn)生明顯的“財富效應(yīng)”，對他們的儲蓄率產(chǎn)生抑制。另外，居民可支配收入的增加將導(dǎo)致大部分城鎮(zhèn)居民儲蓄率的增加，收入增長率只對中等偏上居民組產(chǎn)生顯著影響。

關(guān)鍵詞：心理收入差距 住房價格 收入增長率 儲蓄率

引言

我國的高儲蓄事實(shí)一直以來都是眾多學(xué)者研究的熱點(diǎn)問題之一，我國的高儲蓄率也是學(xué)者們爭論較多的一個研究內(nèi)容。我國的高儲蓄并不是近幾年的新現(xiàn)象，例如，我國城市居民儲蓄率1979年為7.3%，1980年為10.3%，1981年為8.7%，1982年為10.5%；當(dāng)時同為社會主義國家的蘇聯(lián)的城市居民儲蓄率，1978年為5.1%，1979年為5%，1980年為3%?？梢?，當(dāng)時我國儲蓄率能達(dá)10%左右，已經(jīng)算相當(dāng)可觀的了（唐旭，1985）。隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國居民儲蓄率整體上也是節(jié)節(jié)攀高。根據(jù)中國國家統(tǒng)計(jì)局、美國經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，美國居民儲蓄占全國總儲蓄的比例從1992年的48.8%下降到了2008年的28.9%；同期，我國居民儲蓄占全國總儲蓄的比例雖然也有所下降，但是依然維持在40%以上，2008年為43.3%。

高儲蓄對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是否有利要看國家所處的具體的經(jīng)濟(jì)階段和經(jīng)濟(jì)狀況。目前我國正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，過去幾年我國投資已經(jīng)過熱，而且，“十八大”報告中也明確提出要使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多依靠內(nèi)需特別是消費(fèi)需求拉動。因此，強(qiáng)調(diào)儲蓄并不符合我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形勢，過高的儲蓄勢必會擠占消費(fèi)需求，對新的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略造成負(fù)影響。據(jù)此，本文要研究的是造成居民高儲蓄率的影響因素，一方面試圖在前人研究的基礎(chǔ)上補(bǔ)充解釋我國居民高儲蓄的原因；另一方面完善居民儲蓄率影響因素的研究，以尋找國家調(diào)控居民儲蓄理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。具體安排是在理論分析的基礎(chǔ)上，采用國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上公布的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證回歸。

文獻(xiàn)回顧

人們研究居民儲蓄的理論經(jīng)歷了從凱恩斯消費(fèi)理論到美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫迪利安尼（Modigliani，1955）生命周期模型的轉(zhuǎn)變。生命周期模型與凱恩斯消費(fèi)理論的不同之一是：生命周期理論認(rèn)為人們會為了平滑一生的消費(fèi)而進(jìn)行儲蓄，時下的消費(fèi)不僅僅受當(dāng)期收入的影響。這一變化將儲蓄由被動的“收入的消費(fèi)剩余”即“收入超過用于消費(fèi)支出的部分”轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥摹邦A(yù)防性儲蓄”或由于流動性制約而導(dǎo)致的有意識的“強(qiáng)制性儲蓄”（凱恩斯，2001）。主動進(jìn)行儲蓄意味著人們儲蓄目的有可能是不同的，影響人們儲蓄的因素也是不同的。因此，本文將對不同收入水平的居民分別進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。在影響人們儲蓄的因素上，本文選取收入、收入增長速度、住房價格和心理收入差距四個方面。

收入增長速度被一些學(xué)者驗(yàn)證為是我國居民高儲蓄的主要原因。例如，Modigliani和Cao（2004）針對中國高儲蓄之謎的研究表明，收入增長率對家庭儲蓄率有著顯著的正影響。筆者認(rèn)為，不同的收入階層對收入增長速度敏感度也不盡相同，因此針對本文采用的分組數(shù)據(jù)，本文認(rèn)為有必要對收入增長這一因素進(jìn)行再次檢驗(yàn)。

在房價和居民儲蓄方面，1998年下半年我國取消了住房實(shí)物分配制度，這意味著人們所要取得住房，都要到市場上去買，通過市場來解決住房問題，自此我國房地產(chǎn)市場化全面展開，房價變化對居民的影響由此加深。房價對居民儲蓄行為的影響體現(xiàn)在以下兩種途徑上：一是對已有房產(chǎn)居民來說，房價的上漲將帶來“財富效應(yīng)”，從而可能導(dǎo)致居民消費(fèi)的增加和儲蓄的減少。同時為達(dá)到已有貨幣財富的保值增值，他們也有可能節(jié)省開支再次購房進(jìn)行投資，從而增加了實(shí)際儲蓄。因此房價最終對已有房產(chǎn)者儲蓄率的影響方向?qū)⑹遣淮_定的；二是對未有房產(chǎn)將購買房產(chǎn)的居民來說，在房價繼續(xù)升高的預(yù)期下，他們購房欲望相當(dāng)強(qiáng)烈。但是他們的儲蓄尚不夠支付首付時，他們只能“被迫”加速增加儲蓄，同時對已有一定儲蓄的居民可能選擇用已有儲蓄支付首付或全額付款的方式購買房產(chǎn)，這也會造成他們儲蓄的減少；但是，這種在理論上對未購房者的儲蓄的影響需要實(shí)證的檢驗(yàn)。Chamon和Prasad（2010）針對我國的研究顯示，在控制了收入等其他因素之后，無房家庭的儲蓄率仍然明顯高于有房家庭。陳彥斌和邱哲圣（2011）的研究認(rèn)為，年輕家庭為了獲得價格更低的住房，必須縮短購房準(zhǔn)備時間，于是在高房價下不得不提高儲蓄、壓低消費(fèi)。而王子龍和許簫迪等人（2008）的研究卻發(fā)現(xiàn)房地產(chǎn)價格變化是居民消費(fèi)增加的Granger原因；徐迎軍和李東（2011）的研究發(fā)現(xiàn)我國住宅市場財富效應(yīng)是顯著存在的。

此外，我國居民現(xiàn)實(shí)的收入差距對居民心理的影響十分重大，收入的相對量在一定程度上體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)地位。雖然對于低收入者來說，影響儲蓄的最大因素可能是收入的絕對量，但是對于中高收入者和最高收入者來說，處于社會較高收入階層這一事實(shí)本身就能帶來一定的效用，這種心理收入差距將帶給他們社會滿足感和安全感。而處于收入的高端或頂端的居民在同等情況下將更愿意消費(fèi)而不是儲蓄，他們的儲蓄率較高因?yàn)樗麄兪杖氲慕^對數(shù)量很高，消費(fèi)收入的增加快于消費(fèi)的增加，由于消費(fèi)習(xí)慣的慣性，消費(fèi)的增加只是相對較慢，并非沒有增加。但是，對于低收入者，由于和高收入者收入差距不斷擴(kuò)大，一定量的貨幣財富將是給他們很大的安慰，因此刺激他們進(jìn)行儲蓄。國內(nèi)也有一些學(xué)者對收入差距給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，例如賈健、徐展峰等人（2011）的研究認(rèn)為收入差距是我國高儲蓄的原因之一。梁媛和余翊華（2013）的實(shí)證研究結(jié)果顯示居民收入差距的擴(kuò)大將對居民消費(fèi)產(chǎn)生負(fù)影響。金燁、李宏彬等（2011）認(rèn)為，收入差距對低收入者的影響更大，但是這些研究中均采用最高收入組和最低收入組的可支配收入比值來量化這一因素，筆者將在本文中動態(tài)化這一指標(biāo)，這一比值將根據(jù)不同的組別而不同，因?yàn)槊總€組的居民心里都會對自己有一定的財富預(yù)期或收入預(yù)期，進(jìn)而比對的目標(biāo)也是不一樣的，筆者將這一動態(tài)化的指標(biāo)稱為“心理收入差距（Psychological Income difference）”。endprint

還有一些學(xué)者從其它因素著手對我國高儲蓄的形成進(jìn)行解釋，宋錚（1999）從預(yù)防性儲蓄的角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)預(yù)防性儲蓄模型能較好的解釋我國的儲蓄成因。劉生龍、胡鞍鋼、郎曉娟（2012）的實(shí)證研究表明人口預(yù)期壽命對我國家庭儲蓄率產(chǎn)生了顯著的正向影響。其它的諸如養(yǎng)老因素、為子女的教育進(jìn)行儲蓄等也都能在一定程度上解釋我國的高儲蓄率。

模型設(shè)定、變量說明與數(shù)據(jù)回歸

（一）模型設(shè)定與變量說明

本文的時間階段為1998-2010年，回歸數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站中的公開數(shù)據(jù)。其中收入以城鎮(zhèn)居民的可支配收入來衡量；收入增長速度的設(shè)定為上一期居民可支配收入為100時，本期收入的相對數(shù)值；住房價格直接使用國家統(tǒng)計(jì)局公布普通住宅價格指數(shù)。收入差距是通過影響人們的心理進(jìn)而影響具體的儲蓄行為，每個收入水平上的居民會根據(jù)自己的收入層次選擇不同的比較對象。本文根據(jù)不同的收入組別進(jìn)行了具體細(xì)分從而動態(tài)化了這一指標(biāo)：其中城鎮(zhèn)居民低收入組的心理收入差距為該組居民可支配收入與中等收入組居民可支配收入的比值；中等偏下收入組居民的該指標(biāo)為該組居民可支配收入與中等收入組居民可支配收入的比值；而高收入和中等偏上收入組居民的該指標(biāo)是各自與最低收入組居民的可支配收入的比值。

本文的被解釋變量是城鎮(zhèn)居民儲蓄率，由于國家統(tǒng)計(jì)局的調(diào)查數(shù)據(jù)沒有區(qū)分家庭支出中的現(xiàn)金支出和個人實(shí)物資本投資支出，因此遵循劉生龍、胡鞍鋼、郎曉娟（2012）的做法，將個人實(shí)物資本投資作為儲蓄一起計(jì)算儲蓄率。據(jù)此，分別計(jì)算了1998-2010年城鎮(zhèn)居民按收入五等分組的各組居民的儲蓄率（城鎮(zhèn)各組居民儲蓄率通過城鎮(zhèn)人均可支配收入減去人均消費(fèi)支出后與可支配收入的比值來計(jì)算）則得到模型：

Snt=α+β1Ynt+β2Yrnt+β3Hpt+β4Pinnt+ε

其中，Snt表示城鎮(zhèn)第n組居民第t期的儲蓄率，文中定義最低收入組居民為第一組居民，中偏下收入組居民為第二組，以此類推，高收入居民為第五組。Ynt表示第n組城鎮(zhèn)居民第t期人均可支配收入；Yrnt表示第n組居民第t期人均可支配收入的增長率；Hpt代表全國普通住宅在第n期的價格指數(shù)；PInnt為第n組居民第t期的心理收入差距。α為其它影響因素，β1、β2、β3、β4均為待驗(yàn)證系數(shù)，ε為隨機(jī)誤差項(xiàng)。計(jì)量分析采用的軟件為Eviews6.0。

（二）數(shù)據(jù)回歸

為了避免偽回歸，首先用ADF方法對每組數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)。表1是檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅，只列出變量Snt、PInnt和HPt的檢驗(yàn)結(jié)果）。

從表1中數(shù)據(jù)可以看出，各個變量的原始數(shù)據(jù)均存在單位根，當(dāng)經(jīng)過一階差分處理后變?yōu)槠椒€(wěn)。此時，可以根據(jù)模型進(jìn)行回歸，本次回歸采用普通最小二乘法（OLS）。在回歸中，各個變量均為一階，表2是各個組的回歸結(jié)果。

除此之外，還要對回歸模型的殘差序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，以確定變量之間的協(xié)整關(guān)系。殘差序列檢驗(yàn)結(jié)果顯示各組各個時間序列之間均存在穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。

（三）回歸結(jié)果分析

首先，回歸系數(shù)顯示，除最高收入組外其它四組城鎮(zhèn)居民的可支配收入和他們的儲蓄率均正相關(guān)，這符合凱恩斯的觀點(diǎn)，即隨著人們收入的增加，收入用于消費(fèi)的比例減少，那么儲蓄率也就相對增加了。但是，這一指標(biāo)只有低收入組和中等偏下收入組顯著通過了，這說明隨著人們收入的增加，凱恩斯這一理論的解釋力在下降，人們的消費(fèi)和儲蓄行為是隨著收入水平的提高而變化的。其次，收入增長率的增加只對中等偏上組城鎮(zhèn)居民的儲蓄率有顯著的正向影響，其它組的該指標(biāo)的P值已經(jīng)超過了10%的置信水平。

而對于本文重點(diǎn)關(guān)注的住房價格，其對五組不同收入水平的城鎮(zhèn)居民的影響的顯著性出現(xiàn)了不一致。雖然，從回歸得到的系數(shù)來說，房價的增長對城鎮(zhèn)居民均的儲蓄率均為負(fù)影響，顯示出了房產(chǎn)增值帶來的“財富效應(yīng)”，然而只有低收入組居民和中等偏下收入組居民受到這一因素的顯著影響。其中住房價格和低收入組居民儲蓄率的相關(guān)系數(shù)為-0.00397，這意味著房價每增長1%，該組居民儲蓄率將下降0.39%，這也意味著改組居民的消費(fèi)將增加；同樣，對中等偏低收入組居民來說，住房價格增長1%，其儲蓄率將下降0.37%。心理收入差距也是本文重點(diǎn)要解釋的一個影響因素。從回歸結(jié)果來看，各組數(shù)據(jù)回歸得到的該指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)均為負(fù)，表面上看，心理收入差距的拉大有助于城市居民消費(fèi)的提升和儲蓄的減少，然而事實(shí)卻非如此。

由于筆者動態(tài)化了這一指標(biāo)，對于中等以下收入居民，其心理財富目標(biāo)首先是社會平均水平，即中等收入組，由于各個組之間的收入差距均逐步拉大，因此低收入組和中等偏下收入組居民的該指標(biāo)是處在0到1之間，且逐步減小的。而中等偏高收入組和高收入組由于在收入上的優(yōu)勢，他們將比最低收入者的收入高出數(shù)倍而獲得“財富激勵”，他們的心理收入差距即是和最低收入組居民可支配收入的比值，而這一比值是大于1的，且是不斷增加的?；貧w的顯著性顯示，只有高收入組居民和中等偏上收入組居民對該組因素有著顯著的反映。當(dāng)中等偏上收入組和高收入組居民的心理收入差距增加0.1倍時，他們的儲蓄率將分別減少0.47%和0.5%。

從整體上看，城鎮(zhèn)居民在不同的收入水平下，其顯著的消費(fèi)和儲蓄影響因素將發(fā)生比較大的轉(zhuǎn)變。本文各組數(shù)據(jù)回歸結(jié)果中顯著因素如表3所示。

表3顯示，隨著收入水平的提升，城鎮(zhèn)居民儲蓄較為顯著的影響因素從“抑制約束”型轉(zhuǎn)變?yōu)檩^為開放的“心理習(xí)慣”型。由此可知，低于中等收入的居民相對于社會平均消費(fèi)水平而言，存在著一定的消費(fèi)抑制。那么在凱恩斯消費(fèi)理論有一定解釋力的情況下，如果控制收入因素的影響，這些收入相對較低的城鎮(zhèn)家庭，其資產(chǎn)增值的“財富效應(yīng)”將更容易促使或者刺激這些他們釋放由于低收入等因素而被抑制的或約束住的消費(fèi)欲望，進(jìn)而減少儲蓄增加消費(fèi)。而對于收入處于中等以上的城鎮(zhèn)居民，他們的儲蓄和消費(fèi)行為將更為復(fù)雜。在收入已經(jīng)幾乎構(gòu)不成消費(fèi)約束的情況下，收入的快速增長將因消費(fèi)的慣性或消費(fèi)習(xí)慣在短時間內(nèi)無法快速增加消費(fèi)項(xiàng)目或消費(fèi)總量，而導(dǎo)致儲蓄的增加；而和社會低收入者在收入差距上的拉大將在心理上給他們帶來社會成就感和安全感進(jìn)而放松謹(jǐn)慎態(tài)度，他們沒必要再為趕超社會平均財富水平而加速儲蓄，因而將更愿意消費(fèi)，相應(yīng)地減少儲蓄率。此外，盡管中等收入組居民的儲蓄率對本文選取的四個因素均無顯著的反映，但是卻起到了對照分析的效果，體現(xiàn)了城鎮(zhèn)居民儲蓄率的影響因素從低收入到高收入變化的過渡。endprint

結(jié)論

本文的實(shí)證研究表明居民普通住房價格的上漲對城鎮(zhèn)居民儲蓄行為的影響結(jié)果是不一致的，其中對城鎮(zhèn)中等以下收入居民有明顯的“財富效應(yīng)”，對居民儲蓄的快速增加產(chǎn)生抑制作用。對于其它收入水平居民之所以回歸結(jié)果不顯著，有可能是“財富效應(yīng)”和房價上升帶來的“強(qiáng)制儲蓄”效應(yīng)均在現(xiàn)實(shí)中存在，二者的作用力相互疊加導(dǎo)致房價對居民儲蓄的最終結(jié)果不明顯。同時，我國中等以上收入居民的儲蓄（或消費(fèi)）行為的影響因素與收入比較低的居民相差很大，高收入居民的社會經(jīng)濟(jì)地位這一因素十分敏感。這也意味著我國在調(diào)整居民儲蓄時應(yīng)注重居民之間的差異化，盡可能采取復(fù)合政策計(jì)劃或一攬子計(jì)劃，適當(dāng)避免單一政策的出臺。此外，本文模型捕捉到的一些居民儲蓄行為路徑將因收入而存在相應(yīng)的遷移方面的信息，筆者將對此繼續(xù)完善研究，對居民儲蓄行為做更為詳細(xì)的解釋。

參考文獻(xiàn)：

1.唐旭.中外儲蓄比較研究[J].金融研究，1985（1）

2.Modigliani，F(xiàn)ranco，and Shi Larry Cao.The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis[J].Journal of Economic Literature，2004，42（1）

3.Chamon，Marcos D.，and Eswar S.Why Are Saving Rate of Urban Households in China Rising？[J].Macroeconomics，2010，2（1）

4.陳彥斌，邱哲圣.高房價如何影響居民儲蓄率和財產(chǎn)不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）

5.王子龍，許簫迪，徐浩然.房地產(chǎn)市場財富效應(yīng)理論與實(shí)證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（12）

6.徐迎軍，李東.我國住宅市場財富效應(yīng)研究[J].管理評論，2011，23（12）

7.賈健，徐展峰，葛正燦，陳森.我國高儲蓄率現(xiàn)象的原因及其實(shí)證[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2011（12）

8.梁媛，余翊華.收入分配、住房支出與居民消費(fèi)率[J].商業(yè)研究，2013（4）

9.金燁，李宏彬，吳斌珍.收入差距與社會地位尋求：一個高儲蓄率的原因[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（3）

10.宋錚.中國居民儲蓄行為研究[J].金融研究，1996（6）

11.劉生龍，胡鞍鋼，郎曉娟.預(yù)期壽命與中國家庭儲蓄[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）

12.凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論.商務(wù)印書館，2001

作者簡介：

趙中華（1986年-），男，河南省項(xiàng)城人，北京理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系碩士研究生。

梁媛（1976年-），女，吉林省梨樹人，北京理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授，博士，主要研究方向是金融市場與金融機(jī)構(gòu)。endprint

結(jié)論

本文的實(shí)證研究表明居民普通住房價格的上漲對城鎮(zhèn)居民儲蓄行為的影響結(jié)果是不一致的，其中對城鎮(zhèn)中等以下收入居民有明顯的“財富效應(yīng)”，對居民儲蓄的快速增加產(chǎn)生抑制作用。對于其它收入水平居民之所以回歸結(jié)果不顯著，有可能是“財富效應(yīng)”和房價上升帶來的“強(qiáng)制儲蓄”效應(yīng)均在現(xiàn)實(shí)中存在，二者的作用力相互疊加導(dǎo)致房價對居民儲蓄的最終結(jié)果不明顯。同時，我國中等以上收入居民的儲蓄（或消費(fèi)）行為的影響因素與收入比較低的居民相差很大，高收入居民的社會經(jīng)濟(jì)地位這一因素十分敏感。這也意味著我國在調(diào)整居民儲蓄時應(yīng)注重居民之間的差異化，盡可能采取復(fù)合政策計(jì)劃或一攬子計(jì)劃，適當(dāng)避免單一政策的出臺。此外，本文模型捕捉到的一些居民儲蓄行為路徑將因收入而存在相應(yīng)的遷移方面的信息，筆者將對此繼續(xù)完善研究，對居民儲蓄行為做更為詳細(xì)的解釋。

參考文獻(xiàn)：

1.唐旭.中外儲蓄比較研究[J].金融研究，1985（1）

2.Modigliani，F(xiàn)ranco，and Shi Larry Cao.The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis[J].Journal of Economic Literature，2004，42（1）

3.Chamon，Marcos D.，and Eswar S.Why Are Saving Rate of Urban Households in China Rising？[J].Macroeconomics，2010，2（1）

4.陳彥斌，邱哲圣.高房價如何影響居民儲蓄率和財產(chǎn)不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）

5.王子龍，許簫迪，徐浩然.房地產(chǎn)市場財富效應(yīng)理論與實(shí)證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（12）

6.徐迎軍，李東.我國住宅市場財富效應(yīng)研究[J].管理評論，2011，23（12）

7.賈健，徐展峰，葛正燦，陳森.我國高儲蓄率現(xiàn)象的原因及其實(shí)證[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2011（12）

8.梁媛，余翊華.收入分配、住房支出與居民消費(fèi)率[J].商業(yè)研究，2013（4）

9.金燁，李宏彬，吳斌珍.收入差距與社會地位尋求：一個高儲蓄率的原因[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（3）

10.宋錚.中國居民儲蓄行為研究[J].金融研究，1996（6）

11.劉生龍，胡鞍鋼，郎曉娟.預(yù)期壽命與中國家庭儲蓄[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）

12.凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論.商務(wù)印書館，2001

作者簡介：

趙中華（1986年-），男，河南省項(xiàng)城人，北京理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系碩士研究生。

梁媛（1976年-），女，吉林省梨樹人，北京理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授，博士，主要研究方向是金融市場與金融機(jī)構(gòu)。endprint

結(jié)論

本文的實(shí)證研究表明居民普通住房價格的上漲對城鎮(zhèn)居民儲蓄行為的影響結(jié)果是不一致的，其中對城鎮(zhèn)中等以下收入居民有明顯的“財富效應(yīng)”，對居民儲蓄的快速增加產(chǎn)生抑制作用。對于其它收入水平居民之所以回歸結(jié)果不顯著，有可能是“財富效應(yīng)”和房價上升帶來的“強(qiáng)制儲蓄”效應(yīng)均在現(xiàn)實(shí)中存在，二者的作用力相互疊加導(dǎo)致房價對居民儲蓄的最終結(jié)果不明顯。同時，我國中等以上收入居民的儲蓄（或消費(fèi)）行為的影響因素與收入比較低的居民相差很大，高收入居民的社會經(jīng)濟(jì)地位這一因素十分敏感。這也意味著我國在調(diào)整居民儲蓄時應(yīng)注重居民之間的差異化，盡可能采取復(fù)合政策計(jì)劃或一攬子計(jì)劃，適當(dāng)避免單一政策的出臺。此外，本文模型捕捉到的一些居民儲蓄行為路徑將因收入而存在相應(yīng)的遷移方面的信息，筆者將對此繼續(xù)完善研究，對居民儲蓄行為做更為詳細(xì)的解釋。

參考文獻(xiàn)：

1.唐旭.中外儲蓄比較研究[J].金融研究，1985（1）

2.Modigliani，F(xiàn)ranco，and Shi Larry Cao.The Chinese Saving Puzzle and the Life-Cycle Hypothesis[J].Journal of Economic Literature，2004，42（1）

3.Chamon，Marcos D.，and Eswar S.Why Are Saving Rate of Urban Households in China Rising？[J].Macroeconomics，2010，2（1）

4.陳彥斌，邱哲圣.高房價如何影響居民儲蓄率和財產(chǎn)不平等[J].經(jīng)濟(jì)研究，2011（10）

5.王子龍，許簫迪，徐浩然.房地產(chǎn)市場財富效應(yīng)理論與實(shí)證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008（12）

6.徐迎軍，李東.我國住宅市場財富效應(yīng)研究[J].管理評論，2011，23（12）

7.賈健，徐展峰，葛正燦，陳森.我國高儲蓄率現(xiàn)象的原因及其實(shí)證[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2011（12）

8.梁媛，余翊華.收入分配、住房支出與居民消費(fèi)率[J].商業(yè)研究，2013（4）

9.金燁，李宏彬，吳斌珍.收入差距與社會地位尋求：一個高儲蓄率的原因[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011，10（3）

10.宋錚.中國居民儲蓄行為研究[J].金融研究，1996（6）

11.劉生龍，胡鞍鋼，郎曉娟.預(yù)期壽命與中國家庭儲蓄[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（8）

12.凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論.商務(wù)印書館，2001

作者簡介：

趙中華（1986年-），男，河南省項(xiàng)城人，北京理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系碩士研究生。

梁媛（1976年-），女，吉林省梨樹人，北京理工大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授，博士，主要研究方向是金融市場與金融機(jī)構(gòu)。endprint