小骨窗血腫清除術治療腦出血的療效觀察

高紅安

小骨窗血腫清除術治療腦出血的療效觀察

高紅安

目的 探討小骨窗血腫清除術在腦出血治療中的臨床療效。方法 選取2010年3月～2013年3月于遼寧省本溪市中心醫(yī)院診治的腦出血患者112例，分析所有患者臨床資料，根據(jù)其手術治療方法分為對照組（n=50）和觀察組（n=62），對照組患者行傳統(tǒng)大骨瓣開顱手術治療，觀察組患者行小骨窗血腫清除術，觀察2組患者各臨床指標并進行統(tǒng)計學對比分析。結果 觀察組患者手術時間（90.78±12.08）min、住院時間（13.48±3.49）d，均明顯短于對照組患者相應指標（143.75±20.17）min、（26.47±4.37）d，組間差異有統(tǒng)計學上意義（P<0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率（22.58%）低于對照組（46.00%）、治療有效率（91.94%）高于對照組（82.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 小骨窗血腫清除術治療腦出血安全、有效，手術時間及住院時間短，患者術后恢復快、并發(fā)癥少、死亡率低，值得推廣。

腦出血；小骨窗血腫清除術；大骨瓣開顱手術

腦出血是臨床上中老年人多發(fā)病、常見病之一，是中老年人主要致死性疾病之一，腦出血發(fā)病率逐年增高[1]。目前，臨床上治療腦出血的方法包括保守治療和手術治療，然而大量臨床研究證明早期手術清除血腫可降低腦出血所致的患者死亡率[2]。然而，何種手術治療方法更適宜治療腦出血尚無定論?，F(xiàn)將遼寧省本溪市中心醫(yī)院應用小骨窗血腫清除術治療腦出血的臨床效果總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年3月～2013年3月間于遼寧省本溪市中心醫(yī)院診治的腦出血患者112例，其中男68例，女 44例；年齡 45～78歲，平均年齡（61.35±4.09）歲；病程（傷后至入院時間）為 0.5～5h，平均病程（2.04±0.97）h；出血量為31～67mL，平均出血量（50.47±4.05）mL；出血位置包括腦葉23例，丘腦25例，小腦24例，基底節(jié)區(qū)34例，其他6例；入院時清醒31例，昏睡42例，淺昏迷26例，中度昏迷13例。分析所有患者臨床資料，根據(jù)其手術治療方法分為對照組（50例）和觀察組（62例），對照組患者行傳統(tǒng)大骨瓣開顱手術治療，觀察組患者行小骨窗血腫清除術。入選標準：診斷明確，排除外傷性腦出血；既往高血壓病史；排除雙側(cè)瞳孔散大的腦疝；排除腦干出血及合并眼底出血者；無嚴重心、肝、腎、肺等器質(zhì)性疾病；無免疫、血液、內(nèi)分泌、神經(jīng)系統(tǒng)疾?。粺o顱腦手術禁忌證。

1.2 方法 對照組：傳統(tǒng)大骨瓣開顱手術；觀察組：麻醉成功后，常規(guī)消毒鋪單，據(jù)影像學檢查結果于頭皮選擇以血腫量最大層面為中心投影作5cm左右直切口（避開功能區(qū)），鉆孔并擴大至直徑4cm左右，放射狀切開硬腦膜并進行腦針電凝穿刺皮層，明確血腫位置后將非功能區(qū)皮層逐漸分開，直至血腫腔，然后應用小吸引器清除血腫，留置硅膠管，術畢。

1.3 研究方法與工具 分析所有患者臨床資料，從其年齡、性別、病情、病程、出血位置、手術方法、手術時間、住院時間、并發(fā)癥、臨床療效、神經(jīng)功能缺損評分標準（MESSS）評分等方面進行信息收集、整理，并采用統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理、分析。

1.4 評價標準 顯效：MESSS評分減少80%以上，且無病殘；有效：MESSS評分減少介于19%～80%之間，病殘為Ⅰ～Ⅲ級；無效：MESSS評分減少18%以下或增加，死亡。

1.5 統(tǒng)計學方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理、分析，符合正態(tài)分布的計量資料采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效 觀察組患者治療顯效32例、有效25例、無效5例，治療有效率為91.94%，對照組患者治療顯效22例、有效19例、無效9例，治療有效率為82.00%，2組治療有效率的差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.2 并發(fā)癥 治療期間，觀察組患者出現(xiàn)腦水腫4例、再出血3例、消化道出血1例、腦脊液漏2例、肺部感染4例，共14例（22.58%），對照組患者出現(xiàn)腦水腫5例、再出血4例、消化道出血3例、腦脊液漏4例、肺部感染7例，共23例（46.00%）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯小于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2.3 2組患者手術時間、住院時間比較 觀察組患者手術時間（90.78±12.08）min及住院時間（13.48±3.49）min均明顯短于對照組患者相應指標（143.75±20.17）min、（26.47±4.37）min，組間差異均在統(tǒng)計學上有意義（P<0.05，見表1）。

表1 2組患者手術時間、住院時間比較

3 討論

腦出血（又稱腦出血）是臨床上常見腦血管疾病之一，其致殘率及死亡率高是其臨床治療的難點及重點。近年來，腦出血發(fā)病率逐年增高，盡管目前臨床醫(yī)療技術比較發(fā)達，腦出血死亡率及致殘率仍居高不下，嚴重威脅著中老年人的生命健康與安全[3-4]。目前，大多數(shù)學者主張腦出血治療以手術治療為主，研究證明早期手術清除血腫有助于降低患者死亡率及致殘率。腦出血傳統(tǒng)手術治療方法以大骨瓣開顱手術為主，并取得一定成效，但其術后并發(fā)癥發(fā)生率高、患者創(chuàng)傷大，在臨床應用中受到了一定限制。研究證明[5]小骨窗開顱手術在一定程度上可規(guī)避傳統(tǒng)大骨瓣開顱手術的弊端，且能夠提高其臨床治療效果。

在本研究中，經(jīng)小骨窗血腫清除術治療的觀察組患者手術時間、住院時間均明顯短于傳統(tǒng)大骨瓣開顱手術治療的對照組患者相應指標，且其并發(fā)癥發(fā)生率、治療有效率亦均顯著優(yōu)于對照組患者相應指標，說明小骨窗血腫清除術可明顯縮短腦出血患者手術時間及住院時間，促進患者術后病情恢復，有效降低患者并發(fā)癥發(fā)生率。另外，需要注意護理干預，提高患者的自我保健意識，積極主動協(xié)助護士做好翻身拍背、肢體活動、按摩、語言訓練、腹部按摩、調(diào)整飲食等，同樣可以減少并發(fā)癥的發(fā)生[6]。

綜上所述，小骨窗血腫清除術治療腦出血安全、有效，手術時間及住院時間短，患者術后恢復快、并發(fā)癥少，值得在臨床中推廣應用。

[1] 姜海濤,王兵,謝江濤.骨瓣開顱和小骨窗開顱治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的對比研究[J].陜西醫(yī)學雜志,2011,40(6):685-687.

[2] 劉諍,王峰,孫濤,等.超早期小骨窗經(jīng)側(cè)裂原島葉入路治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血[J].安徽醫(yī)學,2005,26(4):265-268.

[3] 張騰,鄒華山,陳偉強.小骨窗開顱術與骨瓣開顱術治療高血壓腦出血療效比較[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2011,10(9):953-955.

[4] 羅民新.3種手術方式治療高血壓腦出血臨床分析[J].山東醫(yī)藥,2010,50(12):95-97.

[5] 吳克梅,張曉琴.高血壓腦出血的治療進展[J].中華神經(jīng)醫(yī)學雜志,2011,6(5):538-540.

[6] 宋健,王玲英,張春華.護理干預對腦出血并發(fā)癥發(fā)生率的影響[J].當代醫(yī)學,2009,15(3l):124.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.11.078

遼寧 117000 遼寧省本溪市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科（高紅安）