防旋股骨近端髓內釘和動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較

唐光華 任健

防旋股骨近端髓內釘和動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較

唐光華 任健

目的 觀察DHS和PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折的療效。方法 80例患者隨機均分為DHS組和PFNA組（n=40），通過觀察2組患者的切口長度、術中出血量、手術時間、術后并發(fā)癥以及髖關節(jié)Harris評分功能評分來評價治療的效果。結果 PFNA組與DHS組相比，切口短、術中出血量少、手術時間短以及并發(fā)癥低，組間對比具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。DHS組、PFNA組的優(yōu)良率分別為75.0%，92.5%，組間比較具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。結論 PFNA治療高齡股骨粗隆間骨折上比DHS具有更好的效果，值得臨床上應用推廣。

DHS；PFNA；老齡股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折在老年人群體中較為常見，目前治療方法包括手術治療和非手術治療。非手術治療法的對象是穩(wěn)定性的骨折，它是患肢向外展30°，接受10～12周骨或者皮牽引治療，此方法缺點在于因長期臥床，患者易出現褥瘡、肺部感染、泌尿系結石等并發(fā)癥，死亡率比手術治療要高[1]。手術治療可使骨折端達到早期穩(wěn)定，以而盡快恢復患者功能訓練，又有利于傷后的護理，減少并發(fā)癥[2]。因此治療股骨粗隆間骨折首選手術治療。目前手術治療的方法有多種，主要有防旋型股骨近端髓內釘(PFNA)和動力髖螺釘(DHS)。本文將探討PFNA和DHS對股骨粗隆間骨折的治療療效，為臨床應用提供參考的依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年4月～2013年4月80例股骨粗隆間骨折患者。致病原因有：交通傷52例，摔傷28例?；颊叩墓钦垲愋?按Evan’s分型)，Ⅰ型12例，Ⅱ型24例，Ⅲ型26型，Ⅳ型18例?；颊甙橛懈哐獕翰?0例，伴有糖尿病有15例，伴有腦血管病有25例，同時伴有糖尿病及高血壓病有20例。80例患者隨機分配到DHS組和PFNA組，各40例。DHS組實行DHS內固定治療，其中男27例，女13例，年齡在68～88歲，平均(78.8±7.8)歲；PFNA組實行PFNA內固定治療，其中男26例，女14例，年齡在68～90歲，平均(80.1±7.9)歲。2組患者的一般資料無統(tǒng)計學差異，具有可比性。

1.2 治療方法 術前行骨牽引制動，同時根據不同患者的內科疾病做出相應的治療，術前2h預防性應用抗生素?；颊卟捎眠B續(xù)硬膜外麻醉以及全身麻醉。

DHS組：麻醉效果生效后，幫助患者仰臥在骨科常用牽引床上，對其進行牽引復位，X線透視滿意后固定位置。在自股骨大粗隆的外側做弧形切口約為8～12cm，暴露大粗隆以及股骨上端。在大粗隆下的2～3cm的位置用骨頭鉆鉆一個小孔，放置135°導針角度定位器，通過骨鉆小孔放置入導針，如果導針的位置與深度位置滿足，則可以測量其深度，調整絞刀長度擴孔，將粗螺紋釘擰入到關節(jié)面下約在5～10mm的位置，置入固定DHS鋼板，引流管放置后，即可逐層縫合手術傷口。

PFNA組：麻醉效果生效后，幫助患者仰臥在骨科手術牽引床上，對其進行牽引復位。C臂機X線透視滿意后固定位置，在大粗隆頂點近端作一條大約為5cm的切口，鈍性分離臀中肌，暴露患者的大頂點作為進針點，慢慢插入導針。沿著導針的方向擴髓，慢慢地旋入PFNA的主釘。如果位置滿意，則可以經過套筒插入股骨頸內導針，直到關節(jié)面以下大約5～10mm位置，測定其深度，擴外側的皮質，將螺旋刀片打入到合適的深度，鎖定螺旋刀片，接著打入遠端鎖定，透視情況下見骨折復位良好，切口內放置引流管，方可縫合切合。

手術完畢后，服用抗生素約4～7d，以防止感染的發(fā)生。在手術進行后2d即可以撥引流。術后復查X線片，防止患者下肢深靜脈血栓的形成，積極指導肢體功能鍛煉，同時行抗骨質疏松治療。

1.3 統(tǒng)計學方法 手術治療后患者的數據用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計學分析，正態(tài)計量資料用“±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用百分率表示，組間計數資料的比較采用χ2檢驗，采用Logistic回歸模型進行多因素分析，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術指標的比較 DHS組與PFNA組相比，DHS組患者出血量多，手術時間長，切口較長，組間比較都具有統(tǒng)計學差異(P<0.05，見表 1)。

表1 手術指標的對比

2.2 術后并發(fā)癥的對比 DHS組與PFNA組并發(fā)癥相比，組間比較都具有統(tǒng)計學差異(P<0.05，見表2)。

表2 術后并發(fā)癥的對比(n)

2.3 髖關節(jié)功能Harris 評分優(yōu)良率對比從表3中看出，DHS組、PFNA組的優(yōu)良率分別為75.0%，92.5%，組間比較具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。

表3 髖關節(jié)功能Harris 評分優(yōu)良率對比

3 討論

對于高齡股骨粗隆間骨折的患者來說，非手術治療風險較低，但是其生存質量差，易有致命性的并發(fā)癥的發(fā)生[3]。而手術治療存在有一定風險，但因其治療效果好，并發(fā)癥少，死亡率低等，手術治療仍然是治療的首選。

目前手術治療老年股骨粗隆間骨折的方法較多，主要分為髓內固定和髓外固定兩種，前者以PFNA為代表，而后者以DHS為代表。DHS療法有其以下的一些優(yōu)點[4-5]：（1）有滑動加壓的功能，固定相對牢靠；（2）有效地減少釘尖穿透股骨頭；（3）有利于骨折的斷端緊密靠攏，刺激愈合。但臨床應用發(fā)現該方法的創(chuàng)傷大，周圍的一些軟組織易脫離，血供受破壞，因此愈合情況不理想，并發(fā)率高。同時，應力集中，會引發(fā)髖內翻、肢體短縮等并發(fā)癥。所以，該法不提倡應用到骨質疏松較嚴重或者具有不穩(wěn)定性的患者。PFNA是近年來廣泛開展的治療方法，它聯(lián)合了髓內釘以及髖螺釘兩者的優(yōu)點，能夠有效降低髖內翻的發(fā)生；自鎖加壓的設計能降低不良愈合的發(fā)生；避免應力集中，減少骨折再發(fā)生的可能；因抓持力好，牢固固定骨質疏松患者，所以此法在治療骨質疏松型的患者和不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折上的療效更好[6-8]。本文的研究結果也發(fā)現，PFNA是治療老齡人股骨粗隆間骨折的理想方法。

[1] 李孟振.股骨粗隆間骨折幾種手術方法的評估[J].當代醫(yī)學,2009,15(18):68-69.

[2] 楊國奇,晉瓊玉,黃亮,等.股骨近端抗旋髓內釘與動力髖螺釘治療高齡股骨粗隆間骨折的療效比較[J].華西醫(yī)學,2012,27(12):1840-1843.

[3] 汪!,李遠景,馬勇,等.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的對比[J].南昌大學學報,2012,52(5):59-61.

[4] 范忠明,曹陽,伍瓚,等.PFNA治療老年股骨粗隆間骨折[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2009,24(2):151-153.

[5] 石波,王軍,楊衡,等.PFNA治療老年患者股骨粗隆間骨折[J].當代醫(yī)學,2011,17(8):125-126.

[6] 沈光銀.防旋股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J].中國修復重建外科雜志,2012,26(6):671-674.

[7] 謝逸波,李澤龍,徐慰凱.防旋型股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].廣東醫(yī)學,2013,34(13):2019-2021.

[8] 楊豪亮,陳國富.股骨近端髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較中國藥物與臨床[J].中國藥物與臨床,2012,12(11):1462-1463.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.11.021

湖南 421600 湖南祁東縣第四人民醫(yī)院骨科 （唐光華） 廣東 516211 廣東惠州市惠陽三和醫(yī)院（任健）